手术与保守治疗无移位型股骨颈骨折的临床疗效分析(1)
【摘要】目的：评价保守治疗和手术治疗无移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法：回顾分析了1996年～2006年收治的69例无移位型股骨颈骨折病例，其所采用保守治疗和手术治疗两种治疗方法，以治疗后Harris评分方法比较两种治疗方法的优劣性。 结果：手术治疗无移位型股骨颈骨折优良率为84.3%，保守治疗无移位型股骨颈骨折优良率为77.5%。两组相比具有统计学差异，P<0.05。结论：手术治疗效果优于保守治疗，对于无移位型股骨颈骨折，应积极采取手术内固定治疗，尽可能恢复髋关节功能。
【关键词】无移位型股骨颈骨折 手术治疗 保守治疗
Evaluation of conservative and operative treatment of the situ femoral neck fracture
Wang XueleiSun QizhiKang Zhiqiu
【Abstract】Objective:To compare the superiority of conservative and operative treatment of the situ femoral neck fractures.Methods:Retrospectively analyze the treatment of 69fractures of situ femoral neck in 64patients from the year of 1996to 2006who were treated with conservation or operation. Harris Score System for the fractures of femoral neck was used for evaluating the two different treatments.Results:Satisfaction rate of the operated group was 84.3%, and the conservative group was 77.5%. There were significant differences between the two groups (P<0.05).Conclusion:Operation is superior to conservation in treating situ femoral neck fractures. The authors recommend that the situ femoral neck fractures should be treated with operation. And as far as possible to restore the function of articulations of hip.
【Keywords】The situ femoral neck fractures Operative treatment Conservative treatment
股骨颈骨折多发于老年人，随着社会人口年龄的增长，股骨颈骨折的发病率不断上升。年轻人中股骨颈骨折的发生主要由于高能量创伤所致，常合并其他损伤。股骨颈骨折存在两个主要问题：1.骨折不愈合2.晚期股骨头缺血坏死[1]。因此一直是创伤骨科领域中重点研究对象之一。由于其骨折类型不一，愈后有很大差别。自1996年1月-2006年8月，共收集69例无移位型股骨颈骨折，笔者通过回顾和随访对其保守和手术治疗作一比较。
1临床资料
1.1一般资料。69例全部为Gardon1型和Gardon2型，均为新鲜闭合性骨折。其中男30例，女39例，年龄24～65岁，平均56岁。意外摔伤为52例，高能量创伤为17例。单纯股骨颈骨折50例，合并其他损伤19例。按治疗方法分为保守治疗组31例，手术组38例，全组随机采用保守和手术两种不同的治疗方法，且两组患者在性别、年龄、健康状况、并发症、骨折分类及程度方面无显著性差异，具有可比性。
1.2治疗情况。保守组采用持续骨牵引26例，持续皮牵引5例，牵引时间6~8周。手术组采用多针固定16例，加压螺钉固定22例，均经C型臂X线机证实骨折达到或接近解剖复位。内固定物于6个月～18个月内取出。伤后分别随访3个月~6年。
1.3治疗效果评价。采用Harris髋关节评分，优为91～100分，良为81～90分，可为71～80分，差为<70分。
1.4统计学分析。所得数据采用SPSS10.0软件分析，结果用±s表示，比较组间差异用t检验分析，P<0.05为显著差异。
2结果
本组平均随访3年，其中采用手术治疗者按照上述疗效评定标准优者27例，良5例，可6例，差0例，优良率84.2%。采用保守治疗疗效评定优者18例，良6例，可4例，差3例，优良率77.4%。两组采用t检验，其优良率相比较P<0.05，存在显著差异。
3讨论
股骨颈骨折为骨科常见疾病，对股骨头周围血运破坏严重，伤后骨不愈合，股骨头缺血坏死发病率极高。股骨头血运主要有三个来源：①骨内动脉系统；②圆韧带动脉系统；③其自关节囊外动脉颈升动脉系统。其中颈升动脉系统占主要地位。一旦股骨颈发生骨折，必然损伤骨内动脉系统，股骨头血运便依靠残留的部分颈升动脉系统及存在血供的圆韧带动脉系统维持。有文献报道青壮年股骨颈骨折不愈合率及股骨头缺血性坏死发病率高达59%和86%，骨折的移位程度越大，骨折越靠近股骨头端则发生不愈合和股骨头缺血性坏死的机率就越大[3]。
股骨颈骨折治疗方法的选择需结合股骨颈骨折的分类。目前股骨颈骨折的分型有很多种，如Pauwels分型，Garden分型。由于Pauwels分型受力线投照的影响较大，与骨折不愈合率及股骨头缺血坏死率缺乏对应关系，目前在临床工作中较少应用。Garden分型中自Ⅰ型到Ⅳ型，股骨颈骨折程度递增，而不愈合率与股骨头缺血坏死率也随之增加。Garden分型在国际上已被广泛应用。Eliasson等(1988)建议将股骨颈骨折简单地分为无移位型(GardenⅠ型，Ⅱ型)及移位型(GardenⅢ型，Ⅳ型)。
无移位及嵌插型股骨颈骨折(GardenⅠ型，Ⅱ型)约占所有股骨颈骨折的15%~20%。无移位的股骨颈骨折虽然对位关系正常，但稳定性较差。嵌插型股骨颈骨折端相互嵌插，常有轻度内翻。由于骨折端嵌入松质骨中，其内在稳定性也不可靠。Lowell认为嵌插型股骨颈骨折只要存在内翻畸形或股骨头后倾超过30度便失去了稳定性。由于嵌插型股骨颈骨折的患者症状轻微，肢体外旋、内收、短缩等畸形不明显，骨折端具有一定的稳定性，因此，对此采取保守治疗还是手术治疗仍存在争议[4]。一些作者主张保守治疗(Christopher,Crawford等)。保守治疗具有避免了手术风险，降低了治疗费用等优点，但主要缺点是骨折会发生再移位，其发生率各作者报道从8%~20%不等。MacAusland.Moore.Fielding等许多作者对于嵌插型股骨颈骨折应该同移位型股骨颈骨折一样进行手术治疗。Bentley应用内固定治疗嵌插型股骨颈骨折，愈合率为100%，随诊3年后，发现股骨头缺血坏死率为18%。而保守治疗组缺血坏死率为14%，手术治疗并未明显增加股骨头的缺血坏死率。本研究结果显示采用手术治疗的患者优良率为84.2%。用保守治疗的患者的优良率为77.4%。通过两组比较发现，尽管总平均评分均在75分以上，但两组存在统计学差异，手术组的优良率高于保守组。, 百拇医药(王学磊 康志秋 李永生)
【关键词】无移位型股骨颈骨折 手术治疗 保守治疗
Evaluation of conservative and operative treatment of the situ femoral neck fracture
Wang XueleiSun QizhiKang Zhiqiu
【Abstract】Objective:To compare the superiority of conservative and operative treatment of the situ femoral neck fractures.Methods:Retrospectively analyze the treatment of 69fractures of situ femoral neck in 64patients from the year of 1996to 2006who were treated with conservation or operation. Harris Score System for the fractures of femoral neck was used for evaluating the two different treatments.Results:Satisfaction rate of the operated group was 84.3%, and the conservative group was 77.5%. There were significant differences between the two groups (P<0.05).Conclusion:Operation is superior to conservation in treating situ femoral neck fractures. The authors recommend that the situ femoral neck fractures should be treated with operation. And as far as possible to restore the function of articulations of hip.
【Keywords】The situ femoral neck fractures Operative treatment Conservative treatment
股骨颈骨折多发于老年人，随着社会人口年龄的增长，股骨颈骨折的发病率不断上升。年轻人中股骨颈骨折的发生主要由于高能量创伤所致，常合并其他损伤。股骨颈骨折存在两个主要问题：1.骨折不愈合2.晚期股骨头缺血坏死[1]。因此一直是创伤骨科领域中重点研究对象之一。由于其骨折类型不一，愈后有很大差别。自1996年1月-2006年8月，共收集69例无移位型股骨颈骨折，笔者通过回顾和随访对其保守和手术治疗作一比较。
1临床资料
1.1一般资料。69例全部为Gardon1型和Gardon2型，均为新鲜闭合性骨折。其中男30例，女39例，年龄24～65岁，平均56岁。意外摔伤为52例，高能量创伤为17例。单纯股骨颈骨折50例，合并其他损伤19例。按治疗方法分为保守治疗组31例，手术组38例，全组随机采用保守和手术两种不同的治疗方法，且两组患者在性别、年龄、健康状况、并发症、骨折分类及程度方面无显著性差异，具有可比性。
1.2治疗情况。保守组采用持续骨牵引26例，持续皮牵引5例，牵引时间6~8周。手术组采用多针固定16例，加压螺钉固定22例，均经C型臂X线机证实骨折达到或接近解剖复位。内固定物于6个月～18个月内取出。伤后分别随访3个月~6年。
1.3治疗效果评价。采用Harris髋关节评分，优为91～100分，良为81～90分，可为71～80分，差为<70分。
1.4统计学分析。所得数据采用SPSS10.0软件分析，结果用±s表示，比较组间差异用t检验分析，P<0.05为显著差异。
2结果
本组平均随访3年，其中采用手术治疗者按照上述疗效评定标准优者27例，良5例，可6例，差0例，优良率84.2%。采用保守治疗疗效评定优者18例，良6例，可4例，差3例，优良率77.4%。两组采用t检验，其优良率相比较P<0.05，存在显著差异。
3讨论
股骨颈骨折为骨科常见疾病，对股骨头周围血运破坏严重，伤后骨不愈合，股骨头缺血坏死发病率极高。股骨头血运主要有三个来源：①骨内动脉系统；②圆韧带动脉系统；③其自关节囊外动脉颈升动脉系统。其中颈升动脉系统占主要地位。一旦股骨颈发生骨折，必然损伤骨内动脉系统，股骨头血运便依靠残留的部分颈升动脉系统及存在血供的圆韧带动脉系统维持。有文献报道青壮年股骨颈骨折不愈合率及股骨头缺血性坏死发病率高达59%和86%，骨折的移位程度越大，骨折越靠近股骨头端则发生不愈合和股骨头缺血性坏死的机率就越大[3]。
股骨颈骨折治疗方法的选择需结合股骨颈骨折的分类。目前股骨颈骨折的分型有很多种，如Pauwels分型，Garden分型。由于Pauwels分型受力线投照的影响较大，与骨折不愈合率及股骨头缺血坏死率缺乏对应关系，目前在临床工作中较少应用。Garden分型中自Ⅰ型到Ⅳ型，股骨颈骨折程度递增，而不愈合率与股骨头缺血坏死率也随之增加。Garden分型在国际上已被广泛应用。Eliasson等(1988)建议将股骨颈骨折简单地分为无移位型(GardenⅠ型，Ⅱ型)及移位型(GardenⅢ型，Ⅳ型)。
无移位及嵌插型股骨颈骨折(GardenⅠ型，Ⅱ型)约占所有股骨颈骨折的15%~20%。无移位的股骨颈骨折虽然对位关系正常，但稳定性较差。嵌插型股骨颈骨折端相互嵌插，常有轻度内翻。由于骨折端嵌入松质骨中，其内在稳定性也不可靠。Lowell认为嵌插型股骨颈骨折只要存在内翻畸形或股骨头后倾超过30度便失去了稳定性。由于嵌插型股骨颈骨折的患者症状轻微，肢体外旋、内收、短缩等畸形不明显，骨折端具有一定的稳定性，因此，对此采取保守治疗还是手术治疗仍存在争议[4]。一些作者主张保守治疗(Christopher,Crawford等)。保守治疗具有避免了手术风险，降低了治疗费用等优点，但主要缺点是骨折会发生再移位，其发生率各作者报道从8%~20%不等。MacAusland.Moore.Fielding等许多作者对于嵌插型股骨颈骨折应该同移位型股骨颈骨折一样进行手术治疗。Bentley应用内固定治疗嵌插型股骨颈骨折，愈合率为100%，随诊3年后，发现股骨头缺血坏死率为18%。而保守治疗组缺血坏死率为14%，手术治疗并未明显增加股骨头的缺血坏死率。本研究结果显示采用手术治疗的患者优良率为84.2%。用保守治疗的患者的优良率为77.4%。通过两组比较发现，尽管总平均评分均在75分以上，但两组存在统计学差异，手术组的优良率高于保守组。, 百拇医药(王学磊 康志秋 李永生)