腰-硬联合麻醉阻滞在子宫切除术中的临床观察
 |
| 第1页 |
参见附件(1131KB，1页)。
【摘要】目的 探讨腰-硬联合麻醉阻滞在子宫切除术中的临床效果及安全性。 方法将80例择期行阴式全子宫切除术患者例随机分为研究组和对照组，每组40例，研究组患者采用腰-硬联合麻醉；对照组患者采用硬膜外麻醉。观察两组患者神经阻滞、镇痛和肌松情况及患者不良反应发生情况。结果 研究组麻醉起效较快，神经阻滞情况、镇痛效果和肌松效果较对照组有显著差异(P<0.05)；研究组患者防止前来反映效果较对照组好(P<0.05)。结论: 腰-硬联合麻醉阻滞用于子宫切除术麻醉效果较好，不良反应较少。
【关键词】腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉；子宫切除
腰-硬联合麻醉是上世纪末发展起来的一种麻醉方法，具有方便、快速、效果显著、麻醉效果易于判断等优点[1]，在子宫切除术中得到了广泛的应用。为探讨腰-硬联合麻醉阻滞在子宫切除术中的临床效果及安全性，对80例择期行阴式全子宫切除术患者进行对照研究，现报道如下。
1资料和方法
1.1一般资料2008年1月至2010年6月我院收治的子宫肌瘤择期行阴式全子宫切除术患者80例，ASA I~II级，年龄41~65岁，平均(52.8±5.3)岁，体重42~70kg，身高150~165cm。 患者无高血压、心脏病史。80例患者随机分为研究组和对照组，每组40例，两组患者一般资料及疾病严重程度无显著差异，具有可比性。
1.2麻醉方法
1.2.1对照组：采用硬膜外麻醉，患者术前应用阿托品0.5mg，地西泮10mg肌肉注射，进入手术室后建立静脉通路，检测患者血压、心率、心电图、呼吸及血氧饱和度。硬膜外穿刺置管3~5cm，先给予试验剂量的0.75%布比卡因3ml，确认无误后分两次注入0.75%布比卡因5~6ml。
1.2.2研究组：采用腰-硬联合麻醉，患者术前准备同对照组，取侧卧位，选择腰2-3间隙进行穿刺，穿刺成功后可见脑脊液流出，匀速推入0.75%布比卡因2~2.5ml，退针后向患者头侧自如硬膜外导管，患者改为仰卧位，并调整麻醉平面，根据麻醉情况选择是否追加麻醉药物直至麻醉满意为止。
1.3观察指标：观察两组患者神经阻滞、镇痛和肌松情况及患者不良反应发生情况。牵拉反应分为三级[2]：Ⅰ级：患者无恶心、呕吐等症状，患者术中安静；Ⅱ级：患者有轻度的恶心，呕吐，给予镇静药物后能完成手术，手术顺利；Ⅲ级：患者术中有明显的恶心、呕吐，影响手术操作。
1.4麻醉效果的判定 [3]麻醉效果分为三级，优：患者无疼痛，术中宫颈松弛，无牵拉反应；良：患者有轻微疼痛，有轻度的牵拉反应，追加少量麻醉辅助药物后可完成手术；差：患者牵拉反应重，术中盘底肌肉紧张，感到明显疼痛，给予镇静药物勉强完成手术。
1.5统计学方法：数据以均数±标准差( x±s)表示,采用SPSS11.0统计软件,计量资料比较用t检验, 率比较采用χ2检验，P < 0.05 为差异有统计学意义。
2结果
研究组麻醉起效较快，神经阻滞情况、镇痛效果和肌松效果较对照组有显著差异(P<0.05)；对照组患者牵拉反应明显高于研究组，患者主要表现为恶心、呕吐、心率下降、心律失常、血压下降等迷走神经兴奋的表现(P<0.05)。两组患者麻醉效果比较见表1，两组患者防止牵拉反应效果见表2。
表1 两组患者麻醉效果比较[n(%)]
注：与对照组比较*P<0.05
表2两组患者防止牵拉反应效果比较[n(%)]
注：与对照组比较*P<0.05
3讨论
子宫切除术对麻醉要求较高，要求麻醉具有充分的镇痛和肌松作用，手术过程中需要控制麻醉平面在T6~S5之间[4]，否则患者的宫颈收到机械刺激会产生明显的迷走神经兴奋导致患者出现恶心、呕吐、鼓肠等不良反应。单纯硬膜外麻醉，由于麻醉平面在T8~L4，骶神经麻醉作用较差，患者在手术过程中会出现恶心、呕吐、鼓肠等不良反应，不仅给患者带来痛苦，也影响了手术的进行。
为探讨腰-硬联合麻醉阻滞在子宫切除术中的临床效果及安全性，笔者对80例择期行阴式全子宫切除术患者进行对照研究，结果研究组患者使用腰-硬联合麻醉阻滞优良率达到100%，术中无严重的牵拉反应。通过与40例单纯硬膜外麻醉患者比较，研究组麻醉起效较快，神经阻滞情况、镇痛效果和肌松效果较对照组有显著差异研究组患者防止前来反映效果较对照组好。由此可见，腰-硬联合麻醉阻滞用于子宫切除术麻醉效果较好，不良反应较少。
参考文献
[1] 何景培,罗志丽,叶益汉等.腰- 硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用.中国妇幼保健，2009,24(24)：3456-3457 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1131KB，1页)。