双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜使用过程中的比较
第1页 |
参见附件(2329KB,2页)。
【摘要】目的:探讨在妇科腹腔镜的使用过程,双管喉罩(PLM) 与标准型喉罩( CLM)在使用过程中的实用性和安全性的比较。方法:选取我院妇科进行腹腔镜麻醉的140 例患者,随机分成PLM 组70例和CLM 组70例 。观察两组的各项插管成功率、肺通气情况、气道密封压值、以及各种并发症包括胃胀气情况、反流、拔管情况和术后有无咽痛、出血。结果:双管喉罩组与标准型喉罩组相比较获得的肺通气满意度和气道密封压有显著效果(P<0.05)。表明双管喉罩在妇科术学麻醉时,插管成功率和肺通气情况好于标准型喉罩。两组并发症进行比较,标准喉罩组的并发症情况多于双管喉罩组的不良反应,两者相比较有意义(P<0.05)。结论: 双管喉罩组与标准型喉罩组相比较增加插管成功率, 能有效减少反流误吸风险及其它并发症, 改善气道密封,减少漏气,术后并发症少。
【关键词】双管喉罩;标准型喉罩;腹腔镜
双管喉罩的优势在于它够将消化道和呼吸道有效隔离,隔离的直接结果就是腹腔镜手术中的一些不良并发症,例如返流和误吸等危险因素得到了很大的降低,从而减少手术并发症,有利于患者的预后。做为目前临床上新兴的安全技术,它的主要特点是增加了一根引流管,既能与气道相通又能与食管相通,对胃肠道起到密封和引流作用,较普通喉罩更具安全和临床适应性[1]。本研究我们对双管喉管与标准喉罩的效果进行比较,现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料选取自2009年4月至2010年12月在我院进行妇科腹腔镜患者120例,患者年龄23-61 岁,平均年龄41.7岁。体质量在51-84KG,ASAⅠ-Ⅱ级。120例患者随机均分成双管喉罩组和标准喉罩组,两组各60例。排除标准:咽喉痛、胃食管反流性疾病、有增加反流误吸、有潜在通气困难、插管困难等喉罩应用禁忌证患者。
1.2方法
所有患者术前禁食10h禁水6h,术前30min进行诱导,肌注阿托品0.05mg和咪唑安定3mg。麻醉诱导使用丙泊酚2mg/kg、咪唑安定0.05mg/kg、维库溴铵0.1mg/kg、芬太尼3ug/kg。喉罩依据患者体重进行选择。体重大于70 kg用5号喉罩,体重在50-70kg用4 号喉罩,30-50kg使用3号喉罩。
双喉罩组除罩囊涂润滑油使外部磨擦力减少润滑,由一名经验丰富的麻醉师将喉罩插入,引流管先行插入,然后吸痰管作为探条插入,可用手指依照经验进行辅助,将喉罩位置排放合适。用吸痰管将胃液排净,同时按放各种监控设施。将麻醉机的各项指征调整到位。标准喉罩组,无需插入探条,其它步骤与双喉罩组一致。
喉罩位置标准:(1)由术前同一医师听诊,诊断双肺可闻及呼吸音且与术前相同, 胃区无气过水音,无异常气流声从口腔传出;(2)正压手控通气检查无明显阻力和胸廓起伏正常并且 PET CO2波形正常。
两组都用适量麻醉剂维持。丙泊酚和瑞芬太尼维持, 按时追加维库溴铵。术中严密检测各项临床指标:SpO2、PET CO2、Paw,如发现通气障碍,检查喉罩,由主治医生进行跟踪治疗。记录插罩成功率及各种迸发症。
1.3统计学方法,用SPSS1.0软件,卡方分析,P<0.05有意义。
2结果
将未充气和充气的情况进行两组对照,如表1所示,两组获得的肺通气满意度和气道密封压显著优于L 组(P<0.05)。表明双管喉罩在妇科术学麻醉时,效果好于标准型喉罩。两组并发症进行比较,标准喉罩组的并发症情况多于双管喉罩组的不良反应,两者相比较有意义(P<0.05)。
3讨论
标准型喉罩(CLM)自上个世纪八十年代研究成功,在全球广泛应用,但是大量的临床应用暴露出它存在的缺点,主要是不能防止反流、误吸[2]、漏气等并发症。双管喉罩( PLM) 是在标准喉罩基础上改良的新型喉罩, 它是双套囊设计,增加了一根引流管对胃肠道起引流和密闭作用,有效地减少了手术过程中的插管导致的出血、反流、误吸等并发症。本研究标准喉罩组反流、咽痛及出血的并发症分别是1、6和8例,而双管喉罩组减少了相应并发症的数量,增加了手术临床应用的安全性,有效地促进手术成功率及帮助患者预后。
有研究表明双管喉罩相对于标准喉罩,封压性比其高约8-12 cm H2O[3],这样不仅在消化道隔离上起到了很大的作用,而且增加了高气道压力通气,使双管喉罩的稳定性更好,因此PLM 的有效机械通气更加稳定,消化通隔离作用的加强,可以缓解胃肠胀气,引流胃内容物,例如本研究通过此方法引法出胃内的胃酸类似物,有效地避免反流误吸[4]。
总之结合本研究及大量的临床报道,双喉罩管置入难度增加且准备工作较标准喉罩要多出一些,但能够更好的密封气道, 建立胃肠通道,减少术后产发症,因此我们认为双喉罩管适合在临床大量应用。
参考文献
[1]曹天彪,鲁玉珍等 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(2329KB,2页)。