健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响的Meta分析(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(2130KB，2页)。
【摘要】 目的 采用Meta分析的方法就健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪的影响进行探讨。 方法 检索国内外的主要医学数据库，获取有关健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响的随机对照试验，按照一定的纳入和排除标准筛选文献并进行质量评价，采用Review Manager v5.0软件进行统计学分析，就健康教育对乳腺癌患者焦虑情绪影响的效果进行评价。 结果 健康教育组与对照组之间在焦虑情绪的改善方面并无统计学差异。 结论 目前医护人员在常规治疗护理基础上对乳腺癌患者及其家属进行的健康教育尚无法改善乳腺癌患者的焦虑情绪，还需进一步进行此方面的研究。
【关键词】 健康教育；乳腺癌；焦虑；Meta分析
乳腺癌是危害妇女健康最主要的恶性肿瘤之一，全球每年约有100万例妇女患乳腺癌[1]，近年来其发病率还有上升趋势。在日本，每年大约新增3万例乳腺癌患者，是继胃癌之后的第二大常见的肿瘤，每年因乳腺癌死亡8600例[2]。在我国，女性所患癌症中乳腺癌的患病率居首位，且每年以3%～4%的速度递增[3]。国内外的医护专家们日益认识到健康教育在疾病的预防、治疗中的重要作用，开展了多项与乳腺癌患者焦虑情绪相关的健康教育研究项目，然而各个研究间的结果不尽一致，为了评价健康教育在乳腺癌患者焦虑情绪中的作用，本研究采用Meta分析的方法就这一问题进行探讨。
1 资料与方法
1.1 文献检索 外文文献通过检索PubMed数据库，检索词包括breast cancer、health education等，并采用randomized controlled trials作为限定词；中文文献通过检索CBM、VIP、CNKI数据库，检索词包括乳腺癌、健康教育等。检索年限统一为1990年1月至2011年6月。并适当追查纳入文献的参考文献。
1.2 文献纳入和排除标准 文献纳入标准：①研究类型为随机对照试验；②健康教育组与对照组均接受常规治疗和规范护理；③健康教育组与对照组之间在年龄、性别、病情方面的差异具有均衡性；④评价指标中含有焦虑情绪的情况描述。文献排除标准：①经各种渠道未获得全文，仅有摘要者；②研究中的统计学数据，本研究无法转化和应用者；③重复发表的文献。
1.3 文献质量评价 采用Jadad等[4]开发的量表对文献的质量进行评价。满分为5分，1～2分被视为低质量研究，3～5分被视为高质量研究，即从是否采用了随机化的方法，随机化的方法是否恰当，是否采用了盲法，盲法的实施是否恰当，是否对实验对象退出和失访的人数及原因进行了描述等几个方面。
1.4 数据提取 对纳入文献的数据提取包括以下内容：第一作者姓名、文献发表年限、健康教育组与对照组的样本量、健康教育实施的内容和时间、焦虑情绪的情况描述。
1.5 统计学分析 采用Review Manager v5.0软件进行统计学分析。对于计量资料采用标准化均差(Standardised Mean Difference)表示，采用95%CI表达。研究间异质性采用齐性检验，若P<0.05，说明研究间存在异质性，采用随机效应模型(Random Effects Model)，反之，则采用固定效应模型(Fixed Effects Model)。采用倒漏斗图(Funnel Plot)进行发表偏倚的检验，若图形显示不对称，提示存在发表偏倚，发表偏倚的最主要的原因是阴性结果的文章发表困难。
2 结果
2.1 纳入文献描述 严格采用上述的检索策略进行文献检索，经逐一仔细阅读全文，按照文献纳入和排除标准，最终纳入6篇文献，其中外文3篇，中文3篇，见表1。对文献进行质量评价，其中3篇文献[2,5,6]被评为高质量文献，其余被评为低质量文献，其中3篇文献[2,5,6]采用了恰当的随机化方案，1篇[2]采用了恰当的盲法设计，3篇[2,5,6]详细报道了实验对象退出和失访的人数及原因。
表1 纳入文献的基本特点
2.2 Meta分析结果 纳入的文献将“焦虑”作为健康教育对乳腺癌患者情绪影响的观察指标。其中3篇文献[1,7,8]采用焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)作为评价工具，另3篇文献[2,5,6]采用医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS)作为评价工具。对上述研究的数据进行Meta分析，异质性检验示研究间存在异质性，采用随机效应模型，研究结果显示健康教育组与对照组之间在焦虑情绪方面的差异不存在统计学差异(P=0.07)，见图1。
图1 健康教育组与对照组的焦虑情绪比较
2.3 发表偏倚 采用倒漏斗图进行发表偏倚的分析，发现倒漏斗图呈基本对称，提示发表偏倚较小，见图2。
图2 纳入文献的倒漏斗图分析
3 讨论
在对乳腺癌患者实施系统、规范的常规治疗与护理的同时，国内外医护专家均提倡对患者及其家属进行相关的健康教育。本研究汇总分析了国内外多项与乳腺癌患者焦虑情绪相关的健康教育研究项目，结果显示健康教育组与对照组之间在改善焦虑情绪的方面没有统计学差异。
梁道兰等[1]研究指出通过有组织、有计划、有目标的健康教育活动，健康教育组的焦虑情绪评分明显低于对照组，两组之间的差异具有统计学意义。张秀美等[8]研究指出健康教育组在实施健康教育后，SAS峰值相对对照组而言有显著的降低，患者的焦虑症状有了明显改善。Fukui S等[2]研究指出尽管健康教育组的焦虑水平有较大幅度的降低，但是与对照组相比并无明显的差异。Petersson LM等[6]研究指出经健康教育后，健康教育组与对照组之间的焦虑水平并无明显的差异。
Meta分析要求纳入的研究间具有良好的一致性。本研究采用的6篇文献，就健康教育干预的内容而言，有的采用护理顾问的方法，有的采用心理干预认知疗法；就研究时间而言，有的持续1年6个月的时间，而有的仅持续6个月的时间；就实验对象的人数而言，有的研究达到237人，而有的研究仅有40人；就研究工具而言，有的采用SAS量表作为评价焦虑情绪的工具，有的采用HADS量表。Meta分析的结果与原始文献的质量密切相关，本研究纳入的6篇原始文献中，有3篇被评为高质量文献，且均为外文文献，中文文献评分不高的主要原因为未说明随机化的具体方法，忽略了盲法的使用，也很少有研究说明实验对象退出和失访的人数及原因。另外，发表偏倚也是影响Meta分析结果的重要因素，尽管本研究的倒漏斗图显示发表偏倚较小，由于部分阴性结果的文章可能未进行报道 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2130KB，2页)。