阴式子宫肌瘤剔除术临床价值分析
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】 目的：对比分析经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效，总结双方优缺点和临床价值。方法：随机选取我院2009年7月至2011年11月107例子宫肌瘤患者的临床案例资料，分为观察组(经阴道行子宫肌瘤剔除术)54例和对照组(经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术)53例，观察对比两组手术情况等方面信息。结果：两组在剔除的肌瘤直径大小、术后排气时间及住院天数方面对比无明显差异(P>0.05)，两组在术中出血量、手术时间及剔除的肌瘤数目方面对比有显著差异(P<0.05)，具有统计学意义。结论：经阴道行子宫肌瘤剔除术在微创、安全性、费用及恢复时间等方面优于腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术，更值得在临床上推广应用。
【关键词】 经阴道子宫肌瘤剔除术 经腹腔镜下子宫肌瘤剔除术 临床疗效
子宫肌瘤是常见的女性生殖器官良性肿瘤，主要的发病人群为30-50左右的女性，以不规则阴道流血、腰酸、白带异常增多、腹痛等症状为主要的临床表现，本文通过对比分析经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效，总结阴道子宫肌瘤剔除术优缺点及临床价值如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机抽取我院2009年7月至2011年11月107例子宫肌瘤患者的临床案例资料，年龄23~46岁，平均年龄36.5岁，其中已婚87例，已生育72例，顺产的59例，剖宫产的13例，曾有子宫肌瘤剔除术的11例，有其余手术史的9例。所有患者子宫体积均<12孕周，肌瘤直径均<10.5cm，术前经细胞活检均排除宫颈的恶性病变可能性，分为观察组(经阴道行子宫肌瘤剔除术)54例和对照组(经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术)53例，观察对比两组手术情况等相关信息，记录数据进行统计学分析。两组患者从婚育情况、年龄、临床表现及过往病史等均差异不大(P>0.05)，具有统计学意义。
1.2 方法
1.2.1 观察组(经阴道行子宫肌瘤剔除术)患者采取硬外膜麻醉方法，选取膀胱截石位，一般情况下选择阴道穹窿作为切口；若患者肌瘤位置在前壁，可选择宫颈前方和膀胱横沟上方0.2cm处做横行切口，从阴道与宫颈交界处切开粘膜，将宫颈与膀胱间隙进行分离处理，直至将子宫前腹膜的反折暴露，对子宫肌瘤的大小、位置及数目进行探查；若患者肌瘤在后壁，则可选择阴道后穹窿处横行作切口，将直肠与宫颈间隙分离，后进入腹腔将直肠反折打开；若患者肌瘤在前后壁，需同时将前后穹窿切开，进入腹腔后，再用爪钳将子宫夹住，并将宫体拉出阴道口，切口包膜，将瘤体剔除；若病患肌瘤较大，可直接将肌瘤进行分块处理，剔除后将瘤腔缝合；若病患肌瘤的位置在浆膜下，可直接将其基地切除。
1.2.2 对照组(经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术)病患采用全麻插管方式，选取膀胱截石位，进行消毒，选择病患的脐环正中下方作为切口，缓缓置入冷光源，麦氏点与反麦氏点处各穿刺一孔，将操作钳置入孔内。明确肌瘤的位置后，在肌瘤进行缩宫素20-40U注射，并沿肌瘤的部位用单级电凝将瘤体表面的包膜及瘤层切开，剔除肌瘤，最后应用双极电凝做止血处理，缝合切口。
1.3 统计学方法 本组数据全部采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量单位使用X±S表示，组间比较使用均数t检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
两组在剔除肌瘤直径、术后排气及住院天数对比无明显差异(P>0.05)，两组在术中出血量、时间及剔除肌瘤数目方面对比有较显著差异(P<0.05)，具有统计学意义。见表1
3 讨论
腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种新型的妇科手术，但此种方式具有局限性，由于术中不能直接触摸子宫，对于子宫肌壁间位置较深入或细小肌瘤较难处理到位，也因此具有一定的术后复发率，同时由于技术要求太高，操作难度相对较大，容易产生因缝合技术的不纯熟导致手术中出血较多、延长手术时间、甚至误伤周围的脏器等情况。
而经阴道子宫肌瘤剔除术通常适用于子宫前后壁继发的大小中等、单个或多发、活动性良好的肌瘤，经阴道子宫肌瘤剔除术对胃肠道的干扰极小，所以手术创伤小，术后恢复快，同时手术中宫体的翻转可以使子宫动脉发生自然扭曲，从而能有效减少手术中病患的出血量，大大缩短手术时间，体表不留疤痕，无需要缝合或拆线，也因而大大缩短了住院时间，节省住院费用，在一定程度上解决了看病贵的问题，另外，手术中大夫可利用挤、摸、压迫等手法探查子宫肌壁间是否遗漏位置较深入或体积较小的肌瘤，能有效彻底的剔除病灶，防止复发。
综上所述，但经阴道子宫肌瘤剔除术在安全性、微创、恢复时间及费用等方面都优于经腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，十分值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 唐启平，唐丽萍，阴式子宫肌瘤剔除术的临床价值及分析[J]，齐齐哈尔医学院学报2011(32)：521--522
[2] 袁巧，经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术效果比较[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1201kb)。