动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗股骨粗隆间骨折的对比研究
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】 目的：探讨动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：本文分别采用动力髋螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)的内固定方法治疗股骨粗隆间骨折。结果：PFN组与DHS组相比较术中出血量、切口长度及手术中X线暴露次数均有明显差异，差异具有统计学意义(P<0.05)；而PFN组与DHS组的术后引流量、手术时间则无明显差异(P>0.05)。PFN组骨折愈合时间较DHS组明显缩短(P<0.05)。另外，术后功能评分髋关节功能根据Sanders髋关节创伤后评分，PFN组髓关节功能优良率高于DHS组(P<0.05)。两组患者术后恢复术前的行走能力有明显差异(P<0.05)。结论：股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)相比较具有手术创伤小，骨折愈合时间短，术后功能恢复好并能较好的恢复术后行走能力的特点，值得临床推广使用。
【关键词】 动力髋螺钉；股骨近端髓内钉；股骨粗隆间骨折
我院于2008年2月~2010年2月分别采用动力髋螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)的内固定方法治疗股骨粗隆间骨折，取得了良好的临床效果，现将结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 2008年2月~2010年2月选择在我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者84例，其中男44例，女40例；年龄44~85岁，平均年龄(67.21±13.05)岁；按AO分类31-A1型41例，A2型26例，A3型17例；致伤原因：交通事故伤33例，高处坠落伤，21例，跌伤24例，扭伤6例；左侧47例，右侧37例。患者分为PFN组和DSH组，其中PFN组43例，DSH组41例，两组患者的年龄、性别、致伤原因及AO分类均无统计学差异，具有可比性(P>0.05)。
1.2 方法 患者入院后给予患侧胫骨结节牵引制动缓解疼痛，完成相关检查。有合并症者相关科室会诊，排除手术禁忌，并指导进行合并症的治疗。DHS组：手术方法参见文献[1]。PFN组：采用牵引床牵引，上身向健侧倾斜15度以利于操作，闭合复位后在大粗隆顶端向头侧做约5 cm 长纵行切口，在大粗隆顶点偏内缘进导针，扩髓后安放主钉，插入深度以拉力螺钉凹糟中点延长线在下1/3 的股骨颈纵轴线上为标准，上完拉力螺钉后再上近侧的防旋螺钉，进钉深度以不超过拉力螺钉最近侧的水平高度为准。远端交锁钉有2 个，一个是圆形孔属于静力性固定，一个是椭圆形孔属于动力性固定[2]。
1.3 观察指标 记录两组患者的手术时间、切口长度，X线暴露次数、术中出血量、术后引流量和术后并发症等；以及随访所得的骨折临床愈合时间，术后功能评分和行走能力。
1.4 统计学处理 使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，计量资料以均值±标准差(x±s)表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组相关指标比较 PFN组与DHS组相比较术中出血量、切口长度及手术中X线暴露次数均有明显差异，差异具有统计学意义(P<0.05)；而PFN组与DHS组的术后引流量、手术时间则无明显差异(P>0.05)。具体结果可见表1.。
表1 DHS组与PFN组术中和术后相关指标对比(x±s)
2.2 随访情况 本文84例患者均获得随访，平均随访(11.58±5.68)个月；DHS组骨折愈合时间为(131.54+14.58) d，PFN组骨折愈合时间为(114.48士11.59) d，PFN组骨折愈合时间较DHS组明显缩短，且差异有统计学意义(P<0.05)。另外，术后功能评分髋关节功能根据Sanders髋关节创伤后评分，PFN组髋关节功能优良率高于DHS组，且差异有统计学意义(P<0.05)。具体结果可见表2。行走能力的恢复DHS组有22例患者恢复术前的行走能力，而PFN组有30例患者恢复了术前的行走能力，经χ2检验，两组患者术后恢复术前的行走能力有明显差异，且差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 并发症 术后两组患者均未出现切口感染、肺部栓塞、继发性骨折等并发症。
3 讨论
股骨粗隆间骨折是一种常发生于老年人的骨折。随着人口寿命的延长及社会活动的增加其发病率在逐年的升高[3]。早期内固定手术治疗可减少长期卧床所致的各种并发症，降低病死率。本文分别采用动力髋螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)的内固定方法治疗股骨粗隆间骨折，并比较了两种内固定方法的手术时间、切口长度，X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分和行走能力，研究结果显示PFN组与DHS组相比较术中出血量、切口长度及手术中X线暴露次数均有明显差异，差异具有统计学意义(P<0.05)；而PFN组与DHS组的术后引流量、手术时间则无明显差异(P>0.05)。本文84例患者均获得随访，平均随访(11.58±5.68)个月；DHS组骨折愈合时间为(131.54+14.58) d，PFN组骨折愈合时间为(114.48士11.59) d，PFN组骨折愈合时间较DHS组明显缩短，且差异有统计学意义(P<0.05)。另外 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1957kb)。