利普刀治疗宫颈糜烂临床疗效分析(附110例报告)
 |
| 第1页 |
参见附件(2116KB，2页)。
【摘要】 目的 探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 选取我院采用利普刀治疗的宫颈糜烂患者110例作为A组，与同期采用微波治疗的宫颈糜烂患者110例作为B组，比较分析A、B两组的临床疗效、手术情况及术后恢复情况。结果 A组患者在临床疗效及中、重度患者痊愈率、有效率上高于B组，两组相比存在显著性差异(P<0.05)，A组患者在术后阴道排液量、出血量、恢复时间上低于B组，两组相比存在显著性差异(P<0.01)；B组患者在手术时间、术中出血量上少于A组，两组相比存在显著性差异(P<0.01)。结论 利普刀治疗宫颈糜烂安全、疗效显著，特别对于中、重度患者相较于微波治疗，疗效更佳，值得临床推广应用。
【关键词】 利普刀；宫颈糜烂；临床疗效
慢性宫颈炎是妇科的常见疾病，在我国妇科生殖道感染中居首位。我院妇科门诊于2010年1月～2011年6月采用利普刀为慢性宫颈炎患者110例进行治疗，疗效显著，报告如下：
1 临床资料
1.1 一般资料 本组共220例患者，均为已生育妇女, 年龄24～53岁；全部患者来自我院妇科门诊, 并符合慢性宫颈炎诊断标准；经患者及其家属知情同意, 术前均行阴道清洁度及宫颈细胞学检查, 排除急性生殖道炎症和宫颈癌。随机将220例样本分为两组，其中，110例采用利普刀治疗为A组，同期采用微波治疗110例为B组；病程0.5～5.5a；临床类型: 宫颈糜烂轻度35例, 中度128例, 重度57例。A、B两组上述资料经统计学处理, 均无显著性差异(P>0.05)。
1.2 治疗方法 除绝经者外, 手术时间均选择在月经干净后3～7d。术前常规做宫颈TCT细胞学及阴道分泌物检查,阴道清洁度差者进行必要的治疗后再手术。手术方法: 患者取膀胱截石位, 常规消毒外阴和阴道, 暴露宫颈后清干分泌物, 用络合碘液消毒宫颈。A组用利普刀治疗: 接通电源, 启动开关, 调整功率为60W；根据病变性质和范围选用不同型号的环形电刀, 从宫颈12点处开始, 顺时针方向360°环行切割糜烂面组织, 切除范围超过病变边缘0.3cm；切割深度: 单纯型0.2cm；颗粒型0.5～1cm；乳头型0.5～1.5cm；宫颈重度糜烂呈颗粒及乳头型、宫颈明显肥大、颈管有慢性炎症的患者, 宫颈环形锥切深度>0.5cm；切除的宫颈组织均送病理检查, 术中出血用电凝点状止血。B组用微波治疗。嘱患者术后3个月内, 严格注意个人卫生, 禁房事、盆浴及阴道冲洗。
1.3 观察 术后第2, 4, 8, 12周末随诊复查, 记录阴道排液量、阴道出血时间、检查宫颈创面愈合和症状改善及宫颈复原(回复光滑、外形恢复正常形态)情况。同时观察记录手术时间和术中出血量及不适情况。
1.4 疗效评价标准痊愈: 子宫颈创面完全上皮化, 新生的鳞状上皮碘试验着色；有效: 宫颈糜烂面缩小Ⅰ度以上；无效: 治疗前后无变化或宫颈糜烂面缩小不足Ⅰ度。
1.5 统计学处理 计数资料采用检验, 计量资料采用t检验, P<0.05为有显著性差异。
2 结果
2.1 A、B两组临床疗效 见表1。
表1 A、B两组临床疗效
注：﹡与B组比较，P<0.05；▲与B组比较，P<0.01。
2.2 A、B两组手术情况
A组手术时间平均(68±2.4)min；术中出血110例占100%；术中不适15例占13.63%。B组手术时间平均(22±1.5)min；术中出血2例占1.82%；术中不适36例占32.72%。
2.3 A、B两组术后恢复情况
A组110例中：阴道排液量：>月经量9例，≤月经量101例；阴道出血时间：<5d26例，5～10d68例，>10d16例，阴道分泌物得到改善：术后4周64例，术后8周110例；腰骶酸痛得到改善：术后4周72例，术后8周110例。B组110例中：阴道排液量：>月经量25例，≤月经量85例；阴道出血时间：<5d3例，5～10d49例，>10d58例，阴道分泌物得到改善：术后4周40例，术后8周105例；腰骶酸痛得到改善：术后4周46例，术后8周108例。A组与B组相比有显著性差异(P<0.01)
3 讨论
微波治疗是利用微波的热效应, 在微波场的作用下使炎症组织内的分子快速运动, 瞬间产生大量的热, 使炎症组织迅速凝固, 蛋白变性。治疗慢性宫颈炎时, 微波可使宫颈表面柱状上皮坏死、脱落, 鳞状上皮再生覆盖创面而恢复宫颈正常组织结构。微波治疗优越性在于对轻度宫颈糜烂的治愈率高, 止血效果好且费用低廉, 患者易于接受。微波手术几乎是无出血的手术, 对直径2～3mm 的小血管有良好封闭止血作用。宫颈上皮修复后, 表面光滑、平坦、柔软, 宫颈恢复正常形态。但无法行宫颈锥切, 不能取病变组织送检, 且术后恢复较慢, 阴道排液出血较多, 容易复发。利普刀是采用高频电刀, 利用LEEP金属丝, 由电极尖端产生3.8MHz的超高频电波, 接触身体组织瞬间由组织产生阻抗吸收电波, 产生高热, 达到各种切割、止血等手术目的。其优点:①疗效卓越, 特别是在中、重度患者的治疗上占有明显优势；②具有治疗、诊断双重效果, 因组织边缘无炭化现象, 可做病理检查, 对早期发现宫颈癌前病变有重大意义, 患者术后宫颈可恢复正常的鳞柱交界, 便于用阴道镜、宫颈细胞学及病理学检查随诊；③患者术中、术后基本无不适感, 恢复较快, 且术后宫颈无瘢痕形成, 质地不变硬, 对宫颈有旧裂、宫颈外口松弛、颈管外翻、宫颈肥大等可同时进行整形。但治疗费用太高, 不易被经济条件较差的患者接受。
本研究结果显示, 接受1次手术治疗后, 在第4, 8, 12 周复查发现, 痊愈率: A 组分别为54.54%,87.27%和97.27%, B组分别为29.09%, 60.90%和71.81%, A组均高于B组, 有显著性差异, P<0.05或P<0.01, 有效率的比较结果类似, 其差异主要表现在中、重度患者治疗效果上, 而轻度患者疗效无显著性差异, 与佟艳华等的观察结果接近, 在一定程度上说明, 利普刀治疗慢性宫颈炎总体疗效要优于微波, 特别是在中、重度患者的治疗上优势明显, 但二者对轻度宫颈糜烂的疗效相当。通过对术中和术后患者情况的观察发现, 两种治疗方法都是比较安全的。手术时间尽管A组稍长, 但临床意义不大；术中出血A组无一例外, 但经过有效止血, 出血量均控制在20mL以下, 对患者不构成安全威胁, 而微波基本上无出血；术中不适例数B组多于A组, 但程度较轻, 患者均能耐受, 没有影响手术的完成, 两种手术也都无需麻醉及镇痛 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2116KB，2页)。