医疗律师对院长的忠告(1)
在国家实施公立医院改革的大背景下，公立医院何去何从？仁者见仁，智者见智，最后还是要靠行政部门给出兼顾各方利益的最终方案。
但有一点是肯定的，医患关系永远是医院运行中最为重要的关系，它关乎医院的生存和发展，而决定医患关系的一个重要因素就是医疗纠纷。因此，减少医疗纠纷也就是缓和紧张的医患关系。
院长是医院的灵魂，他的思维、行为和管理，都将直接决定医疗纠纷的发生和减少。院长们可谓责任重大：既要医院缓解看病难，又要医院快发展，既要患者看上病，又要患者有好的就医环境，既要抢救生命，又要不能失败，凡此种种。
本刊特约3位国内权威医疗律师以案说法，详解医院所涉法律事务、医疗纠纷预防与处理等方面的经验和见解，并对院长在医院管理提高出了忠告。
受访律师：
卓小勤?著名卫生法学专家、北京中医药大学卫生法学教授
, 百拇医药
郑雪倩?中国卫生法学会常务理事、北京市华卫律师事务所主任
徐?江?上海市医患纠纷人民调解专家咨询委员会委员、上海市康正律师事务所律师
案例1：北京胸科医院医生外出会诊案
案情回放：
2012年，北京通州法院受理了首例会诊医生被告案。2011年5月14日，首都医科大学附属北京胸科医院胸外二科副主任医师李某外出会诊，11点5分，在黑龙江省牡丹江市第一人民医院为一位患者实施肺"左全肺切除术"，手术持续2小时45分钟。当日下午3点45分，病人突然出现血压下降和胸痛症状，第一医院立即组织抢救，进行开胸探查时，发现病人心尖处至左心室有一贯通伤，此时李康已离开医院。当晚10点该病人经抢救无效后死亡。
律师忠告：
, 百拇医药
外出会诊需“全程跟进”
卓小勤： 病人左肺被切除后，左侧胸腔空了，心脏左移。术后应及时向左胸腔补气，使胸腔内压力平衡，心脏恢复原位，否则随着心跳纵膈摆动可能会引起心跳停跳。有人认为，可能是主刀医生没有做完手术，由当地医生做的关腹、穿刺补气，插管时未考虑心脏左移，损伤了心脏。
由这一案件，得出一个重要的教训，即各医院应做出规定，凡是专家外出会诊应全程跟进。主刀医生除了支援基层医院完成医疗任务外，某些手术步骤可指导基层医生来操作，但专家一定要在现场指导，因为一旦当地基层医生缺乏相关经验，就容易出问题。
郑雪倩：法律有规定，发生医疗事故，由发出会诊邀请的医院先承担赔偿责任，如果认定会诊医生有过错，赔偿后再与受邀参加会诊的医院协商分担赔偿金额，承担赔偿责任的主体应为病人所在的医院。因此，通州法院受理这一案件后又以“不适合主体”驳回了抗辩。
, 百拇医药
医生到外地会诊，要和当地医生形成一个团队，认真负责亲自诊查病人，作完手术要交代当地医生如何观察病情、病人可能发生的问题及如何处理，处理不了要及时反馈。有观点认为是当地医院医生在没有专家指导下发生失误，这只是一厢情愿的推论，配合专家手术的医师不可能完全没有经验。事实究竟如何，要看最后的调查结论。有的医院认为请来会诊医生就要全程管理，这不是十分合理的。
会诊制度是对资源的合理利用，能带动基层医院技术发展，值得提倡，不能因为发生这个事件就一棍子打死。当然，通过这个事件，医院可借此规范会诊行为，减少会诊中可能出现的漏洞。两家医院之间应签订会诊协议，约定好发生医疗纠纷的责任处理问题。
徐江：会诊本身是一个正常制度，跟受邀请医院没有太大关系，他履行的是接受会诊医院的职务行为，承担赔偿责任也是这家当地医院，如果会诊医生有需要承担的部分，再由两者协商处理。医院间可以先行签订责任合约，但在现实中，医生可能不会签订这样的协议。
, http://www.100md.com
还是“红包”在作祟
卓小勤：这次事件折射出医院管理上的一个疏漏——“红包”问题。有证据显示，该医生经常去牡丹江这家医院会诊，并收取高额“红包”。本次手术“红包”为1万元，这是违背有关法规的做法。
郑雪倩：卫生部法规规定严禁医生拿“红包”，尤其不能容忍医生向患者索要“红包”。另外，在遏止“红包”现象的同时，应提高医生会诊费，通过制度来体现医生价值，让医生不需要通过“红包”这种“暗箱操作”形式就能提高其待遇。
徐江：“红包”问题当然是不能允许的，这一点，医院的管理确实存在漏洞。
案例2：北大医院熊卓为案
案情回放：
北京大学女教授熊卓为因腰疼在北京大学第一医院就诊，术后第7天死亡。患者家属王建国认为，给妻子治疗的几名医生均为医学生，无单独行医资格。2010年4月28日，北京高院终审判决，北京大学第一医院存在医疗过失造成熊卓为死亡的后果，判决赔偿熊卓为丈夫王建国和母亲75万余元。但对“是否非法行医”的问题未认定。
, 百拇医药
律师忠告：
医院危机管理需要“补课”
卓小勤：医院危机管理是目前很多医院欠缺的，哈医大二院天价医药费事件、北大医院熊卓为案等一些重大医疗案件中，集中表现为医院处理危机事件经验不足，在突发事件发生时，媒体介入后，危机公关和处理不得当，造成较大不良影响。
优秀的医院管理者，在危机可能爆发前，就能正确评估危机可能给医院带来的不良影响，针对危机的源头采取对策，尽可能掌握主动，使危机消失于萌芽状态。危机爆发后，医院管理者应及时处理。以北大医院熊卓为案为例，如果确实存在问题，应公开承认错误，并对相关医务人员进行必要的行政处分，很快就能平息事态。如果医院管理者还坚持否认错误，会产生很不好的后果。
环境恶劣让医院不敢认错
郑雪倩：为什么医生和院方不敢道歉？因为医患关系处于非常紧张的状况。医生想说“对不起”，患方马上录下来说，你道歉了，说明你承认了，过错全在你们，不需要做鉴定，你们就准备赔一大笔钱吧。有时责任并不完全在医院，院方一旦承认过错就使自己陷入被动。在国外，如果发生医疗纠纷，医生可以说，这一方面是我的疏漏，那一方面不是我造成的。而在我国，由于患者一方不够理性，往往会出现不辨是非，借事件向医院索要高额赔偿，这是不合理的。, http://www.100md.com(费菲)
但有一点是肯定的，医患关系永远是医院运行中最为重要的关系，它关乎医院的生存和发展，而决定医患关系的一个重要因素就是医疗纠纷。因此，减少医疗纠纷也就是缓和紧张的医患关系。
院长是医院的灵魂，他的思维、行为和管理，都将直接决定医疗纠纷的发生和减少。院长们可谓责任重大：既要医院缓解看病难，又要医院快发展，既要患者看上病，又要患者有好的就医环境，既要抢救生命，又要不能失败，凡此种种。
本刊特约3位国内权威医疗律师以案说法，详解医院所涉法律事务、医疗纠纷预防与处理等方面的经验和见解，并对院长在医院管理提高出了忠告。
受访律师：
卓小勤?著名卫生法学专家、北京中医药大学卫生法学教授
, 百拇医药
郑雪倩?中国卫生法学会常务理事、北京市华卫律师事务所主任
徐?江?上海市医患纠纷人民调解专家咨询委员会委员、上海市康正律师事务所律师
案例1：北京胸科医院医生外出会诊案
案情回放：
2012年，北京通州法院受理了首例会诊医生被告案。2011年5月14日，首都医科大学附属北京胸科医院胸外二科副主任医师李某外出会诊，11点5分，在黑龙江省牡丹江市第一人民医院为一位患者实施肺"左全肺切除术"，手术持续2小时45分钟。当日下午3点45分，病人突然出现血压下降和胸痛症状，第一医院立即组织抢救，进行开胸探查时，发现病人心尖处至左心室有一贯通伤，此时李康已离开医院。当晚10点该病人经抢救无效后死亡。
律师忠告：
, 百拇医药
外出会诊需“全程跟进”
卓小勤： 病人左肺被切除后，左侧胸腔空了，心脏左移。术后应及时向左胸腔补气，使胸腔内压力平衡，心脏恢复原位，否则随着心跳纵膈摆动可能会引起心跳停跳。有人认为，可能是主刀医生没有做完手术，由当地医生做的关腹、穿刺补气，插管时未考虑心脏左移，损伤了心脏。
由这一案件，得出一个重要的教训，即各医院应做出规定，凡是专家外出会诊应全程跟进。主刀医生除了支援基层医院完成医疗任务外，某些手术步骤可指导基层医生来操作，但专家一定要在现场指导，因为一旦当地基层医生缺乏相关经验，就容易出问题。
郑雪倩：法律有规定，发生医疗事故，由发出会诊邀请的医院先承担赔偿责任，如果认定会诊医生有过错，赔偿后再与受邀参加会诊的医院协商分担赔偿金额，承担赔偿责任的主体应为病人所在的医院。因此，通州法院受理这一案件后又以“不适合主体”驳回了抗辩。
, 百拇医药
医生到外地会诊，要和当地医生形成一个团队，认真负责亲自诊查病人，作完手术要交代当地医生如何观察病情、病人可能发生的问题及如何处理，处理不了要及时反馈。有观点认为是当地医院医生在没有专家指导下发生失误，这只是一厢情愿的推论，配合专家手术的医师不可能完全没有经验。事实究竟如何，要看最后的调查结论。有的医院认为请来会诊医生就要全程管理，这不是十分合理的。
会诊制度是对资源的合理利用，能带动基层医院技术发展，值得提倡，不能因为发生这个事件就一棍子打死。当然，通过这个事件，医院可借此规范会诊行为，减少会诊中可能出现的漏洞。两家医院之间应签订会诊协议，约定好发生医疗纠纷的责任处理问题。
徐江：会诊本身是一个正常制度，跟受邀请医院没有太大关系，他履行的是接受会诊医院的职务行为，承担赔偿责任也是这家当地医院，如果会诊医生有需要承担的部分，再由两者协商处理。医院间可以先行签订责任合约，但在现实中，医生可能不会签订这样的协议。
, http://www.100md.com
还是“红包”在作祟
卓小勤：这次事件折射出医院管理上的一个疏漏——“红包”问题。有证据显示，该医生经常去牡丹江这家医院会诊，并收取高额“红包”。本次手术“红包”为1万元，这是违背有关法规的做法。
郑雪倩：卫生部法规规定严禁医生拿“红包”，尤其不能容忍医生向患者索要“红包”。另外，在遏止“红包”现象的同时，应提高医生会诊费，通过制度来体现医生价值，让医生不需要通过“红包”这种“暗箱操作”形式就能提高其待遇。
徐江：“红包”问题当然是不能允许的，这一点，医院的管理确实存在漏洞。
案例2：北大医院熊卓为案
案情回放：
北京大学女教授熊卓为因腰疼在北京大学第一医院就诊，术后第7天死亡。患者家属王建国认为，给妻子治疗的几名医生均为医学生，无单独行医资格。2010年4月28日，北京高院终审判决，北京大学第一医院存在医疗过失造成熊卓为死亡的后果，判决赔偿熊卓为丈夫王建国和母亲75万余元。但对“是否非法行医”的问题未认定。
, 百拇医药
律师忠告：
医院危机管理需要“补课”
卓小勤：医院危机管理是目前很多医院欠缺的，哈医大二院天价医药费事件、北大医院熊卓为案等一些重大医疗案件中，集中表现为医院处理危机事件经验不足，在突发事件发生时，媒体介入后，危机公关和处理不得当，造成较大不良影响。
优秀的医院管理者，在危机可能爆发前，就能正确评估危机可能给医院带来的不良影响，针对危机的源头采取对策，尽可能掌握主动，使危机消失于萌芽状态。危机爆发后，医院管理者应及时处理。以北大医院熊卓为案为例，如果确实存在问题，应公开承认错误，并对相关医务人员进行必要的行政处分，很快就能平息事态。如果医院管理者还坚持否认错误，会产生很不好的后果。
环境恶劣让医院不敢认错
郑雪倩：为什么医生和院方不敢道歉？因为医患关系处于非常紧张的状况。医生想说“对不起”，患方马上录下来说，你道歉了，说明你承认了，过错全在你们，不需要做鉴定，你们就准备赔一大笔钱吧。有时责任并不完全在医院，院方一旦承认过错就使自己陷入被动。在国外，如果发生医疗纠纷，医生可以说，这一方面是我的疏漏，那一方面不是我造成的。而在我国，由于患者一方不够理性，往往会出现不辨是非，借事件向医院索要高额赔偿，这是不合理的。, http://www.100md.com(费菲)