狭窄颈动脉再通的两大主要方法：颈动脉内膜剥脱术(外科修复)或颈动脉支架术(血管内置入支架)，该如何取舍？综合颈动脉和椎动脉血管成形术研究(CAVATAS)、EVA-3S研究、内膜切除术高危患者保护性支架置入和血管成形术(SAPPHIRE)研究、TESCAS-C、CARESS研究、SPACE、颈动脉内膜切除术或支架术血运重建研究(CREST)、ICSS研究以及众多Meta分析，得出的总体结论是，CEA和CAS的成功率和并发症发生率不分伯仲，CEA略优。比如，SAPPHIRE研究对比CEA和CAS的有效性和安全性发现，带滤网装置的CAS不逊于CEA，高危的特殊患者使用带滤网装置的CAS更值得推荐。

    2010年新英格兰医学杂志发表了大型前瞻性、多中心、随机对照的CREST研究结果，对比CEA与CAS的临床试验结果显示，随访≤4年在主要复合终点事件(卒中、心肌梗死和围手术期死亡加同侧脑卒中)发生率方面，两组相比虽无统计学差异，但CEA组有下降趋势(6.8%vs.7.2%，P=0.51)。CEA组患者围手术期卒中发生率比CAS组显著降低(2.3%VS.4.1% ......