当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国医药科学》 > 2018年第15期
编号:130938
CAS与CEA在治疗颈动脉狭窄的疗效比较研究
http://www.100md.com 2018年8月30日 中国医药科学 2018年第15期
心肌梗死,支架,1资料与方法,1一般资料,2治疗方法,3评价方法,4统计学方法,2结果,1两组患者术后并发症比较,2术后30天两组急性脑卒中,死亡率以及心肌梗死发生率比较,3术后30天两组致残性急性脑卒中与非致残性
     袁春华 汪 晶 韩 莹 刘 颖▲

    1.牡丹江医学院第二附属医院神经内科,黑龙江牡丹江 157009;2. 牡丹江医学院第二附属医院心内科,黑龙江牡丹江 157009;3. 牡丹江医学院第二附属医院教研科,黑龙江牡丹江 157009

    缺血性脑卒中是常见的神经内科疾病之一,具有较高的死亡率与致残率,而缺血性脑卒中有20%~ 30% 因颈动脉狭窄、闭塞而导致。颈动脉狭窄与肌纤维发育不良、动脉炎以及动脉粥样硬化有关。颈动脉内膜剥脱术(Carotid Endarterectomy,CEA)最早在1954 年实施,是颈动脉狭窄治疗的行之有效的方法之一[1-2]。颈动脉支架术(Carotid Angioplasty and Stenting,CAS 属于微创治疗方法,1995 年出现球囊扩张和支架介入治疗,但是脑梗死的发生率仍然较高,近年来脑保护伞出现以及不断发展,风险显著下降,颈动脉支架治疗广泛在临床得到推广[3]。本研究比较CAS 与CEA 治疗颈动脉狭窄的临床疗效,现报道如下。

    表1 两组患者一般资料比较

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选择2014年12月~ 2016年12月在我院就诊的拟行介入治疗及手术治疗的颈动脉狭窄患者100 例为研究对象。纳入标准:(1)年龄 45 ~ 70 岁;(2)所有患者均行 CTA、MRA、DSA进行诊断;(3) 有治疗指征:①颈动脉狭窄程度≥50%,且患者有明显的临床症状;②患者有(无)明显的临床症状 ......

您现在查看是摘要页,全文长 6905 字符