又如《对山医话》卷三中有1篇论辨证，作者举出了2则相似的医案。一则是叶天士之孙发痘，叶认为阳明之毒伏在肾经，“绝症无生理”，延医诊治后虽病愈，却因设筵演剧庆贺，儿闻金鼓声因惊致死，这是由于“闻震响则心惊，心火既动，内迫肾水，水火互冲，毒即激发”所致。另一则是名医王惠昭路过见一女子耕田，知女子将发痘，不治必死。乃命随仆以泥水涂面执女手，使之“猝然震骇”，使肾经之毒转入心经而解。这2则医案病机与证候都非常相似，“二症皆发于肾经”，且同样都受到惊吓，但预后却大不相同，“一则因惊致死，一则因骇得生”，作者认为这是由于“叶子年幼质弱，感气既重，正不胜邪，毒终不能外达，故发即死。村女身大气旺，一发即透，透则生”。这2则医案非常具有典型性，提示后人辨证论治时，不能机械地套用医理，必须注意到患者个体差异的不同，做到因人制宜。

    4.2考证史料

    除了讨论医理外 ......