米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床研究
【摘要】目的 对老年性充血性心力衰竭患者治疗中米力农的应用效果进行分析。方法 选取医院收治的老年性充血性心力衰竭患者86例，随机划分为对照组与观察组各43例，对照组采用一般治疗方法，观察组在其基础上给予米力农治疗，观察比较两组患者治疗有效率、心功能指标以及不良反应发生情况。结果 治疗有效率观察组97.7%(42/43)高于对照组83.7%(36/43)，差异有统计学意义(P<0.05)，带有统计学意义。治疗前两组患者心率、心脏功能指标，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组LVEDd、LVEF等指标改善情况均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应发生率观察组2.3%(1/43)与对照组4.7%(2/43)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 老年性充血性心力衰竭患者治疗中，米利农配合常规治疗可提升治疗效果，且有助于各项心脏功能指标的改善，安全性较高，应在临床实践中推广应用。
【关键词】老年性充血性心力衰竭；米力农；治疗效果
【中图分类号】R541 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.23..02
作为老年常见心血管疾病，慢性充血性心理衰竭有病情反复、症状多变等临床特征，若未及时控制治疗，可能危及患者生命健康。临床治疗中，一般以抗心衰治疗方法为主，治疗效果难以保证。此时可考虑引入米力农，其作为磷酸二酯酶抑制剂，有助于治疗效果的改善。本次研究将就老年性充血性心力衰竭患者治疗中米力农的应用效果进行分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取医院2016年2月～2017年2月收治的充血性心力衰竭老年患者86例，男45例，女41例，年龄62～75岁，平均(64.5±1.5)岁，其中冠心病、高血压性心脏病、扩张型心肌病、心脏瓣膜病分别为28例、28例、22例、8例。以NYHA分级标准为依据，其中Ⅲ级与Ⅳ级患者分别为62例、24例。将86例患者随机划分为对照组与观察组各43例，两组患者在基线资料如年龄、性别与病症上，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者治疗中采用一般抗心衰治疗方法，如血管紧张素转换酶抑制剂的应用、血管扩张剂的应用以及利尿药、强心苷类药物的应用等。观察组在其基础上给予米力农，用药中首先取37.5 ug/kg负荷量进行稀释，采用静脉注射方式，微泵保持每分钟0.5 ug/kg，静脉滴注维持24 h，治疗实践5天。
1.3 观察指标
观察比较两组患者临床治疗效果[1]，评价标准：①显效，心功能改善达到2级以上，临床症状基本消失；②有效，心功能改善达到1级，临床症状明显缓解；③无效，临床症状无明显变化，甚至有加重表现。取其中显效、有效例数纳入满意率计算中。另外，对治疗前后两组患者心率与心功能各项指标检查，并观察治疗后不良反应发生情况。
2 结 果
2.1 治疗有效率比较
治疗有效率观察组97.7%(42/43)高于对照组83.7%(36/43)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 心率、心脏功能指标比较
治疗前两组患者心率、心脏功能指标，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组LVEDd、LVEF等指标改善情况均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 不良反应发生率比较
观察组治疗后有1例血小板减少情况，不良反应发生率2.3%(1/43)，對照组治疗后2例血压下降，不良反应发生率4.7%(2/43)，两组患者比较，差异无统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
心血管疾病近年来发病率呈逐渐升高趋势，对患者生命健康与生活质量带来极大影响。以充血性心力衰竭病症为例，多见于老年群体中，为顽固性心衰症状，临床治疗中一般强调以药物控制心室率，但需注意常规治疗方法下，反复发病的可能性极高，治疗效果难以保证。而米力农应用下，可配合常规药物治疗，使肺循环阻力降低、心功能改善[2]。本次研究可发现，观察组治疗效果明显优于对照组，各项心功能指标改善均优于对照组，且不良反应发生率较低，充分是说明米力农应用下治疗效果显著，且安全性较高。
综上所述，老年性充血性心力衰竭患者治疗中，米利农配合常规治疗可提升治疗效果，且有助于各项心脏功能指标的改善，安全性较高，应在临床实践中推广应用。
参考文献
[1]王文静.米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，(57)：11415+11418.
[2]刘跃忠.米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2015，(16)：107-108.
本文编辑：李 豆, 百拇医药(刘坚)
【关键词】老年性充血性心力衰竭；米力农；治疗效果
【中图分类号】R541 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.23..02
作为老年常见心血管疾病，慢性充血性心理衰竭有病情反复、症状多变等临床特征，若未及时控制治疗，可能危及患者生命健康。临床治疗中，一般以抗心衰治疗方法为主，治疗效果难以保证。此时可考虑引入米力农，其作为磷酸二酯酶抑制剂，有助于治疗效果的改善。本次研究将就老年性充血性心力衰竭患者治疗中米力农的应用效果进行分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取医院2016年2月～2017年2月收治的充血性心力衰竭老年患者86例，男45例，女41例，年龄62～75岁，平均(64.5±1.5)岁，其中冠心病、高血压性心脏病、扩张型心肌病、心脏瓣膜病分别为28例、28例、22例、8例。以NYHA分级标准为依据，其中Ⅲ级与Ⅳ级患者分别为62例、24例。将86例患者随机划分为对照组与观察组各43例，两组患者在基线资料如年龄、性别与病症上，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者治疗中采用一般抗心衰治疗方法，如血管紧张素转换酶抑制剂的应用、血管扩张剂的应用以及利尿药、强心苷类药物的应用等。观察组在其基础上给予米力农，用药中首先取37.5 ug/kg负荷量进行稀释，采用静脉注射方式，微泵保持每分钟0.5 ug/kg，静脉滴注维持24 h，治疗实践5天。
1.3 观察指标
观察比较两组患者临床治疗效果[1]，评价标准：①显效，心功能改善达到2级以上，临床症状基本消失；②有效，心功能改善达到1级，临床症状明显缓解；③无效，临床症状无明显变化，甚至有加重表现。取其中显效、有效例数纳入满意率计算中。另外，对治疗前后两组患者心率与心功能各项指标检查，并观察治疗后不良反应发生情况。
2 结 果
2.1 治疗有效率比较
治疗有效率观察组97.7%(42/43)高于对照组83.7%(36/43)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 心率、心脏功能指标比较
治疗前两组患者心率、心脏功能指标，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组LVEDd、LVEF等指标改善情况均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 不良反应发生率比较
观察组治疗后有1例血小板减少情况，不良反应发生率2.3%(1/43)，對照组治疗后2例血压下降，不良反应发生率4.7%(2/43)，两组患者比较，差异无统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
心血管疾病近年来发病率呈逐渐升高趋势，对患者生命健康与生活质量带来极大影响。以充血性心力衰竭病症为例，多见于老年群体中，为顽固性心衰症状，临床治疗中一般强调以药物控制心室率，但需注意常规治疗方法下，反复发病的可能性极高，治疗效果难以保证。而米力农应用下，可配合常规药物治疗，使肺循环阻力降低、心功能改善[2]。本次研究可发现，观察组治疗效果明显优于对照组，各项心功能指标改善均优于对照组，且不良反应发生率较低，充分是说明米力农应用下治疗效果显著，且安全性较高。
综上所述，老年性充血性心力衰竭患者治疗中，米利农配合常规治疗可提升治疗效果，且有助于各项心脏功能指标的改善，安全性较高，应在临床实践中推广应用。
参考文献
[1]王文静.米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，(57)：11415+11418.
[2]刘跃忠.米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2015，(16)：107-108.
本文编辑：李 豆, 百拇医药(刘坚)