探讨不同时间窗对急性前壁心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗疗效的影响
【摘要】目的 分析不同时间窗行急诊冠脉介入治疗对急性前壁心肌梗死(心梗)患者的影响。
方法 选取2016年4月～2018年2月我院收治的急性前壁心梗患者65例作为研究对象，以发病至治疗时间将其分为A组(n=33)与B组(n=32)，A组于发病3 h内实施介入治疗，B组于发病3 h后实施介入治疗，对两组治疗结果进行评价。结果 A组总有效率为93.94%，与B组75.00%相比，相对更高，差异有统计学意义(P<0.05)；A组心律失常、心力衰竭、心绞痛、心源性休克不良心血管事件发作次数与B组相比，相对更少，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对急性前壁心梗患者而言，越早实施急诊冠脉介入治疗效果越理想，可减少不良心血管事件，值得应用。
【关键词】不同时间窗；急性前壁心肌梗死；急诊冠状动脉介入治疗
【中图分类号】R542.22 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.13..02
急性前壁心梗为一种危急重症，在临床十分常见，具有进展快、病死率高的特点。本病可导致心肌细胞坏死，症状主要表现为胸骨后疼痛、急性循环功能障碍等，若不及时治疗，可引发心衰，甚至危及生命[1]。急诊冠脉介入治疗为临床治疗本病的有效手段，可促进冠脉再通，有效改善机体心功能[2]。但关于对患者实施介入治疗的时间仍存在争议，有学者表示，介入治疗开通梗死动脉的时间对患者预后有重要影响，选择合理的治疗时间窗对提升疗效、改善预后十分重要。本研究对我院收治的急性前壁心梗患者于不同时间窗实施急诊冠脉介入治疗，旨在评价其疗效。报道见下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年4月～2018年2月我院收治的急性前壁心梗患者65例作为研究对象，以发病至治疗时间将其分为A组(n=33)与B组(n=32)。其中，A组男19例，女14例，年龄53～79岁，平均(63.54±4.95)岁，发病至治疗时间
40 min～2.8 h，平均(1.46±0.48)h；B组男20例，女12例，年龄51～80岁，平均(63.57±4.98)岁，发病至治疗时间3.2～11 h，平均(7.06±1.49)h。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入、排除标准
纳入：均符合手术指征及适应症；均对本研究知情，并签署同意书。排除：精神疾病者；临床资料丢失者；对研究使用药物过敏者；有麻醉或手术禁忌症者。
1.3 方法
两组均行介入检查治疗，A组于发病3 h内实施介入治疗，B组于发病3 h后实施介入治疗。手术具体措施见下：
均行冠脉造影检查，对患者血管狭窄、闭塞程度进行判斷，如PTCA后血管50%以下狭窄血流恢复TIMI3级不植入支架，对狭窄50%以上病变罪犯血管进行支架植入血运重建治疗，术前均口服氯吡格雷片300 mg+阿司匹林片
300 mg负荷量双抗治疗，服阿托伐他汀40 mg强化调脂，建立静脉通路，术中肝素100 iu/Kg，术后均口服阿司匹林片100 mg/qd、氯吡格雷75 mg/qd，托伐他汀20 mg/qd、ACEI、受体阻滞剂、硝酸脂类等应用，冠心病二级预防治疗。
1.4 观察指标
术后1W行CAG检查，对两组治疗效果进行评价，疗效评价标准[3]：显效：治疗后狭窄段彻底消失，或狭窄程度低于50%，体征基本恢复正常；好转：病变狭窄段狭窄程度在50至75%之间；无效：狭窄段狭窄程度≥75%，体征无明显变化。对两组进行为期6个月的随访，对两组术后出现的不良心血管事件发作次数进行比较。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组疗效分析
A组总有效率为93.94%，B组为75.00%，将两组总有效率进行比较发现，A组相对更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
3 讨 论
急性前壁心肌梗死为心血管内科常见疾病，多见于中老年群体，近年来发病率逐年上升。急性前壁心肌梗死作为危急重症，具有病情进展迅速、病死率高的特点，为导致患者心脏猝死的重要原因。急诊冠脉介入治疗在急性前壁心肌梗死患者中应用价值较高，可开通梗死血管，对心肌行再灌注，可有效缩小梗死面积，降低患者病死率。
有学者认为，行急诊冠脉介入治疗的时间对治疗结果有严重影响，越早实施急诊冠脉介入治疗，临床效果越显著[4]。急性前壁心梗患者心脏供血血管堵塞，导致心肌出现缺血现象，通常在血管堵塞30 min后心肌会出现坏死，8 h后基本彻底坏死。因此越早对堵塞血管进行开通，可最大程度拯救缺血心肌，降低患者病死率[5]。本次研究中，通过治疗时间窗分组研究，对A组患者发病3 h内实施急诊冠脉介入治疗，效果理想，患者心肌得到有效灌注，堵塞的冠脉有效恢复血流，可对心梗面积扩大进行有效抑制，进而缓解临床症状，减轻患者痛苦。此外早期对患者实施急诊冠脉介入治疗，可有效减轻炎症反应及心肌损伤，可减少心绞痛发作次数，降低心力衰竭、心律失常等不良心血管事件的发生风险，积极改善预后[6]。本次研究中，A组患者治疗后总有效率相比B组更高，术后不良心血管事件发作次数显著减少。提示越早对急性前壁心肌梗死患者行急诊冠脉介入治疗效果越显著。
综上所述，对急性前壁心肌梗死患者而言，越早对其实施急诊冠脉介入治疗，临床效果越显著，可有效提升疗效，减少术后不良心血管事件发作次数，降低病死率，改善预后，符合胸痛建设时间就是心肌、时间就是生命。
参考文献
[1]王裕勤，吴佳源，段世英，等.不同时间窗急诊冠状动脉介入治疗对急性ST段抬高心肌梗死患者预后的比较[J].临床内科杂志，2016，33(6)：410-412.
[2]宋彩虹.不同时间瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死效果的研究[J].中国现代药物应用，2016，10(3)：158-160.
[3]王 萍，杨旻斐.ST段抬高型急性心肌梗死再灌注时间窗管理新进展[J].护理与康复，2016，15(10)：941-946.
[4]唐湘宇，洪华山，谭华清，等.不同时间窗介入运动训练对心肌梗死大鼠生存率及左室心功能变化的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2016，38(5)：321-324.
[5]田彩霞，薛伟珍，杨丽峰，等.靶血管开通时间对急性心肌梗死急诊PCI预后的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(3)：296-298.
[6]陶 翠，康 健，张 妮，等.经皮冠脉介入手术时机的选择对急性心肌梗死患者左室重构及心功能的影响[J].现代生物医学进展，2016，16(26)：5172-5174.
本文编辑：刘欣悦, 百拇医药(张轩)
方法 选取2016年4月～2018年2月我院收治的急性前壁心梗患者65例作为研究对象，以发病至治疗时间将其分为A组(n=33)与B组(n=32)，A组于发病3 h内实施介入治疗，B组于发病3 h后实施介入治疗，对两组治疗结果进行评价。结果 A组总有效率为93.94%，与B组75.00%相比，相对更高，差异有统计学意义(P<0.05)；A组心律失常、心力衰竭、心绞痛、心源性休克不良心血管事件发作次数与B组相比，相对更少，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对急性前壁心梗患者而言，越早实施急诊冠脉介入治疗效果越理想，可减少不良心血管事件，值得应用。
【关键词】不同时间窗；急性前壁心肌梗死；急诊冠状动脉介入治疗
【中图分类号】R542.22 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.13..02
急性前壁心梗为一种危急重症，在临床十分常见，具有进展快、病死率高的特点。本病可导致心肌细胞坏死，症状主要表现为胸骨后疼痛、急性循环功能障碍等，若不及时治疗，可引发心衰，甚至危及生命[1]。急诊冠脉介入治疗为临床治疗本病的有效手段，可促进冠脉再通，有效改善机体心功能[2]。但关于对患者实施介入治疗的时间仍存在争议，有学者表示，介入治疗开通梗死动脉的时间对患者预后有重要影响，选择合理的治疗时间窗对提升疗效、改善预后十分重要。本研究对我院收治的急性前壁心梗患者于不同时间窗实施急诊冠脉介入治疗，旨在评价其疗效。报道见下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年4月～2018年2月我院收治的急性前壁心梗患者65例作为研究对象，以发病至治疗时间将其分为A组(n=33)与B组(n=32)。其中，A组男19例，女14例，年龄53～79岁，平均(63.54±4.95)岁，发病至治疗时间
40 min～2.8 h，平均(1.46±0.48)h；B组男20例，女12例，年龄51～80岁，平均(63.57±4.98)岁，发病至治疗时间3.2～11 h，平均(7.06±1.49)h。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入、排除标准
纳入：均符合手术指征及适应症；均对本研究知情，并签署同意书。排除：精神疾病者；临床资料丢失者；对研究使用药物过敏者；有麻醉或手术禁忌症者。
1.3 方法
两组均行介入检查治疗，A组于发病3 h内实施介入治疗，B组于发病3 h后实施介入治疗。手术具体措施见下：
均行冠脉造影检查，对患者血管狭窄、闭塞程度进行判斷，如PTCA后血管50%以下狭窄血流恢复TIMI3级不植入支架，对狭窄50%以上病变罪犯血管进行支架植入血运重建治疗，术前均口服氯吡格雷片300 mg+阿司匹林片
300 mg负荷量双抗治疗，服阿托伐他汀40 mg强化调脂，建立静脉通路，术中肝素100 iu/Kg，术后均口服阿司匹林片100 mg/qd、氯吡格雷75 mg/qd，托伐他汀20 mg/qd、ACEI、受体阻滞剂、硝酸脂类等应用，冠心病二级预防治疗。
1.4 观察指标
术后1W行CAG检查，对两组治疗效果进行评价，疗效评价标准[3]：显效：治疗后狭窄段彻底消失，或狭窄程度低于50%，体征基本恢复正常；好转：病变狭窄段狭窄程度在50至75%之间；无效：狭窄段狭窄程度≥75%，体征无明显变化。对两组进行为期6个月的随访，对两组术后出现的不良心血管事件发作次数进行比较。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组疗效分析
A组总有效率为93.94%，B组为75.00%，将两组总有效率进行比较发现，A组相对更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
3 讨 论
急性前壁心肌梗死为心血管内科常见疾病，多见于中老年群体，近年来发病率逐年上升。急性前壁心肌梗死作为危急重症，具有病情进展迅速、病死率高的特点，为导致患者心脏猝死的重要原因。急诊冠脉介入治疗在急性前壁心肌梗死患者中应用价值较高，可开通梗死血管，对心肌行再灌注，可有效缩小梗死面积，降低患者病死率。
有学者认为，行急诊冠脉介入治疗的时间对治疗结果有严重影响，越早实施急诊冠脉介入治疗，临床效果越显著[4]。急性前壁心梗患者心脏供血血管堵塞，导致心肌出现缺血现象，通常在血管堵塞30 min后心肌会出现坏死，8 h后基本彻底坏死。因此越早对堵塞血管进行开通，可最大程度拯救缺血心肌，降低患者病死率[5]。本次研究中，通过治疗时间窗分组研究，对A组患者发病3 h内实施急诊冠脉介入治疗，效果理想，患者心肌得到有效灌注，堵塞的冠脉有效恢复血流，可对心梗面积扩大进行有效抑制，进而缓解临床症状，减轻患者痛苦。此外早期对患者实施急诊冠脉介入治疗，可有效减轻炎症反应及心肌损伤，可减少心绞痛发作次数，降低心力衰竭、心律失常等不良心血管事件的发生风险，积极改善预后[6]。本次研究中，A组患者治疗后总有效率相比B组更高，术后不良心血管事件发作次数显著减少。提示越早对急性前壁心肌梗死患者行急诊冠脉介入治疗效果越显著。
综上所述，对急性前壁心肌梗死患者而言，越早对其实施急诊冠脉介入治疗，临床效果越显著，可有效提升疗效，减少术后不良心血管事件发作次数，降低病死率，改善预后，符合胸痛建设时间就是心肌、时间就是生命。
参考文献
[1]王裕勤，吴佳源，段世英，等.不同时间窗急诊冠状动脉介入治疗对急性ST段抬高心肌梗死患者预后的比较[J].临床内科杂志，2016，33(6)：410-412.
[2]宋彩虹.不同时间瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死效果的研究[J].中国现代药物应用，2016，10(3)：158-160.
[3]王 萍，杨旻斐.ST段抬高型急性心肌梗死再灌注时间窗管理新进展[J].护理与康复，2016，15(10)：941-946.
[4]唐湘宇，洪华山，谭华清，等.不同时间窗介入运动训练对心肌梗死大鼠生存率及左室心功能变化的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2016，38(5)：321-324.
[5]田彩霞，薛伟珍，杨丽峰，等.靶血管开通时间对急性心肌梗死急诊PCI预后的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(3)：296-298.
[6]陶 翠，康 健，张 妮，等.经皮冠脉介入手术时机的选择对急性心肌梗死患者左室重构及心功能的影响[J].现代生物医学进展，2016，16(26)：5172-5174.
本文编辑：刘欣悦, 百拇医药(张轩)