腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的价值研究
【摘要】目的 研究MRI与CT两种方法在对患者进行腰椎间盘突出诊断中的应用价值。方法 66例腰椎间盘突出患者均于2017年12月～2019年4日在我院接受诊断，依据统计学分组方法分作两组，其中对照组33例患者，采用CT诊断方案;实验组33例患者，采用MRT诊断方案。运用统计学软件分析处理两组患者诊断的准确情况。结果 对照组患者诊断准确率为69.70%，实验组患者诊断准确率为90.90%，前者较后者明显低，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);对照组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的檢出率为32.77%，Ⅱ度的检出率为25.84%，实验组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为42.56%，Ⅱ度的检出率为31.22%，后者较前者明显高，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);两组诊断方法对腰椎间盘突出Ⅲ度和Ⅳ度的检出结果影响不大，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在腰椎间盘突出诊断中MRI诊断方法的临床诊断较为准确，对该症Ⅰ度Ⅱ度的检出率更高，应用价值更大，值得推广。
【关键词】腰间盘突出;诊断准确率;诊断方法
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.32..02
腰椎间盘突出是一种常见的骨科类疾病，致病原理为腰部长时间承受压力而导致腰部纤维环破裂，相关组织流出在椎管地带聚集，形成突出，压迫附近的神经[1];临床症状为患者常感到腰疼、下肢无力麻木等[2]不适;临床诊断方法多为依靠医生的经验对腰部进行按压与检查、借助影像确定具体腰椎间盘突出的位置等。MRI、CT是现阶段临床上常见的腰椎间盘突出症的诊断方法，本实验便是对这两种诊断方法在腰椎间盘突出诊断中的应用价值进行探讨和研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选择年限为2017年12月～2019年4日，采集我院腰椎间盘突出患者66例作为研究对象。性别统计：男43例、女23例，年龄24～67岁，平均(45.23±5.11)岁;病程6个月～7年，平均(3.12±1.17)d。依据统计学分组方法分作两组，其中对照组33例患者，采用CT诊断方案;实验组33例患者，采用MRT诊断方案。本研究所涉及患者，皆知晓研究并许可。在对一般资料进行统计处理后，并未发现两组有显著差异，差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比。
1.2 方法
对两组患者分别采取不同的诊断方案。
对照组施以 CT诊断：采用16排GE螺旋CT，管电压调至120 kV，管电流调至600 mA，层厚调至为0.525 mm。患者以仰卧位进行CT检查，着重检测和记录患者腰椎间盘突出呈现的形态、骨密度及位置等，以便判断患者的病症状况 [3] 。
实验组施以MRI诊断：采用1.5T超导核磁共振，让患者以仰卧位进行MRI检查，按照常规横轴位T2WI、矢状位 T1WI、T2WI、STIR进行扫描。观察检查出来的椎间盘突出、膨出信号，同时查看脊髓、神经根与硬膜囊的受压情况、椎管径线有无狭窄等 [4] 。
1.3 观察指标/评价指标
比较两组患者采取不同检测方法诊断腰椎间盘突出的准确率以及腰椎间盘突出症的损伤程度检出率。
1.4 统计学方法
文中所有涉及需要比较分析的数据均应用统计学软件包SPSS 19.0执行，涉及到计数资料x2检验均以[n(%)]表达，涉及到计量资料t检验均以(x±s)编导，P<0.05提示检验结果有统计学意义。
2 结 果
对比两组患者诊断的准确率：对照组33例患者中，采用CT诊断出结果为阳性的患者有23例，诊断准确率为69.70%;实验组33例患者中，采用MRI诊断出结果为阳性的患者为30例，诊断准确率为90.90%;前者准确率明显低于后者，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
对比两组患者腰椎间盘突出症的损伤程度检出率：对照组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为32.77%，Ⅱ度的检出率为25.84%，实验组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为42.56%，Ⅱ度的检出率为31.22%，后者较前者明显高，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);实验组诊断腰椎间盘突出Ⅲ度的检出率为12.56%，Ⅳ度的检出率为9.89%，对照组Ⅲ度和Ⅳ度检出率与实验组同，两组诊断方法对腰椎间盘突出Ⅲ度和Ⅳ度的检出结果影响不大，差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨 论
腰椎间盘突出是一种常见的骨科类疾病，准确的诊断是医生制定治疗方案、治好患者腰椎间盘突出症的重要保证。腰椎间盘突出症的致病原理为腰部长时间承受压力而导致腰部纤维环破裂，相关组织流出在椎管地带聚集，形成突出，压迫附近的神经[1];临床症状为患者常感到腰疼、下肢无力麻木等[2];临床诊断方法多为依靠医生的经验对腰部进行按压与检查、借助影像确定具体腰椎间盘出的位置等。MRI、CT常见的腰椎间盘出症的诊断方法。其中，MRI可以通过多序列、一次成像的矢状位检查到髓核的游离状态和具体病变位置，提高诊断的准确性。另外，还具有成像清晰没有叠影、整个诊断过程没有放射性不会对患者的身体产生影响等优点[1]。CT诊断方法具有检测成本较低、对患者腰椎间隙呈现清晰等优点[1]。本实验便是对这两种诊断方法在腰椎间盘突出诊断中的应用价值进行探讨和研究。在对照组33例患者中，采用CT诊断出结果为阳性的患者有23例，诊断准确率为69.70%;实验组33例患者中，采用MRT诊断出结果为阳性的患者为30例，诊断准确率为90.90%，前者准确率明显低于后者，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);对照组诊断准确率为69.70%，实验组诊断准确率为90.90%，前者较后者明显低，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);对照组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为32.77%，Ⅱ度的检出率为25.84%，实验组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为42.56%，Ⅱ度的检出率为31.22%，后者较前者明显高，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);实验组诊断腰椎间盘突出Ⅲ度的检出率为12.56%，Ⅳ度的检出率为9.89%，对照组Ⅲ度和Ⅳ度检出率与实验组同，两组诊断方法对腰椎间盘突出Ⅲ度和Ⅳ度的检出结果影响不大，差异无统计学意义(P>0.05)。
综上所述，在腰椎间盘突出诊断中MRI诊断方法的临床诊断较为准确，对该症Ⅰ度Ⅱ度的检出率更高，应用价值更大，值得推广。
参考文献
[1] 向小昌，卢 智.CT与MRI检查在腰椎间盘突出症诊断中的临床价值对比[J].基层医学论坛，2020，24(04)：548-549.
[2] 王俐仙.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的临床效果评价[J].影像研究与医学应用，2020，4(02)：232-233.
[3] 高 杨，姚 冀，周俊杰，徐海侠.腰椎间盘突出症患者CT与MRI影像学特征及诊断价值分析[J].中国社区医师，2020，36(01)：110-111.
[4] 罗 亮.腰椎间盘突出症MRI检查与CT检查的诊断价值对比分析[J].心理月刊，2019，14(22)：160.
[5] 李会连，游兴攀.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的临床价值对比及分析[J].名医，2020(04)：94.
[6] 杨志荣，张世科.腰椎间盘突出症诊断中联合应用CT、X线扫描的价值分析[J].现代医用影像学，2020，29(03)：491-492+495., 百拇医药(赵一龙 张培 张旭)
【关键词】腰间盘突出;诊断准确率;诊断方法
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.32..02
腰椎间盘突出是一种常见的骨科类疾病，致病原理为腰部长时间承受压力而导致腰部纤维环破裂，相关组织流出在椎管地带聚集，形成突出，压迫附近的神经[1];临床症状为患者常感到腰疼、下肢无力麻木等[2]不适;临床诊断方法多为依靠医生的经验对腰部进行按压与检查、借助影像确定具体腰椎间盘突出的位置等。MRI、CT是现阶段临床上常见的腰椎间盘突出症的诊断方法，本实验便是对这两种诊断方法在腰椎间盘突出诊断中的应用价值进行探讨和研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选择年限为2017年12月～2019年4日，采集我院腰椎间盘突出患者66例作为研究对象。性别统计：男43例、女23例，年龄24～67岁，平均(45.23±5.11)岁;病程6个月～7年，平均(3.12±1.17)d。依据统计学分组方法分作两组，其中对照组33例患者，采用CT诊断方案;实验组33例患者，采用MRT诊断方案。本研究所涉及患者，皆知晓研究并许可。在对一般资料进行统计处理后，并未发现两组有显著差异，差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比。
1.2 方法
对两组患者分别采取不同的诊断方案。
对照组施以 CT诊断：采用16排GE螺旋CT，管电压调至120 kV，管电流调至600 mA，层厚调至为0.525 mm。患者以仰卧位进行CT检查，着重检测和记录患者腰椎间盘突出呈现的形态、骨密度及位置等，以便判断患者的病症状况 [3] 。
实验组施以MRI诊断：采用1.5T超导核磁共振，让患者以仰卧位进行MRI检查，按照常规横轴位T2WI、矢状位 T1WI、T2WI、STIR进行扫描。观察检查出来的椎间盘突出、膨出信号，同时查看脊髓、神经根与硬膜囊的受压情况、椎管径线有无狭窄等 [4] 。
1.3 观察指标/评价指标
比较两组患者采取不同检测方法诊断腰椎间盘突出的准确率以及腰椎间盘突出症的损伤程度检出率。
1.4 统计学方法
文中所有涉及需要比较分析的数据均应用统计学软件包SPSS 19.0执行，涉及到计数资料x2检验均以[n(%)]表达，涉及到计量资料t检验均以(x±s)编导，P<0.05提示检验结果有统计学意义。
2 结 果
对比两组患者诊断的准确率：对照组33例患者中，采用CT诊断出结果为阳性的患者有23例，诊断准确率为69.70%;实验组33例患者中，采用MRI诊断出结果为阳性的患者为30例，诊断准确率为90.90%;前者准确率明显低于后者，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
对比两组患者腰椎间盘突出症的损伤程度检出率：对照组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为32.77%，Ⅱ度的检出率为25.84%，实验组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为42.56%，Ⅱ度的检出率为31.22%，后者较前者明显高，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);实验组诊断腰椎间盘突出Ⅲ度的检出率为12.56%，Ⅳ度的检出率为9.89%，对照组Ⅲ度和Ⅳ度检出率与实验组同，两组诊断方法对腰椎间盘突出Ⅲ度和Ⅳ度的检出结果影响不大，差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨 论
腰椎间盘突出是一种常见的骨科类疾病，准确的诊断是医生制定治疗方案、治好患者腰椎间盘突出症的重要保证。腰椎间盘突出症的致病原理为腰部长时间承受压力而导致腰部纤维环破裂，相关组织流出在椎管地带聚集，形成突出，压迫附近的神经[1];临床症状为患者常感到腰疼、下肢无力麻木等[2];临床诊断方法多为依靠医生的经验对腰部进行按压与检查、借助影像确定具体腰椎间盘出的位置等。MRI、CT常见的腰椎间盘出症的诊断方法。其中，MRI可以通过多序列、一次成像的矢状位检查到髓核的游离状态和具体病变位置，提高诊断的准确性。另外，还具有成像清晰没有叠影、整个诊断过程没有放射性不会对患者的身体产生影响等优点[1]。CT诊断方法具有检测成本较低、对患者腰椎间隙呈现清晰等优点[1]。本实验便是对这两种诊断方法在腰椎间盘突出诊断中的应用价值进行探讨和研究。在对照组33例患者中，采用CT诊断出结果为阳性的患者有23例，诊断准确率为69.70%;实验组33例患者中，采用MRT诊断出结果为阳性的患者为30例，诊断准确率为90.90%，前者准确率明显低于后者，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);对照组诊断准确率为69.70%，实验组诊断准确率为90.90%，前者较后者明显低，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);对照组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为32.77%，Ⅱ度的检出率为25.84%，实验组诊断腰椎间盘突出Ⅰ度的检出率为42.56%，Ⅱ度的检出率为31.22%，后者较前者明显高，组间数据比较，差异有统计学意义(P<0.05);实验组诊断腰椎间盘突出Ⅲ度的检出率为12.56%，Ⅳ度的检出率为9.89%，对照组Ⅲ度和Ⅳ度检出率与实验组同，两组诊断方法对腰椎间盘突出Ⅲ度和Ⅳ度的检出结果影响不大，差异无统计学意义(P>0.05)。
综上所述，在腰椎间盘突出诊断中MRI诊断方法的临床诊断较为准确，对该症Ⅰ度Ⅱ度的检出率更高，应用价值更大，值得推广。
参考文献
[1] 向小昌，卢 智.CT与MRI检查在腰椎间盘突出症诊断中的临床价值对比[J].基层医学论坛，2020，24(04)：548-549.
[2] 王俐仙.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用的临床效果评价[J].影像研究与医学应用，2020，4(02)：232-233.
[3] 高 杨，姚 冀，周俊杰，徐海侠.腰椎间盘突出症患者CT与MRI影像学特征及诊断价值分析[J].中国社区医师，2020，36(01)：110-111.
[4] 罗 亮.腰椎间盘突出症MRI检查与CT检查的诊断价值对比分析[J].心理月刊，2019，14(22)：160.
[5] 李会连，游兴攀.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的临床价值对比及分析[J].名医，2020(04)：94.
[6] 杨志荣，张世科.腰椎间盘突出症诊断中联合应用CT、X线扫描的价值分析[J].现代医用影像学，2020，29(03)：491-492+495., 百拇医药(赵一龙 张培 张旭)