不同拔管体位对全麻腹部手术患者术后疼痛及舒适度的影响
【中图分类号】R691.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851(2020)11--01
研究发现，麻醉恢复期拔管体位与围手术期并发症有关[1]。目前没有证据表明同一拔管体位适用于所有患者。临床上，气管拔管通常在平卧位进行，然而，在接受腹部手术的患者中，平卧位会增加腹壁张力，加剧伤口疼痛，特别是在咳嗽和深呼吸时，严重者甚至导致腹部伤口裂开[2]。另外，疼痛还可能会导致患者不敢呼吸或呼吸浅慢，引起低氧血症[2]。半坐卧位可降低腹壁张力，提高膈肌活动度，且便于患者自主排痰，可能更适合于腹部手术患者。本文比较半坐卧位和平卧位拔管对患者拔管后在PACU期间伤口疼痛和舒适度的影响，旨在为腹部手术患者在复苏室的安置体位提供临床依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入2019年9月-2020年2月在中山大学附属第三医院行择期腹部手术患者120例(ASAI-III级)，进入PACU后按随机号随机分为平卧位组(对照组)和半坐位卧组(实验组)，每组60例。
1.2 方法
手术结束后，停用七氟烷，转入PACU，纯氧吸入，标准心电监护，患者被随机分为对照组和实验组。对照组患者不改变体位，平卧位拔管。实验组在苏醒拔管时采用半坐卧位(仰卧位，头端向上倾斜30°)，直到患者出PACU。所有患者均在气管插管全麻下行腹腔镜或传统开腹手术，均使用咪达唑仑、丙泊酚、顺苯磺酸阿曲库铵和芬太尼进行诱导，并用七氟醚维持。排除认知功能或语言交流障碍、困难气道、肥胖(BMI>35 kg/m2)或有症状性反流的患者。
记录年龄、性别、体重指数(BMI)、ASA分级、手术类型、出入量、麻醉时间和手术时间。达到拔管指征后拔除气管导管，记录拔管后30min患者疼痛VAS评分、舒适度VAS评分。疼痛VAS评分标准(0分-10分)： 0分表示无痛; 10分表示剧烈疼痛，无法忍受。舒适度VAS评分标准(0-10分)：0分表示极其难受，无法忍受;10分表示无任何不适。
1.3 统计分析
所有数据使用SPSS23.0软件进行统计学分析。两组间比较采用独立样本t检验。P<0.05被认为具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线数据
两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、ASA分级、手术类型、出入量、麻醉时间和手术时间无统计学差异(P>0.05)。
2.2 患者疼痛VAS评分的比较
实验组患者拔管后30min疼痛VAS评分(2.24±1.74)比对照组(3.05±1.87)明显下降(P=0.015)。
2.2 两组患者舒适度VAS评分的比较
实验组患者拔管后30min舒适度VAS评分(6.38±1.81)比对照组(7.18±2.27)有所提高(P=0.035)。
3 讨论
近年来，ICU体位干预越来越受到重视。一些研究表明，插管后早期半仰卧位可以减少呼吸机相关性肺炎[3]，并在ICU推广。然而，在PACU，体位干预很少被报道。一些研究发现，在儿科患者中，侧卧位拔管可以减少术后缺氧[4];在本研究中，半坐卧位拔管伤口疼痛评分明显低于对照组;而舒适度VAS評分显著高于对照组，提示半坐卧位通过减小腹壁张力、减轻伤口疼痛，对患者舒适度有潜在的改善作用。半坐卧位时，膈肌下移，呼吸功相对减少，肺容积和通气量增加，肺扩张加快，这些变化可改善氧合，提高血氧饱和度[5]。这一优势可能也会改善PACU患者的舒适度，特别是在全麻苏醒阶段，此时肌松残余的发生率可高达64.7%[6]，半坐卧位有利于患者呼吸和自主排痰。综上所述，我们研究提示，半坐卧位可能是全麻腹部手术患者在复苏室的优选安置体位。
参考文献
Steve Leung，Barak Cohen，Allan W. Belcher， et al.Incidence of complications in the post-anesthesia care unit and associated healthcare utilization in patients undergoing non-cardiac surgery requiring neuromuscular blockade 2005–2013： A single center study[J].Journal of clinical anesthesia，2017，43：33-38.
Drummond G B，Gordon N H. Forced expiratory flow-volume relationships. Changes after upper abdominal surgery.[J]. Anaesthesia，1977，32(5).
Carole Ballew，Marie V. Buffmire，Charles Fisher，Paula Schmidt，Beth Quatrara，Mark Conaway，Suzanne Burns. Factors Associated With the Level of Backrest Elevation in a Thoracic Cardiovascular Intensive Care Unit[J]. American Journal of Critical Care，2011，20(5).
H. Jung，H. J. Kim，Y.-C. Lee，H. J. Kim. Comparison of lateral and supine positions for tracheal extubation in children[J]. Der Anaesthesist，2019，68(5).
Scott Bevan. Airway management in post anaesthetic care.[J]. Journal of perioperative practice，2012，22(4)., 百拇医药(黄菲 刘德昭)
研究发现，麻醉恢复期拔管体位与围手术期并发症有关[1]。目前没有证据表明同一拔管体位适用于所有患者。临床上，气管拔管通常在平卧位进行，然而，在接受腹部手术的患者中，平卧位会增加腹壁张力，加剧伤口疼痛，特别是在咳嗽和深呼吸时，严重者甚至导致腹部伤口裂开[2]。另外，疼痛还可能会导致患者不敢呼吸或呼吸浅慢，引起低氧血症[2]。半坐卧位可降低腹壁张力，提高膈肌活动度，且便于患者自主排痰，可能更适合于腹部手术患者。本文比较半坐卧位和平卧位拔管对患者拔管后在PACU期间伤口疼痛和舒适度的影响，旨在为腹部手术患者在复苏室的安置体位提供临床依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入2019年9月-2020年2月在中山大学附属第三医院行择期腹部手术患者120例(ASAI-III级)，进入PACU后按随机号随机分为平卧位组(对照组)和半坐位卧组(实验组)，每组60例。
1.2 方法
手术结束后，停用七氟烷，转入PACU，纯氧吸入，标准心电监护，患者被随机分为对照组和实验组。对照组患者不改变体位，平卧位拔管。实验组在苏醒拔管时采用半坐卧位(仰卧位，头端向上倾斜30°)，直到患者出PACU。所有患者均在气管插管全麻下行腹腔镜或传统开腹手术，均使用咪达唑仑、丙泊酚、顺苯磺酸阿曲库铵和芬太尼进行诱导，并用七氟醚维持。排除认知功能或语言交流障碍、困难气道、肥胖(BMI>35 kg/m2)或有症状性反流的患者。
记录年龄、性别、体重指数(BMI)、ASA分级、手术类型、出入量、麻醉时间和手术时间。达到拔管指征后拔除气管导管，记录拔管后30min患者疼痛VAS评分、舒适度VAS评分。疼痛VAS评分标准(0分-10分)： 0分表示无痛; 10分表示剧烈疼痛，无法忍受。舒适度VAS评分标准(0-10分)：0分表示极其难受，无法忍受;10分表示无任何不适。
1.3 统计分析
所有数据使用SPSS23.0软件进行统计学分析。两组间比较采用独立样本t检验。P<0.05被认为具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线数据
两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、ASA分级、手术类型、出入量、麻醉时间和手术时间无统计学差异(P>0.05)。
2.2 患者疼痛VAS评分的比较
实验组患者拔管后30min疼痛VAS评分(2.24±1.74)比对照组(3.05±1.87)明显下降(P=0.015)。
2.2 两组患者舒适度VAS评分的比较
实验组患者拔管后30min舒适度VAS评分(6.38±1.81)比对照组(7.18±2.27)有所提高(P=0.035)。
3 讨论
近年来，ICU体位干预越来越受到重视。一些研究表明，插管后早期半仰卧位可以减少呼吸机相关性肺炎[3]，并在ICU推广。然而，在PACU，体位干预很少被报道。一些研究发现，在儿科患者中，侧卧位拔管可以减少术后缺氧[4];在本研究中，半坐卧位拔管伤口疼痛评分明显低于对照组;而舒适度VAS評分显著高于对照组，提示半坐卧位通过减小腹壁张力、减轻伤口疼痛，对患者舒适度有潜在的改善作用。半坐卧位时，膈肌下移，呼吸功相对减少，肺容积和通气量增加，肺扩张加快，这些变化可改善氧合，提高血氧饱和度[5]。这一优势可能也会改善PACU患者的舒适度，特别是在全麻苏醒阶段，此时肌松残余的发生率可高达64.7%[6]，半坐卧位有利于患者呼吸和自主排痰。综上所述，我们研究提示，半坐卧位可能是全麻腹部手术患者在复苏室的优选安置体位。
参考文献
Steve Leung，Barak Cohen，Allan W. Belcher， et al.Incidence of complications in the post-anesthesia care unit and associated healthcare utilization in patients undergoing non-cardiac surgery requiring neuromuscular blockade 2005–2013： A single center study[J].Journal of clinical anesthesia，2017，43：33-38.
Drummond G B，Gordon N H. Forced expiratory flow-volume relationships. Changes after upper abdominal surgery.[J]. Anaesthesia，1977，32(5).
Carole Ballew，Marie V. Buffmire，Charles Fisher，Paula Schmidt，Beth Quatrara，Mark Conaway，Suzanne Burns. Factors Associated With the Level of Backrest Elevation in a Thoracic Cardiovascular Intensive Care Unit[J]. American Journal of Critical Care，2011，20(5).
H. Jung，H. J. Kim，Y.-C. Lee，H. J. Kim. Comparison of lateral and supine positions for tracheal extubation in children[J]. Der Anaesthesist，2019，68(5).
Scott Bevan. Airway management in post anaesthetic care.[J]. Journal of perioperative practice，2012，22(4)., 百拇医药(黄菲 刘德昭)