APACHEⅡ评分联合血小板对严重多发伤患者预后评估的研究(2)
表1 存活组和死亡组患者APACHEⅡ评分和血小板的比较(X±S)
组别例数(n)%APACHEⅡ评分(分)血小板(×109.L-1)
存活组5361.615.90±5.71142.10±36.15
死亡组3338.425.30±6.12*66.38±28.37*
注：与存活组比较*P<0.05。
3讨论
多发伤是指单一创伤因素造成2个或2个以上解剖部位损伤且至少1个部位威胁生命，不是各部位创伤的简单叠加，而是伤情彼此掩有互相作用的症侯群。严重多发伤患者是目前创伤救治的难点、重点。实时监测病情的变化，动态评估病情是提高患者生存率，合理分配医疗资源的关键。早期对伤情的判断对指导治疗有重要意义[4]。
, 百拇医药
APACHEⅡ为当前国内外最为常用的创伤评分系统，与其他创伤评分系统相比较而言，APACHEⅡ注重全身损伤应激反应，更准确地反映创伤严重程度[5]。它可以对患者的病情作出初步定量的评价，动态分值可以反映病情演变和治疗效果。国外文献报道 APACHEⅡ评分可以有效评估危重病患者的预后[6，7]。国内研究[8]也认为APACHEⅡ评分科学地反映了急诊危重疾病的特点，完全适用于急诊内科危重病患者的病情判断和预后评估。APACHEⅡ评分系统也有助于动态观察疾病变化的趋势，以及各项治疗措施的效果，是制定和调整医疗措施、修正护理计划的重要参考。但是APACHEⅡ评分未涉及血液系统的监测。同时随着医学事业的飞速发展，其评定的效力相应减低，不能全面的确切的反映病人整体的病情改变趋势，其参数及权重有待进一步的调整。
血小板是近年来在危重症患者预后评估研究较多之一，国外认为血小板减少是危重病患者最常见的异常指标之一，不同患者血小板减少的原因可能不同，但其常常与全身炎症反应综合征(SIRS)一起出现，与病情的发展和预后有很大关系[9]。国内夏正国[10]等研究发现动态监测危重烧伤患者外周血血小板计数水平能够比较敏感地反映危重烧伤患者的病情变化，结合入院后 APACHEⅡ评分可以较为准确地反映预后，可以作为判断危重烧伤患者病情严重程度以及预后的一个比较可靠的临床监测指标。何少峰[11]等报道，血小板计数减少可作为独立危险因素预测危重病患者的预后，尤其是血小板的动态变化具有更强的预警价值。
, 百拇医药
本研究结果表明，严重多发伤患者普遍存在血小板减少，其值越低，提示病情并病情越严重。同时也发现随着血小板动态降低，APACHEⅡ评分值也随之升高，病情越严重。生存组血小板计数明显高于死亡组[142.10±36.15比66.38±28.37(P<0.05)]，APACHEⅡ评分值明显低于死亡组[15.90±5.71比25.30±6.12(P<0.05)]，差异均有显著性。表明在严重多发伤患者中APACHEⅡ评分与血小板水平均能提示病情的严重程度，从而预测预后。APACHEⅡ简便可靠，设计合理，预测准确，而血小板通过血液常规检查即可得到结果。故二者在操作上简单，易行。它们互相补充单一数据的不足，故联合测定对对严重多发伤患者病情严重程度的判断与评估预后更加准确。但本研究也存在不足，其一样本量偏少，有待扩大样本大量进一步研究；其二，血小板检测由检验科完成，可能存在一定的实验误差。
参考文献
[1]江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2000，12(4)：195-197.
, http://www.100md.com
[2]盛志勇.多发伤的定义和发生率.见：黎鳌主编.现代创伤学[M]第1版.北京:人民卫生出版社，1996.834.
[3]Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al. APACHEⅡ: a severity of disease classfication system. Crit Care Med，1985，13: 818-829.
[4]詹振鹏，曾秋琼，唐长江，等.236例重度多发伤病人的急救分析[J].国际医药卫生导报，2009，15(13)：62-63.
[5]罗亮，张婷，郑志强，等.多发伤患者早期N末端脑利钠肽前体动态变化及其伤情评估价值[J].南京医科大学学报:自然科学版， 2008， 28(5): 670-672.
[6]Al Tehewy M，El Houssinie M，El Ezz NA，et al. Developing severityadjusted quality measures for intensive care units[J]. Int J Health CareQual Assur，2010，23( 3) : 277 - 286.
, http://www.100md.com
[7] Friedericksen DV，Van der Merwe L，Hattingh TL，et al. Acute renalfailure in the medical ICU still predictive of high mortality[J]. S AfrMed J，2009，99( 12) : 873 - 875.
[8] 姚志军, 王方剑.RIFLE 标准和 APACHE-Ⅱ评分在 CRRT 治疗MODS 合并 ARF 时机选择中的价值评价[J].中国现代医学杂志，2009，19(17):2673- 2676.
[9]Vanderschueren S, Weerdt A, MalbrainM, et al. Thromcytopenia andprognosis in intensive care. Crit Care Med, 2000, 28 (6): 1871-1876.
[10] 夏正国，徐庆连，唐益忠，等.血小板计数的动态变化对危重烧伤患者病情和预后的判断价值[J/CD]. 中华损伤与修复杂志: 电子版，2012，7( 2) :156-160.
[11] 何少峰，李 萍. 血小板计数变化与危重病患者预后关系的探讨[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2006，9( 3) : 222-3., http://www.100md.com(莫必华 叶劲 权学良 陈伟明 万松 陈少武 陈志贺)
组别例数(n)%APACHEⅡ评分(分)血小板(×109.L-1)
存活组5361.615.90±5.71142.10±36.15
死亡组3338.425.30±6.12*66.38±28.37*
注：与存活组比较*P<0.05。
3讨论
多发伤是指单一创伤因素造成2个或2个以上解剖部位损伤且至少1个部位威胁生命，不是各部位创伤的简单叠加，而是伤情彼此掩有互相作用的症侯群。严重多发伤患者是目前创伤救治的难点、重点。实时监测病情的变化，动态评估病情是提高患者生存率，合理分配医疗资源的关键。早期对伤情的判断对指导治疗有重要意义[4]。
, 百拇医药
APACHEⅡ为当前国内外最为常用的创伤评分系统，与其他创伤评分系统相比较而言，APACHEⅡ注重全身损伤应激反应，更准确地反映创伤严重程度[5]。它可以对患者的病情作出初步定量的评价，动态分值可以反映病情演变和治疗效果。国外文献报道 APACHEⅡ评分可以有效评估危重病患者的预后[6，7]。国内研究[8]也认为APACHEⅡ评分科学地反映了急诊危重疾病的特点，完全适用于急诊内科危重病患者的病情判断和预后评估。APACHEⅡ评分系统也有助于动态观察疾病变化的趋势，以及各项治疗措施的效果，是制定和调整医疗措施、修正护理计划的重要参考。但是APACHEⅡ评分未涉及血液系统的监测。同时随着医学事业的飞速发展，其评定的效力相应减低，不能全面的确切的反映病人整体的病情改变趋势，其参数及权重有待进一步的调整。
血小板是近年来在危重症患者预后评估研究较多之一，国外认为血小板减少是危重病患者最常见的异常指标之一，不同患者血小板减少的原因可能不同，但其常常与全身炎症反应综合征(SIRS)一起出现，与病情的发展和预后有很大关系[9]。国内夏正国[10]等研究发现动态监测危重烧伤患者外周血血小板计数水平能够比较敏感地反映危重烧伤患者的病情变化，结合入院后 APACHEⅡ评分可以较为准确地反映预后，可以作为判断危重烧伤患者病情严重程度以及预后的一个比较可靠的临床监测指标。何少峰[11]等报道，血小板计数减少可作为独立危险因素预测危重病患者的预后，尤其是血小板的动态变化具有更强的预警价值。
, 百拇医药
本研究结果表明，严重多发伤患者普遍存在血小板减少，其值越低，提示病情并病情越严重。同时也发现随着血小板动态降低，APACHEⅡ评分值也随之升高，病情越严重。生存组血小板计数明显高于死亡组[142.10±36.15比66.38±28.37(P<0.05)]，APACHEⅡ评分值明显低于死亡组[15.90±5.71比25.30±6.12(P<0.05)]，差异均有显著性。表明在严重多发伤患者中APACHEⅡ评分与血小板水平均能提示病情的严重程度，从而预测预后。APACHEⅡ简便可靠，设计合理，预测准确，而血小板通过血液常规检查即可得到结果。故二者在操作上简单，易行。它们互相补充单一数据的不足，故联合测定对对严重多发伤患者病情严重程度的判断与评估预后更加准确。但本研究也存在不足，其一样本量偏少，有待扩大样本大量进一步研究；其二，血小板检测由检验科完成，可能存在一定的实验误差。
参考文献
[1]江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2000，12(4)：195-197.
, http://www.100md.com
[2]盛志勇.多发伤的定义和发生率.见：黎鳌主编.现代创伤学[M]第1版.北京:人民卫生出版社，1996.834.
[3]Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al. APACHEⅡ: a severity of disease classfication system. Crit Care Med，1985，13: 818-829.
[4]詹振鹏，曾秋琼，唐长江，等.236例重度多发伤病人的急救分析[J].国际医药卫生导报，2009，15(13)：62-63.
[5]罗亮，张婷，郑志强，等.多发伤患者早期N末端脑利钠肽前体动态变化及其伤情评估价值[J].南京医科大学学报:自然科学版， 2008， 28(5): 670-672.
[6]Al Tehewy M，El Houssinie M，El Ezz NA，et al. Developing severityadjusted quality measures for intensive care units[J]. Int J Health CareQual Assur，2010，23( 3) : 277 - 286.
, http://www.100md.com
[7] Friedericksen DV，Van der Merwe L，Hattingh TL，et al. Acute renalfailure in the medical ICU still predictive of high mortality[J]. S AfrMed J，2009，99( 12) : 873 - 875.
[8] 姚志军, 王方剑.RIFLE 标准和 APACHE-Ⅱ评分在 CRRT 治疗MODS 合并 ARF 时机选择中的价值评价[J].中国现代医学杂志，2009，19(17):2673- 2676.
[9]Vanderschueren S, Weerdt A, MalbrainM, et al. Thromcytopenia andprognosis in intensive care. Crit Care Med, 2000, 28 (6): 1871-1876.
[10] 夏正国，徐庆连，唐益忠，等.血小板计数的动态变化对危重烧伤患者病情和预后的判断价值[J/CD]. 中华损伤与修复杂志: 电子版，2012，7( 2) :156-160.
[11] 何少峰，李 萍. 血小板计数变化与危重病患者预后关系的探讨[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2006，9( 3) : 222-3., http://www.100md.com(莫必华 叶劲 权学良 陈伟明 万松 陈少武 陈志贺)