吉尼节育器与一般T型节育器应用于临床的效果分析(2)
1.5 统计学方法 本研究通过SPSS18.0统计学软件进行数据分析，采用x2检验，以P<0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组对象置器后临床效果比较(见表1)。
结果显示，放置节育器的成功率比较：吉妮组为96.0%;T型组为87.3%。显然吉妮组放置宫内节育器的成功率比T型组高，差异具有有统计学意义(P<0.05)。
此外，两组带器妊娠率、节育器脱落率、移位率及因症取出率比较：吉妮组分别为4.7%、4.0%、3.3%及6.7%;T型组分别为11.3%、12.7%、10.7%及15.3%。各项数据指标，吉妮组比T型组显著要低，差异具有统计学意义(P<0.05)。
2.2 两组对象置器后不良反应发生率比较(见表2)。
结果显示，放置宫内节育器后，吉尼组不良反应发生率为4.6%;T型组不良反应发生率为11.3%。不良反应发生率吉尼组比T型组显然要低，差异具统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
通过在女性宫腔内放置避孕器具以达到节育越来越被临床接受。研究显示[4]，来院就诊并要求实施避孕措施的育龄妇女，约73.5%—83.7%趋向于放置宫内节育器进行避孕。不过，此种方式方式虽可取得良好的避孕效果，但随之也会带来不少副反应。T型节育器为含铜材质，而铜离子对精子和受精卵有杀伤功能，从而达到避孕效果。此方式操作方便，稳定性较好，且费用低。但铜离子同时会刺激子宫内膜，引发出血现象。另外，T型节育器可能刺入子宫壁，引发器官感染，从而造成性生活不和谐，影响身体健康。
吉妮节育器具有全新的特性：高效含铜，无支架设计，质地柔软，弯曲性能较好。因此其脱落率较低，且不易刺激、伤及子宫内膜，副反应发生率低。本研究结果证实，放置节育器的成功率吉妮组比T型组女性高;而置器脱落率、因症取出率、带器妊娠率以及不良反应的发生率吉尼组比T型组显然要低。差异具有统计学意义(P<0.05)。这与周锦来[5]的研究结果相一致。综上所述，育龄妇女实施避孕措施时，采用吉妮节育器的方式成功率高，而脱落率、因症取出率、带器妊娠率及不良反应的发生率均较低，临床推广前景看好。
[1] 国家人口计生委科技司.12万宫内节育器避孕效果调查报告[J].中国计划生育学杂志，2007，3(137)：132.
[2] 林丽玲.吉妮宫内节育器临床应用效果分析[J].中国误诊学杂志，2011，11(25)：6136-6137.
[3] 李彦珍.吉妮型、元宫型、T型三种节育器的避孕效果比较及不良反应研究[J].医药前沿，2012，(22)：61-62.
[4] 原红霞，陈建芹，陈云霞.Mcu宫内节育器异位15例分析[J].中国基层医药，2010，17(z2)：67-69.
[5] 周锦来.吉妮节育器与T型节育器避孕效果的比较[J].中国基层医药，2012，19(13)：2033-2034., http://www.100md.com(蒋慧)
2 结果
2.1 两组对象置器后临床效果比较(见表1)。
结果显示，放置节育器的成功率比较：吉妮组为96.0%;T型组为87.3%。显然吉妮组放置宫内节育器的成功率比T型组高，差异具有有统计学意义(P<0.05)。
此外，两组带器妊娠率、节育器脱落率、移位率及因症取出率比较：吉妮组分别为4.7%、4.0%、3.3%及6.7%;T型组分别为11.3%、12.7%、10.7%及15.3%。各项数据指标，吉妮组比T型组显著要低，差异具有统计学意义(P<0.05)。
2.2 两组对象置器后不良反应发生率比较(见表2)。
结果显示，放置宫内节育器后，吉尼组不良反应发生率为4.6%;T型组不良反应发生率为11.3%。不良反应发生率吉尼组比T型组显然要低，差异具统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
通过在女性宫腔内放置避孕器具以达到节育越来越被临床接受。研究显示[4]，来院就诊并要求实施避孕措施的育龄妇女，约73.5%—83.7%趋向于放置宫内节育器进行避孕。不过，此种方式方式虽可取得良好的避孕效果，但随之也会带来不少副反应。T型节育器为含铜材质，而铜离子对精子和受精卵有杀伤功能，从而达到避孕效果。此方式操作方便，稳定性较好，且费用低。但铜离子同时会刺激子宫内膜，引发出血现象。另外，T型节育器可能刺入子宫壁，引发器官感染，从而造成性生活不和谐，影响身体健康。
吉妮节育器具有全新的特性：高效含铜，无支架设计，质地柔软，弯曲性能较好。因此其脱落率较低，且不易刺激、伤及子宫内膜，副反应发生率低。本研究结果证实，放置节育器的成功率吉妮组比T型组女性高;而置器脱落率、因症取出率、带器妊娠率以及不良反应的发生率吉尼组比T型组显然要低。差异具有统计学意义(P<0.05)。这与周锦来[5]的研究结果相一致。综上所述，育龄妇女实施避孕措施时，采用吉妮节育器的方式成功率高，而脱落率、因症取出率、带器妊娠率及不良反应的发生率均较低，临床推广前景看好。
[1] 国家人口计生委科技司.12万宫内节育器避孕效果调查报告[J].中国计划生育学杂志，2007，3(137)：132.
[2] 林丽玲.吉妮宫内节育器临床应用效果分析[J].中国误诊学杂志，2011，11(25)：6136-6137.
[3] 李彦珍.吉妮型、元宫型、T型三种节育器的避孕效果比较及不良反应研究[J].医药前沿，2012，(22)：61-62.
[4] 原红霞，陈建芹，陈云霞.Mcu宫内节育器异位15例分析[J].中国基层医药，2010，17(z2)：67-69.
[5] 周锦来.吉妮节育器与T型节育器避孕效果的比较[J].中国基层医药，2012，19(13)：2033-2034., http://www.100md.com(蒋慧)