崔晓芳，张建华

    1.山西医学期刊社，山西030001；2.山西医科大学第一医院

    循证医学是医学发展的重要里程碑之一，其核心思想是将个人经验、可获得的最佳证据、病人的实际情况与意愿结合，获得最佳决策方案。这一思想使临床医学实践的决策过程从“基于经验”走向“基于证据”，寻找和生产“最佳临床证据”也成为医务工作者的追求，并推动循证医学不断发展[1]。随着循证医学的发展，整合现有的研究成果，以提供更多高质量的证据促进最佳临床决策的形式得到越来越多的研究者的青睐。系统综述和Meta分析被认为是客观评价和合成针对某一特定问题研究证据的最佳手段，通常也被作为最高级别的证据[2-3]。且这种方法得到了广泛的应用，尤其在医学研究方面。

    以“系统评价”或“Meta分析”，文献分类限定为“医药卫生科技”在中国知网进行检索，获得239 712条结果，对检索结果的发表时间进行分析发现，国内此类文献量逐年增长，尤其在2014年该类文献增加迅速，年发文量为6 077篇，较上一年增幅为50.06%，此后该类文献发文量一直处于较高水平，2020年发文量为6 879篇。但仔细阅读文献发现，文献报告质量参差不齐。2009年，系统综述和荟萃分析优先报告的条目(preferred reporting items for systematic reviews and Meta-analysis,PRISMA)在《英国医学杂志》《临床流行病学杂志》《公共科学图书馆医学杂志》等同步发表。该声明较以往制定的《随机对照试验荟萃分析报告质量》(quality of reporting of Meta-analysis，QUOROM)更加全面。该声明对系统综述和荟萃分析类文章报告的27个条目及流程图进行了介绍,并详细解释和说明了相关条目。同年，David等[4]发表了中文版的PRISMA声明。本研究以护理类期刊为例，检索近两年护理类期刊发表的系统评价和Meta分析文献，并仔细阅读全文，严格按照PRISMA声明对该类文献中存在的问题进行分析，以期提高文献的报告质量。

    1 目前存在的问题

    1.1 标题

    声明中指出应明确报告是系统评价还是Meta分析，还是两者兼有。但查阅文献发现，大多数文献的标题仅采用Meta分析或者系统评价，仅有少部分文献的标题中Meta分析和系统评价均包含。但仔细阅读文献发现，仅列出Meta分析或者仅列出系统评价的文献中，很多文献既包括Meta分析也包括系统评价，即标题中应将系统评价和Meta分析均列出。提醒作者在投稿时或者编辑在编辑加工时 ......