白子兴 曹旭含 孙承颐 李晏乐 温建民 陈思** 孙卫东

    (1.中国中医科学院望京医院骨关节科，北京 101002；2.北京中医药大学，北京 100029)

    晚期踝骨关节炎临床表现以行走疼痛、踝关节活动严重受限为主，严重影响患者的生活质量。目前，踝关节融合术仍然是治疗终末期踝关节炎的金标准，关节镜辅助下和开放性踝关节融合术是两种主要且成熟的手术方式[1,2]。在关节镜技术未得到发展之前，开放性踝关节融合术一直是治疗晚期踝关节炎的标准术式。但传统的开放性踝关节融合术创伤大、出血多、愈合慢且骨性融合时间长，因此临床疗效受到一定的影响[3]。随着微创技术的进步，关节镜辅助踝关节融合术治疗效果明显，具有微创损伤小、融合效率高、术后恢复快等优点[4,5]。目前对于这两种方法治疗晚期踝关节炎的临床应用效果缺乏系统研究。本文拟采用Cochrane 系统评价方法进行系统评价，在循证医学理论的指导下对相关文献进行筛选分析，比较关节镜下与开放性治疗对晚期踝骨关节炎的疗效，以期为临床医师在晚期踝关节炎治疗方法选择方面提供参考和循证医学依据。

    1 资料与方法

    1.1 资料来源

    检索范围：计算机检索中国知网全文数据库(CNKI)、万方数据库、中文科技期刊数据库(VIP)、PubMed、Embase 和Cochrane 图书馆数据库从建库至2019年6月30日的文献，寻找已完成的关节镜辅助踝关节融合术治疗晚期踝关节炎的随机对照试验或回顾性病例对照研究。检索词：踝关节、关节融合术、关节镜、微创等为检索词。检索式：#1 关节镜OR 微创；#2 踝关节；#3 融合术；#4 #1 AND#2 AND#3。

    1.2 纳入与排除标准

    纳入标准：①研究类型：随机对照研究或回顾性病例对照研究；②研究对象：均为晚期踝关节炎临床研究；③研究方法：试验组为关节镜辅助踝关节融合术，对照组是开放性踝关节融合术；④结局指标：手术时间、术中出血量、住院时间、美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot&Ankle So?ciety,AOFAS)评分、融合率、融合时间、疼痛视觉模拟评分(visual analog score,VAS)、Kofoed 评分、并发症、Harris评分。

    排除标准：①非临床RCT 或RCS、基础性研究，非中文、英文文献；②数据不完整或前后不一致，重复发表；③统计方法不当或无法进行统计学分析的文献；④排除缺少相应结局指标数据、商业评价性质的文献 ......