1.3 判断指标及评价标准

    对两组临床效果进行比较，半年后对患者进行综合性评估，结果分3等级，显效：异常姿势、肌张力等有所改善但未恢复正常，语言功能、反应能力、智力有所提高;好转：异常姿势、肌张力等有所好转，但提高程度不明显;无效：临床症状无改善。总有效率=(显效+好转)/总例数×100%。对两组患者粗大运动功能(GMFM)及肌张力进行评估，粗大运动功能满分为100分，得分与功能强度呈正比，肌张力满分为5分，得分与肌张力呈负相关[3]。

    1.4 统计学方法

    本文所得数据用SPSS 20.0软件进行处理，均数±标准差(±s)表示计量资料，进行t检验，(%)表示计数资料，行χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组临床效果比较

    两组患者治疗总有效率比较 ...... 如果您在使用手机等流览时无法查看或下载全文，可能是被搜索引擎失真“转码”，请点击屏幕最下方的“电脑版”或“原网页”访问。


限于服务器压力，网站部分信息只供爱心会员或有一定积分的注册会员流览。
此信息需要 0.5 积分（免费注册登录后每天可以领取10个积分）。

用户名：
密 码：
	忘了密码

如果您还不是100md.com会员，欢迎 免费注册，
如果您想获得积分，点击这里 查看积分规则。
如果您想订购杂志，请直接与《中外女性健康研究》编辑部联系。     信息仅供参考，不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请邮件或电话通知我们，我们收到通知后，会立即将您的作品从本网站删除。

微信文章  关注百拇  评论几句  搜索更多