杨馥锟，钱陈泽越，陈兆雷，邱信杰，朱 健

    1 江苏大学医学院，江苏 镇江 212013

    2 苏北人民医院血管外科，江苏 扬州 225001

    3 昆山市第一人民医院血管外科，江苏 苏州 215300

    颈动脉是向脑部供血的重要血管，一旦出现狭窄，则可能导致供血不足，引发缺血性脑卒中，造成严重后果。据统计，中国卒中的发生率呈现逐年升高趋势，已经成为患者死亡的首要原因[1]，而缺血性脑卒中的发生率高达75%，其中，由颈动脉狭窄所致缺血性脑卒中的比例高达30%[2-3]。动脉粥样硬化是导致颈动脉狭窄的主要原因。另外，颈动脉自身血管问题、颈动脉炎等也均可能引发颈动脉狭窄。动脉粥样硬化是全身性血管疾病，颈动脉斑块可能会导致颈动脉局部狭窄，严重者血流完全中断，进而引发脑缺血，从而出现一系列症状。不同患者的临床表现不同，通常表现为短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack，TIA)、黑矇或视野缺失、肢体麻木、中枢性言语障碍，严重者还可以表现为缺血性脑卒中、失语、偏瘫，甚至昏迷及脑神经损伤[4]。颈动脉狭窄造成的危害显而易见，因此，采取有效的方式积极治疗颈动脉狭窄具有重要意义。颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy，CEA)与颈动脉支架置入术(carotid artery stenting，CAS)在临床上应用较为普遍，但关于两种术式对颈动脉狭窄疗效和安全性的比较一直是学术界关注和争论的热点。本研究对CEA与CAS治疗颈动脉狭窄的临床疗效及安全性进行探讨，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    收集2019年1月至2021年1月苏北人民医院、昆山市第一人民医院收治的颈动脉狭窄患者的临床资料。纳入标准：(1)入院后明确诊断为颈动脉狭窄，符合《颈动脉狭窄诊治指南》[4]中的相关诊断标准及相应的手术适应证、禁忌证；(2)进行CEA或CAS治疗；(3)影像学检查结果显示明确存在中重度单侧颈动脉狭窄，根据北美症状性颈动脉内膜切除术试验(North American symptomatic carotid endarterectomy trial，NASCET)的标准[5]判定颈动脉狭窄率；(4)既往无CEA或CAS治疗史。排除标准：(1)无法随访或随访资料不完整；(2)存在严重的手术禁忌证；(3)合并严重的身心疾病。根据纳入与排除标准，最终共纳入72例颈动脉狭窄患者，并根据手术治疗方式的不同将患者分为CEA组(n＝32)和CAS组(n＝40) ......