当前位置: 首页 > 期刊 > 《医学食疗与健康》 > 201912
编号:13546921
联用腹部超声和阴道超声诊断妇产科急腹症的准确性研究
http://www.100md.com 2019年6月15日 《医学食疗与健康》 201912
     [摘要]目的:分析联用腹部超声和阴道超声诊断妇产科急腹症的准确性。方法:本研究主体为2017年8月-2019年8月间来院治疗的10S例初诊为妇产科急腹症患者。先行腹部超声(简称AU)诊断(B组),再行AU+阴道超声(简称VU)诊断(A组)。对比诊断效果。结果:将两组的疾病类型诊断效果与病理学相对比,A组无差异(P>0.05);B组对比胚胎停育、异位妊娠破裂与宫腔宫颈粘连差异显著(P<0.05)。以病理学诊断为标准,A组的诊断准确率为9630%,敏感度为97.12%,特异度为7500%,漏诊率为2500%,误诊率为2.88%;B组分别为83.33%,86.54%,25.00%,75.00%和13.46%(P<0.05)。结论:为妇产科急腹症初诊患者行AU+VU诊断,可明确检出疾病类型,具有较高的诊断准确率。

    [关键词]腹部超声;阴道超声;诊断;妇产科急腹症

    [中图分类号]R445.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2019)18-0164-02

    妇产科急腹症起病急,进展快,需要立即诊治。但是其初诊的误诊率高,可能加重病情,甚至危及生命安全。为此,临床多在患者初诊后,进行超声诊断,以提高确诊率。常用的超声技术有AU和VU,其各有优势和不足,单一诊断的漏误诊几率较高。为此,临床多联用以上两种诊断技术。本研究主体为108例初诊为妇产科急腹症患者,旨在探究AU+VU的诊断价值。

    1 资料与方法

    1.1一般资料主体为2017年8月-2019年8月间来院治疗的108例初诊为妇产科急腹症患者。纳入标准为:经体征与症状等初诊后,判断为妇产科急腹症;完善基础检查,符合超声诊断适应症;患者具备基本的表达能力和自理能力;对本研究知情且同意。排除标准为:存在精神或意识障碍;合并艾滋病等传染病;伴有心脑血管等重大疾病;参与其他研究。其中,年龄范围是21-62岁,平均(38.62±0.45)岁;病程范围是2min-10d,平均(2.05±0.42)d。

    1.2方法B组行AU诊断:嘱患者保持仰卧位,使用扇形探头,全面扫查下腹部,包括卵巢、腹腔、子宫与盆腔。确定病灶位置后,观察病灶形态、大小与边界情况。观察有无盆腔积液,确定盆腔与宫腔内有无孕囊等妊娠物,观察子宫内膜与子宫壁的回声情况。A组行AU+VU诊断:AU诊断后,将膀胱排空,行VU诊断。嘱患者保持膀胱截石位,使用隔离阴式探头,将避孕套套于探头上,涂抹适量的耦合剂。将探头轻柔且缓慢的插入阴道,观察盆腔状况,检查卵巢、子宫与宫颈的大小与形态,观察盆腔内有无积液,记录积液量。于盆腔内寻找病灶,确定病灶大小、位置与形态,观察宫腔内有无孕囊。两项检查由两位医生独立完成,单独给出诊断结果,由第三位医生给出最终诊断结果。

    1.3观察指标观察胚胎停育、异位妊娠破裂、宫腔宫颈粘连、急性盆腔炎和黄体破裂等疾病类型。

    1.4评价标准以后期手术或是活检组织病理学检查为标准,诊断准确率=准确诊断数/本组总病例数*100%;特异度=恶性符合数/病理诊断恶性数*100%;敏感度=良性符合数/病理诊断良性数*100%。误诊率=100%-特异度;漏诊率=100%-敏感度。

    1.5统计学分析数据处理选用SPSSl6.0软件,指标表达成(x±s),对比检验选取t值,几率表达成[%],对比检验选取x2值,统计学意义标准是P

    2. 结果

    2.1对比疾病类型检出情况病理诊断中,胚胎停育24例(22.22%),异位妊娠破裂41例(37.96%),宫腔宫颈粘连9例(8.33%),急性盆腔炎26例(24.07%),黄体破裂8例(7.41%)。A组检出疾病102例,其中,胚胎停育23例(22.55%),与病理诊断相比,x2=0.003,P=0.955;异位妊娠破裂39例(38.24%),与病理诊断相比,x2=0.002,P=0.968;宫腔宫颈粘连7例(6.86%),与病理诊断相比,x2=0.161,P=0.688;急性盆腔炎25例(24.51%),与病理诊断相比,x2=0.054,P=0.817;黄体破裂8例(7.84%),与病理诊断相比,x2=0.341,P=0.559。

    B組检出疾病91例,其中,胚胎停育]0例(10.99%),与病理诊断相比,x2=4.399,P=0.036;异位妊娠破裂22例(24.18%),与病理诊断相比,x2=4.339,P=0.037;宫腔宫颈粘连18例(19.78%),与病理诊断相比,x2=5.518,P=0.019;急性盆腔炎29例(31.87%),与病理诊断相比,X2=1.500,P=0.221;黄体破裂12例(13.19%),与病理诊断相比,x2=1.825,P=0.177。

    2.2对比诊断效果以病理学诊断为标准,A组的诊断准确率为96.30%,敏感度为97.12%,特异度为75.00%,漏诊率为25.00%,误诊率为2.88%;B组分别为83.33%,86.54%,25.00%,75.00%和13.46%(P<0.05),如表1。

    3. 讨论

    妇产科急腹症的病因是盆腔器官发生多种病变,其发病过程复杂,疾病类型多样,且与外科急腹症的体征与症状相似,具有较高的诊断难度。临床普遍存在该类疾病的漏误诊情况,使患者病情加重,治疗预后不良。为此,提高该类疾病的鉴别诊断效果成为临床重点课题之一。超声是其常用的诊断方法,具有无创性、诊断费用少和检查时间短等优势。AU可清晰显示卵巢、子宫与盆腔情况,其探查范围较广泛,操作灵活,但无法鉴别特殊性附件包块,且诊断结果受到为胃肠道气体和肥胖等因素影响,存在一定的诊断局限性。VU能够观察卵巢与子宫等情况,可直观显示子宫壁与内膜形态,可全面探查脏器和盆腔结构,但其诊断范围有限,同样存在诊断不足。将二者联用能够发挥各自优势,扩大探查视野,将两项诊断结果进行对比和整合,进而保证诊断精准度。结果中,A组疾病检出情况与病理诊断对比无差异(P>0.05),B组除急性盆腔炎和黄体破裂外,对比均有差异(P<0.05)。说明联合诊断与病理诊断无异,对于疾病类型的判断力更高,可鉴别诊断。A组的诊断准确率、漏误诊率等结果均优于B组(P<0.05)。说明联合诊断的诊断准确性高,不易漏误诊。总之,为该类疾病患者行AU+VU诊断可取得理想效果,可有效指导临床治疗方案的合理选择。, 百拇医药(刘春阳)