“三年化疫”说质疑
素问,运气,疫病,1“三年化疫”说的逻辑缺陷,2“三年化疫”说的证伪性研究,3“三年化疫”说的可能来源,4结语
邢玉瑞,胡 勇,张惜燕(陕西中医药大学,陕西 咸阳 712046)“三年化疫”说出自于《素问·遗篇·刺法论》,本篇基于天人相应的理念,以五行理论为推演工具,将运气学说、藏象经脉理论以及腧穴的五输穴等知识加以综合,主要论述六气升降不前、不迁正、不退位、刚柔失守,气交失常,造成运气异常变化,而疫病流行,相关脏腑经脉可能发生病变及其针刺防治方法。其中所论皆为人为推演的结果,且存在诸多逻辑矛盾。运气学说本身就是一种符号推演,其所使用的干支纪年缺乏天文学的依据,天文活动只是气候系统的要素之一,依据纪年干支推论气候变化以及发病情况缺乏应有的科学事实依据[1]。如果再加之符号推演的逻辑混乱,其结果就可想而知了。故明代吴崑[2]曾尖锐地指出:“时本有《素问·遗篇》,赘之于后,缪妄甚矣,言之不经,一庸人能辨。语曰:貂不足,狗尾续。正此之谓。或欲奉之以为真诠,宝蜣丸耳。”从2003年发生非典型肺炎(severe acute respiratory syndrome,SARS)起,到2020年新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)的流行,中医界也有一些学者借“三年化疫”说理,部分论文还发表在中医界较有影响的刊物上,因此,亟需加以认真辨析。
1 “三年化疫”说的逻辑缺陷
顾植山[3]最早提出用“三年化疫”来解说当代传染病发病,他认为2003年SARS的流行,是对“三年化疫”的验证,《素问·六元正纪大论》明确指出,疫病易发生在“二之气”(3月21日至5月21日)时段,这与2003年SARS的高发期也基本吻合。然而并没有说明三年前的庚辰年运气失守何以当年不发生金疫,而要三年后才发病?其查阅合肥地区2000年的气象资料 ......
您现在查看是摘要页,全文长 6780 字符。