含二氧化钛防晒产品还能用吗
明星防晒成分被欧盟列为可疑致癌物
日前，欧盟委员会发布将二氧化钛列为2类致癌物的决议(以下简称欧盟新规)。根据欧盟CLP法规(即《欧盟物质和混合物的分类、标签和包装法规》)，致癌物分为1类和2类，1类致癌物指基于人体或动物研究证据证实有致癌风险的物质；2类致癌物指怀疑有致癌风险但现有人体和动物研究证据尚不能充分证实其致癌性的物质。
欧盟新规的发布意味着从2021年9月起，二氧化钛含量大于或等于1%、气动粒径小于或等于10微米的混合物，必须在产品标签上标注相应警示用语。其中，液体混合物的标签上应标注：“警告!喷洒时可能形成可吸入性有害液滴。请勿吸入喷雾。”固体混合物的标签上应标注：“警告!使用时可能形成可吸入性有害粉尘。请勿吸入粉尘。”
TiO2可用作防晒剂和着色剂
二氧化钛俗称钛白粉(化学式TiO2，颜料索引号CI77891)，是一种白色难溶粉末。二氧化钛具备优良的白度，化学性质稳定，被广泛用于涂料、造纸、食品等行业。有数据显示，在全球每年消耗的二氧化钛中，近60%用于涂料，16%用于塑料，14%用于造纸，其余则用于印刷、食品、医药、化妆品等。
, 百拇医药
在化妆品领域，二氧化钛主要用作物理防晒剂和着色剂。作为防晒剂时，其浓度限量在欧盟和我国都是25%；作为着色剂时则没有限量要求。二氧化钛集优良的防晒能力、遮盖效果、涂抹性能于一身，几乎是其他原料无法替代的。现在化妆品中使用的二氧化钛原料大多为纳米级(工业上的“纳米级”通常为1纳米~100纳米)，就粒径本身而言，属于欧盟新规的适用范围。
欧盟新规对化妆品行业影响大
欧盟新规除了将对涂料、造纸等二氧化钛用量较大的行业造成重大影响外，对化妆品行业的潜在影响也不可小觑。值得关注的是，二氧化钛没有像最初提议的那样被列为1类致癌物。
目前，欧盟新规对含二氧化钛化妆品的标签影响尚不明朗，其适用范围和实际生效情况仍待观察。在欧盟，化妆品主要受欧盟《化妆品法规1223/2009》规制，但CLP法规与《化妆品法规1223/2009》有少量交叉，其中就包括气雾剂。可以预见，欧盟新规适用范围明确后，含二氧化钛的防晒喷雾类产品将首当其冲；粉末、粉块、膏霜等其他剂型的防晒产品，所受冲击则更多在消费者心理层面。
, 百拇医药
二氧化钛是物理防晒领域仅有的几个成分之一，纳米级二氧化钛是物理防晒产品的首选成分，被市场奉为明星防晒成分，多年来在消费者眼中的形象也比化学防晒剂更为正面。因此，欧盟新规对消费者心理层面的冲击不言而喻。
经验表明，在面临同一种危害因素时，消费者对其在化妆品中出现的容忍程度远远低于其他产品。换句话说，同种同量的潜在有害物质出现在化妆品中，比出现在其他产品中对消费者造成的心理影响要严重，由此可见，相对于其他行业，二氧化钛在化妆品行业的使用将面临更大挑战。
其实，消费者大可不必恐慌。任何防晒剂都有量效关系，超过一定用量才需要担心其安全性。在我国，防晒类化妆品要接受严格的审批和监管，我国对防晒类化妆品所用防晒剂的种类和限量有严格规定。建议消费者从正规渠道购买防晒产品，这样质量和售后都更有保障。
TiO2用于化妆品的风险待评估
, http://www.100md.com 尽管欧盟委员会通过了将二氧化钛列为2类致癌物的决议，不过，二氧化钛用于化妆品的风险尚待进一步评估。
2019年2月，美国FDA发布了一项关于防晒产品的新规草案，其中提到二氧化钛是“总体上安全有效”的一种防晒剂。
今年1月，欧洲化妆品行业组织曾向欧盟委员会提交了一套材料，用以证明二氧化钛在化妆品中使用的安全性，试图说服欧盟委员会免除化妆品标签对二氧化钛的警示标注。欧盟委员会已要求欧盟消费者安全科学委员会(SCCS)基于新规对二氧化钛的致癌物进行划定，重启二氧化钛用于化妆品的风险评估工作，期限为6个月。(作者单位：苏州世谱检测技术有限公司)
相关链接
欧盟新规发布一波三折
欧盟新规从提案到发布，过程中充满争议和波折。
, 百拇医药
最初提出将二氧化钛列为可疑致癌物的是国际癌症研究机构(IARC，世界卫生组织的下属机构)。当时，二氧化钛致癌性评估主要依赖动物试验。2016年，法国食品环境和职业健康安全局(ANSES)向欧盟提议将二氧化钛列为通过呼吸道暴露有致癌风险的1类致癌物。欧盟化学品管理局(ECHA)随后公布了这份文件并向公众征求意见。根据欧盟CLP法规，如果某种物质被列为1类致癌物，则含有该物质的产品在大众消费领域的零售将受到限制。因此，提案公布伊始即遭到了强烈反对，包括欧洲二氧化钛制造商协会、欧盟各国涂料和油墨协会等在内的相关行业组织都提出了异议。随后，支持方和反对方展开了长达三年的拉锯战。
反对方称，二氧化钛已经在工业和消费领域安全使用了几十年，即使是二氧化钛粉尘暴露风险最高的职业接触人群，其肺癌发生率与普通人群也无显著差异。因此，缺乏充分的流行病学数据证明二氧化钛对人体有致癌风险。反对方认为，该提议纯粹是基于粒径大小，而非物质本身性质得出的致癌结论，相当于说“PM10微粒有致癌风险”，却忽略了微粒本身为何种物质。一旦开此先例，其他类似的难溶低毒的细微粉末型物质很可能步二氧化钛的后尘。
2017年，ECHA的风险评估委员会(RAC)指出，二氧化钛的致癌风险符合CLP法规中2类致癌物标准，但没有足够证据表明其应被列为1类致癌物。
2019年，在提案通过前夕，反对浪潮达到高峰。欧盟内部多个国家都表示不会支持该提案，美国、澳大利亚等国家也通过世界贸易组织向欧盟提出反对意见。但欧盟委员会最终以非投票方式通过了这项提案。, 百拇医药(马明)
日前，欧盟委员会发布将二氧化钛列为2类致癌物的决议(以下简称欧盟新规)。根据欧盟CLP法规(即《欧盟物质和混合物的分类、标签和包装法规》)，致癌物分为1类和2类，1类致癌物指基于人体或动物研究证据证实有致癌风险的物质；2类致癌物指怀疑有致癌风险但现有人体和动物研究证据尚不能充分证实其致癌性的物质。
欧盟新规的发布意味着从2021年9月起，二氧化钛含量大于或等于1%、气动粒径小于或等于10微米的混合物，必须在产品标签上标注相应警示用语。其中，液体混合物的标签上应标注：“警告!喷洒时可能形成可吸入性有害液滴。请勿吸入喷雾。”固体混合物的标签上应标注：“警告!使用时可能形成可吸入性有害粉尘。请勿吸入粉尘。”
TiO2可用作防晒剂和着色剂
二氧化钛俗称钛白粉(化学式TiO2，颜料索引号CI77891)，是一种白色难溶粉末。二氧化钛具备优良的白度，化学性质稳定，被广泛用于涂料、造纸、食品等行业。有数据显示，在全球每年消耗的二氧化钛中，近60%用于涂料，16%用于塑料，14%用于造纸，其余则用于印刷、食品、医药、化妆品等。
, 百拇医药
在化妆品领域，二氧化钛主要用作物理防晒剂和着色剂。作为防晒剂时，其浓度限量在欧盟和我国都是25%；作为着色剂时则没有限量要求。二氧化钛集优良的防晒能力、遮盖效果、涂抹性能于一身，几乎是其他原料无法替代的。现在化妆品中使用的二氧化钛原料大多为纳米级(工业上的“纳米级”通常为1纳米~100纳米)，就粒径本身而言，属于欧盟新规的适用范围。
欧盟新规对化妆品行业影响大
欧盟新规除了将对涂料、造纸等二氧化钛用量较大的行业造成重大影响外，对化妆品行业的潜在影响也不可小觑。值得关注的是，二氧化钛没有像最初提议的那样被列为1类致癌物。
目前，欧盟新规对含二氧化钛化妆品的标签影响尚不明朗，其适用范围和实际生效情况仍待观察。在欧盟，化妆品主要受欧盟《化妆品法规1223/2009》规制，但CLP法规与《化妆品法规1223/2009》有少量交叉，其中就包括气雾剂。可以预见，欧盟新规适用范围明确后，含二氧化钛的防晒喷雾类产品将首当其冲；粉末、粉块、膏霜等其他剂型的防晒产品，所受冲击则更多在消费者心理层面。
, 百拇医药
二氧化钛是物理防晒领域仅有的几个成分之一，纳米级二氧化钛是物理防晒产品的首选成分，被市场奉为明星防晒成分，多年来在消费者眼中的形象也比化学防晒剂更为正面。因此，欧盟新规对消费者心理层面的冲击不言而喻。
经验表明，在面临同一种危害因素时，消费者对其在化妆品中出现的容忍程度远远低于其他产品。换句话说，同种同量的潜在有害物质出现在化妆品中，比出现在其他产品中对消费者造成的心理影响要严重，由此可见，相对于其他行业，二氧化钛在化妆品行业的使用将面临更大挑战。
其实，消费者大可不必恐慌。任何防晒剂都有量效关系，超过一定用量才需要担心其安全性。在我国，防晒类化妆品要接受严格的审批和监管，我国对防晒类化妆品所用防晒剂的种类和限量有严格规定。建议消费者从正规渠道购买防晒产品，这样质量和售后都更有保障。
TiO2用于化妆品的风险待评估
, http://www.100md.com 尽管欧盟委员会通过了将二氧化钛列为2类致癌物的决议，不过，二氧化钛用于化妆品的风险尚待进一步评估。
2019年2月，美国FDA发布了一项关于防晒产品的新规草案，其中提到二氧化钛是“总体上安全有效”的一种防晒剂。
今年1月，欧洲化妆品行业组织曾向欧盟委员会提交了一套材料，用以证明二氧化钛在化妆品中使用的安全性，试图说服欧盟委员会免除化妆品标签对二氧化钛的警示标注。欧盟委员会已要求欧盟消费者安全科学委员会(SCCS)基于新规对二氧化钛的致癌物进行划定，重启二氧化钛用于化妆品的风险评估工作，期限为6个月。(作者单位：苏州世谱检测技术有限公司)
相关链接
欧盟新规发布一波三折
欧盟新规从提案到发布，过程中充满争议和波折。
, 百拇医药
最初提出将二氧化钛列为可疑致癌物的是国际癌症研究机构(IARC，世界卫生组织的下属机构)。当时，二氧化钛致癌性评估主要依赖动物试验。2016年，法国食品环境和职业健康安全局(ANSES)向欧盟提议将二氧化钛列为通过呼吸道暴露有致癌风险的1类致癌物。欧盟化学品管理局(ECHA)随后公布了这份文件并向公众征求意见。根据欧盟CLP法规，如果某种物质被列为1类致癌物，则含有该物质的产品在大众消费领域的零售将受到限制。因此，提案公布伊始即遭到了强烈反对，包括欧洲二氧化钛制造商协会、欧盟各国涂料和油墨协会等在内的相关行业组织都提出了异议。随后，支持方和反对方展开了长达三年的拉锯战。
反对方称，二氧化钛已经在工业和消费领域安全使用了几十年，即使是二氧化钛粉尘暴露风险最高的职业接触人群，其肺癌发生率与普通人群也无显著差异。因此，缺乏充分的流行病学数据证明二氧化钛对人体有致癌风险。反对方认为，该提议纯粹是基于粒径大小，而非物质本身性质得出的致癌结论，相当于说“PM10微粒有致癌风险”，却忽略了微粒本身为何种物质。一旦开此先例，其他类似的难溶低毒的细微粉末型物质很可能步二氧化钛的后尘。
2017年，ECHA的风险评估委员会(RAC)指出，二氧化钛的致癌风险符合CLP法规中2类致癌物标准，但没有足够证据表明其应被列为1类致癌物。
2019年，在提案通过前夕，反对浪潮达到高峰。欧盟内部多个国家都表示不会支持该提案，美国、澳大利亚等国家也通过世界贸易组织向欧盟提出反对意见。但欧盟委员会最终以非投票方式通过了这项提案。, 百拇医药(马明)