旁观者不宜妄加评判
在缺乏证据的情况下，要在法律上将一个人定罪其实很难。同样在缺乏证据的情况下，用舆论审判让一个人名誉受损却很容易。
作为旁观者我们可以：结合多方证词，交叉验证。比如一桩性骚扰的指控中，有多名女性都站出来指控某人，且证词细节和前后逻辑都能对得上，该指控的可信程度就比较高；反之，如果只是孤立的指控，在没有实锤出示之前，我倾向于持保留态度，不妄加评判。
结合双方的“前科”判断。“江山易改，本性难移”八个字不仅适用于坏人，也同样适用于好人。例如，被控骚扰的男性在工作的十几年间，独处过的所有女士都作证没有受到过他的骚扰；而指控方的女性却被指证具有被害妄想、钟情妄想等症状，且有过多次冤枉其他人的前科(这里必须需要有理有据的指证，而非随口下结论)，那么就可以认为该指控的可信度非常低了。
值得指出的是，这个“前科”里，并不包括受害者的性经验“前科”。
有言论认为，受害者之所以受害，是因为他们本身有错、不完美，所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”。因此，受害者不值得被同情和被保护。即使你有证据证明被害者私德有亏，也无法证明“她们说的是假话”，更无法证明“骚扰她们有理”。, http://www.100md.com
作为旁观者我们可以：结合多方证词，交叉验证。比如一桩性骚扰的指控中，有多名女性都站出来指控某人，且证词细节和前后逻辑都能对得上，该指控的可信程度就比较高；反之，如果只是孤立的指控，在没有实锤出示之前，我倾向于持保留态度，不妄加评判。
结合双方的“前科”判断。“江山易改，本性难移”八个字不仅适用于坏人，也同样适用于好人。例如，被控骚扰的男性在工作的十几年间，独处过的所有女士都作证没有受到过他的骚扰；而指控方的女性却被指证具有被害妄想、钟情妄想等症状，且有过多次冤枉其他人的前科(这里必须需要有理有据的指证，而非随口下结论)，那么就可以认为该指控的可信度非常低了。
值得指出的是，这个“前科”里，并不包括受害者的性经验“前科”。
有言论认为，受害者之所以受害，是因为他们本身有错、不完美，所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”。因此，受害者不值得被同情和被保护。即使你有证据证明被害者私德有亏，也无法证明“她们说的是假话”，更无法证明“骚扰她们有理”。, http://www.100md.com