别让宽容者吃了亏
别让宽容者吃了亏
本报特约评论员 许朝军
有关消费者是否愿意多等5分钟的讨论，无疑是整个事件中引起公众最大不满的火力点。尽管该平台回应称，若消费者自愿选择多等5分钟，平台会给予这样的用户一些回馈，但这依旧不能掩盖其转嫁责任之嫌。更重要的是，选择多等待的人，很可能会因为自己的宽容而吃亏，这显然是有悖社会良序发展的。
因体谅外卖骑手不易，消费者愿意多等5分钟，是善良人性的体现。然而，这样的宽容却可能导致另一种并不怎么对等的结果：在有人肯等、有人不肯等的情况下，骑手一定会优先不肯等的消费者进行派送。我们无法苛责外卖骑手这样的选择，因为趋利避害是人类天性，这是降低自身所要承担风险的必然选项。可同样的，这也违背了消费者选择宽容的初衷，他们的不强求没能换来“路上骑慢一点、请遵守交通规则、请保证安全”的结果，可谓“良善错付”，只余下手中可能已经冷掉的饭菜。
更况且，单就外卖平台的这种做法而言，还不只是让宽容者吃亏那么简单。上海市消保委副秘书长就表示，其逻辑是有问题的。外卖骑手遵守的限时规则由平台制订，消费者在平台下单，商业行为也是针对平台产生。在这种情况下，若让消费者去承担外卖骑手的交通违规行为，显然有违基本逻辑，且骑手的超时也并非消费者造成。可以说，一种既不符合法理逻辑，又会伤害社会公平的措施，一经推出就被广泛抨击，实乃必然。
这个世界需要宽容和善意，但在人们付出善意的同时，社会也应给予对等的回报，如此才能鼓励更多人效仿而为，让整个社会朝着积极方向前进。反之，如果宽容换来的是吃亏，不仅会让善良者心寒，还可能助长他人只顾个人利益的不良行为，并导致社会评价体系和价值观念的失衡。尽管有些时候，诸如此类的不对等现象合乎市场交易法则，但若换一个参照系就会发现，其对于社会道德发展、和谐秩序构建来说，都是一种灾难。▲, 百拇医药
本报特约评论员 许朝军
有关消费者是否愿意多等5分钟的讨论，无疑是整个事件中引起公众最大不满的火力点。尽管该平台回应称，若消费者自愿选择多等5分钟，平台会给予这样的用户一些回馈，但这依旧不能掩盖其转嫁责任之嫌。更重要的是，选择多等待的人，很可能会因为自己的宽容而吃亏，这显然是有悖社会良序发展的。
因体谅外卖骑手不易，消费者愿意多等5分钟，是善良人性的体现。然而，这样的宽容却可能导致另一种并不怎么对等的结果：在有人肯等、有人不肯等的情况下，骑手一定会优先不肯等的消费者进行派送。我们无法苛责外卖骑手这样的选择，因为趋利避害是人类天性，这是降低自身所要承担风险的必然选项。可同样的，这也违背了消费者选择宽容的初衷，他们的不强求没能换来“路上骑慢一点、请遵守交通规则、请保证安全”的结果，可谓“良善错付”，只余下手中可能已经冷掉的饭菜。
更况且，单就外卖平台的这种做法而言，还不只是让宽容者吃亏那么简单。上海市消保委副秘书长就表示，其逻辑是有问题的。外卖骑手遵守的限时规则由平台制订，消费者在平台下单，商业行为也是针对平台产生。在这种情况下，若让消费者去承担外卖骑手的交通违规行为，显然有违基本逻辑，且骑手的超时也并非消费者造成。可以说，一种既不符合法理逻辑，又会伤害社会公平的措施，一经推出就被广泛抨击，实乃必然。
这个世界需要宽容和善意，但在人们付出善意的同时，社会也应给予对等的回报，如此才能鼓励更多人效仿而为，让整个社会朝着积极方向前进。反之，如果宽容换来的是吃亏，不仅会让善良者心寒，还可能助长他人只顾个人利益的不良行为，并导致社会评价体系和价值观念的失衡。尽管有些时候，诸如此类的不对等现象合乎市场交易法则，但若换一个参照系就会发现，其对于社会道德发展、和谐秩序构建来说，都是一种灾难。▲, 百拇医药