看评分找医生有点片面
受访专家：上海交通大学国家健康产业研究院院长 鲍 勇
本报记者 高 阳
生病了，去哪家医院看病？找哪个医生更好？如今，越来越多人会到网上寻找答案，因此点评医生的平台越来越多。美国密歇根大学研究显示，约59%的人认为网络评分在选择医生时是“重要的”。那么，按评分衡量医生水平靠谱吗？
对医生的评价存在两极化
上述研究显示，约25%的受访者会查询医生评分网站，其中超过1/3的人会基于评分选择或避开某位医生；约40%的人表示，另一位医生的推荐非常重要；约20%的老年人认为，家人和朋友的推荐非常重要。
在我国，涉及医生、医院评分的平台相当多，主要有搜索引擎类、大众消费类、医疗行业服务类等，点评内容和水平参差不齐。记者在一个知名导医搜索平台看到，患者可以填写看病目的、治疗方式、疗效和态度满意度、目前病情、挂号途径、看病总费用以及选择该医生的理由，平台设置的评价标签有“尊重病人”“有微笑”“问诊详细”“理解病人焦虑”“看诊中照顾情绪和痛苦”“检查顺利”等，但很多时候这种评价并不完善。记者随机点开北京某三甲医院呼吸内科一名副主任医师的评价页面。该医生有4.1分(满分5分)，近两年有356人参与投票，疗效满意度99%，态度满意度100%，在20多页的评价中，几乎每页都有患者是通过“网上评价”找他看病的，“熟人推荐”“医生推荐”的占比也很高。然而，同样是北京某三甲医院，一位消化科专家的评价页面里，只有几十人打分，上面一条评论称赞“态度好”，下面一条却说“态度特别不好”。患者对不知名基层医生的评论也很两极化，有的几乎无人打分，有的则被患者赞不绝口。
, http://www.100md.com
有关看病是否要参照医生评分，网友的看法不尽相同。一些人认为，评分能够反映医生可能存在的问题，而这往往是大多数患者比较在意的；也有人认为，这种评分没多大意义，但又苦于找不到更好的寻医方式；对于差评，有人持怀疑态度，也有人认为“如果很多患者说一个医生不好，那未必是空穴来风”。
“主观评价无法反映客观事实”
医生评分究竟有几分真？美国《医学互联网研究杂志》刊登的一项研究表明，在线评分总体而言是积极的，近半数医生的排名跟实际情况吻合。然而，美国马里兰大学的研究表明，医生对网络评分的认知和病人实际说法间有显著差异。
上海交通大学国家健康产业研究院院长鲍勇表示，在一个完善的卫生体系里，患者是有权利评价卫生服务的。一直以来都存在医患信息不对等问题，因此网络评价平台对患者来说有一定价值，如果没有这类平台，选择医生时将更加茫然。不过，不同国家的情况不一样。例如，美国患者的评分更多是考虑诸如保险接受度、预约时间、地点等便捷度因素，对医生资历等关注甚少。
, 百拇医药
鲍勇表示，我国一些网络评价平台不是很靠谱。患者不是专业人士，缺乏医疗知识，以及可能存在偏见，没有能力对医术进行“打分”，能评价的只有医生态度和体验感，而主观感受只能部分说明一个医生的医德问题，无法全面反映其真实水平。有时，患者即便看的是有口皆碑的名医，也不一定适合自己的病情，这会对评价的准确性造成影响。
与买衣服、下馆子和娱乐消费不同，打分这种方式对医生和患者都不公平，且存在很大风险。一方面，患者可以故意恶评，另一方面，医疗机构和医生也可以索要好评。医疗毕竟是特殊行业，混乱的评价可能误导患者、诱导消费，很恶劣。
鲍勇认为，现在关于医生、医院的评分很乱，有较权威的复旦大学医院评级排行榜，也有民营第三方机构的评价，但关于具体医生的评价不多见，仍以患者在网络点评平台上的主观评价为主，通常无法反映客观事实，更无法鉴定医院服务质量和技术水平，根本不能作为衡量标准。“当然，如果评价真实、描述详细、病情高度契合，这些评价有一定参考意义，否则没有太大价值。”鲍勇说，无端的差评只会无故伤害医生美誉度和患者信任度。医疗本身有很大的不确定性，并不是传统意义上的消费品，医疗机构和患者之间也不是供需关系，所以对不确定性结果的评价是有难度的。
, 百拇医药
而一些专业评价体系对医院、医生的评价往往片面，主要基于科研论文和门诊量，且都是从数量方面考察，而非质量。医院和医生高质量发展，不是几篇论文或国家项目堆出来的，应该分不同标准衡量，综合医院质量、治愈率、好转率、信任度、满意度，以及患者前后康复情况等一系列细指标。“目前的评分质量还是太粗糙了。”鲍勇说。
医生推荐比只看评分靠谱
鲍勇强调，网络评价平台只是一个工具，有些考虑的只是盈利模式，并非公益性，存在植入广告、诱导消费的嫌疑。对于平台来说，应尽可能完善其评价体系，善用医生评价，慎重给出评价结果，避免恶性竞争和行业恶评，盈利模式不能毫无底线。
建议国家有关部门加强对这类平台的监管，因势利导，定期审核其资质和平台内容，整顿不合理竞争、不良诱导性消费和导医。此外，还应完善国家公立医院医生的认证平台，有助确认医生资质，使医生的从医背景、专业特长等更直观地体现出来。国家卫生健康委员会要促进分级诊疗，指导患者科学就医，加强监管医疗行为的合法化，建立医生多维度薪酬制度评价体系，避免无序就医。媒体则应加强舆论监督，对行业乱象予以揭露。
对于医生来说，应重视口碑评价，以此约束自身行为。患者满意度在一定程度上能够反映医疗质量。医生和医院要避免有偿好评、恶意差评等现象引发的负面影响。
患者在就医选择时要多听业内声音，从多方面了解，评分只是参考，不能盲目相信。建议去医院官方网站了解医生具体情况，对于某些疑难杂症，可以多听取专科医生的建议，让医生推荐医生比单纯看评分更靠谱。▲, http://www.100md.com(高阳)
本报记者 高 阳
生病了，去哪家医院看病？找哪个医生更好？如今，越来越多人会到网上寻找答案，因此点评医生的平台越来越多。美国密歇根大学研究显示，约59%的人认为网络评分在选择医生时是“重要的”。那么，按评分衡量医生水平靠谱吗？
对医生的评价存在两极化
上述研究显示，约25%的受访者会查询医生评分网站，其中超过1/3的人会基于评分选择或避开某位医生；约40%的人表示，另一位医生的推荐非常重要；约20%的老年人认为，家人和朋友的推荐非常重要。
在我国，涉及医生、医院评分的平台相当多，主要有搜索引擎类、大众消费类、医疗行业服务类等，点评内容和水平参差不齐。记者在一个知名导医搜索平台看到，患者可以填写看病目的、治疗方式、疗效和态度满意度、目前病情、挂号途径、看病总费用以及选择该医生的理由，平台设置的评价标签有“尊重病人”“有微笑”“问诊详细”“理解病人焦虑”“看诊中照顾情绪和痛苦”“检查顺利”等，但很多时候这种评价并不完善。记者随机点开北京某三甲医院呼吸内科一名副主任医师的评价页面。该医生有4.1分(满分5分)，近两年有356人参与投票，疗效满意度99%，态度满意度100%，在20多页的评价中，几乎每页都有患者是通过“网上评价”找他看病的，“熟人推荐”“医生推荐”的占比也很高。然而，同样是北京某三甲医院，一位消化科专家的评价页面里，只有几十人打分，上面一条评论称赞“态度好”，下面一条却说“态度特别不好”。患者对不知名基层医生的评论也很两极化，有的几乎无人打分，有的则被患者赞不绝口。
, http://www.100md.com
有关看病是否要参照医生评分，网友的看法不尽相同。一些人认为，评分能够反映医生可能存在的问题，而这往往是大多数患者比较在意的；也有人认为，这种评分没多大意义，但又苦于找不到更好的寻医方式；对于差评，有人持怀疑态度，也有人认为“如果很多患者说一个医生不好，那未必是空穴来风”。
“主观评价无法反映客观事实”
医生评分究竟有几分真？美国《医学互联网研究杂志》刊登的一项研究表明，在线评分总体而言是积极的，近半数医生的排名跟实际情况吻合。然而，美国马里兰大学的研究表明，医生对网络评分的认知和病人实际说法间有显著差异。
上海交通大学国家健康产业研究院院长鲍勇表示，在一个完善的卫生体系里，患者是有权利评价卫生服务的。一直以来都存在医患信息不对等问题，因此网络评价平台对患者来说有一定价值，如果没有这类平台，选择医生时将更加茫然。不过，不同国家的情况不一样。例如，美国患者的评分更多是考虑诸如保险接受度、预约时间、地点等便捷度因素，对医生资历等关注甚少。
, 百拇医药
鲍勇表示，我国一些网络评价平台不是很靠谱。患者不是专业人士，缺乏医疗知识，以及可能存在偏见，没有能力对医术进行“打分”，能评价的只有医生态度和体验感，而主观感受只能部分说明一个医生的医德问题，无法全面反映其真实水平。有时，患者即便看的是有口皆碑的名医，也不一定适合自己的病情，这会对评价的准确性造成影响。
与买衣服、下馆子和娱乐消费不同，打分这种方式对医生和患者都不公平，且存在很大风险。一方面，患者可以故意恶评，另一方面，医疗机构和医生也可以索要好评。医疗毕竟是特殊行业，混乱的评价可能误导患者、诱导消费，很恶劣。
鲍勇认为，现在关于医生、医院的评分很乱，有较权威的复旦大学医院评级排行榜，也有民营第三方机构的评价，但关于具体医生的评价不多见，仍以患者在网络点评平台上的主观评价为主，通常无法反映客观事实，更无法鉴定医院服务质量和技术水平，根本不能作为衡量标准。“当然，如果评价真实、描述详细、病情高度契合，这些评价有一定参考意义，否则没有太大价值。”鲍勇说，无端的差评只会无故伤害医生美誉度和患者信任度。医疗本身有很大的不确定性，并不是传统意义上的消费品，医疗机构和患者之间也不是供需关系，所以对不确定性结果的评价是有难度的。
, 百拇医药
而一些专业评价体系对医院、医生的评价往往片面，主要基于科研论文和门诊量，且都是从数量方面考察，而非质量。医院和医生高质量发展，不是几篇论文或国家项目堆出来的，应该分不同标准衡量，综合医院质量、治愈率、好转率、信任度、满意度，以及患者前后康复情况等一系列细指标。“目前的评分质量还是太粗糙了。”鲍勇说。
医生推荐比只看评分靠谱
鲍勇强调，网络评价平台只是一个工具，有些考虑的只是盈利模式，并非公益性，存在植入广告、诱导消费的嫌疑。对于平台来说，应尽可能完善其评价体系，善用医生评价，慎重给出评价结果，避免恶性竞争和行业恶评，盈利模式不能毫无底线。
建议国家有关部门加强对这类平台的监管，因势利导，定期审核其资质和平台内容，整顿不合理竞争、不良诱导性消费和导医。此外，还应完善国家公立医院医生的认证平台，有助确认医生资质，使医生的从医背景、专业特长等更直观地体现出来。国家卫生健康委员会要促进分级诊疗，指导患者科学就医，加强监管医疗行为的合法化，建立医生多维度薪酬制度评价体系，避免无序就医。媒体则应加强舆论监督，对行业乱象予以揭露。
对于医生来说，应重视口碑评价，以此约束自身行为。患者满意度在一定程度上能够反映医疗质量。医生和医院要避免有偿好评、恶意差评等现象引发的负面影响。
患者在就医选择时要多听业内声音，从多方面了解，评分只是参考，不能盲目相信。建议去医院官方网站了解医生具体情况，对于某些疑难杂症，可以多听取专科医生的建议，让医生推荐医生比单纯看评分更靠谱。▲, http://www.100md.com(高阳)