中医药争鸣应当“有态度、有风度、有深度”
已故肾病名家邹云翔先生曾说：“百家争鸣，是科学研究工作者应有的表现，自由论争，也是我们中医工作者一向持有的优良传统。”如今，中医药事业迎来天时、地利、人和的大好机遇，也面临着诸多挑战。笔者认为，只有肥沃的土壤才能孕育出美丽的花朵，中医行业应当营造一种“百家争鸣，百花齐放”的学术氛围，而医家在争鸣中更要“有态度、有风度、有深度”。
争鸣要持有态度，并非无理争辩。多读书则是争鸣的基础，临床疗效的高低，与读书的多少有着紧密的联系。清代名臣曾国藩在《家训喻纪泽》中说道：“尔之短处，在言语欠钝讷，举止欠端重，看书不能深入，而作文不能峥嵘。”言外之意，读书要深入，行文才能不寻常。书读得少，临证思维容易固化，处方容易“刻舟求剑”；反之，多读书则不会被书本知识所“束缚”，临证即使一时无效，也会从容应对，游刃有余，知取舍，懂进退，有法度，有态度。我们一直强调青年中医要树立学术自信，可是自信绝不可能从天而降，曾国藩又说：“唯读书可以改变人的气质”，可见，勤于读书诚是增强学术自信的重要方法之一。苏州尢氏针灸传承人尢小鹤先生说：“我的针灸态度是‘能针灸，不开药’。”所以，每一位中医人都应该站好自己的岗，用功读书，表明态度。
, 百拇医药
争鸣也要不失“风度”。前些年，笔者在研习叶天士《临证指南医案》(以下简称《指南》)时，对叶天士的医案疑惑不少，也不知如何是好，只能暂且搁置一旁，后来又品读了徐灵胎评批《指南》。站在徐灵胎的角度去欣赏，却是别有一番风景。两者对学术各持己见，不时产生的倾慕相从之情又给人一种“不打不相识”的儒者“风度”。徐灵胎说：“忆余初至郡中治病，是时喜用唐人方，先生(指叶天士)见之，谓人曰：‘有吴江秀才徐某，在外治病，颇有心思，但药味甚杂，乃无师传授之故。’以后叶天士得宋版《外台秘要》读之，复谓人曰：‘我前谓徐生，立方无本，谁知俱出《外台》，可知学问无穷，读书不可轻量也。’”徐灵胎是叶天士的诤友，两人“生年相近，居地相邻”，两者间的“争鸣”对后学影响甚大，可见，医家要有态度，更要不失“风度”，传承才无偏颇之弊。
争鸣还要有深度。我们有时对待自己相对宽容，要求别人则过于苛刻，对于前人的学术观点，应当秉着敬畏之心。前些年，笔者在一次中医学术会议上，有学者对清代医家王清任的《医林改错》持有偏见，认为是“越改越错”。当时我也不知孰是孰非，在深入学习之后，就有了自己的看法，新安医家王乐匋说：“王清任在医学上敢于提出新见以及勇于探索的精神，是应该予以肯定的…昔日之新，已成今日之旧；同样的，今日之新，也将成为日后之旧。”我想，如果当初那位学者能够设身处地地站在王清任所处年代背景去看，对待问题应该不会那么肤浅了!再如，笔者对自己前几年写的医案也时常会拿来翻阅，发现漏洞也着实不少，诚如徐灵胎在《慎疾刍言·序》中说道：“每过几时，必悔从前疏漏，盖学以年进也。”争鸣，必然产生火花，也可以纠正自身的不足，更可以推动学术的发展。
从中医药发展的各个历史时期来看，医家与医家、学派与学派之间的争鸣无时不有，可谓精彩纷呈。有人勤于临证，为立功求真；有人刻苦攻读，为立德高呼；也有人精勤不倦，为立言而辩。面对当前新冠肺炎疫情，中医药人要做的还有很多，努力做一位有态度，有风度、有深度的医者，在争鸣中即要大胆发言，言无不尽；也要大公无私，立场坚定。(吴力强 肖福君), 百拇医药(吴力强 江苏省太仓市中医医院 肖福君 江苏省太仓市金浪卫生院)
争鸣要持有态度，并非无理争辩。多读书则是争鸣的基础，临床疗效的高低，与读书的多少有着紧密的联系。清代名臣曾国藩在《家训喻纪泽》中说道：“尔之短处，在言语欠钝讷，举止欠端重，看书不能深入，而作文不能峥嵘。”言外之意，读书要深入，行文才能不寻常。书读得少，临证思维容易固化，处方容易“刻舟求剑”；反之，多读书则不会被书本知识所“束缚”，临证即使一时无效，也会从容应对，游刃有余，知取舍，懂进退，有法度，有态度。我们一直强调青年中医要树立学术自信，可是自信绝不可能从天而降，曾国藩又说：“唯读书可以改变人的气质”，可见，勤于读书诚是增强学术自信的重要方法之一。苏州尢氏针灸传承人尢小鹤先生说：“我的针灸态度是‘能针灸，不开药’。”所以，每一位中医人都应该站好自己的岗，用功读书，表明态度。
, 百拇医药
争鸣也要不失“风度”。前些年，笔者在研习叶天士《临证指南医案》(以下简称《指南》)时，对叶天士的医案疑惑不少，也不知如何是好，只能暂且搁置一旁，后来又品读了徐灵胎评批《指南》。站在徐灵胎的角度去欣赏，却是别有一番风景。两者对学术各持己见，不时产生的倾慕相从之情又给人一种“不打不相识”的儒者“风度”。徐灵胎说：“忆余初至郡中治病，是时喜用唐人方，先生(指叶天士)见之，谓人曰：‘有吴江秀才徐某，在外治病，颇有心思，但药味甚杂，乃无师传授之故。’以后叶天士得宋版《外台秘要》读之，复谓人曰：‘我前谓徐生，立方无本，谁知俱出《外台》，可知学问无穷，读书不可轻量也。’”徐灵胎是叶天士的诤友，两人“生年相近，居地相邻”，两者间的“争鸣”对后学影响甚大，可见，医家要有态度，更要不失“风度”，传承才无偏颇之弊。
争鸣还要有深度。我们有时对待自己相对宽容，要求别人则过于苛刻，对于前人的学术观点，应当秉着敬畏之心。前些年，笔者在一次中医学术会议上，有学者对清代医家王清任的《医林改错》持有偏见，认为是“越改越错”。当时我也不知孰是孰非，在深入学习之后，就有了自己的看法，新安医家王乐匋说：“王清任在医学上敢于提出新见以及勇于探索的精神，是应该予以肯定的…昔日之新，已成今日之旧；同样的，今日之新，也将成为日后之旧。”我想，如果当初那位学者能够设身处地地站在王清任所处年代背景去看，对待问题应该不会那么肤浅了!再如，笔者对自己前几年写的医案也时常会拿来翻阅，发现漏洞也着实不少，诚如徐灵胎在《慎疾刍言·序》中说道：“每过几时，必悔从前疏漏，盖学以年进也。”争鸣，必然产生火花，也可以纠正自身的不足，更可以推动学术的发展。
从中医药发展的各个历史时期来看，医家与医家、学派与学派之间的争鸣无时不有，可谓精彩纷呈。有人勤于临证，为立功求真；有人刻苦攻读，为立德高呼；也有人精勤不倦，为立言而辩。面对当前新冠肺炎疫情，中医药人要做的还有很多，努力做一位有态度，有风度、有深度的医者，在争鸣中即要大胆发言，言无不尽；也要大公无私，立场坚定。(吴力强 肖福君), 百拇医药(吴力强 江苏省太仓市中医医院 肖福君 江苏省太仓市金浪卫生院)