金匮要略方论本义.doc
http://www.100md.com
参见附件(97kb)。
《金匮要略方论本义》 清·魏荔彤 撰
痉湿〓病脉证治第二
论一首 脉证十二条 方十一首
魏荔彤论痉病
魏氏对于痉病病因病机的认识
太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。即作痉。太阳病，发热汗出，而不恶寒，名曰柔痉。
[按]此条申明痉病本名，就其所感分言之，示人知所以名病之义也。言太阳病，亦表受病也。表受病，则外感而非内伤也。发热无汗，亦寒伤太阳之营也。寒伤营原应恶寒，何言反恶寒？对下文而不恶寒，互言之也；言痉病亦有不恶寒者，故可言反也。发热无汗恶寒，寒伤营于太阳，明为伤寒中之太阳伤寒病矣，何以名之曰刚痉？则于反字寓义也。伤寒之太阳病，无论风寒俱恶寒，而痉病则有恶寒、不恶寒之别，此所以不同于伤寒，而别为一病也。又言太阳病亦表病，外感而非内伤也。发热汗出，亦风伤太阳之卫也，风伤卫，亦应恶风，而不恶寒者，可知并不恶风也。如为伤寒之风伤卫，则必恶风，今又不恶风寒，所以亦不以伤寒病为名，而以柔痉为名也。至所以寒伤营而恶寒，风伤卫而不恶寒之理，此乃所以为痉病之故也。盖伤寒太阳病，风自风，寒自寒，所以可以名之曰伤寒。痉病太阳病，风不独风，寒不独寒，必挟湿邪中于表。外寒挟湿于太阳，则其人表外一味阴邪，故恶寒；风挟湿于太阳，则其人表外阳邪合于湿邪，非一味阴邪，乃温邪也，故不恶寒。此就风寒分言其邪之性情，以定刚柔，复就风寒挟湿感人处言其邪之纯杂，以定寒温，见别于伤寒之太阳病，无论中风中寒，俱恶寒也。严辨痉病之异，所以便于后之立法出治也。
或问伤寒风伤卫亦阳邪，何以畏寒？答曰：伤寒风伤卫之阳邪人，汗出表虚，故恶风而有类于恶寒。今风邪挟湿，混为温热之邪在表，风寒非所畏矣，此所以异于伤寒之太阳中风也。然又不但辨乎此，必合诸证而辨之，而不为伤寒之中风、中寒，为痉病之中风湿、中寒湿，方可大明也，又岂专专执一而论乎？
湿者，中立之邪，无所住着，附于风寒而感人，附寒者更见其寒，附风者随成其热，此湿邪以无定之性情为性情者也，即痉家分刚分柔之义也。但刚虽阳也，而实阴邪，柔虽阴也，而实阳邪，乃就人身所受之病邪名之，如地气之以高突为阴，以洼下为阳之理也。若专为湿邪所感，而不挟风寒，则又为湿病，有专名矣。仲景以痉、湿、〓三者合一卷，不过以相类而可以比属者分章为论耳。要之各有专名，则各有专病不反为牵混，致滋纠缠。余仍从原文分注，不敢有悖而已。
太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉，为难治。
[按]此条乃申解痉病本脉。见同为表病，必审所挟何邪，明其难治，则知难无难矣。太阳病非伤寒之中风、中寒，另为痉病首揭之矣。然伤寒太阳中风寒之脉应浮，痉病太阳中风湿、寒湿之脉，同在太阳，亦应浮也。今不浮而沉，知风寒之邪初感于表，而已挟他邪坠之矣。更兼乎细，中风当弦不弦， 中寒当紧不紧经，按之濡软，则细之诊也。是即湿病中之本脉，见于太阳病表中风寒之内，则为风寒挟湿更无疑也。风寒挟湿在表，全赖里中正气及正阳旺盛，则驱风寒、除湿邪俱易为力，非同单中风寒，但治其表，即可已病也。仲景特明之曰难治，正恐误治者一味发汗治表，或大下除湿致起大变耳。设于治风寒挟湿之中，遇见沉细为脉者，便审谛其在里之正气与正阳，又何不可立奏肤功乎？故知言难治者，正恐误治为难耳。
太阳病，发汗太多，因致痉。夫风病，下之则痉，复发汗，必拘急。疮家虽身疼痛以，不可发汗，汗出则痉。
[按]此条复申解痉病因误治而成，分言其致变之由，示人知所禁也。太阳之表，风寒挟湿感人，能成痉固矣，亦不尽然也。有太阳本经但中寒，或但中风，为医家发汗过多，而致成痉病者，不可不知其由来矣。太阳中风，不宜发汗，发汗即为误也。太阳中寒，固宜发汗，亦不可发汗过多也。不宜发汗而发汗，宜发而过多，则表益虚矣。表虚而其人大汗出，沾濡衣被之间，因汗为湿，因湿为邪，邪乘汗之虚而复入表，是在表初感之风寒未必去，而乘虚以入之湿邪并为患，遂相合而成一病矣。风而合湿，则为柔痉，寒而合湿，则为刚痉，犹之乎风寒挟湿中表之病也。此本为太阳之中风、中寒，因汗多而可以致痉之故也。业医者曷可不加意于放手发汗也乎？
再或其人本太阳中风病，不解肌驱风于外，乃用苦寒下坠风邪入里。此里非脏腑之里，亦非躯壳之里，乃卫之里，即营之表，经筋脉道之间也。本为风邪，为下药之寒湿所混，亦遂合为一邪，为患于脉行之遂道。卫行脉外，营行脉中，营卫之交，更无二道，今为风寒挟湿杂错于中，安得不为痉病乎？此乃因太阳中风误下而成之痉也。医又不可见太阳中风病放手言下也。病变至此，亦惟有引风徐出，除湿于渐，表里兼治之为当耳。乃又误为发汗，原属风邪，本不宜汗，经误治变痉，更不宜汗，发汗则脉道中之正气伤，汗出则正气更不足以胜邪，湿与风遂交战矣，湿欲为聚，风欲为散，且湿凝其血，风鼓其气，此经络所以拘急也。此皆业医者误治所贻之害也。
至于疮家，则表虚血热之人也。表虚则易感外邪而身疼痛，血热则易致液出而汗淋漓，主治者遇此，于治表邪中必顾其正虚，于宜取汗处必虑其血亡。若孟浪而为发汗，汗斯大出，其表乃益疏，邪湿必因衣被之沾濡，遂入经遂而为患，兼有血虚之热，混杂于脉道之间，风湿热三邪相参错于太阳之分，而痉病成矣。此仲景所以言疮家不宜轻为放手发汗也。
病者身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。若发其汗者，寒湿相得，其表益虚，即恶寒甚。发其汗已，其脉如蛇。
[按]此条乃申明痉病有属于风邪挟湿之柔痉者，历举诸证，示人知其辨验，方可明于立法而知禁也。痉病由误治而成，既言之，然刚痉柔痉诸症之情状，必先辨之。请言柔痉，如病者身热足寒者，何也？外感之风邪郁于表分，则身热也，所挟之湿阻于里分，则足寒也。颈项强急、面赤、目赤、独头动摇者，无非风挟湿邪郁闭其表，湿挟热邪盛行于里。风挟湿而外郁，郁久而热愈深，湿挟热而上炎，炎甚而风更厉，总为风湿挟热之邪。《内经》所谓湿上甚为热，此也。以致血耗于内，而遂道空虚，风行于身，而筋骨拘急为卒口噤、为背反张，无非风热鼓荡于中，而湿邪留滞其间，正气不为舒通，病邪弥漫莫制，此痉病中最盛之邪也。[批]讲出痉病根源。此即初条所谓柔痉本证也，法当驱邪固卫，除湿清热为治。乃发其汗，汗出而表虚生寒，且汗出而湿邪遂滋，寒湿相得，成为一家，表正已虚，不可开散，于是恶寒更甚，而正阳愈微矣。此与太阳中风发汗过多之亡阳相类，其阳宜乎迅于奔脱矣。然其中间杂湿邪，虽为病气，却是羁绊阳走之物，阳欲因汗出亡，又因湿濡滞，所以诊之而其脉如蛇。[批]形容如蛇好。夫弦直为痉病本脉也，今又言蛇，则为痉变脉矣。乃欲伸因湿不能伸，欲屈因风不能屈，阳之离合去留，均在未可知也，可不急为匡救乎？此柔痉不治风湿，而误为发汗亡阳之禁也。凡治柔痉者，当谨识之勿误也。
暴腹胀大者，为欲解。脉如故，反伏弦者，痉。夫痉脉，按之紧如弦，直上下行。
[按]此条乃申明痉病之本脉，示人知审辨乎变证变脉，而用法庶无误也。痉病中之柔痉已明之。若不明其变证变脉，则病机之进退无由识，是不可不详为审谛之。如痉病，其人暴腹胀大者，此痉病诸证之一变也。痉病表证也，而腹胀里证也，表证罢，必传里。痉病邪在太阳，亦如伤寒邪在太阳乎？伤寒太阳邪传里，痉病太阳邪亦必传里乎？若痉病表邪传里 ......
《金匮要略方论本义》 清·魏荔彤 撰
痉湿〓病脉证治第二
论一首 脉证十二条 方十一首
魏荔彤论痉病
魏氏对于痉病病因病机的认识
太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。即作痉。太阳病，发热汗出，而不恶寒，名曰柔痉。
[按]此条申明痉病本名，就其所感分言之，示人知所以名病之义也。言太阳病，亦表受病也。表受病，则外感而非内伤也。发热无汗，亦寒伤太阳之营也。寒伤营原应恶寒，何言反恶寒？对下文而不恶寒，互言之也；言痉病亦有不恶寒者，故可言反也。发热无汗恶寒，寒伤营于太阳，明为伤寒中之太阳伤寒病矣，何以名之曰刚痉？则于反字寓义也。伤寒之太阳病，无论风寒俱恶寒，而痉病则有恶寒、不恶寒之别，此所以不同于伤寒，而别为一病也。又言太阳病亦表病，外感而非内伤也。发热汗出，亦风伤太阳之卫也，风伤卫，亦应恶风，而不恶寒者，可知并不恶风也。如为伤寒之风伤卫，则必恶风，今又不恶风寒，所以亦不以伤寒病为名，而以柔痉为名也。至所以寒伤营而恶寒，风伤卫而不恶寒之理，此乃所以为痉病之故也。盖伤寒太阳病，风自风，寒自寒，所以可以名之曰伤寒。痉病太阳病，风不独风，寒不独寒，必挟湿邪中于表。外寒挟湿于太阳，则其人表外一味阴邪，故恶寒；风挟湿于太阳，则其人表外阳邪合于湿邪，非一味阴邪，乃温邪也，故不恶寒。此就风寒分言其邪之性情，以定刚柔，复就风寒挟湿感人处言其邪之纯杂，以定寒温，见别于伤寒之太阳病，无论中风中寒，俱恶寒也。严辨痉病之异，所以便于后之立法出治也。
或问伤寒风伤卫亦阳邪，何以畏寒？答曰：伤寒风伤卫之阳邪人，汗出表虚，故恶风而有类于恶寒。今风邪挟湿，混为温热之邪在表，风寒非所畏矣，此所以异于伤寒之太阳中风也。然又不但辨乎此，必合诸证而辨之，而不为伤寒之中风、中寒，为痉病之中风湿、中寒湿，方可大明也，又岂专专执一而论乎？
湿者，中立之邪，无所住着，附于风寒而感人，附寒者更见其寒，附风者随成其热，此湿邪以无定之性情为性情者也，即痉家分刚分柔之义也。但刚虽阳也，而实阴邪，柔虽阴也，而实阳邪，乃就人身所受之病邪名之，如地气之以高突为阴，以洼下为阳之理也。若专为湿邪所感，而不挟风寒，则又为湿病，有专名矣。仲景以痉、湿、〓三者合一卷，不过以相类而可以比属者分章为论耳。要之各有专名，则各有专病不反为牵混，致滋纠缠。余仍从原文分注，不敢有悖而已。
太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉，为难治。
[按]此条乃申解痉病本脉。见同为表病，必审所挟何邪，明其难治，则知难无难矣。太阳病非伤寒之中风、中寒，另为痉病首揭之矣。然伤寒太阳中风寒之脉应浮，痉病太阳中风湿、寒湿之脉，同在太阳，亦应浮也。今不浮而沉，知风寒之邪初感于表，而已挟他邪坠之矣。更兼乎细，中风当弦不弦， 中寒当紧不紧经，按之濡软，则细之诊也。是即湿病中之本脉，见于太阳病表中风寒之内，则为风寒挟湿更无疑也。风寒挟湿在表，全赖里中正气及正阳旺盛，则驱风寒、除湿邪俱易为力，非同单中风寒，但治其表，即可已病也。仲景特明之曰难治，正恐误治者一味发汗治表，或大下除湿致起大变耳。设于治风寒挟湿之中，遇见沉细为脉者，便审谛其在里之正气与正阳，又何不可立奏肤功乎？故知言难治者，正恐误治为难耳。
太阳病，发汗太多，因致痉。夫风病，下之则痉，复发汗，必拘急。疮家虽身疼痛以，不可发汗，汗出则痉。
[按]此条复申解痉病因误治而成，分言其致变之由，示人知所禁也。太阳之表，风寒挟湿感人，能成痉固矣，亦不尽然也。有太阳本经但中寒，或但中风，为医家发汗过多，而致成痉病者，不可不知其由来矣。太阳中风，不宜发汗，发汗即为误也。太阳中寒，固宜发汗，亦不可发汗过多也。不宜发汗而发汗，宜发而过多，则表益虚矣。表虚而其人大汗出，沾濡衣被之间，因汗为湿，因湿为邪，邪乘汗之虚而复入表，是在表初感之风寒未必去，而乘虚以入之湿邪并为患，遂相合而成一病矣。风而合湿，则为柔痉，寒而合湿，则为刚痉，犹之乎风寒挟湿中表之病也。此本为太阳之中风、中寒，因汗多而可以致痉之故也。业医者曷可不加意于放手发汗也乎？
再或其人本太阳中风病，不解肌驱风于外，乃用苦寒下坠风邪入里。此里非脏腑之里，亦非躯壳之里，乃卫之里，即营之表，经筋脉道之间也。本为风邪，为下药之寒湿所混，亦遂合为一邪，为患于脉行之遂道。卫行脉外，营行脉中，营卫之交，更无二道，今为风寒挟湿杂错于中，安得不为痉病乎？此乃因太阳中风误下而成之痉也。医又不可见太阳中风病放手言下也。病变至此，亦惟有引风徐出，除湿于渐，表里兼治之为当耳。乃又误为发汗，原属风邪，本不宜汗，经误治变痉，更不宜汗，发汗则脉道中之正气伤，汗出则正气更不足以胜邪，湿与风遂交战矣，湿欲为聚，风欲为散，且湿凝其血，风鼓其气，此经络所以拘急也。此皆业医者误治所贻之害也。
至于疮家，则表虚血热之人也。表虚则易感外邪而身疼痛，血热则易致液出而汗淋漓，主治者遇此，于治表邪中必顾其正虚，于宜取汗处必虑其血亡。若孟浪而为发汗，汗斯大出，其表乃益疏，邪湿必因衣被之沾濡，遂入经遂而为患，兼有血虚之热，混杂于脉道之间，风湿热三邪相参错于太阳之分，而痉病成矣。此仲景所以言疮家不宜轻为放手发汗也。
病者身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。若发其汗者，寒湿相得，其表益虚，即恶寒甚。发其汗已，其脉如蛇。
[按]此条乃申明痉病有属于风邪挟湿之柔痉者，历举诸证，示人知其辨验，方可明于立法而知禁也。痉病由误治而成，既言之，然刚痉柔痉诸症之情状，必先辨之。请言柔痉，如病者身热足寒者，何也？外感之风邪郁于表分，则身热也，所挟之湿阻于里分，则足寒也。颈项强急、面赤、目赤、独头动摇者，无非风挟湿邪郁闭其表，湿挟热邪盛行于里。风挟湿而外郁，郁久而热愈深，湿挟热而上炎，炎甚而风更厉，总为风湿挟热之邪。《内经》所谓湿上甚为热，此也。以致血耗于内，而遂道空虚，风行于身，而筋骨拘急为卒口噤、为背反张，无非风热鼓荡于中，而湿邪留滞其间，正气不为舒通，病邪弥漫莫制，此痉病中最盛之邪也。[批]讲出痉病根源。此即初条所谓柔痉本证也，法当驱邪固卫，除湿清热为治。乃发其汗，汗出而表虚生寒，且汗出而湿邪遂滋，寒湿相得，成为一家，表正已虚，不可开散，于是恶寒更甚，而正阳愈微矣。此与太阳中风发汗过多之亡阳相类，其阳宜乎迅于奔脱矣。然其中间杂湿邪，虽为病气，却是羁绊阳走之物，阳欲因汗出亡，又因湿濡滞，所以诊之而其脉如蛇。[批]形容如蛇好。夫弦直为痉病本脉也，今又言蛇，则为痉变脉矣。乃欲伸因湿不能伸，欲屈因风不能屈，阳之离合去留，均在未可知也，可不急为匡救乎？此柔痉不治风湿，而误为发汗亡阳之禁也。凡治柔痉者，当谨识之勿误也。
暴腹胀大者，为欲解。脉如故，反伏弦者，痉。夫痉脉，按之紧如弦，直上下行。
[按]此条乃申明痉病之本脉，示人知审辨乎变证变脉，而用法庶无误也。痉病中之柔痉已明之。若不明其变证变脉，则病机之进退无由识，是不可不详为审谛之。如痉病，其人暴腹胀大者，此痉病诸证之一变也。痉病表证也，而腹胀里证也，表证罢，必传里。痉病邪在太阳，亦如伤寒邪在太阳乎？伤寒太阳邪传里，痉病太阳邪亦必传里乎？若痉病表邪传里 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见DOC附件(97kb)。