《本草求真》(清黄宫绣纂).doc
http://www.100md.com
参见附件(1604KB)。
本草~《本草求真》 (清?黄宫绣纂)
秦叙
维乾隆三十有七年，恭逢圣天子稽古右文，特诏征购遗书，用储乙览。
而余以向任馆职，奉上游委以汇核之任，凡江右诸书所得见者，几千百种，其间纯驳互出，固不尽为不朽之业，然巨编单帙，盈积箱案，固已显晦无遗矣，得与寓目者，洵洋洋乎大观也哉。宜黄黄太学宫绣，以其故父为鹗所著理解体要二卷，并所自着医学求真录数卷，并本草求真数卷，来上兼请叙。余惟义理之学，至宋儒而大明，发明宋儒之蕴，更元明诸儒而大备；宜黄古临川郡也，计是郡之谈理者，宋有象山、元有草庐、明则康斋，皆以绝人之资，发其自得之学。
黄君之书，其资既与数先哲相若，且能于章句训诂之余，不溺于口耳词华之习，荟粹儒家者流以为此书，可不谓能自拔于流俗之外者欤。太学于敬读父书余暇，肆力轩岐，夫古人以良医之功，比方良相，盖古仁者，及人利物之心，类如是耳，否则博施惠众，其事靡穷，而良相良医，厥人有数，矢愿固谹，恐反于仁之术隘矣。
今太学之为此书也，于史为方技家言，而能归重立品正情，则不独藉以寄其良相之思，亦将自溥其近譬之念，固迥与世之鬻技者殊矣。爰不却其请，以所上二书，邮申书局，以备采择，而并叙其概如此云。
时乾隆三十八年季冬月赐进士出身诰授中宪大夫江西分巡广饶九南兼管水利兵备道加二
级纪录一次前日讲起居注官翰林院侍讲左春坊左赞善翰林院编修江宁秦承恩撰
王叙
岐黄一术，小之虽为技业之精，大之即为参赞之道，其功甚巨，其理甚微，自非有真学问真识见者出而为医，亦乌能博极群书，探本穷源，而得其真于不谬哉。
盖天下有真儒，则始有真医，必为真儒以为真医，则其医始真而不伪，必求真读医书以为真医，则其医尤真而不伪。顾世之医者不然，或读书而止记数方，或临症而偶亿一说，拘牵附会，害不胜言，其幸而济，则以自鸣其术，而不知求其精，不幸而不济，则且同委诸命，而不复知其失。呜呼!以千万人之死生，系一人之工拙，而固若是以术尝哉，然此非独攻医者之过，即古诸书亦与有责焉。余向习举业，未谙医理，承简命以来，簿书刑钱，日夕不遑，间或公事稍暇，考诸本草所载药品气味，非不既繁且备，然多以隔一隔二为言，推说反说见意，徒令人茫乎不知其津涯，浩乎不知其畔岸，则欲以求真，适以乱真，无怪乎寡见渺闻之士，终不能得其真也。宜川太学姓黄讳宫绣号锦芳者，其父讳为鹗，曾以理解体要问世，知生本为儒家子，其渐渍于儒者久矣，一日手禁本草求真请序于予，予阅是书，即已了如指掌，判若日星，更知于医研究有素，故能阐真摘要，订伪辨讹，发前人所未发，俾习为儒而未学夫医者，固一览而知其道，即素未为儒而始学夫医，亦甫读而得其要，斯岂庸医浅儒所能道其万一者乎。方今圣天子嘉惠元元，万物一体，痌瘝恒切，蔀屋皆春，倘得是书而广布之，将见济世无穷，活人甚众，其功非止见于方隅，自必及于四海，而皆被其效，非止垂于一时，自必绵于万古而不替也，是为叙。
时乾隆已丑癸冬知宜黄县事晋陵王光燮书于凤冈公署
凡例
一、本草一书，首宜分其形质气味，次宜辨其经络脏腑，终宜表其证治功能。
历观诸书，无不备载，然理道不明，意义不疏，徒将治效彰着，浅学医士，其奚辨焉。
况有补不实指，泻不直说，或以隔一隔二以为附会，反借巧说以为虚喝，义虽可通，意难即悟。兹从往昔诸书，细加考订，其有一义未明，一意未达，无不搜剔靡尽，牵引混说，概为删除，俾令真处悉见，断不随声附和，语作影响，以致眩人耳目也。
一、药品补泻，或阴或阳，或气或血，或燥或润，原自有别，遍绎诸书，无有实载；
如白朮味苦性燥，是能入脾补气；山药味甘气平，是能入脾补阴；人参、黄耆味甘性温，是能入肺而补气；萎蕤、蜂蜜甘平甘温，是能入肺而补阴；龙眼甘温，是能入心而补气；当归、柏子仁辛甘温润，是能入心而补血；山茱萸、杜仲辛温酸温，是能入肝而补气；首乌、阿胶甘平微温，是能入肝而补血；至附、桂辛热，则能入肾以补阳；熟地、枸杞甘润甘温，是能入肾以补阴；补剂如斯，泻剂亦然，而书仅以补泻混指。是集论补、论泻，俱以阴阳气血分辨，概不敢以影响浑混等语塞责，庶使开卷暸暸，无有错误。
一、本草药性，最宜就实讲明，不可一毫牵引；如书既言桑白皮入肺泻火，是明于气无补，而又混引益气之说以相淆；枳壳、枳实本为下气最峻之味，而书又引益气明目之说以为质；桔梗本属升气之品，而书又扩其义曰降；
赤小豆本非大热之味，而书又别其义曰燥；紫石英、白石英之甘与温，本非最湿之品，而书又反其词曰湿；此惟上哲之士，始可以悟其蕴，若使粗工褊浅，又曷克以明其义乎。是集凡有义蕴难明之处，逐一详解，不令稍有含混。
一、经络脏腑，他书亦有载系某药主入某经，某药兼入某经，然众书繁杂，持论不一；
如知母味辛而苦，沉中有浮，降中有升，本能清肺以宁肾，而书偏置润肺不语，止言于水有滋，牵强混引，殊多不解。是篇凡有类此不明，无不从实发辉，庶主辅攸分，而经腑与脏之药，自不致误。
一、是集论症、论治、论效，总以药之气、味、形、质四字推勘而出，则药之见施于病者，既有其因，而药之见施于病而即有效者，又有其故；
如刘奴之破瘀通经行血，又治金疮使血顿止，一通一涩，似不相合，他书止载治效，无有诠释，使人自悟。是篇凡其药有类是，无不按实考明，尽情阐发，俾令后学，始有津涯。
一、药多有形质相同，气味相等，若使各为注释而不比类合观，则疑似莫辨；如诃子、粟壳共为涩药之类，白蔻、砂仁共为燥胃之类，猪苓、泽泻共为利湿之类，羌活、独活共为驱风之类，大戟、甘遂共为泻水之类，枳壳、枳实共为破气之类，附子、肉桂共为补火之类，地黄、枸杞共为滋水之类，牛黄、贝母共为清热祛痰之类，乳香、没药共为行血、破血之类，人参、黄耆共为补肺、补气之类。本草分论虽多，而合论则少，是篇尚论药味，凡有气味相同，无不先于篇首合同阐发，再于各味之中，又取相类以为分别，庶使毫厘千里，无有差谬。
一、药有宜有忌，宜者可用，而忌者不可用也。有其宜之当用，即有其忌之不可用。
是篇既于药品之宜反复申明，复于药性之忌，多为诰诫，俾其喜忌并知，而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味，他氏多以草木昆虫金石类为编次，以便披阅。然形质虽同，而气味不就一处合编，则诸药诸性，又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品，总以气味相类共为一处；如补火等药，则以补火为类；滋水等药，则以滋水为类；
间有一味而兼数治数性者，则不得不就一处以为品列，不必彼此重见，是亦限于编次之一道也。再于分别气味之下，又注是草、是木、是金、是石以为类次，俾气味既得依类而处，而形质亦得分类合观，庶泾渭攸分，而学者自无亡津之叹。
一、本草本经，出自神农，其理自属不易；然考论中所载，药性多有安五脏、定神志，并延年益寿、身轻黑发，及桑白皮、紫草补中益气等说，按此语多肤廓，不无可疑；
且考神农尝草，流传至今，是时文字未开，当有识识相因，不尔何由得闻；
所详药出郡县多有后汉地名，故寇宗奭、陶通明、掌禹锡皆谓是书考之于汉，已有不能断自何代所作；淮南子虽言神农尝百草以和药，亦无本草之名，至称桐雷本此载在简编，应与素问同类，何以后人多为更饰，故有疑为他氏所著；
厥后代为损益，其真愈失，而其论愈讹，无怪李氏濒湖纂集本草，仅以本经主治冠列诸首，而不力为着解；且有疑其经论未确，留此以为存羊之意；
非故厚今薄古，实以语多肤廓，故不敢以疑信相参之书，等于素问，同作千古俎豆观也；惟有长洲张璐极力尊崇，而其中多有强为组合之心，仍非尊崇本意。故余尚论药性，每从实处追求，既不泥古以薄今，复不厚今以废古，惟求理与病符，药与病对，俾炎帝救世之真心，默与余论相合，而不失其尊崇之意，是亦余心之素望也矣。
目录
绣按是书编次，悉从药性气味类载，如补火则以补火之药一类，滋水则以滋水之药一类，散寒则以散寒之药一类，泻热则以泻热之药一类，以便披阅。
但人药性不明，或以仓卒之会，药次有难稽查，仍照古式分以草、木、金、石、鸟兽，另立篇目附于卷末，并于各药之下注立先后号次，以便照号检对。
卷一补剂
温中
人身一小天地耳，天地不外阴阳五行以为健顺，人身不外水火气血以为长养；
盖人禀赋无偏，则水以附火，火以生水，水火既足，则气血得资，而无亏缺不平之憾矣。惟其禀有不同，赋有各异，则或水衰而致血有所亏，火衰而致气有所歉，故必假以培补，俾偏者不偏，而气血水火，自尔赡养而无病矣。
第其病有浅深，症有轻重，则于补剂之中，又当分其气味以求，庶于临症免感。
如补之有宜于先天真火者，其药必燥必裂，是为补火之味；补有宜于先天真水者，其药必滋必润，是为滋水之味；补有宜于水火之中而不敢用偏胜之味者，其药必温必润，是为温肾之味；补有宜于气血之中而不敢用一偏之药者，其药必甘必温，是为温中之味；补有宜于气血之中而不敢用过补之药者，其药必平必淡，是为平补之味；合是诸补以分，则于补剂之义，已得其概，又何必过为分别云。又按万物惟温则生，故补以温为正也；万物以土为母，甘属土，故补又以甘为贵也。土亏则物无所载，故补脾气之缺陷，无有过于白朮；
补肝气之虚损，无有过于鸡肉；补肺气之痿弱，无有过于参、耆；补心血之缺欠，无有有过于当归，是皆得味之甘，而不失其补味之正也。其次补脾之味，则有如牛肉、大枣、饴糖、蜂蜜、龙眼、荔枝、鲫鱼，皆属甘温，气虽较与白朮稍纯，然蜂蜜、饴糖则兼补肺而润燥，龙眼则兼补心以安神，荔枝则兼补营以益血，惟有牛肉则能补脾以固中，大枣则能补脾以助胃，鲫鱼则能补土以制水也。
且绣尝即补脾以思，其土之卑监而不平者，不得不藉白朮以为培补；若使土干而燥，能无滋而润乎，是有宜于山药、人乳、黄精、猪肉之属是也；土湿而凝，能无燥而爽乎，是有宜于白蔻、砂仁之属是也；土润而滑，能无濇而固乎，是有宜于莲子、芡实、肉蔻之属是也；土郁而结，能无?而醒乎，是有宜于木香、甘松、藿香、菖蒲、胡荽、大蒜之属是也；土浸而倾，能无渗而利乎，是有宜于茯苓、
扁豆、山药、鲫鱼之属是也；土郁而蒸，能无清而利乎，是有宜于薏苡仁、木瓜、白鲜皮、蚯蚓、紫贝、皂白二矾、商陆、郁李之属是也；土寒而冻，能无温而散乎，是有宜于干姜、附子之属是也；土敦而阜，能无通而泄乎，是有宜于硝、黄、枳实之属是也；土崩而解，能无升而举乎，是有宜于参、耆、甘草之属是也；
凡此皆属补脾之味，然终不若甘温补脾之为正耳。
一
人参[山草]
{补肺气以生阴}
人参[端入肺，兼入脾]性禀中和，不寒不燥，形状似人；气冠群草，能回肺中元气于垂绝之乡[冯楚瞻曰:人参能回阳气于垂绝，却虚邪于俄顷。]，功与天地并行不悖，是犹圣帝御世，抚育万民，参赞位育，功与天地并立为参，此参之义所由起，而参之名所由立也。[李时珍曰:人参年深，浸渐长成者，根如人形，有神，故谓之人参神草。参字从浸，亦浸渐之义，参即浸字，后世因字文繁，遂以参星字代，从简便尔，绣按其说亦是。]第世畏乎其参者，每以参为助火助气，凡遇伤寒发热，及劳役内伤发热等症[发热内伤外感皆有，惟察?见浮数有力为外热，沉大有力为内热；?而沉细有力为实，?而浮大无力为虚；
热而?盛为伤热为实，热而?浮为伤暑为虚；热而能言有力者为实，热而懒言无力者为虚；热而口干酷饮冷水者属实，热而口干微饮汤者属虚；
热而久按益热，是里热彻表为实，热而久按不热，是里阳浮表为虚；热而火烙，时常不减，头足身体一样为实，热而乍作乍止，头热不烙，足冷为虚；热而无汗，二便闭塞为实，热而有汗，二便通调为虚；热而见有里症为里热，热而见有表症为表热；热而时当秋冬，收敛闭藏多实，热而时当春夏，升发浮散多虚。
]，畏之不啻鸠毒，以为内既发热，复以助火助热之药入而投之，不更使热益甚乎?
讵知参以补虚，非以填实，其在外感，正气坚强，参与耆、朮、附、桂同投，诚为助火弥炽；若使元气素虚，邪匿不出，正宜用参相佐，如古参苏饮、败毒散、小柴胡汤、白虎加人参汤、石膏竹叶汤、黄龙汤，皆用人参内入，领邪外出。
[喻嘉言曰:伤寒宜用人参，其辨不可不明。盖人受外感之邪，必先汗以驱之，惟气壮者，外邪始乘药劫以出，若素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，
重者反随元气缩入，发热无休矣。所以体虚之人，必用人参三、五、七分入表药中，少助元气以为驱邪之主，使邪气得药，一涌而出，全非补养衰弱之意也。]
矧有并非外感，止因劳役发热，而可置参而不用乎?夫参之所以能益人者，以其力能补虚耳；果其虚而短气，虚而泄泻，虚而惊恐，虚而倦怠，虚而自汗，虚而眩运，虚而饱闷食滞等症，固当用参填补，即使虚而嗽血，虚而淋闭，虚而下血失血，与夫虚而喘满烦燥口渴便结等症，又何可不以虚治而不用以参乎。
况书有云，参同升麻则可以泻肺火，同茯苓则可以泻肾火，同麦冬则可以生?，同黄耆、甘草则可以退热[出元素]，是参更为泻火之剂，则参曷为不用，惟在虚实二字，早于平昔分辨明确，则用自不见?耳[治病要?]。
洁古谓其喘嗽不用，以其痰实气壅之故，若使肾虚气短喘促，岂能禁而不用乎；
仲景谓其肺寒而嗽勿用，以其寒束热邪，壅滞在肺之故，若使自汗恶寒而嗽，岂能禁而不用乎；东垣谓其久病郁热在肺勿用，以其火郁于内不宜用补之故，若使肺虚火旺，气短汗出，岂能禁而不用乎；丹溪谓其诸痛不宜骤用，以其邪气方锐不可用补之故，若使里虚吐利，及久病胃弱，与虚痛喜按之类，岂可禁而不用乎；节斋谓其阴虚火旺吐血勿用，以其血虚火亢之故，若使自汗气短，肢寒?虚，岂可禁而不用乎?夫虚实二字，最宜相较。[言闻曰:
凡人面白面黄面青黧悴者，皆脾肺肾气不足，可用也，面赤面黑者气壮神强，不可用也；?之浮而芤濡虚大迟缓无力，沉而迟濇弱细结代无力者，皆虚而不足，可用也，若弦长紧实滑数有力者，皆火郁内实，不可用也。]果其气衰火熄，则参虽同附、桂，可投；如其火旺气促，则参即同知、柏，切忌。至于阴气稍虚，阳气更弱，阴不受火熏蒸者，则可用参为君；阴气稍衰，阳气更弱，而火稍见其盛者，则可用参为佐。盖阳有生阴之功，阴无益阳之理，参虽号为补阳助气，而亦可以滋阴生血耳；是以古人补血用四物，而必兼参同用者，义实基此。[杲曰:......（后略) ......
本草~《本草求真》 (清?黄宫绣纂)
秦叙
维乾隆三十有七年，恭逢圣天子稽古右文，特诏征购遗书，用储乙览。
而余以向任馆职，奉上游委以汇核之任，凡江右诸书所得见者，几千百种，其间纯驳互出，固不尽为不朽之业，然巨编单帙，盈积箱案，固已显晦无遗矣，得与寓目者，洵洋洋乎大观也哉。宜黄黄太学宫绣，以其故父为鹗所著理解体要二卷，并所自着医学求真录数卷，并本草求真数卷，来上兼请叙。余惟义理之学，至宋儒而大明，发明宋儒之蕴，更元明诸儒而大备；宜黄古临川郡也，计是郡之谈理者，宋有象山、元有草庐、明则康斋，皆以绝人之资，发其自得之学。
黄君之书，其资既与数先哲相若，且能于章句训诂之余，不溺于口耳词华之习，荟粹儒家者流以为此书，可不谓能自拔于流俗之外者欤。太学于敬读父书余暇，肆力轩岐，夫古人以良医之功，比方良相，盖古仁者，及人利物之心，类如是耳，否则博施惠众，其事靡穷，而良相良医，厥人有数，矢愿固谹，恐反于仁之术隘矣。
今太学之为此书也，于史为方技家言，而能归重立品正情，则不独藉以寄其良相之思，亦将自溥其近譬之念，固迥与世之鬻技者殊矣。爰不却其请，以所上二书，邮申书局，以备采择，而并叙其概如此云。
时乾隆三十八年季冬月赐进士出身诰授中宪大夫江西分巡广饶九南兼管水利兵备道加二
级纪录一次前日讲起居注官翰林院侍讲左春坊左赞善翰林院编修江宁秦承恩撰
王叙
岐黄一术，小之虽为技业之精，大之即为参赞之道，其功甚巨，其理甚微，自非有真学问真识见者出而为医，亦乌能博极群书，探本穷源，而得其真于不谬哉。
盖天下有真儒，则始有真医，必为真儒以为真医，则其医始真而不伪，必求真读医书以为真医，则其医尤真而不伪。顾世之医者不然，或读书而止记数方，或临症而偶亿一说，拘牵附会，害不胜言，其幸而济，则以自鸣其术，而不知求其精，不幸而不济，则且同委诸命，而不复知其失。呜呼!以千万人之死生，系一人之工拙，而固若是以术尝哉，然此非独攻医者之过，即古诸书亦与有责焉。余向习举业，未谙医理，承简命以来，簿书刑钱，日夕不遑，间或公事稍暇，考诸本草所载药品气味，非不既繁且备，然多以隔一隔二为言，推说反说见意，徒令人茫乎不知其津涯，浩乎不知其畔岸，则欲以求真，适以乱真，无怪乎寡见渺闻之士，终不能得其真也。宜川太学姓黄讳宫绣号锦芳者，其父讳为鹗，曾以理解体要问世，知生本为儒家子，其渐渍于儒者久矣，一日手禁本草求真请序于予，予阅是书，即已了如指掌，判若日星，更知于医研究有素，故能阐真摘要，订伪辨讹，发前人所未发，俾习为儒而未学夫医者，固一览而知其道，即素未为儒而始学夫医，亦甫读而得其要，斯岂庸医浅儒所能道其万一者乎。方今圣天子嘉惠元元，万物一体，痌瘝恒切，蔀屋皆春，倘得是书而广布之，将见济世无穷，活人甚众，其功非止见于方隅，自必及于四海，而皆被其效，非止垂于一时，自必绵于万古而不替也，是为叙。
时乾隆已丑癸冬知宜黄县事晋陵王光燮书于凤冈公署
凡例
一、本草一书，首宜分其形质气味，次宜辨其经络脏腑，终宜表其证治功能。
历观诸书，无不备载，然理道不明，意义不疏，徒将治效彰着，浅学医士，其奚辨焉。
况有补不实指，泻不直说，或以隔一隔二以为附会，反借巧说以为虚喝，义虽可通，意难即悟。兹从往昔诸书，细加考订，其有一义未明，一意未达，无不搜剔靡尽，牵引混说，概为删除，俾令真处悉见，断不随声附和，语作影响，以致眩人耳目也。
一、药品补泻，或阴或阳，或气或血，或燥或润，原自有别，遍绎诸书，无有实载；
如白朮味苦性燥，是能入脾补气；山药味甘气平，是能入脾补阴；人参、黄耆味甘性温，是能入肺而补气；萎蕤、蜂蜜甘平甘温，是能入肺而补阴；龙眼甘温，是能入心而补气；当归、柏子仁辛甘温润，是能入心而补血；山茱萸、杜仲辛温酸温，是能入肝而补气；首乌、阿胶甘平微温，是能入肝而补血；至附、桂辛热，则能入肾以补阳；熟地、枸杞甘润甘温，是能入肾以补阴；补剂如斯，泻剂亦然，而书仅以补泻混指。是集论补、论泻，俱以阴阳气血分辨，概不敢以影响浑混等语塞责，庶使开卷暸暸，无有错误。
一、本草药性，最宜就实讲明，不可一毫牵引；如书既言桑白皮入肺泻火，是明于气无补，而又混引益气之说以相淆；枳壳、枳实本为下气最峻之味，而书又引益气明目之说以为质；桔梗本属升气之品，而书又扩其义曰降；
赤小豆本非大热之味，而书又别其义曰燥；紫石英、白石英之甘与温，本非最湿之品，而书又反其词曰湿；此惟上哲之士，始可以悟其蕴，若使粗工褊浅，又曷克以明其义乎。是集凡有义蕴难明之处，逐一详解，不令稍有含混。
一、经络脏腑，他书亦有载系某药主入某经，某药兼入某经，然众书繁杂，持论不一；
如知母味辛而苦，沉中有浮，降中有升，本能清肺以宁肾，而书偏置润肺不语，止言于水有滋，牵强混引，殊多不解。是篇凡有类此不明，无不从实发辉，庶主辅攸分，而经腑与脏之药，自不致误。
一、是集论症、论治、论效，总以药之气、味、形、质四字推勘而出，则药之见施于病者，既有其因，而药之见施于病而即有效者，又有其故；
如刘奴之破瘀通经行血，又治金疮使血顿止，一通一涩，似不相合，他书止载治效，无有诠释，使人自悟。是篇凡其药有类是，无不按实考明，尽情阐发，俾令后学，始有津涯。
一、药多有形质相同，气味相等，若使各为注释而不比类合观，则疑似莫辨；如诃子、粟壳共为涩药之类，白蔻、砂仁共为燥胃之类，猪苓、泽泻共为利湿之类，羌活、独活共为驱风之类，大戟、甘遂共为泻水之类，枳壳、枳实共为破气之类，附子、肉桂共为补火之类，地黄、枸杞共为滋水之类，牛黄、贝母共为清热祛痰之类，乳香、没药共为行血、破血之类，人参、黄耆共为补肺、补气之类。本草分论虽多，而合论则少，是篇尚论药味，凡有气味相同，无不先于篇首合同阐发，再于各味之中，又取相类以为分别，庶使毫厘千里，无有差谬。
一、药有宜有忌，宜者可用，而忌者不可用也。有其宜之当用，即有其忌之不可用。
是篇既于药品之宜反复申明，复于药性之忌，多为诰诫，俾其喜忌并知，而无临症岐亡之弊矣。
一、本草药味，他氏多以草木昆虫金石类为编次，以便披阅。然形质虽同，而气味不就一处合编，则诸药诸性，又已分散各部而不可以共束矣。是编开列药品，总以气味相类共为一处；如补火等药，则以补火为类；滋水等药，则以滋水为类；
间有一味而兼数治数性者，则不得不就一处以为品列，不必彼此重见，是亦限于编次之一道也。再于分别气味之下，又注是草、是木、是金、是石以为类次，俾气味既得依类而处，而形质亦得分类合观，庶泾渭攸分，而学者自无亡津之叹。
一、本草本经，出自神农，其理自属不易；然考论中所载，药性多有安五脏、定神志，并延年益寿、身轻黑发，及桑白皮、紫草补中益气等说，按此语多肤廓，不无可疑；
且考神农尝草，流传至今，是时文字未开，当有识识相因，不尔何由得闻；
所详药出郡县多有后汉地名，故寇宗奭、陶通明、掌禹锡皆谓是书考之于汉，已有不能断自何代所作；淮南子虽言神农尝百草以和药，亦无本草之名，至称桐雷本此载在简编，应与素问同类，何以后人多为更饰，故有疑为他氏所著；
厥后代为损益，其真愈失，而其论愈讹，无怪李氏濒湖纂集本草，仅以本经主治冠列诸首，而不力为着解；且有疑其经论未确，留此以为存羊之意；
非故厚今薄古，实以语多肤廓，故不敢以疑信相参之书，等于素问，同作千古俎豆观也；惟有长洲张璐极力尊崇，而其中多有强为组合之心，仍非尊崇本意。故余尚论药性，每从实处追求，既不泥古以薄今，复不厚今以废古，惟求理与病符，药与病对，俾炎帝救世之真心，默与余论相合，而不失其尊崇之意，是亦余心之素望也矣。
目录
绣按是书编次，悉从药性气味类载，如补火则以补火之药一类，滋水则以滋水之药一类，散寒则以散寒之药一类，泻热则以泻热之药一类，以便披阅。
但人药性不明，或以仓卒之会，药次有难稽查，仍照古式分以草、木、金、石、鸟兽，另立篇目附于卷末，并于各药之下注立先后号次，以便照号检对。
卷一补剂
温中
人身一小天地耳，天地不外阴阳五行以为健顺，人身不外水火气血以为长养；
盖人禀赋无偏，则水以附火，火以生水，水火既足，则气血得资，而无亏缺不平之憾矣。惟其禀有不同，赋有各异，则或水衰而致血有所亏，火衰而致气有所歉，故必假以培补，俾偏者不偏，而气血水火，自尔赡养而无病矣。
第其病有浅深，症有轻重，则于补剂之中，又当分其气味以求，庶于临症免感。
如补之有宜于先天真火者，其药必燥必裂，是为补火之味；补有宜于先天真水者，其药必滋必润，是为滋水之味；补有宜于水火之中而不敢用偏胜之味者，其药必温必润，是为温肾之味；补有宜于气血之中而不敢用一偏之药者，其药必甘必温，是为温中之味；补有宜于气血之中而不敢用过补之药者，其药必平必淡，是为平补之味；合是诸补以分，则于补剂之义，已得其概，又何必过为分别云。又按万物惟温则生，故补以温为正也；万物以土为母，甘属土，故补又以甘为贵也。土亏则物无所载，故补脾气之缺陷，无有过于白朮；
补肝气之虚损，无有过于鸡肉；补肺气之痿弱，无有过于参、耆；补心血之缺欠，无有有过于当归，是皆得味之甘，而不失其补味之正也。其次补脾之味，则有如牛肉、大枣、饴糖、蜂蜜、龙眼、荔枝、鲫鱼，皆属甘温，气虽较与白朮稍纯，然蜂蜜、饴糖则兼补肺而润燥，龙眼则兼补心以安神，荔枝则兼补营以益血，惟有牛肉则能补脾以固中，大枣则能补脾以助胃，鲫鱼则能补土以制水也。
且绣尝即补脾以思，其土之卑监而不平者，不得不藉白朮以为培补；若使土干而燥，能无滋而润乎，是有宜于山药、人乳、黄精、猪肉之属是也；土湿而凝，能无燥而爽乎，是有宜于白蔻、砂仁之属是也；土润而滑，能无濇而固乎，是有宜于莲子、芡实、肉蔻之属是也；土郁而结，能无?而醒乎，是有宜于木香、甘松、藿香、菖蒲、胡荽、大蒜之属是也；土浸而倾，能无渗而利乎，是有宜于茯苓、
扁豆、山药、鲫鱼之属是也；土郁而蒸，能无清而利乎，是有宜于薏苡仁、木瓜、白鲜皮、蚯蚓、紫贝、皂白二矾、商陆、郁李之属是也；土寒而冻，能无温而散乎，是有宜于干姜、附子之属是也；土敦而阜，能无通而泄乎，是有宜于硝、黄、枳实之属是也；土崩而解，能无升而举乎，是有宜于参、耆、甘草之属是也；
凡此皆属补脾之味，然终不若甘温补脾之为正耳。
一
人参[山草]
{补肺气以生阴}
人参[端入肺，兼入脾]性禀中和，不寒不燥，形状似人；气冠群草，能回肺中元气于垂绝之乡[冯楚瞻曰:人参能回阳气于垂绝，却虚邪于俄顷。]，功与天地并行不悖，是犹圣帝御世，抚育万民，参赞位育，功与天地并立为参，此参之义所由起，而参之名所由立也。[李时珍曰:人参年深，浸渐长成者，根如人形，有神，故谓之人参神草。参字从浸，亦浸渐之义，参即浸字，后世因字文繁，遂以参星字代，从简便尔，绣按其说亦是。]第世畏乎其参者，每以参为助火助气，凡遇伤寒发热，及劳役内伤发热等症[发热内伤外感皆有，惟察?见浮数有力为外热，沉大有力为内热；?而沉细有力为实，?而浮大无力为虚；
热而?盛为伤热为实，热而?浮为伤暑为虚；热而能言有力者为实，热而懒言无力者为虚；热而口干酷饮冷水者属实，热而口干微饮汤者属虚；
热而久按益热，是里热彻表为实，热而久按不热，是里阳浮表为虚；热而火烙，时常不减，头足身体一样为实，热而乍作乍止，头热不烙，足冷为虚；热而无汗，二便闭塞为实，热而有汗，二便通调为虚；热而见有里症为里热，热而见有表症为表热；热而时当秋冬，收敛闭藏多实，热而时当春夏，升发浮散多虚。
]，畏之不啻鸠毒，以为内既发热，复以助火助热之药入而投之，不更使热益甚乎?
讵知参以补虚，非以填实，其在外感，正气坚强，参与耆、朮、附、桂同投，诚为助火弥炽；若使元气素虚，邪匿不出，正宜用参相佐，如古参苏饮、败毒散、小柴胡汤、白虎加人参汤、石膏竹叶汤、黄龙汤，皆用人参内入，领邪外出。
[喻嘉言曰:伤寒宜用人参，其辨不可不明。盖人受外感之邪，必先汗以驱之，惟气壮者，外邪始乘药劫以出，若素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，
重者反随元气缩入，发热无休矣。所以体虚之人，必用人参三、五、七分入表药中，少助元气以为驱邪之主，使邪气得药，一涌而出，全非补养衰弱之意也。]
矧有并非外感，止因劳役发热，而可置参而不用乎?夫参之所以能益人者，以其力能补虚耳；果其虚而短气，虚而泄泻，虚而惊恐，虚而倦怠，虚而自汗，虚而眩运，虚而饱闷食滞等症，固当用参填补，即使虚而嗽血，虚而淋闭，虚而下血失血，与夫虚而喘满烦燥口渴便结等症，又何可不以虚治而不用以参乎。
况书有云，参同升麻则可以泻肺火，同茯苓则可以泻肾火，同麦冬则可以生?，同黄耆、甘草则可以退热[出元素]，是参更为泻火之剂，则参曷为不用，惟在虚实二字，早于平昔分辨明确，则用自不见?耳[治病要?]。
洁古谓其喘嗽不用，以其痰实气壅之故，若使肾虚气短喘促，岂能禁而不用乎；
仲景谓其肺寒而嗽勿用，以其寒束热邪，壅滞在肺之故，若使自汗恶寒而嗽，岂能禁而不用乎；东垣谓其久病郁热在肺勿用，以其火郁于内不宜用补之故，若使肺虚火旺，气短汗出，岂能禁而不用乎；丹溪谓其诸痛不宜骤用，以其邪气方锐不可用补之故，若使里虚吐利，及久病胃弱，与虚痛喜按之类，岂可禁而不用乎；节斋谓其阴虚火旺吐血勿用，以其血虚火亢之故，若使自汗气短，肢寒?虚，岂可禁而不用乎?夫虚实二字，最宜相较。[言闻曰:
凡人面白面黄面青黧悴者，皆脾肺肾气不足，可用也，面赤面黑者气壮神强，不可用也；?之浮而芤濡虚大迟缓无力，沉而迟濇弱细结代无力者，皆虚而不足，可用也，若弦长紧实滑数有力者，皆火郁内实，不可用也。]果其气衰火熄，则参虽同附、桂，可投；如其火旺气促，则参即同知、柏，切忌。至于阴气稍虚，阳气更弱，阴不受火熏蒸者，则可用参为君；阴气稍衰，阳气更弱，而火稍见其盛者，则可用参为佐。盖阳有生阴之功，阴无益阳之理，参虽号为补阳助气，而亦可以滋阴生血耳；是以古人补血用四物，而必兼参同用者，义实基此。[杲曰:......（后略) ......