《温病条辨》疸论
(六十九)湿热不解、久酿成疸，古有成法，不及备载，列数则，以备规矩(下疟、痢等证仿此)。
吴氏自注：“以黄疸一证而言，《金匮》有辨征三十五条，出治一十二方，先审黄之必发不发，在于小便之利与不利，疸之易治难治，在于口之渴与不渴，再察瘀热入胃之因，或因外并，或因内发，或因食谷，或因酣酒，或因劳色，有随经蓄血，入水黄汗，上盛者一身尽热，下郁者小便为难，又有表虚里虚，热除作哕，火劫致黄。知病有不一之因，故治有不紊之法，于是脉弦胁痛，少阳未罢，仍主以和，渴饮水浆，阳明化燥，急当泻热，湿在上，以辛散，以风胜，湿在下，以苦泄，以淡渗，如狂蓄血，势以必攻，汗后溺白，自宜投补，酒客多蕴热，先用清中，加之分利，后必顾其脾阳，女劳有秽浊，始以解毒，继以滑窍，终当峻补真阴，表虚者实卫，里虚者建中，入水火劫，以及治逆变征，各立方论，以为后学津梁。至寒湿在里之治，阳明篇中，惟见一则，不出方论，指人以寒湿中求之。盖脾本畏木而喜风燥，制水而恶寒湿。今阴黄一证，寒湿相搏，例如卑监之土，须暴风日之阳，纯阴之病，疗以辛热无疑，方虽不出，法已显然。奈丹溪云：不必分五疸，总是如盒酱相似。以为得治黄之扼要，殊不知以之治阳黄，犹嫌其湿，以之治阴黄，恶乎可哉!喻嘉言于阴黄一证，竟谓仲景方论亡失，恍若无所循从。惟罗谦甫具有卓识，力辨阴阳，遵仲景寒湿之旨，出茵陈四逆汤之治。瑭于阴黄一征，究心有年，悉用罗氏法而化裁之，无不应手取效。间有始即寒湿，从太阳寒水之化，继因其人阳气尚未十分衰败，得燥热药数帖阳明转燥金之化而为阳证者，即从阳黄例治之。”
叶霖按：“论黄疸证治，全从《临证指南》蒋式玉论中窃来，并不将阴黄、阳黄、在腑，在脏，形证病因辨明，而自钥究心有年，用罗天益法化裁之，无不应手取效，欺世盗名莫为此极。”
按：叶霖这段批评是很不客气的。吴氏引别人之文不注明出处，是不够好，但翻阅清代以前之著作，如此之例并不乏人，则吴氏堪谅。且吴氏在凡例第三条似已有所声明了。“晋唐以来诸名家，其识见学问功夫，未易窥测。瑭岂敢轻率毁谤乎?奈温病一证，诸贤悉未透过此关……惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见杂证之中，人多忽之而不深究，瑭故历取诸贤精妙，考之《内经》，参与心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼，已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。”则罗谦甫的理论与经验除为蒋式玉之论加以推崇之外，又经过吴氏的验证，还是有利于后学。吴氏最后指出始有寒湿，得燥热药数帖，阳明转燥金之化而为阳证者，即从阳黄例治之。证之实践的确如此，我们曾见阴黄治疗过程中转为阳黄之证。足证吴氏又“透此一分”矣。
(七十)夏秋疸病，湿热气蒸，外千时令，内蕴水谷，必以宣通气分为要，失治则为肿胀。由黄疸而肿胀者，苦辛淡法，二金淆主之。”
叶霖按：“窃《临征指南》治蒋姓案，而捏造其方名。”
按：方确与蒋姓案同，但并非全案照搬。此方加减治泌尿系结石有效，胆道结石一类黄疸亦效。不同于一般之传染性肝炎之黄疸也。
(七十一)诸黄疸小便短者，茵陈五苓散主之。
(七十二)黄疸脉沉，中痞恶心，便结溺赤，病属三焦里证，杏仁石膏汤主之。
吴氏自注：“前条两解表里，此条统治三焦，有一纵一横之义。”(这一段话值得我们重视)
叶霖按语：“叶氏治张姓案而捏造方名。”而朱武曹氏则眉批曰：“金针尽度，经所谓气化出焉也。”(我同意曹氏之意见)
(七十三)素积劳倦，再感湿温，误用发表，身目俱黄，不饥溺赤，连翘赤豆饮煎送保和九。
吴氏自注：“前第七十条，由黄而变他病，此则他病而变黄，亦遥相对待，证系两感，故方用连翘以解其外，保和九以和其中，俾湿温、劳倦、治逆，一齐解散矣。”
叶霖按：“从叶氏治黄姓案窃来，杜撰方名，劳倦二字谓是两感，纵论丹溪补阴之非，以他人门面，作自己牌坊，而妄议前贤，徒为识者笑斗。”
按：《临证指南》所收“疸”证之案共十篇，吴氏采其三例著之于书，因其皆非治疸之常法，而是吴氏实践有得者，学于叶氏而能化裁，未可因其源自叶案而过责也。正相反，我们应该学习吴氏对前人医案的学习精神。吴氏在上焦篇三十五条自注云：“惟叶氏心灵手巧，精思过人，案中治法，丝丝入扣，可谓汇众善以为长者，惜时人不能知其一二，然其法散见案中，章程未定，浅学者读之，有望洋之叹，无怪乎后人之无阶而升也。故本论摭拾其大概，粗定规模，俾学者有路可寻，精妙甚多，不及备录，学者仍当参考名家，细绎叶案，而后可以深造。”吴氏从散在的叶案中，抽丝剥茧，上升为理与法，其功与过，不是很分明了吗?(邓铁涛)
吴氏自注：“以黄疸一证而言，《金匮》有辨征三十五条，出治一十二方，先审黄之必发不发，在于小便之利与不利，疸之易治难治，在于口之渴与不渴，再察瘀热入胃之因，或因外并，或因内发，或因食谷，或因酣酒，或因劳色，有随经蓄血，入水黄汗，上盛者一身尽热，下郁者小便为难，又有表虚里虚，热除作哕，火劫致黄。知病有不一之因，故治有不紊之法，于是脉弦胁痛，少阳未罢，仍主以和，渴饮水浆，阳明化燥，急当泻热，湿在上，以辛散，以风胜，湿在下，以苦泄，以淡渗，如狂蓄血，势以必攻，汗后溺白，自宜投补，酒客多蕴热，先用清中，加之分利，后必顾其脾阳，女劳有秽浊，始以解毒，继以滑窍，终当峻补真阴，表虚者实卫，里虚者建中，入水火劫，以及治逆变征，各立方论，以为后学津梁。至寒湿在里之治，阳明篇中，惟见一则，不出方论，指人以寒湿中求之。盖脾本畏木而喜风燥，制水而恶寒湿。今阴黄一证，寒湿相搏，例如卑监之土，须暴风日之阳，纯阴之病，疗以辛热无疑，方虽不出，法已显然。奈丹溪云：不必分五疸，总是如盒酱相似。以为得治黄之扼要，殊不知以之治阳黄，犹嫌其湿，以之治阴黄，恶乎可哉!喻嘉言于阴黄一证，竟谓仲景方论亡失，恍若无所循从。惟罗谦甫具有卓识，力辨阴阳，遵仲景寒湿之旨，出茵陈四逆汤之治。瑭于阴黄一征，究心有年，悉用罗氏法而化裁之，无不应手取效。间有始即寒湿，从太阳寒水之化，继因其人阳气尚未十分衰败，得燥热药数帖阳明转燥金之化而为阳证者，即从阳黄例治之。”
叶霖按：“论黄疸证治，全从《临证指南》蒋式玉论中窃来，并不将阴黄、阳黄、在腑，在脏，形证病因辨明，而自钥究心有年，用罗天益法化裁之，无不应手取效，欺世盗名莫为此极。”
按：叶霖这段批评是很不客气的。吴氏引别人之文不注明出处，是不够好，但翻阅清代以前之著作，如此之例并不乏人，则吴氏堪谅。且吴氏在凡例第三条似已有所声明了。“晋唐以来诸名家，其识见学问功夫，未易窥测。瑭岂敢轻率毁谤乎?奈温病一证，诸贤悉未透过此关……惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见杂证之中，人多忽之而不深究，瑭故历取诸贤精妙，考之《内经》，参与心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼，已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。”则罗谦甫的理论与经验除为蒋式玉之论加以推崇之外，又经过吴氏的验证，还是有利于后学。吴氏最后指出始有寒湿，得燥热药数帖，阳明转燥金之化而为阳证者，即从阳黄例治之。证之实践的确如此，我们曾见阴黄治疗过程中转为阳黄之证。足证吴氏又“透此一分”矣。
(七十)夏秋疸病，湿热气蒸，外千时令，内蕴水谷，必以宣通气分为要，失治则为肿胀。由黄疸而肿胀者，苦辛淡法，二金淆主之。”
叶霖按：“窃《临征指南》治蒋姓案，而捏造其方名。”
按：方确与蒋姓案同，但并非全案照搬。此方加减治泌尿系结石有效，胆道结石一类黄疸亦效。不同于一般之传染性肝炎之黄疸也。
(七十一)诸黄疸小便短者，茵陈五苓散主之。
(七十二)黄疸脉沉，中痞恶心，便结溺赤，病属三焦里证，杏仁石膏汤主之。
吴氏自注：“前条两解表里，此条统治三焦，有一纵一横之义。”(这一段话值得我们重视)
叶霖按语：“叶氏治张姓案而捏造方名。”而朱武曹氏则眉批曰：“金针尽度，经所谓气化出焉也。”(我同意曹氏之意见)
(七十三)素积劳倦，再感湿温，误用发表，身目俱黄，不饥溺赤，连翘赤豆饮煎送保和九。
吴氏自注：“前第七十条，由黄而变他病，此则他病而变黄，亦遥相对待，证系两感，故方用连翘以解其外，保和九以和其中，俾湿温、劳倦、治逆，一齐解散矣。”
叶霖按：“从叶氏治黄姓案窃来，杜撰方名，劳倦二字谓是两感，纵论丹溪补阴之非，以他人门面，作自己牌坊，而妄议前贤，徒为识者笑斗。”
按：《临证指南》所收“疸”证之案共十篇，吴氏采其三例著之于书，因其皆非治疸之常法，而是吴氏实践有得者，学于叶氏而能化裁，未可因其源自叶案而过责也。正相反，我们应该学习吴氏对前人医案的学习精神。吴氏在上焦篇三十五条自注云：“惟叶氏心灵手巧，精思过人，案中治法，丝丝入扣，可谓汇众善以为长者，惜时人不能知其一二，然其法散见案中，章程未定，浅学者读之，有望洋之叹，无怪乎后人之无阶而升也。故本论摭拾其大概，粗定规模，俾学者有路可寻，精妙甚多，不及备录，学者仍当参考名家，细绎叶案，而后可以深造。”吴氏从散在的叶案中，抽丝剥茧，上升为理与法，其功与过，不是很分明了吗?(邓铁涛)