高容量血液滤过对MODS患者细胞因子及SOFA评分的影响
http://www.100md.com
参见附件(71KB)。
高容量血液滤过对MODS患者细胞因子及SOFA评分的影响
郑晓英 刘德红 魏刚 呉华雄
深圳市第二人民医院急诊科，广东 深圳 518035
【摘要】目的观察高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome，MODS)患者细胞因子及序贯器官衰竭估计(sequential organ failure assessment，SOFA)评分的影响，探讨高容量血液滤过对MODS患者的治疗作用。方法31名行高容量血液滤过治疗的MODS患者为研究对象，比较他们治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8的水平和SOFA评分的变化。结果高容量血液滤过治疗后的MODS患者其细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8的水平及SOFA评分与治疗前比较明显降低，差异有显著性意义(t=12.47, 14.85, 10.60, 8.87,P < 0.05))。结论高容量血液滤过能降低MODS患者细胞因子水平，降低MODS患者的SOFA评分，可改善MODS患者的预后。
【关键词】高容量血液滤过；多器官功能障碍综合征；细胞因子; 序贯器官衰竭估计评分
Effects of high-volume hemofiltration on the cytokines and sequential organ failure assessment scores in patients with multiple organ dysfunction syndrome
[Abstract]Objective To observe the effects of high-volume hemofiltration(HVHF) on the cytokines and sequential organ failure assessment(SOFA) scores in patients with multiple organ dysfunction syndrome and to investigate the therapeutic action of HVHF on patients with MODS. Methods Thirty-one patients with MODS underwent HVHF were brought into trial. The levels of TNF-α,IL-6,IL-8 and the SOFA scores in patients with MODS were measured before HVHF and after HVHF respectively. Result The levels of TNF-α,IL-6,IL-8 and the SOFA scores in patients with MODS before HVHF were higher than those after HVHF (t=12.47, 14.85, 10.60, 8.87,, respectively, P < 0.05). Conclusions HVHF could decrease the levels of cytokines and the SOFA scores in patients with MODS, and improve the survival rate of MODS patients.
[Key words]high-volume hemofiltration; multiple organ dysfunction syndrome; cytokine; sequential organ failure assessment score
多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome，MODS)是指在严重创伤、感染、手术和休克等情况下，原无器官功能障碍的患者，相继出现两个或两个以上器官和系统功能障碍的临床综合征。MODS是全身严重反应综合征(system inflammatory response syndrome，SIRS)发展过程中的最严重后果，SIRS是基础。在MODS发病机制中，细胞因子的作用具有多样性及多项性，MODS是炎症反应相互作用的结果。高容量血液滤过(high-volume hemofiltration，HVHF)为连续性血液净化(continuous blood purification，CBP)方式之一，由于MODS与促炎和抗炎介质的释放失控有关，HVHF可通过对流及吸附降低炎症介质峰浓度，使促炎和抗炎介质达到平衡,有利于MODS患者器官功能的恢复。序贯器官衰竭估计(sequential organ failure assessment，SOFA)评分有助于动态描述器官功能不全或衰竭的发展过程,对患者病情和预后有预测作用。我们拟研究HVHF治疗前后，MODS患者外周血细胞因子及SOFA评分的变化，探讨HVHF对MODS患者的治疗作用。
1.资料与方法
1.1 一般资料：以我院2002年8月至2006年8月确诊MODS并行HVHF治疗的31名患者为研究对象。MODS诊断符合文献[1]的标准。其中男性20例，女性11例；年龄16～74岁，平均(54±17)岁。其中原发病为重症胰腺炎7例，急性中毒6例，胃溃疡穿孔并化脓性腹膜炎3例，多发伤(含创伤失血性休克、重型颅脑外伤)6例，急性化脓性胆管炎术后3例，电击伤2例，心跳呼吸骤停、心肺复苏术后2例，病理产科2例；
1.2 HVHF治疗方法
1.2.1 设备和材料 使用意大利生产HospalPRISMA-TM型智能化床旁肾替代治疗机，M100/60滤器(面积1.0/0.6cm2，AN69膜)。置换液采用南京军区总医院配方，并根据病情加以调整。
1.2.2 血管通路 所有患者均采用美国Arrow公司生产的12Fr血管鞘管，股静脉置管作为血管通路。
1.2.3 抗凝方式 HVHF治疗前将滤器及血路管道用肝素盐水预充。应用体外肝素抗凝6例次，首剂25~50U/kg，维持量750~1500U/h，并用同等剂量鱼精蛋白对抗，根据所监测的活化部分凝血激酶时间和凝血酶原时间调整抗凝剂的用量；无抗凝剂技术5例次，每2小时用生理盐水200ml/次快速冲洗血滤器。
1.2.4 治疗 在积极治疗原发病的同时，本组患者均采用HVHF治疗模式。置换液为前稀释法输入，流速为6L/h，设定温度为37℃，血液流速为150~180ml/min。单次HVHF治疗时间23~98小时，平均(40±24)小时；对某些重症患者在第1次治疗后病情好转不满意或病情有反复者，重复给予HVHF治疗，共4例次。
1.3 观察指标
1.3.1 血浆细胞因子水平的测定 分别于HVHF治疗前后抽血3ml，离心，ELISA法监测TNF-α、IL-6、IL-8的水平。
1.3.3HVHF治疗前后SOFA评分的变化；记录患者HVHF治疗前后的动脉血氧分压(PaO2)、吸入氧浓度(FiO2)、血清肌酐和总胆红素、血小板计数、格拉斯哥(Glasgow)昏迷评分、平均动脉压及多巴胺、多巴酚丁胺、去甲肾上腺素用量，选取当日最差值作为这一日的SOFA值。评分标准见表1。
表1SOFA评分标准
项目1分2分3分4分PaO2/FiO2(mmHg)<400<300<200<100血小板(×109)<150<100<50<20胆红素(μmol/l)20-3232-101102-204>204低血压(mmHg)MAP<70Dopa≤5或Dobul(任何剂量)Dopa>5或Epi≤0.1或NE≤0.1Dopa>15或Epi>0.1或NE>0.1Glasgow评分13-1410-126-9<6肌酐(或尿量)110-170171-299300-440(或<500ml/24h)>440(或<200ml/24h)注：MAP =平均动脉压；Dopa＝多巴胺； Dobul＝多巴酚丁胺； Epi＝肾上腺素； NE＝去甲肾上腺素；血管活性药物至少持续1小时，剂量单位为μg?kg-1?min-1
1.4统计学方法率的比较用χ2检验；所得数据以(±S)表示，使用SPSS11.5统计软件进行统计学分析，治疗前后的比较用配对t检验。P<0.05为差异有显著性意义。
2 结果
2.1 临床转归 31例患者中16例临床治愈，包括3例6个器官功能衰竭的患者，13例死亡，均为停止HVHF治疗后死于多器官功能衰竭；2例放弃治疗，治愈好转率51.6%，死亡率42%。
2.2 HVHF治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8水平的变化。HVHF治疗前TNF-α的水平是(457.8±98.0)ng/L，治疗后的水平是(368.5±92.0)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝12.47，P<0.05)；HVHF治疗前IL-6的水平是(90.0±23.0)ng/L，治疗后的水平是(73.3±21.0)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝14.85，P<0.05)；HVHF治疗前IL-8的水平是(182.8±56.5)ng/L，治疗后的水平是(131.8±43.1)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝10.60，P<0.05)；见表2。
表2 HVHF治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8水平的变化(±S ，ng/L)
检测时间例次TNF-αIL-6IL-8HVHF治疗前35457.8±98.090.0±23.0182.8±56.5HVHF治疗后35368.5±92.0*73.3±21.0*131.8±43.1*注：与HVHF治疗前比较*P<0.05
2.3 HVHF治疗前后SOFA评分的变化。HVHF治疗前MODS患者的SOFA评分为(12.8±4.0)，治疗后的SOFA评分为(8.6±3.8)，两者相比差异有显著性意义(t＝13.70，P<0.05)见表3。
表3HVHF治疗前后SOFA评分的变化
评定时间例次SOFA评分HVHF治疗前3512.8±4.0HVHF治疗后358.6±3.8#注：与HVHF治疗前比较#P<0.05
3 讨论
MODS是严重感染、创伤、休克、大手术等原发病发生24小时后，机体同时或序贯发生两个或两个以上器官或系统功能障碍的临床综合征。MODS为临床常见的危重症，其发病率高，病情凶险，病死率高，是ICU患者主要的死亡原因。MODS患者两个器官功能衰竭死亡率为50～60%，而四个或四个以上器官功能衰竭死亡率为100%。研究开拓MODS治疗的新策略和有效措施，已成为急救和危重病医学十分迫切的任务。
MODS的发病机制主要是全身炎症反应综合征(system inflammatory response syndrome, SIRS)/代偿性抗炎症反应综合征(compensated anti-inflammatory response syndrome, CARS)失衡所致。机体在炎症、内毒素、缺血、再灌注损伤等刺激下，产生多种致炎介质(如TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8等)和抗炎介质(如IL-10等)，炎症反应的转归取决于这两类物质的平衡，任何一方的过度优势均可造成炎症失控，而成为MODS的基础。
已经明确，炎症介质是导致SIRS的危险因素，早期治疗MODS 的关键是清除大中分子炎症介质。炎性介质多属中分子肽类，分子量5000～30000Da。CBP应用的高通量和高生物相容性滤器可以清除分子量大于30KDa 的炎性介质，如TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8 和PAF等，降低血浆中炎性介质的浓度。故可望通过CBP治疗来减轻或缓解 SIRS，改善MODS的预后。
HVHF是CBP的一种治疗方式。1992年Grootendorst等[2]用HVHF高容量血液滤过治疗感染性休克的模型猪，发现以6L/h的速率进行超滤后，动物的动脉压、心排出量和左、右心室舒张功能有改善；将脓毒血症动物的超滤液注入健康猪体内，能复制与内毒素败血症相似的血流动力学的改变，表明HVHF能以对流方式清除血浆中的水溶性炎症介质。滤过模式对细胞因子的清除是有影响的。Yekebas等[3]比较了三种滤过模式：A模式：低容量 CVVH 20ml/kg·h；B模式：低容量 CVVH 20ml/kg·h，每 12小时更换滤器；C 模式：高容量CVVH 100ml/kg·h，每 12小时更换滤器。结果发现，动物的存活率为C模式>B模式 >A模式，周期性更换滤器或增加超滤率均能有效增加TNF-α的清除，提示在 CBP治疗中，提高血流量和超滤率能增加细胞因子的清除率。因为单位时间内的血流量增加，通过滤器的炎症介质增多，对流清除增加；另外跨膜压的升高可使溶质进入膜的深层，增加膜的吸附面积。故当置换量大于50L/d时，对炎症介质的清除明显升高。Cole等[4]对脓毒血症患者进行HVHF(6L/h)和普通容量的CVVH(1L/h)，结果显示HVHF能更好地降低血浆中 C3a、C5a的含量。
近年来，许多研究强调吸附作用也参与炎性介质的清除。因为细胞因子是相对分子量较大的肽类，不易通过滤器，高吸附性透析膜能通过吸附对其更有效地清除，而不是单纯依赖于对流。De Vriese等[5]用AN69膜对感染性休克合并 ARF 患者进行血液滤过治疗，发现AN69膜能有效清除循环中的细胞因子如TNF-α、IL-1、IL-6等，并认为因AN69膜具有水凝结构，吸附必须与对流相结合，必须通过对流才能发挥全层膜的吸附效能。AN69膜的吸附能力在2小时后达到饱和，因此，更换滤器更有利于炎症介质的清除。另外，滤器中不同材料的生物膜清除细胞因子的能力及机制有所不同，也会在一定程度上影响细胞因子的清除。可见，CBP治疗过程中选择高通透性、高流量及较高吸附性的膜或吸附装置对清除炎症介质非常重要。
SOFA评分是1994年欧洲重症监护医学协会(European Society of Intensive Care Medicine, ESICM)感染相关问题工作组制定的感染相关器官衰竭估计(sepsis - related organ failure assessment)评分，因为这一评分的应用不仅局限于感染，以后又叫序贯器官衰竭估计(SOFA)评分，自这一评分体系制定以来，Vincent等[6]首次回顾性分析了1643例感染患者最初24小时的SOFA评分，表明与病死率有很好的相关性。其后，许多学者通过多中心、前瞻性的临床研究[7,8]，肯定了SOFA评分对危重病人的病情及预后有良好的评估能力。......（后略) ......
高容量血液滤过对MODS患者细胞因子及SOFA评分的影响
郑晓英 刘德红 魏刚 呉华雄
深圳市第二人民医院急诊科，广东 深圳 518035
【摘要】目的观察高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome，MODS)患者细胞因子及序贯器官衰竭估计(sequential organ failure assessment，SOFA)评分的影响，探讨高容量血液滤过对MODS患者的治疗作用。方法31名行高容量血液滤过治疗的MODS患者为研究对象，比较他们治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8的水平和SOFA评分的变化。结果高容量血液滤过治疗后的MODS患者其细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8的水平及SOFA评分与治疗前比较明显降低，差异有显著性意义(t=12.47, 14.85, 10.60, 8.87,P < 0.05))。结论高容量血液滤过能降低MODS患者细胞因子水平，降低MODS患者的SOFA评分，可改善MODS患者的预后。
【关键词】高容量血液滤过；多器官功能障碍综合征；细胞因子; 序贯器官衰竭估计评分
Effects of high-volume hemofiltration on the cytokines and sequential organ failure assessment scores in patients with multiple organ dysfunction syndrome
[Abstract]Objective To observe the effects of high-volume hemofiltration(HVHF) on the cytokines and sequential organ failure assessment(SOFA) scores in patients with multiple organ dysfunction syndrome and to investigate the therapeutic action of HVHF on patients with MODS. Methods Thirty-one patients with MODS underwent HVHF were brought into trial. The levels of TNF-α,IL-6,IL-8 and the SOFA scores in patients with MODS were measured before HVHF and after HVHF respectively. Result The levels of TNF-α,IL-6,IL-8 and the SOFA scores in patients with MODS before HVHF were higher than those after HVHF (t=12.47, 14.85, 10.60, 8.87,, respectively, P < 0.05). Conclusions HVHF could decrease the levels of cytokines and the SOFA scores in patients with MODS, and improve the survival rate of MODS patients.
[Key words]high-volume hemofiltration; multiple organ dysfunction syndrome; cytokine; sequential organ failure assessment score
多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome，MODS)是指在严重创伤、感染、手术和休克等情况下，原无器官功能障碍的患者，相继出现两个或两个以上器官和系统功能障碍的临床综合征。MODS是全身严重反应综合征(system inflammatory response syndrome，SIRS)发展过程中的最严重后果，SIRS是基础。在MODS发病机制中，细胞因子的作用具有多样性及多项性，MODS是炎症反应相互作用的结果。高容量血液滤过(high-volume hemofiltration，HVHF)为连续性血液净化(continuous blood purification，CBP)方式之一，由于MODS与促炎和抗炎介质的释放失控有关，HVHF可通过对流及吸附降低炎症介质峰浓度，使促炎和抗炎介质达到平衡,有利于MODS患者器官功能的恢复。序贯器官衰竭估计(sequential organ failure assessment，SOFA)评分有助于动态描述器官功能不全或衰竭的发展过程,对患者病情和预后有预测作用。我们拟研究HVHF治疗前后，MODS患者外周血细胞因子及SOFA评分的变化，探讨HVHF对MODS患者的治疗作用。
1.资料与方法
1.1 一般资料：以我院2002年8月至2006年8月确诊MODS并行HVHF治疗的31名患者为研究对象。MODS诊断符合文献[1]的标准。其中男性20例，女性11例；年龄16～74岁，平均(54±17)岁。其中原发病为重症胰腺炎7例，急性中毒6例，胃溃疡穿孔并化脓性腹膜炎3例，多发伤(含创伤失血性休克、重型颅脑外伤)6例，急性化脓性胆管炎术后3例，电击伤2例，心跳呼吸骤停、心肺复苏术后2例，病理产科2例；
1.2 HVHF治疗方法
1.2.1 设备和材料 使用意大利生产HospalPRISMA-TM型智能化床旁肾替代治疗机，M100/60滤器(面积1.0/0.6cm2，AN69膜)。置换液采用南京军区总医院配方，并根据病情加以调整。
1.2.2 血管通路 所有患者均采用美国Arrow公司生产的12Fr血管鞘管，股静脉置管作为血管通路。
1.2.3 抗凝方式 HVHF治疗前将滤器及血路管道用肝素盐水预充。应用体外肝素抗凝6例次，首剂25~50U/kg，维持量750~1500U/h，并用同等剂量鱼精蛋白对抗，根据所监测的活化部分凝血激酶时间和凝血酶原时间调整抗凝剂的用量；无抗凝剂技术5例次，每2小时用生理盐水200ml/次快速冲洗血滤器。
1.2.4 治疗 在积极治疗原发病的同时，本组患者均采用HVHF治疗模式。置换液为前稀释法输入，流速为6L/h，设定温度为37℃，血液流速为150~180ml/min。单次HVHF治疗时间23~98小时，平均(40±24)小时；对某些重症患者在第1次治疗后病情好转不满意或病情有反复者，重复给予HVHF治疗，共4例次。
1.3 观察指标
1.3.1 血浆细胞因子水平的测定 分别于HVHF治疗前后抽血3ml，离心，ELISA法监测TNF-α、IL-6、IL-8的水平。
1.3.3HVHF治疗前后SOFA评分的变化；记录患者HVHF治疗前后的动脉血氧分压(PaO2)、吸入氧浓度(FiO2)、血清肌酐和总胆红素、血小板计数、格拉斯哥(Glasgow)昏迷评分、平均动脉压及多巴胺、多巴酚丁胺、去甲肾上腺素用量，选取当日最差值作为这一日的SOFA值。评分标准见表1。
表1SOFA评分标准
项目1分2分3分4分PaO2/FiO2(mmHg)<400<300<200<100血小板(×109)<150<100<50<20胆红素(μmol/l)20-3232-101102-204>204低血压(mmHg)MAP<70Dopa≤5或Dobul(任何剂量)Dopa>5或Epi≤0.1或NE≤0.1Dopa>15或Epi>0.1或NE>0.1Glasgow评分13-1410-126-9<6肌酐(或尿量)110-170171-299300-440(或<500ml/24h)>440(或<200ml/24h)注：MAP =平均动脉压；Dopa＝多巴胺； Dobul＝多巴酚丁胺； Epi＝肾上腺素； NE＝去甲肾上腺素；血管活性药物至少持续1小时，剂量单位为μg?kg-1?min-1
1.4统计学方法率的比较用χ2检验；所得数据以(±S)表示，使用SPSS11.5统计软件进行统计学分析，治疗前后的比较用配对t检验。P<0.05为差异有显著性意义。
2 结果
2.1 临床转归 31例患者中16例临床治愈，包括3例6个器官功能衰竭的患者，13例死亡，均为停止HVHF治疗后死于多器官功能衰竭；2例放弃治疗，治愈好转率51.6%，死亡率42%。
2.2 HVHF治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8水平的变化。HVHF治疗前TNF-α的水平是(457.8±98.0)ng/L，治疗后的水平是(368.5±92.0)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝12.47，P<0.05)；HVHF治疗前IL-6的水平是(90.0±23.0)ng/L，治疗后的水平是(73.3±21.0)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝14.85，P<0.05)；HVHF治疗前IL-8的水平是(182.8±56.5)ng/L，治疗后的水平是(131.8±43.1)ng/L，两者相比差异有显著性意义(t＝10.60，P<0.05)；见表2。
表2 HVHF治疗前后细胞因子TNF-α、IL-6、IL-8水平的变化(±S ，ng/L)
检测时间例次TNF-αIL-6IL-8HVHF治疗前35457.8±98.090.0±23.0182.8±56.5HVHF治疗后35368.5±92.0*73.3±21.0*131.8±43.1*注：与HVHF治疗前比较*P<0.05
2.3 HVHF治疗前后SOFA评分的变化。HVHF治疗前MODS患者的SOFA评分为(12.8±4.0)，治疗后的SOFA评分为(8.6±3.8)，两者相比差异有显著性意义(t＝13.70，P<0.05)见表3。
表3HVHF治疗前后SOFA评分的变化
评定时间例次SOFA评分HVHF治疗前3512.8±4.0HVHF治疗后358.6±3.8#注：与HVHF治疗前比较#P<0.05
3 讨论
MODS是严重感染、创伤、休克、大手术等原发病发生24小时后，机体同时或序贯发生两个或两个以上器官或系统功能障碍的临床综合征。MODS为临床常见的危重症，其发病率高，病情凶险，病死率高，是ICU患者主要的死亡原因。MODS患者两个器官功能衰竭死亡率为50～60%，而四个或四个以上器官功能衰竭死亡率为100%。研究开拓MODS治疗的新策略和有效措施，已成为急救和危重病医学十分迫切的任务。
MODS的发病机制主要是全身炎症反应综合征(system inflammatory response syndrome, SIRS)/代偿性抗炎症反应综合征(compensated anti-inflammatory response syndrome, CARS)失衡所致。机体在炎症、内毒素、缺血、再灌注损伤等刺激下，产生多种致炎介质(如TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8等)和抗炎介质(如IL-10等)，炎症反应的转归取决于这两类物质的平衡，任何一方的过度优势均可造成炎症失控，而成为MODS的基础。
已经明确，炎症介质是导致SIRS的危险因素，早期治疗MODS 的关键是清除大中分子炎症介质。炎性介质多属中分子肽类，分子量5000～30000Da。CBP应用的高通量和高生物相容性滤器可以清除分子量大于30KDa 的炎性介质，如TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8 和PAF等，降低血浆中炎性介质的浓度。故可望通过CBP治疗来减轻或缓解 SIRS，改善MODS的预后。
HVHF是CBP的一种治疗方式。1992年Grootendorst等[2]用HVHF高容量血液滤过治疗感染性休克的模型猪，发现以6L/h的速率进行超滤后，动物的动脉压、心排出量和左、右心室舒张功能有改善；将脓毒血症动物的超滤液注入健康猪体内，能复制与内毒素败血症相似的血流动力学的改变，表明HVHF能以对流方式清除血浆中的水溶性炎症介质。滤过模式对细胞因子的清除是有影响的。Yekebas等[3]比较了三种滤过模式：A模式：低容量 CVVH 20ml/kg·h；B模式：低容量 CVVH 20ml/kg·h，每 12小时更换滤器；C 模式：高容量CVVH 100ml/kg·h，每 12小时更换滤器。结果发现，动物的存活率为C模式>B模式 >A模式，周期性更换滤器或增加超滤率均能有效增加TNF-α的清除，提示在 CBP治疗中，提高血流量和超滤率能增加细胞因子的清除率。因为单位时间内的血流量增加，通过滤器的炎症介质增多，对流清除增加；另外跨膜压的升高可使溶质进入膜的深层，增加膜的吸附面积。故当置换量大于50L/d时，对炎症介质的清除明显升高。Cole等[4]对脓毒血症患者进行HVHF(6L/h)和普通容量的CVVH(1L/h)，结果显示HVHF能更好地降低血浆中 C3a、C5a的含量。
近年来，许多研究强调吸附作用也参与炎性介质的清除。因为细胞因子是相对分子量较大的肽类，不易通过滤器，高吸附性透析膜能通过吸附对其更有效地清除，而不是单纯依赖于对流。De Vriese等[5]用AN69膜对感染性休克合并 ARF 患者进行血液滤过治疗，发现AN69膜能有效清除循环中的细胞因子如TNF-α、IL-1、IL-6等，并认为因AN69膜具有水凝结构，吸附必须与对流相结合，必须通过对流才能发挥全层膜的吸附效能。AN69膜的吸附能力在2小时后达到饱和，因此，更换滤器更有利于炎症介质的清除。另外，滤器中不同材料的生物膜清除细胞因子的能力及机制有所不同，也会在一定程度上影响细胞因子的清除。可见，CBP治疗过程中选择高通透性、高流量及较高吸附性的膜或吸附装置对清除炎症介质非常重要。
SOFA评分是1994年欧洲重症监护医学协会(European Society of Intensive Care Medicine, ESICM)感染相关问题工作组制定的感染相关器官衰竭估计(sepsis - related organ failure assessment)评分，因为这一评分的应用不仅局限于感染，以后又叫序贯器官衰竭估计(SOFA)评分，自这一评分体系制定以来，Vincent等[6]首次回顾性分析了1643例感染患者最初24小时的SOFA评分，表明与病死率有很好的相关性。其后，许多学者通过多中心、前瞻性的临床研究[7,8]，肯定了SOFA评分对危重病人的病情及预后有良好的评估能力。......（后略) ......
相关资料1：
- ST段抬高型急性心肌梗死合并J波综合征患者的心电图特征.pdf
- 动脉化疗对老年膀胱癌患者术后复发预防的远期随访.pdf
- PCT水平_APACHEIII及MODS评分对SIRS患者预后预测性的临床比较.pdf
- 急性肾小管坏死_个体严重程度指数在危重患者中的应用.pdf
- 慢性腰腿痛患者心理评估及心理干预.pdf
- 5-15_第六十三章_创伤患者的麻醉.pdf
- 安神饮合益聪浆对失眠患者睡眠质量及焦虑抑郁状态的影响.pdf
- 肝硬化患者肝移植术中血流动力学与机体氧代谢的变化.pdf
- 穴位埋线对慢性胃炎患者环核苷酸及胃肠激素的影响.pdf
- 高分辨CT测定支气管哮喘患者的气道壁厚度.pdf
- 《中耳炎患者必读》扫描版.pdf
- 7-4_第八十三章_人员绩效和患者安全.pdf
- 穴位埋线对慢性胃炎患者胃电图及胃肠激素的影响.pdf
- 30例性发育异常患者的SRY基因研究.PDF
- 《从崩溃中拯救我：复杂性创伤患者与治疗师的技能手册》.pdf .epub .mobi