新编版

    最高人民法院

    司法观点集成

    知识产权卷

    总 主 编 I 刘德权 本卷主编丨王松

    中国法制出版社

    更多免费法律书籍，公众号：资源求助社图书在版编目( CIP)数据

    最高人民法院司法观点集成:新编版.知识产权卷刘德权，王松主编.一北京：中

    国法制出版社,2017.7

    ISBN 978 - 7 - 5093 - 8543 - 2

    I . ①最… I I.①刘…②王… m.①知识产权法-法律解释-中国

    W ?① D920.5

    中国版本图书馆CIP数据核字(2017)第 100475号

    策划人曾健 __________________责任编辑张津 _________________封面设计乔智炜

    最 高人民法院司法观点集成:新编版 . 知识产权卷

    ZUIUAO RENMIN FAYUAN SIFA OTANDIAN JICHENG:XINBIAN BAN. ZHISHICHANQUAN JUAN

    主编刘德权王松

    经销新华书店

    印刷北京华联印刷有限公司

    开本730毫米X 1030毫 米 16开 (全2 册)总印张61. 25 字数1073千

    版次2017年 8 月第1版 2017年8 月第1次印刷

    中国法制出版社出版

    书号 ISBN 978-7-5093 -8543-2 (全2 册)总定价:148. 00 元

    北京西单横二条2 号

    邮政编码_: 100031

    网址:http:w w . zgfzs. com

    市场营销部电话:〇 l〇 -6 6 03 3 393

    值班电话:〇1〇 -66026508

    传真:010 -66031119

    编辑部电话:〇1〇 -6 6 05 3217

    邮购部电话:M0 - 66033288

    (如有印装质量问题,请与本社编务印务管理部联系调换。电话:〇1〇 -66032926)

    更多免费法律书籍，公众号：资源求助社编辑出版说明

    法律的生命在于实施。习近平总书记在中央政法工作会议上的

    讲话中指出：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”随着中

    国特色社会主义法律体系的构建完成，最高人民法院监督、指导地

    方各级人民法院和专门法院在审判工作中正确、统一适用法律的任

    务更加艰巨，责任更加重大，意义更加深远。党的十八大以来，最

    高人民法院院长周强同志多次强调，要认真研究具体法律适用中出

    现的新情况、新问题，通过制定或修改司法解释、下发指导性意见、发布指导性案例等方式及时解决，确保法律适用和裁判尺度的统一。

    由于历史发展、发布载体等原因，蕴藏于最高人民法院司法解

    释、司法业务文件、指导性案例、领导讲话、会议纪要、个案答复、裁判文书等素材和依据中的大量司法观点，存在相对分散、没有集

    中梳理、不便于查阅以及新旧文件内容发展变化、不同文件阐述不

    完全一致等问题，从而在某种程度上影响了广大法官以及其他法律

    职业者对法律的正确理解与统一适用。为解决此问题，相关图书出

    版单位做了较多工作， .出版了大量汇集、解读最高人民法院司法观

    点的图书。但这些书籍，囿于编者司法实务经验等方面的原因，仍

    不能完全满足广大读者对权威、有效、实用、系统的司法观点的需

    求，为此，我们专门策划、编辑了《最高人民法院司法观点集成》

    (新编版)。

    001

    更多免费法律书籍，公众号：资源求助社^最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    顾名思义，《最高人民法院司法观点集成》(新编版)是一部可

    以通览最高人民法院各类司法观点的权威司法实务指导用书，其对

    于统一各类案件裁判标准，指导司法实务工作，不断提高广大法官

    准确理解和适用法律的能力，有着积极的参考指导作用。

    我们编写本套丛书最大的出发点是解决司法实务工作者在实际

    办案中遇到难点、疑点、热点以及前沿问题时寻找确定性司法依据

    的需求问题。我国是成文法国家，以法律条文为审判的根本依据，但抽象的法律文本落实到复杂的现实纠纷中存在很大的适用和解释

    空间，常常给具体办理案件的法官、律师等实务工作者带来困扰。

    作为最高审判机关的最高人民法院，为统一裁判尺度，确保司法公

    正，制定和公布了大量的司法解释以及司法解释牲意见，还通过其

    他多种形式表达其适用法律的观点，如：全国性审判工作会议上的

    院、庭长讲话，发布专项司法指导性政策文件，在一些典型案件的

    判决中宣示其司法立场，发布指导性案例或者在《最高人民法院公

    报》上选登地方法院典型案例以肯定其做法。最高人民法院各审判

    业务庭也常以“函复”“庭推精要”“解答”“专题论述”等形式阐

    述对具体法律适用问题的意见或倾向性意见，在不同程度和层面上

    反映和代表最高人民法院的司法态度和立场。此外，最高人民法院

    的法官对审判实务中的新情况、新问题，特别是疑难复杂问题，推

    出了大量的研究著述，对司法实务也有很大影响。

    对于司法实务工作者而言，上述司法观点对他们的实际办案无

    疑具有极强的指导和参考价值。但这些司法观点的载体，形式多样、效力各异，虽然互联网越来越发达、法律数据库的种类也越来越多，但仍不能满足法官们集中查找、理解与适用的需求，而对于并不经

    0 0 2

    更多免费法律书籍，公众号：资源求助社常收集和翻阅各类审判指导刊物的读者来说，就更难以全面、准确

    和及时地知悉。

    为此，我们组织既有审判实务经验，又注重法学理论研究的作

    者，以最高人民法院发布的司法解释、司法政策、指导性案例、答

    复、通知、裁判文书和《最高人民法院公报》刊载的案例等为素材

    和依据，将散见于各种司法文件中的对审判工作具有指导性、参考

    性的内容进行收集、分类、归纳，从最具实践价值和理论意义的内

    容中提炼出最高人民法院的司法观点；选摘部分最高人民法院法官

    的著述，对司法观点进行解说；对某些重要问题加以编者说明，整

    理编写而成这套《最高人民法院司法观点集成》(新编版)。

    《最高人民法院司法观点集成》(新编版)秉承立足实践、突出

    实用、重在指导、体现权威的编辑宗旨，致力于为广大法官以及其

    他法律职业者提供系统完整的、有针对性的、权威的实务指导和

    参考。

    努力提升司法观点的精细程度，使之更具权威性、时效性、实

    用性、系统性，是我们编写本书的目标。在策划、编辑过程中，我

    们广泛听取了各级人民法院法官、律师和其他法律从业人员的意见

    与建议，也征求了一些法学专家、学者的意见与建议。根据这些意

    见与建议，我们用近三年的时间，全面梳理、深入挖掘、精准归纳

    最高人民法院司法观点，于是就有了呈现在广大读者面前的《最高

    人民法院司法观点集成》(新编版)。

    本套丛书的特点有三：其一，以司法解释为核心。本书编入的

    司法观点首先注重从现行有效的司法解释中提炼，突出观点来源的

    权威性。其二，全面梳理、立体呈现。以司法解释为核心，全面收

    一编

    辑出版说明一

    I

    003

    更多免费法律书籍，公众号：资源求助社最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    集最高人民法院各种政策文件、指导性案例、裁判文书等，形成对

    司法观点多维度、多层面的立体支撑。其三，仔细甄别、去旧选新。

    对最高人民法院公布的各项司法解释、指导性案例、司法政策文件、裁判文书等进行仔细甄别，对已失效的内容予以排除，只选取现行

    有效的文件和资料。

    《最高人民法院司法观点集成》(新编版)共有司法观点8007

    个，字数近1 8 0 0万，分为6卷2 4分册，即：民事卷( 5 册 1 59 8个

    司法观点)、商事卷( 5 册 18 9 7个司法观点)、刑事卷( 5 册 1541

    个司法观点)、民事诉讼卷(4 册 14 7 7个司法观点)、行政及国家赔

    偿卷 ( 3 册 1 0 7 9个司法观点)、知识产权卷(2 册4 1 5个司法观

    点)。

    本套丛书整体包括以下栏目：

    — 关键词：从司法观点中提取；

    —— 最高人民法院司法解释：以现行有效为标准，并围绕所提

    炼的最高人民法院司法观点进行摘编；

    —— 最高人民法院指导性案例：由最高人民法院确立并统一发

    布的对全国法院审判、执行工作具有指导作用的指导性案例，各级

    人民法院审判类似案件时应当参照；

    —— 最高人民法院司法政策：主要包括最高人民法院单独或与

    其他部门联合发布的通知、全囯性的审判业务会议纪要、最高人民

    法院院领导在有关审判工作会议或其他会议上代表最高人民法院所

    做的重要讲话等；----最咼人民法院答复：由最咼人民法院及各业务庭、局、室

    就下级法院或其他部门对法律适用问题或具体案件的处理问题的请示、函等所做的答复；

    —— 最高人民法院审判业务意见：主要包括最高人民法院各业

    务庭、局、室发布的关于审判工作和具体法律适用问题的意见，最

    高人民法院各业务庭、局、室组织编写的审判指导丛书中的庭推纪

    要、倾向性意见、审判综述等内容，最高人民法院各业务庭、局、室有关负责人答记者问等；

    —— 《最高人民法院公报》案例：《最高人民法院公报》除登

    载最高人民法院裁判文书外，所选登的案例都是由最高人民法院正

    式选编并作为参考性案例对外公布的，虽然其中的大部分案例不是

    由最高人民法院直接审判，但这些案例所涉及的法律适用问题得到

    了最高人民法院的认可，直接反映了最高人民法院对有关法律适用

    问题的具体意见；

    —— 最高人民法院裁判文书：由最高人民法院审判并确立了新

    的裁判规则的案例，或者虽未确立新的裁判规则，但对法律、司法

    解释中不够具体的规则进行了界定、解释或者例证的案例，包括在

    中国裁判文书网上公布的裁判文书；----最局人民法院审判参考性案例：由最高人民法院各业务庭、局、室所编选推出的典型案例，体现了最高人民法院各业务庭、局、室对相关案例中所涉裁判观点的认识和立场；----链接：最咼人民法院法官者述：主要包括最咼人民法院法

    官发表在最高人民法院机关刊《人民司法》杂志，各业务庭、局、室编著的审判指导类刊物以及新法、新司法解释理解与适用类图书

    中的观点。这些著述反映了最高人民法院法官对一些法律问题的研

    究情况和倾向性意见，虽然是以个人名义发表，从法理上说属于学

    理解释，但无疑也颇具参考价值，故作为“链接”供读者借鉴；

    —— 编者说明：由编者对一些司法观点的变更与沿革进行解说，或对某些司法观点加以进一步的学理解读。

    II 编辑出版说明

    II

    0050 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    四

    《最高人民法院司法观点集成》(新编版)部分内容来自于:

    《最高人民法院公报》，最高人民法院机关刊《人民司法》杂志，“中国审判指导丛书”，“法律与司法解释理解与适用丛书”，最高人

    民法院各业务庭、局、室编写的司法实务类著作等公开出版物，以

    及最高人民法院网、中国裁判文书网等网站公开发布的信息。在编

    辑过程中编者对原文做了必要的提炼，但对其所引用的法律简称、法条序号等均保留原貌，未做更动；对于原文中引用的法律文本已

    经修改的情形，除特别注明的之外，一般也不再注明；本书中所引

    用的文件和著述，除司法解释、司法政策、指导性案例、答复外，亦尽量注明其出处。

    在本套丛书出版前，恰逢《中华人民共和国民法总则》颁布，虽然相关的司法解释尚未推出，但我们组织编者对“民事卷” “商

    事卷”等卷中所涉及的相关内容进行了整理，对其中与以往的司法

    观点有衔接或冲突的内容以编者说明的形式进行了提示。

    本套丛书中收集的各类司法文件截止日期为2017年3 月3 1 曰。

    五

    我们邀请王松、俞宏雷、陈裕琨、缪蕾、何帆担任《最高人民

    法院司法观点集成》(新编版)各分卷主编、副主编，主持相应分

    卷编写工作。这些同志不仅具有丰富的司法实务经验，而且长期致

    力于最高人民法院司法观点的研究、梳理工作，对他们在编辑本套

    丛书过程中所作出的积极贡献，我们致以敬意!

    在本套丛书中，我们精心节选了部分最高人民法院法官的合作

    0 0 6作品、个人专著，他们深入细致的阐述有助于读者更清晰地了解最

    高人民法院司法观点的深刻含义，以便读者在实务工作中正确适用。

    对于这些作者，我们由衷地表示感谢!

    由于我们所掌握的资料和编写水平有限，对最高人民法院司法

    政策精神、司法观点的理解、提炼可能不尽准确，所梳理的最高人

    民法院司法观点仅在司法实务中参考适用，故凡与法律、司法解释

    不一致的，或者法律、司法解释有新规定的，应当按照法律、司法

    解释的规定适用。本套丛书的编辑内容和体例尚有可改进之处，请

    读者给我们多提宝贵意见，以便将来继续修订更新。

    刘德权

    2 0 1 7年 8 月

    | 编辑出版说明

    |

    007CONTSTS

    本卷总目第一章

    0 0 1 丨总论

    第_?章

    071 I 知识产权诉讼程序与证据

    第二早

    113 |专利权

    _ 、_ 般规定115

    二、 专利申请文件及专利授予条件 131

    三、 专利权无效 220

    四、 专利侵权 244

    五、 技术合同 417

    第四章

    435 |商标权

    ―、一般规定437

    二、 商标注册的申请和审核 441

    三、 侵犯商标权 503

    Agr - r—aftB 第五單

    6 4 1 丨著作校

    一、 一般规定 643

    二、 不同形式的作品及其著作权保护 647

    三、 涉网络著作权 724

    第\早

    749 |反不正当竞争

    第七早

    873 |反垄断

    第八章

    8 9 5 丨其他知识产权CONTENTS

    本册细目第一章总论

    001

    当前知识产权司法保护的基本政策 003

    I002

    强化指导，维护知识产权审判法治

    统一 023

    0 0 3

    强化司法审査在知识产权授权确权中的主

    导作用 026

    0 0 4

    充分发挥对知识产权行政执法行为的司法

    监督职能 027

    0 0 5

    增强查明案件事实和合理分配举证责任的

    能力 028

    涉文化领域的知识产权司法保护政策 029

    0 0 7 I

    科技领域的知识产权司法保护政策 036

    oas

    商标领域的知识产权司法保护政策 039

    0 0 9

    反垄断和不正当竞争领域的知识产权司法

    保护政策 040

    010

    处理好依法保护与适度保护的关系 042

    011

    处理好保护权利与防止滥用的关系 046

    012

    妥善处理知识产权专门法与《反不正当竞争

    法》的关系 049

    0 1 3

    依法保护老字号、民间文学艺术作品等传统

    知识资源 051

    0 1 4

    改进民行交叉案件的审判机制 052

    0 1 5

    建立公平合理、比例协调的知识产权损害赔

    偿制度 053

    0 1 6

    当事人的行为给对方造成的损失已经明显

    超过了法定赔偿的最高限额,可以在法定赔

    偿最高限额以上合理确定赔偿额 065

    0 1 7

    权利人为制止侵权行为所支付合理开支的

    计算方法和标准 066

    0 1 8

    基于知识产权被侵害产生的停止侵害、消除

    影响、赔礼道歉请求权不适用诉讼时效的规

    定068

    003第二章知识产权诉讼程序与证据

    0 1 9

    在知识产权审判中贯彻落实新《民事诉讼

    法》 073

    020

    准确把握诉前停止侵权的适用条件 076

    021

    防止当事人滥用诉前临时措施制度 081

    022

    依法适用停止侵权民事责任 082

    画

    停止侵权责任的承担，应当遵循善意保护原

    则并兼顾公共利益 084

    0 2 4

    完善确认不侵权诉讼制度，正确发挥其遏制

    知识产权滥用行为的作用 085

    0 2 5

    具有举证能力的一方当事人拒绝明确商业

    秘密的具体内容，不影响人民法院对确认不

    侵害商业秘密案件的受理 090

    0 2 6

    “一事不再理”原则的适用 091

    0 2 7

    侵犯著作权与不正当竞争发生竞合时，当事

    人可以选择诉讼请求 095

    0 2 8

    与本诉具有牵连关系的对抗性诉讼可以作

    为反诉受理 096

    0 2 9

    合法来源抗辩的举证责任和证明尺度 097

    @ 3 0

    警告函对销售商主观过错的证明作用 099

    03 1

    电子证据真实性和证明力的审查判断 100

    0 3 2

    对证据证明效力的审核认定及对提供伪证

    行为的处罚 101

    0 3 3

    人民法院对于原告提交的新证据一般不予

    采纳，且不予采纳的前提条件是原告依法应

    当提供而拒不提供 102

    0 3 4

    因诉争焦点变化而未能及时提交的证据属

    于“新的证据” 104

    0 3 5

    人民法院依职权调查收集必要证据的正当

    性 105

    0 3 6

    当事人放弃证据鉴定申请后，对该证据真实

    性的审査判断 106

    0 3 7

    外国鉴定机构出具的鉴定意见应当依照中

    国法律审查 107

    0 3 8

    无独立请求权的第三人在诉讼程序中有权

    申请鉴定 108不能基于鉴定检材取样时没有通知当事人

    到场而当然认定鉴定程序违法 108

    0 4 0

    侵权产品上所示商标的权利人可以被合理

    地推定为侵权产品的制造者 109

    0 4 1

    侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生

    的结果的发生地 110

    0 4 2

    《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的

    规定》不适用于涉外知识产权案件 m

    师

    知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合

    一”中三种诉讼程序的区别 i n

    第三章专利权

    一 、 _ 般规定 115

    0 4 4

    专利纠纷案件审理的司法政策 115

    0 4 5

    两个专利司法解释的指导思想 120

    0 4 6

    《专利法司法解释(二)》与其他专利法司法

    解释的关系 122

    0 4 7

    《专利法司法解释(二)》的溯及力 122

    0 4 8

    妥善处理专利与标准的关系 123

    0 4 9

    妥善处理专利侵权与专利确权的关系 128

    0 5 0

    合理界定专利权的保护范围和强度 129

    二、专利申请文件及专利授予条件 131

    05 1

    专利申请文件中“非发明点”的修改及其救

    济 131

    0 5 2

    专利申请文件的修改是否超出原说明书和

    权利要求书记载的范围的判断标准 132

    判断专利申请文件修改是否合法时当事人

    意见陈述的作用 136

    0050 5 4 0 6 4

    申请人主张基于审查员对专利申请文件修

    改的认可获得信赖利益保护，缺乏法律依据

    137

    0 5 5

    确定发明或者实用新型专利权的保护范围，应当以其权利要求的内容为准，说明书及附

    图可以用于解释权利要求 138

    0 5 6

    权利要求技术特征的划分方法 148

    0 5 7

    权利要求的技术特征被对比文件公开的认

    定标准 148

    0 5 8

    权利要求的解释所需遵循的一般原则 149

    0 5 9

    权利要求的解释方法在专利授权确权程序

    和民事侵权程序中的异同 151

    0 6 0

    字面含义存在歧义的技术特征的解释规则

    152

    0 6 1

    判断权利要求书是否得到说明书支持时，对

    权利要求书撰写错误的处理 154

    0 6 2

    封闭式权利要求的解释 156

    0 6 3

    开放式权利要求的区别技术特征的认W 158

    开放式与封闭式权利要求的区分适用于机

    械领域专利 159

    0 6 5

    并列独立权利要求引用在前的独立权利要

    求时，该并列独立权利要求仍然属于独立权

    利要求,不属于从属权利要求 160

    独立权利要求与从属权利要求区别解释的

    条件 1 ?

    l i^ l

    权利要求中自行创设技术术语的解释规则

    163

    0 6 8

    从属权利要求是否得到说明书支持的判断

    标准 164

    0 6 9

    当事人放弃独立权利要求，自愿选择从属权

    利要求确定专利权保护范围的，人民法院应

    当允许 165

    0 7 0

    主题名称对权利要求保护范围的实际限定

    作用，取决于其对权利要求所要保护的主题

    本身产生何种影响 167

    0 7 1

    并列独立权利要求引用在前独立权利要求

    时保护范围的确定 168

    0 7 2

    母案申请对解释分案申请授权专利权利要

    求的作用 170

    0 0 60 7 3 0 8 2

    化学领域产品发明说明书充分公开的判断

    171

    0 7 4

    申请日后补交的实验性证据是否可以用于

    证明说明书充分公开 172

    0 7 5

    解释权利要求时应使保护范围与说明书公

    开的范围相适应 173

    0 7 6

    专利说明书及附图的例示性描述对权利要

    求解释的作用 175

    说明书对权利要求的用语无特别界定时，应

    当以本领域普通技术人员对权利要求自身

    内容的理解为准 176

    0 7 8

    专利说明书中没有记载的技术内容不作为

    授权确权依据 179

    0 7 9

    通过测量说明书附图得到的尺寸参数不能

    限定权利要求的保护范围 180

    EUa

    商标申请日在专利申请日之前，且在提起专

    利无效宣告请求时商标已被核准注册并仍

    然有效，在先申请的注册商标专用权可以对

    抗在后申请的外观设计专利权 181

    081

    专利权被宣告部分无效后保护范围的界定

    184

    专利无效宣告程序中权利要求书的修改方

    式一般限于《专利审查指南》限定的三种方

    式，但并未绝对排除其他修改方式 185

    1 ? 1^1

    方法专利权的保护范围及对方法专利权利

    要求中步骤顺序的解释 186

    0 8 4

    判断改变方法专利步骤顺序是否构成等同

    侵权的标准 188

    0 8 5

    方法专利侵权中新产品的认定与保护 190

    l i^ i

    专利侵权涉及新产品方法的发明专利的举

    证责任倒置 193

    0 8 7

    药品研制、生产的相关标准和规定对药品专

    利授权条件的影响 195

    0 8 8

    不产生特定毒副作用的特征对权利要求请

    求保护的医药用途发明不具有限定作用的

    条件 196

    0 8 9

    用药过程的特征对权利要求请求保护的制

    药方法不具有限定作用的条件 197

    0 9 0

    同一技术方案中产品权利要求与方法权利

    要求创造性评判之间的关系 198

    0 9 1

    功能性设计特征的认定及其意义 199

    0070 9 2

    使用环境特征的解释 201

    0 9 3

    技术偏见是否存在应结合现有技术的整体

    内容进行判断 203

    0 9 4

    实用新型专利创造性判断中对现有技术领

    域的确定与考虑 204

    0 9 5

    新晶型化合物的创造性判断 205

    0 9 6

    创造性判断中商业成功的考量时机与认定

    方法 206

    0 9 7

    创造性判断中采纳申请日后补交的实验数

    据的条件 208

    0 9 8

    禁止重复授权原则的理解 209

    0 9 9

    专利权人主张本国优先权时的举证责任和

    说明义务 216

    100

    在说明书引证背景技术文件的情况下，对说

    明书公开内容的正确理解 217

    101

    背景技术不能用于确定发明实际所要解决

    的技术问题 218

    102

    专利申请日可以作为推定该技术方案完成

    的时间 219

    三、专利权无效 220

    E EH

    对《专利法》第 4 7条第1 款中“宣告无效的

    专利权”的理解 220

    1 0 4

    《专利法》第4 7条第2 款中专利权被宣告无

    效的时间点的确定 221

    专利权被宣告无效，诉前停止侵权措施申请

    错误时对受害人的救济 222

    1 0 6

    专利权被宣告无效的，职务发明设计人有权

    主张专利权有效期内的报酬 223

    107

    正在执行的判决可以因专利权被宣告无效

    而终结执行 224

    1 0 8

    权利人为了应对专利授权确权程序中权利

    有效性受到的挑战而作出放弃，且该放弃被

    采信，才导致禁止反悔规则的适用 225

    1 0 9

    对《专利法》第 3 3条中“原说明书和权利要

    求书记载的范围”的理解 227

    110

    专利申请文件的修改限制与专利保护范围

    的关系 233

    00812 0 1 1 1

    专利申请文件的修改限制与禁止反悔原则

    的关系 235

    112

    专利复审及无效阶段对“明显实质性缺陷”

    的审查范围 236

    1 1 3

    专利无效审查程序中依职权审查的范围 237

    1 1 4

    对请求人关于宣告专利权无效的请求，专利

    复审委员会在审查时,应当给予当事人就相

    关的具体事实、理由和证据等进行解释和申

    述理由的适当机会 238

    1 1 5

    确定对比文件公开的产品结构图形的内容

    时可结合其结构特点及公知常识 239

    1 1 6

    人民法院在专利无效行政诉讼中可以依职

    权主动引人公知常识 240

    人民法院直接判决宣告专利权的效力没有

    法律依据 241

    四、专利侵权 244

    1 1 8

    专利管理部门受理专利侵权纠纷处理请求

    的条件 244

    1 1 9

    专利侵权纠纷中技术特征等同的认定 245

    等同侵权的适当限制适用 260

    121

    专利申请时已经明确排除的技术方案，不能

    以技术特征等同为由在侵权判断时重新纳

    人专利权的保护范围 262

    122

    专利侵权案件中禁止反悔规则的适用 264

    1 2 3

    专利侵权案件中捐献规则的适用 266

    1 2 4

    专利侵权案件不适用“多余指定原则” 267

    12 5

    专利侵权案件的审理思路和技术对比分析

    方法 272

    1 2 6

    包含与专利要求记载的全部技术特征相同

    或者等同的技术特征的，认定其落人专利权

    保护范围 273

    非新产品制造方法专利侵权纠纷中的事实

    推定 277

    1 2 8

    专利侵权诉讼中无须直接裁判涉案专利属

    于从属专利或者重复授权专利 278

    tZ9

    专利临时保护期内制造、销售、进口的被诉

    专利侵权产品的后续使用、许诺销售、销售，不构成侵犯专利权 279

    0091 30 1 39

    教唆、帮助他人实施侵犯专利权行为的责任

    承担 289

    1 3 1

    被诉侵权技术方案缺少专利技术特征的情

    况下不构成侵权 291

    1 3 2

    对于保护范围明显不清楚的专利权，不应认

    定被诉侵权技术方案构成侵权 292

    1 3 3

    专利法意义上销售行为的认定，一般应当以

    销售合同成立为标准 297

    1 3 4

    专利权人对于他人在实用新型专利授权公

    告日前实施该专利的行为，不享有请求他人

    停止实施的权利 300

    1 3 5

    采用与权利要求限定的技术手段相反的技

    术方案不构成等同侵权 302

    1 3 6

    处理专利侵权纠纷不可认定部分侵权 302

    137

    对侵权行为人变更其原侵权技术方案后的

    新实施行为的处理 303

    1 3 8

    对原审沂讼期间仍在持续的侵权行为的处

    理304

    产品零部件侵权行为的处理及责任承担

    305

    1 4 0

    权利要求书有两项以上权利要求的,原告应

    当在起诉状中明确记载据以起诉的权利要

    求306

    141

    强化权利要求公示作用，合理确定权利要求

    解释的尺度 310

    1 4 2

    应用环境特征在方法专利侵权判断过程中

    的作用 313

    1 43

    封闭式权利要求的侵权判定 314

    1 4 4

    功能性特征的定义以及等同的实施方式认

    定规则 319

    1 4 5

    外观设计专利侵权的判定 321

    1 4 6

    提交检索报告或者评价报告是实用新型和

    外观设计专利权人维权的法定义务 329

    147

    外观设计专利创新性设计特征的意义、证

    明、确定以及在侵权判断中的考量 331

    1 4 8

    在确定外观设计专利权的保护范围以及侵

    权判断时，应当以图片或者照片中的形状、图案、色彩设计要素为基本依据 337

    0101 4 9 1 59

    保护范围对外观设计专利侵权判断的影响

    339

    1 5 0

    外观设计近似性判断的判断主体、比对方法

    和比对对象 339

    保护范围对外观设计专利侵权判断的影响

    341

    1 5 2

    并非由产品功能唯一决定的设计特征应当

    在外观设计相同或者相近似判断中予以考

    虑 341

    1 5 3

    外观设计专利侵权判定中相同或相近种类

    产品的认定 342

    1 5 4

    外观设计专利保护中产品类别的确定 343

    1 5 5

    外观设计相近似判断中“整体观察、综合判

    断”的把握 344

    1 5 6

    设计要素变化所伴随的技术效果的改变对

    外观设计整体视觉效果的影响 350

    1 5 7

    先用权抗辩的审查与认定 351

    1 5 8

    现有技术、现有设计抗辩的审查与判断

    352

    抵触申请抗辩成立的条件 363

    16 0

    现有技术抗辩的比对方法与审查方式 364

    161

    专利侵权诉讼中的标准实施抗辩 365

    1 6 2

    专利侵权诉讼中的在后专利权抗辩 368

    163

    专利侵权诉讼中的自由公知技术抗辩 368

    1 6 4

    善意使用者可以不停止使用 370

    1 6 5

    专利复审委员会作出宣告专利权无效决定

    后，专利侵权纠纷案件审理法院可以裁定驳

    回起诉,无须等待行政诉讼最终结果，权利

    人可以另行起诉 374

    1 6 6

    专利无效决定对既判力的影响 381

    16 7

    审理专利侵权纠纷处理决定行政案件的要

    点 382

    1 6 8

    判决专利复审委员会重作决定应考量的情

    形385

    1 6 9

    网络服务提供者自行设定的投诉规则，不得

    影响权利人依法维护其自身合法权利 388

    01117 0 地 人 民 法 院 有 管 辖 权 4 1 0

    药品制备方法发明专利侵权纠纷中被诉侵

    权药品制备工艺的确定标准 392

    171

    专利侵权诉讼中有关赔偿数额的证据妨碍

    推定 397

    可以依据事先约定确定专利侵权的赔偿数

    额399

    1 7 3

    专利侵权纠纷案件受理费的合理分担 403

    专家咨询意见只能作为法官认定事实的参

    考，不能作为证据使用 404

    侵权人停止行为将损害国家利益、公共利益

    的，法院可以不判令其停止被诉行为，而代

    之以支付合理的使用费 404

    1 7 6

    专利侵权案件一般不适用赔礼道歉 406

    1 7 7

    专利侵权纠纷案件的管辖问题 407

    1 7 8

    如何确定发明专利临时保护期使用费纠纷

    的管辖 408

    1 7 9

    原告以专利方法使用者和依专利方法直接

    获得产品的使用者为被告起诉的，其选择提

    起诉讼的依专利方法直接获得产品的使用

    1 8 0

    涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和

    专利侵权诉i公的管辖 411

    181

    消费者使用的被诉侵权商品的扣押地不属

    于据以确定管辖的“查封扣押地” 415

    1 8 2

    被诉侵权产品的出口装船交货地可以认定

    为侵权行为地 416

    五、技术合同 417

    1 8 3

    审理技术合同纠纷案件的司法政策 417

    1 8 4

    技术转让合同与其他合同的区分与判断

    418

    1 8 5

    技术转让合同中出让方技术资料真实保证

    义务的延续性 421

    1 8 6

    技术受让人应否在合同约定期限之外继续

    支付转让费 422

    1 8 7

    专利技术被许可人不能依据合同权利瑕疵

    担保条款免除侵权责任 422

    0121 8 8 191

    专利技术许可方按合同的约定，向专利技术

    接受方提供包含专利技术的专用生产设备，使其用于生产和销售专利产品的,不构成

    “非法垄断技术、妨碍技术进步”的情形

    423

    1 8 9

    专利权人与非专利权人共同作为专利许可

    合同一方当事人时的权利行使限制 425

    1 9 0

    实施包含专利技术的推荐性标准需取得专

    利权人的许可 427

    专利权人向他人提供专利图纸的行为不构

    成默示许可 429

    1 9 2

    《合同法》第 3 4 1条所称技术秘密成果的使

    用权和转让权之界定 429

    19 3

    未经登记和公告的专利权转让协议的效力

    认定 431

    1 9 4

    技术合同涉及的产品或服务未经行政部门

    审批或者许可，不影响合同的效力 432

    0 1 3I§ E X

    本册关键词索引A

    案件受理90

    案例指导23

    B

    帮 助 289

    保护范围 120,162,165,262,273,310,337,339,341

    保护权利46

    保 全 73

    背景技术217,218

    本国优先权216

    比对方法339,364

    标 准 123

    标准实施 365

    并列独立权利要求168

    补充数据208

    不正当竞争84,95,101

    步骤顺序 188

    部分侵权 302

    C

    测量说明书 180

    查封扣押地415

    查明事实28

    产品功能 341

    产品类别 343

    产品权利要求198

    产品种类 342

    持续侵权 304

    尺寸参数 180

    充分公开 171

    出口装船交货地416

    创新保障 3

    创造性218

    创造性判断204 ~ 206,208

    从属权利 160,165

    从属权利要求164

    从属专利278

    重复授权209

    重复授权专利278

    D

    当事人到场108

    当事人意见陈述136

    等 同 侵 权 188,260,302

    等同原则 245，262,272,278， 314,319

    抵触申请 363

    电子证据 100

    独立权利 160

    独立权利要求167

    对比文件 148,239

    对抗性诉讼96

    多余指定267

    F

    发明 权 273

    发明专利 149,152,162,164,171,172,193,198,218,236,279,313,351,408

    法定赔偿限额65

    法律适用 111

    法律适用标准23

    反不正当竞争40

    《反不正当竞争法》 49

    反 垄断40

    反 诉 96

    方 法 313

    方法权利要求198

    方法专利 188,190

    003方法专利的步骤顺序186

    方法专利侵权186

    防 止 滥 用 46

    非 发 明 点 131

    非新产品制造方法277

    封闭式权利要求156,159,314

    附 图 227

    复 审 26

    复审无效审查236

    G

    公 开 217

    公 知 常 识 239,240

    公 知 技 术 368,418

    功 能 性 设 计 199

    功能性特征319,331

    共 同 侵 权 289,422

    管辖 407,408,411

    管 辖 权 410

    管辖权异议 110

    H

    合 法 来 源 97,99,370

    合理维权开支66

    合 同 成 立 297

    合 同 效 力 431

    后 续 行 为 279

    化 学 产 品 171

    J

    机 械 159

    基 本 原 则 3

    基 本 政 策 3

    技术调查官392

    技术方案变更303

    技术方案放弃225

    技术服务合同418

    技 术 合 同 417

    技术合同效力4 32

    技术秘密成果429

    技 术 偏 见 203

    技术人员通常理解176

    技术事实查明28

    技 术 特 征 148,291

    技术特征解释272

    技 术 问 题 218

    技术转让费422

    技术转让合同418,421,422

    既 判 力 303,381

    检 索 报 告 329

    鉴 定 检 材 108

    鉴 定 意 见 106,107

    教 唆 289

    解 释 规 则 163

    近 似 判 断 341

    禁 令 76

    禁 止 反 悔 225,235,264

    警 告 函 99

    竞 合 95

    举 证 能 力 90

    举 证 责 任 28,102,216

    举证责任倒置193

    捐 献 规 则 266

    K

    开放式权利要求158,159

    抗辩 3 5 1， 352,363 ~365,368

    科 技 36

    L

    老 字 号 51

    0 0 4利益平衡1]5,120

    例示性描述 175

    临时保护期279

    临时保护期使用费408

    临时措施76

    零 部 件 305

    M

    民间文学艺术作品51

    民行交叉 52,374

    母案申请 170

    P

    判定标准 122

    判断主体 339

    赔偿数额 53,65,397,399

    赔礼道歉68,406

    评价报告 329

    Q

    侵害发明专利权388,392

    侵害外观设计专利331

    侵权 109,151,190,216,217,262， 313,351

    侵权结果地 110

    侵权行为地416

    请求原则237

    区别解释 162

    取 样 108

    权利冲突 181

    权利说明书 173

    权利限制425

    权利要求 138,151,160,162,163,170，196,197,201,260,273,302,306,310

    权利要求技术特征148

    权利要求解释M9,152

    权利要求书132,154,180,227

    权利要求书修改185

    确认不侵权85,90,411

    S

    善意保护84

    善意使用 370

    商 标 39

    商标侵权52,84

    商 标 权 109

    商业成功206

    商业秘密90

    设计空间 321

    设计人报酬223

    设 计 特 征 321,331,341

    设计要素 341

    涉外知识产权111,273

    申请鉴定 108

    申请 日 172

    申请授权专利170

    实验性证据172

    实用新型 237,292,300,363,429

    实用新型专利 163,204，216,217,262

    实用新型专利侵权329

    实质审査236

    实质性缺陷236

    使用环境特征201

    使用权429

    事实推定277

    事先约定 399

    视觉影响 341

    适度保护42

    释明 306,310

    授权确权26

    说明书 138,154,164,227

    司法保护29,36,39,40

    005司法监督27

    司法审査26

    A

    司法政策23 瑕疵担保422

    诉前临时措施81 先用权 351

    诉前停止侵权222 现有技术 203,204,352， 364

    诉讼程序 111 现有设计 352

    诉讼费用403 限定作用 196,197

    诉讼请求95 相近似判断344,350

    诉讼时效68 消除影响68

    溯 及 力 I22 销 售 297

    损害赔偿 53 销售商99

    T

    销售 者 97

    新 产 品 190

    调解协议27

    新的证据 104

    听证原则238

    新 证 据 102

    信赖刹益 137

    停止被诉行为404 -----

    行政处罚27

    停止侵害68

    行政处理 382

    停止侵权76,82,84 . ____

    推 广 429

    行政审批432

    行政诉讼240,374

    推荐性标准427 ______

    W

    行政?了为385

    行政执法27

    外观设计 100,181， 321,337,339,341 ~

    许可 427,429

    许诺销售297

    344,350

    外观设计专利侵权329 Y

    外国鉴定机构107 药品制备方法发明专利392

    完成时间219 药品制备工艺查明392

    网络服务提供者388 药品专利权195

    网络用户 388 一事不再理91

    未公开技术179 医药用途发明196

    伪 证 101 依法保护42

    文 化 29 依职权调查证据105

    无独立请求权第三人108 依职权审査237

    无效程序 14 9， 1 52， 16 4， 171， 17 2， 198,237 应用环境 313

    0 0 6有效通知 388

    Z

    在后专利权368

    争议焦点 104

    整体视觉效果331

    证据 101,111,404

    证据妨碍推定397

    证据规则28

    证据审查97

    证据效力 106

    证明标准 111

    证 明 力 100

    执行终结224

    职务发明223

    制药方法发明197

    制造能力1〇9

    制 造 者 109

    终结执行 381

    主 管 244

    主题名称 167

    注册商标 181

    专家咨询意见404

    专 利 123

    专利保护范围173,201,233

    专利代理人73

    专利方法410

    专利复审374,385

    专利复审委员会238

    专利技术接受方423

    专利技术许可方423

    专利技术许可合同422

    专利强制许可404

    专利侵权 52，9 7，9 9， 12 0， 122,12 8 ,16 0，165,193,244,267,277,278,291,292,297,300,302,305,306,314,319,321,337,339,342,363,368,370,374,382,397,399,403,404,406,407,411

    专利权 310

    专利权保护范围129,138,167,168,184，186,245,260,292

    专利权保护强度129

    专利权被宣告无效221 ~ 224

    专利权部分宣告无效184

    专利权利要求书272

    专利权人425

    专利权生效300

    专利权宣告无效220,241

    专利权转让合同431

    专利确权 128

    专利申请权219

    专利申请日219

    专利申请文件131， 132,137

    专利申请文件修改136，233,235

    专利实施许可合同425

    专利授权确权151，225

    专利说明书176,179

    专利说明书及附图175

    专利图纸429

    专利无效240,381

    专利无效程序100

    专利无效宣告程序185

    专利宣告无效238

    转让 权 429

    撰写错误 154

    自行创设技术术语163

    总体要求 3

    007第一章

    I

    C H APTS

    01

    总论001

    当前知识产权司法保护的基本政策 2

    关键词丨基本原则丨总体要求丨基本政策丨创新保障丨 i

    marnmi

    【最高人民法院司法政策】

    三、基本原则

    1. 坚持服务大局。服务大局是人民法院审判工作的根本使命，是知识产权

    审判的重要职责。必须切实增强大局意识，増强历史责任感和使命感，紧紧围绕

    党和国家发展大局，积极适应国际形势新变化，找准知识产权审判工作着力点。

    2. 坚持改革创新。改革创新是知识产权审判持续健康发展的动力源泉，是

    实现审判体系和审判能力现代化的必由之路。对于影响和制约知识产权审判发

    展的关键领域和薄弱环节，必须以创新的理念和方法破解难题、补齐短板，不断

    完善审判体制机制,加快推进知识产权司法体系和司法能力向现代化迈进。

    3. 坚持司法主导。发挥知识产权司法保护的主导作用是司法的本质属性和

    知识产权保护规律的内在要求，是全面推进依法治国的重要体现。必须强化司

    法主导理念，充分发挥司法保护的体制机制性优势，妥善处理司法保护和行政保

    护之间的关系，强化对行政执法行为的程序审查和执法标准的实体审查，在依法

    支持行政执法行为的同时，加强监督，严格规范。

    4. 坚持平等保护。要平等保护不同所有制经济主体和不同国别当事人之间

    知识产权的合法权益。必须坚持权利平等、机会平等和规则平等，无论是公有制

    经济，还是非公有制经济，无论是本国当事人，还是外国当事人，都要切实保障当

    事人在知识产权诉讼中享有平等的程序权利和实体权利。

    5. 坚持严格保护。严格保护知识产权是实施创新驱动发展战略的必然要

    求，是我国当前和今后一个时期知识产权司法保护的基本方向。必须以充分实

    现知识产权价值为导向，以有利于激励创新为出发点，严格执行法律，切实提高

    知识产权司法保护的针对性和有效性。

    6. 坚持分类施策。正确把握技术成果类、经营标记类等不同类型知识产权

    的保护需求和特点，妥善界定不正当竞争和垄断行为的判断标准，不断加强对关

    键环节、特殊领域以及特定问题的研究和解决。根据知识产权的不同类型和领

    域分类施策，使保护方式、手段、标准与知识产权特质、需求相适应。

    003@最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    7. 坚持比例协调。统筹兼顾保护权利和激励创新，坚持知识产权保护范围

    和强度与其创新和贡献程度相协调，侵权人的侵权代价与其主观恶性和行为危

    害性相适应，知识产权保护与发展规律、国情实际和发展需求相匹配，依法合理

    平衡权利人利益、他人合法权益和社会公共利益、国家利益，实现保护知识产权

    与促进技术创新、推动产业发展和谐统一。

    8. 坚持开放发展。提高我国知识产权司法保护的国际影响力是建成中国特

    色、世界水平的知识产权强国的必然要求。必须坚持国际视野和世界眼光，既立

    足现实和国情，又尊重国际规则和主流做法，大胆吸收和借鉴知识产权司法保护

    的国际经验，认真总结和积极宣传知识产权司法保护的中国经验，不断増强我国

    在知识产权国际治理规则中的引领力。

    —— 《中国知识产权司法保护纲要(2 016 ~ 2 0 2 0)》(2 0 1 7年4 月2 0曰)

    五、依法妥善审理知识产权案件，加大知识产权保护力度

    充分运用知识产权司法保护手段，加大对各种侵犯知识产权行为的惩治力

    度。妥善审理技术改造升级过程中引发的技术开发、技术转让、技术咨询和技术

    服务合同纠纷案件，鼓励非公有制经济主体通过技术进步和科技创新实现产业

    升级，提升核心竞争力。及时受理反不正当竞争纠纷案件，依法制裁各种形式的

    不正当竞争行为，保障非公有制经济主体平等地参与市场竞争。加强反垄断案

    件的审理，依法制止占有市场支配地位的垄断者滥用垄断地位，严格追究违法垄

    断行为的法律责任，为各种所有制经济主体提供竞争高效公平的市场环境。

    —— 《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资

    健康发展的通知》 (2 0 1 6年9 月2 日，法〔2 016〕 3 34号 )

    三、着力强化政策指引，努力提升知识产权审判的权威性和公信力

    结合知识产权审判工作的实际和新形势新任务新要求，我们将知识产权司

    法保护的总体要求归纳为“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”四项司法

    政策。全国各级法院要努力践行上述司法政策要求，使知识产权审判更好地适

    应和推动我国的创新发展。

    (一)司法主导

    司法在知识产权保护中发挥主导作用，是司法本质属性和知识产权保护规

    律的内在要求，是全面推进依法治国和提升司法公信力的重要体现，是提升我国

    国际影响力、树立大国国际形象的重要方式。

    0 0 4进一步强化知识产权司法保护的稳定性和导向性。要更加重视知识产权法

    律适用的稳定性和可预期性，最大限度地为利益攸关方提供明确稳定和可期待

    的预期，避免司法标准不统一或者变化频繁。要更加重视司法裁判的规则指引

    作用，通过明辨是非和明晰法律标准，为当事人选择正确行为模式提供指引，为

    知识产权的非诉讼纠纷解决提供依据和参考。要更加重视司法裁判的价值引导

    作用,始终将维护社会主义核心价值观作为司法保护的重要价值追求，提高公众

    对裁判的认同感和信赖感，提升司法的公信力。

    进一步强化知识产权司法保护的实效性和全面性。要更加重视知识产权保

    护的实际效果，强化司法救济的及时性和有效性，切实满足权利人的正当保护需

    求。要更加重视知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作，努力构建

    资源优化、运行科学、公正高效的知识产权综合审判体系，努力为知识产权权利

    人提供全方位和系统有效的保护。要更加重视知识产权行政审判工作，强化对

    知识产权授权确权和行政执法行为的规范和监督，加大司法审查的深度和力度，彰显法治形象。

    进一步强化知识产权司法保护的终局性和权威性。要更加重视司法维护社

    会公平正义最后防线的作用，致力于知识产权纠纷的实质性解决。要更加重视

    程序公正和实体公正的统一，既要尊重程序公正的独立价值，注重以诉讼权利的

    平等、诉讼程序的规范和诉讼过程的透明保障实体公正的实现，又要以解决实体

    问题和实现实体公正为终极目标，避免程序空转或者机械司法。要更加重视查

    明客观事实，切实增强司法查明事实和辨别是非的能力，最大限度地实现司法定

    分止争的效果。

    进一步发挥司法审査和司法监督职能。要强化对知识产权授权确权行政行

    为和行政执法行为合法性的全面审查，不受当事人诉讼主张的严格限制。既要

    强化对行政行为程序正当性的审查,又要强化对实体标准合法性的审查，积极引

    导知识产权行政主管机关的调查取证、证据审查、授权确权实质要件、侵权判定

    等标准向司法标准看齐，促进知识产权行政行为进一步规范化和法治化。要正

    确处理严格程序运行与保护当事人实体权益的关系，当事人因行使程序权利的

    瑕疵而可能影响其重大实体权益，甚至可能导致其丧失救济机会且没有其他救

    济途径的，可以根据案件具体情况给予补救机会。兼顾实质性解决纠纷和保障

    当事人程序权利，妥当适用情势变更原则，积极探索改进行政授权确权案件裁判

    方式，防止循环诉讼和程序往复。被诉授权确权行政行为否决了某项专利商标

    申请或者专利商标权，其所依据的基础事由在行政诉讼过程中已经确定不复存

    I

    第

    I

    章

    I

    总论

    I

    005^最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )知识产权卷

    在，维持被诉行政授权确权行为对于申请人或者权利人显失公平的，可以情势变

    更为由直接判令撤销该授权确权行为，责令行政机关重新作出裁决。被诉授权

    确权行政行为处理结果部分错误，且该错误部分可以分割处理的，可以尝试部分

    改判，责令行政机关仅就错误部分重新作出裁决。

    进一步处理好知识产权民事程序和行政程序的关系。既要依法保障权利人

    的合法权益，又要注意提高民事案件的审理效率，致力于实质性解决纠纷，确保

    当事人及早获得公正结果。合理强化特定情形下民事程序的优先和决定地位,促进民行交织的知识产权民事纠纷的实质性解决，保障民事案件处理的公正和

    效率，并对后续行政纠纷的正确解决形成引导。对于违反诚实信用原则或者侵

    犯他人合法在先权利而取得的知识产权，权利人指控他人侵权的，可以根据案件

    具体情况以构成权利滥用为由对其诉请不予支持;在先权利人以被告取得和行

    使知识产权侵犯其合法在先权利为由，直接起诉被告构成侵权或者不正当竞争

    的，应该在查明事实的基础上依法裁判，既不需要以行政程序的处理结果为先决

    条件，也不需要因行政程序正在进行而中止诉讼。对于权利要求保护范围明显

    不清楚的专利权，在穷尽权利要求解释的途径和方法后，仍然无法确定专利权利

    要求的含义且无法通过解释予以澄清的，可以直接裁决不予支持，无须等待行政

    程序的结果。

    (二 )严格保护

    严格保护知识产权是实施创新驱动发展战略的必然要求，是应对形势发展

    变化、增强发展动力、把握发展主动权、更好引领新常态的必然选择。严格保护

    是我国知识产权司法保护的主基调和基本导向。必须毫不动摇、旗帜鲜明地落

    实严格保护要求，充分发挥知识产权保护激发全社会创新动力、创造潜力和创业

    活力的独特作用。

    严格执行法律，切实实现严格保护的法律效果。严格保护知识产权，首先要

    严格司法、公正司法，切实保障知识产权法律体系的有效实施。对于法律明文规

    定构成侵犯知识产权或者违反竞争法的行为，要准确定性，坚决制止，充分赔偿，决不允许法外施恩。要用足用好用活知识产权法律空间，在法律允许的范围内

    积极采取有效措施，加大司法惩处力度，降低维权成本，给权利人提供充分的司

    法救济，使侵权人付出足够的侵权代价，努力营造侵权人不敢侵权、不愿侵权的

    法律氛围。要妥善行使司法裁量权，以有利于严格保护、有利于激励创新和有利

    于维护公平竞争为出发点，作出体现严格保护效果的选择。

    以实现市场价值为指引，进一步加大损害赔偿力度。充分考虑知识产权市

    0 0 6场价值的客观性和不确定性双重特点，在确定知识产权损害赔偿数额时，既要力

    求准确反映被侵害的知识产权的相应市场价值，又要适当考虑侵权行为人的主

    观状态，实现以补偿为主、以惩罚为辅的双重效果。对于重复侵权、故意侵权的

    行为人，可以根据具体案情酌情确定适当高于市场价值的损害赔偿。根据商标

    法关于惩罚性赔偿的规定，明确和规范惩罚性赔偿的标准和尺度，坚决遏制恶意

    侵权行为。对于直接故意侵害商标权，具有重复侵权、假冒商标或者其他严重情

    节的，可以依法适用惩罚性赔偿。要善于运用根据具体证据酌定实际损失或侵

    权所得的裁量性赔偿方法，引导当事人对于损害赔偿问题积极举证，进一步提高

    损害赔偿计算的合理性。权利人提供了用以证明其实际损失或者侵权人违法所

    得的部分证据，足以认定计算赔偿所需的部分数据的，应当尽量选择运用酌定赔

    偿方法确定损害赔偿数额。加大对合理开支的支持力度，除法律另有规定外，在

    适用法定或者酌定赔偿时，应另行计算合理的维权成本。

    强化临时措施保护，提高司法救济的针对性和有效性。建立程序规范、保护

    有力的司法临时保护机制，合理发挥行为保全、财产保全、证据保全的制度效能，提高知识产权司法救济的及时性、便利性和有效性。凡是符合证据保全、财产保

    全、行为保全条件的，均应及时采取有关措施。合理平衡申请人与被申请人利

    益，兼顾迅速处理与查明事实的需要，依法及时审查和处理当事人的行为保全申

    请。合理把握行为保全的条件，评估难以弥补的损害时，被申请人的行为对申请

    人市场声誉的不利影响、市场先发优势的破坏、正当经营行为被排挤出市场的可

    能性等，均可纳入考量。

    大力推进诉讼诚信建设，有效运用证据机制强化严格保护的法律效果。以

    诚信原则为指引，适度强化诉讼当事人的真实义务与协力义务，建立激励当事人

    积极提供证据的诉讼机制。一方当事人已经尽力举证仍无法提供相关证据，有

    证据证明对方当事人持有该证据但无正当理由拒不提供的，可以推定一方当事

    人所主张的需要以该证据证明的事实为真实;一方当事人故意毁损、隐匿证据、伪造证据、阻碍和抗拒证据保全或者妨碍证人作证的，可以推定该证据或者证人

    所证明的事实不利于该方当事人。对于严重违反诚信原则，毁损、隐匿和伪造证

    据，阻碍和抗拒证据保全，妨碍证人作证等不诚信诉讼行为，要坚决依法予以制

    裁。加大对虚假诉讼行为的惩处力度，严格依照法律规定追究虚假诉讼、恶意诉

    讼等行为人的法律责任。

    (三)分类施策

    知识产权的权利体系具有内容丰富、种类多样、领域广泛的特点。正确把握

    第

    I

    章

    I

    总论

    0 0 7@最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    不同的知识产权的属性和特点及其不同的保护要求，采取有区别的保护政策、保

    护标准和保护思路。严格保护知识产权，应该根据知识产权的不同类型和领域

    量体裁衣、分类施策，使保护方式、手段、标准与其特质、需求相适应。

    正确把握不同类型知识产权的保护需求和特点。对于专利、植物新品种、集

    成电路布图设计等科技成果类知识产权，要根据其权利类型法定性、权利范围限

    定性的特点，维护权利范围的公示和划界作用，増强保护范围的确定性，为社会

    公众提供明确的法律预期。在知识产权权利范围内给予严格保护，不打任何折

    扣;在权利范围之外，允许自由借鉴和模仿。对于商标、企业名称、商品名称包装

    装潢等商业标识类知识产权，要根据维护商业标识声誉和显著性的目的，结合保

    护范围弹力性的特点，尽可能保护商业标识的区别性，尽最大努力使商业标识之

    间保持足够的距离，限制不正当模仿搭车的空间。对于著作权、邻接权等文化创

    意类知识产权，要根据保护精神权利与经济权利的双重需求，考虑作品著作权的

    有限开放性以及邻接权的相对封闭性的特点，合理界定保护范围，使著作权人和

    邻接权人的智力劳动得到应有尊重和合理回报。

    妥善界定不正当竞争和垄断行为的判断标准。深刻理解不正当竞争和垄断

    行为扭曲和破坏健康市场竞争机制的本质,正确界定不正当竞争和垄断行为界

    限，切实维护统一开放、有序规范、公平竞争的市场秩序。明确和细化网络不正

    当竞争行为的判断标准，对于互联网领域出现的新型竞争行为的正当性判断，要

    综合运用道德评价、效能竞争、比例原则、竞争影响评估等方法，从多个角度进行

    评价，提高评价标准的客观性，避免陷人简单主观的道德评价。切实加强反垄断

    审判工作，及时制止垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争

    等垄断行为，打破行业垄断和市场分割，增强市场活力。坚持效果导向，正确运

    用法律判断和经济分析，提高垄断行为认定的准确性。垄断行为的分析判断通

    常需要借助于经济分析，但是行为的定性最终属于法律判断。既要合理运用经

    济分析的结果，更要抓住垄断行为对竞争具有实际或者潜在的消极影响这一行

    为本质，对垄断行为的认定作出符合现实的结论。

    加强对关键环节、特殊领域及特定问题的研究和解决。加强对职务发明、技

    术合同、计算机软件侵权、商业秘密保护等对创新有重大影响的关键环节的重视

    和研究，从有利于保障创新资源的市场优化配置、有利于维护创新机制健康运行

    的角度分析和考虑问题，有针对性地采取相关司法措施。加强具有中国特色的

    知识产权领域的保护，依法维护我国国家利益。对于非物质文化遗产、中华老字

    号、计算机中文字库等因历史传统与现代知识产权制度交织而形成的特殊法律

    0 0 8问题，要根据我国的历史、国情和产业发展需求，独立思考和判断，正确认识其创 f

    新价值和我国的产业利益所在，依法合理运用现代知识产权制度予以保护。坚 g

    持传承与创新、保护和利用并重的原则，积极保护民间文学艺术、传统知识、遗传 i

    资源等非物质文化遗产，公平合理地协调和平衡在发掘、整理、传承、保护、开发 i

    和利用过程中各方主体的利益关系。既要注重保护非物质文化遗产利益相关方 一

    的精神权利，又要注重保护其经济权利。要坚持尊重原则和来源披露原则，利用

    非物质文化遗产应尊重其形式和内涵，不得以歪曲、贬损等方式使用非物质文化

    遗产，并应以适当方式说明信息来源。要结合非物质文化遗产的特质以及公私

    法兼具的保护模式，根据主体确定程度、内容创新程度、利用行为的性质及其效

    果等因素，正确确定其保护范围和保护程度。综合运用驰名商标、制止不正当竞

    争等法律规定，加强中华老字号的法律保护，促进民族品牌做大做强。加强对自

    由贸易区建设中出现的转运过境、平行进口、定牌加工等知识产权问题的研究和

    解决，要根据相关法律精神和具体规定，既要考虑自由贸易区“境内关外”的监

    管特点及便利贸易自由和符合国家产业政策的需求，又要考虑防止知识产权侵

    权和维护市场秩序的需要，妥善解决相关纠纷。

    (四)比例协调

    保护权利和激励创新是知识产权司法的双重属性和功能。前者着眼于对既

    有创新成果的肯定，后者侧重于对未来创新活力的激发，知识产权司法审判应当

    致力于两者的协调。在严格保护知识产权的同时，也需要坚持比例协调,使知识

    产权保护范围和强度与其创新和贡献程度相协调，侵权人的侵权代价与其主观

    恶性和行为危害性相适应，知识产权保护与发展规律、国情实际和发展需求相匹

    配，实现权利人利益与他人合法权益以及社会公众利益、国家利益的均衡发展。

    合理确定不同领域知识产权的保护范围和保护强度。在科技成果领域，科

    技成果类知识产权的保护范围和强度应与其创新高度和贡献程度相适应。发明

    和实用新型专利权保护范围的确定，要与其相对于现有技术的创造性程度和撰

    写质量相协调;外观设计专利权的保护，既要立足于整体视觉形象的相同或者近

    似，又要以创新性的区别设计特征为基础，根据创新程度合理确定保护强度。在

    著作权领域，要根据文学艺术类作品和科学事实类作品在作品特性、创作空间等

    方面的不同特点，合理确定作品独创性尺度，既要坚持独立创作原则，又要维护

    最低限度的创造高度，正确划分著作权范围与公共领域的界限，努力实现作品保

    护范围和强度与其独创性范围和尺度相适应。在商业标识领域，要妥善运用商

    标近似、商品类似、混淆、不正当手段等弹性因素，考虑市场实际，使商标权保护

    0 0 9@最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    的强度与商标的显著程度、知名度等相适应。

    区分不同情况，根据侵权行为的性质、作用和侵权人主观恶性程度，恰如其

    分地给予保护和确定赔偿。对于生产商、制造商等侵权源头领域的侵权行为，要

    加大打击力度，根据被侵害知识产权的市场价值及对侵权行为人营利的贡献度，提高赔偿数额。对于销售商、网吧经营者、终端使用者，则要依据具体情节合理

    确定其是否应承担侵权责任及所应承担的赔偿数额。专利侵权产品使用者能够

    证明合法来源且已支付产品合理对价的，可不停止相应使用行为，以维护善意使

    用者的市场交易安全。对于因客观原因导致的侵权纠纷,要充分考虑被诉侵权

    行为的历史成因、被告的主观过错程度、使用现状等因素，根据保护在先权利、维

    护诚实信用和尊重客观现实的处理原则，公平合理地解决纠纷。

    注意实现知识产权保护符合发展规律、国情实际和发展需求,适应我国知识

    产权司法体系和司法能力现代化的客观需要。社会经济科技发展水平提高，产

    业创新和发展需求提高，知识产权保护水平必须同步提高。对于因技术或者商

    业模式创新引发的知识产权纠纷，要根据技术发展水平、被诉行为的特点以及经

    营管理能力，合理界定被诉行为人的注意义务和预防义务，促使其成为保护知识

    产权的积极参与者。

    依法合理平衡知识产权人权益、其他权利人合法权益及社会公共利益、国家

    利益，实现各利益相关方利益平衡和均衡发展。正确处理知识产权与物权等其

    他民事权利的冲突，在商标权等知识产权与物权等其他财产权发生冲突时，应以

    其他财产权的权利人是否善意作为划定权利界限和是否容忍的重要考量因素，同时应兼顾公共利益。高度关注“互联网+ ”背景下创新的需求和特点，善于用

    创新的思维和方法来解决互联网领域司法中遇到的新问题,在严格保护的同时，合理平衡知识产权权利人、网络服务提供者和网络用户的利益，实现保护知识产

    权与促进技术创新、推动产业发展和谐统一。深人研究和探索网络商品交易平

    台、搜索引擎关键词竞价排名等网络环境下的专利商标侵权及不正当竞争问题，研究和总结其侵权判断规则的特殊性。结合信息网络环境的特点和实际以及网

    络商品交易平台服务提供者的认知能力，参考信息网络传播权保护的具体知情、侵权事实明显等标准，准确认定网络商品交易平台服务提供者的侵权过错，使其

    承担与行为特点、技术水平和认知能力相匹配的审查注意义务和法律责任。妥

    当适用“通知与移除”规则，既要维护该规则对于网络环境下知识产权保护的基

    本价值，又要注意该规则对网络交易平台中实体交易行为及网络商户利益的重

    大影响，防止权利人滥用该规则妨碍正当经营行为。

    010“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”是当前和今后一个时期我国知

    识产权司法保护的基本政策。司法主导是对司法保护知识产权职能作用的基本

    要求;严格保护是对知识产权司法保护强度的基本定位;分类施策是实现严格保

    护的基本方法；比例协调是严格保护的统筹原则。四者构成一个有机统一整体。

    —— 陶凯元：《充分发挥司法保护知识产权的主导作用，为建设知识产

    权强国和世界科技强国提供坚强有力的司法保障与服务一 -在全国法院知

    识产权审判工作座谈会暨全国法院知识产权审判“三合一”推进会上的讲

    话》(2016年7 月7 曰)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审判第三庭编:

    《知识产权审判指导》总第2 8辑，人民法院出版社2017年版，第8 ~ 15页。

    二、准确定位我国当前知识产权司法保护的基本政策

    知识产权司法保护政策的定位，取决于三个基本因素，一是知识产权专门法

    律及其他相关法律的基本精神、基本原则和基本政策。二是我国的基本国情和

    发展阶段。知识产权司法保护要适应我国所处的国际国内发展环境，符合我国

    经济社会文化发展新的阶段性特征，符合我国文化发展和科技创新的新要求。

    三是知识产权自身的特点和属性。知识产权司法保护又要适应各类知识产权的

    属性和特点，符合各类不同知识产权的功能和保护需求。我们结合近年来我国

    知识产权司法审判实践,对上述三个方面进行了研究、论证和探索，认为“加强

    保护、分门别类、宽严适度”应当作为我国知识产权司法保护基本政策。

    (一)加强保护是基于当前我国经济社会发展状况及所处国内外环境的必

    然选择

    加强保护，是我国当前知识产权司法保护的主要矛盾、基本定位和政策取

    向。加强保护，首先，要切实保障知识产权法律体系的有效实施，做到有法必依，执法必严，违法必究;其次，在法律存在弹性空间或者法律适用存在多种可能时,行使司法裁量权应以有利于加强保护为出发点，做出有利于加强保护的选择;最

    后，在法律范围内，要采取有效的措施，加大司法惩处力度和降低维权成本，切实

    体现加强保护的效果。加强保护是由我国经济社会文化发展的内在要求和国内

    外环境的新特点所决定的。

    当今世界，科技发展日新月异，创新活力竞相迸发，科技创新与经济社会发

    展相互促进、深度融合，正深刻改变着人类社会的生产方式和人们的生活方式。

    创新成为最鲜明的时代特色，成为决定一个国家未来发展的关键因素。同时，世

    界经济形势复杂多变，国际金融市场动荡不已，各种形式的保护主义明显増多，||第一章

    | 总论

    |

    011C S) 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    经济复苏之路艰难曲折，世界经济面临严峻挑战。历史经验启示我们，走出危

    机，最根本的还是要依靠科技、依靠创新，通过科技创新的重大突破，提供新的经

    济增长引擎。为此，世界各国都非常重视科技创新，全球正进人一个创新空前活

    跃的时代。与此相适应，各国纷纷把知识产权提升到国家战略高度，更加注重知

    识产权在经济发展战略中的核心地位和作用，加紧国际知识产权布局，知识产权

    国际竞争更加激烈。2011年美国发布新版的美国创新战略，围绕为创新保驾护

    航的目标，提出了改革专利审查制度，加强知识产权执法，积极参与国际知识产

    权合作等原则，把知识产权作为国际竞争的利器。2011年8 月，英国发布《英国

    知识产权国际战略》，鼓励本国企业家和知识产权密集型产业通过知识产权开

    拓国际市场。2011年6 月，日本政府推出《知识产权战略推进计划2011》，以应

    对全球化、网络化时代的新挑战。在抢占国际知识产权制高点的竞争中，发达国

    家提升知识产权保护强度的意图非常明显。2011年10月1 日，部分国家在日本

    东京签署了《反假冒贸易协定》( ACTA )。该协定设立了超越TRIPs协定的保护

    标准，更加关注知识产权执法力度的提升和落实，加大对假冒和盗版尤其是网络

    环境下盗版行为的打击力度。

    随着知识产权在获取国际竞争优势方面的作用日益突出和我国经济科技的

    发展，西方发达国家对我国知识产权保护的关注日益强烈，对我国发展的防范和

    遏制心理增强。部分国家片面宣传知识产权保护道德化的意识形态，把国内经

    济发展不力、贸易逆差增大的主要原因归结为中国知识产权保护不力，诋毁、丑

    化我国知识产权保护形象，并利用多种手段加大对我国施压力度。2011年 12

    月1 2日，某国贸易代表办公室向该国国会提交了一份评价中国人世后各项进展

    状况的报告，该报告延续了指责我国知识产权保护不力的一贯做法，并称将通过

    双边及其他国际机制框架寻求解决方案，强调该国将继续向WTO提起诉讼。我

    国知识产权保护将面临越来越大的国际压力。

    从国内来看，我国的发展取得巨大成就，现代化建设已经站在了一个新的历

    史起点上。同时，发展中不平衡、不协调、不可持续的问题依然突出，资源环境等

    瓶颈制约越发明显，传统经济发展方式已难以为继。加快转变经济发展方式，使

    经济社会发展尽快走上创新驱动、内生增长的轨道，已经成为摆在我们面前的一

    项重大战略任务。十七届六中全会通过的《中共中央关于深化文化体制改革推

    动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》确立了建设社会主义文化

    强国的战略目标，明确要求“加大知识产权保护力度，依法惩处侵权行为，维护

    著作权人合法权益”。胡锦涛总书记在多个场合反复强调，要“坚持创新驱动，012强化知识产权保护”，“加大知识产权执法力度和司法保护力度”。可以说，加强

    知识产权保护，为科技进步、知识创新和文化发展提供法律保障，已经成为我国 叾

    当前经济社会发展的内在要求。 i

    在在压力和内在需求两个因素中，内在因素的作用和力量日益突出，是我 ^

    们确定加强保护这一司法政策的主导性因素。这一变化表明，我国知识产权保 ~ '

    护已经从消极的被动接受阶段转变为主动选择的时期。

    (二)分门别类是适应知识产权自身属性和特点的必然要求

    分门别类，是指在加强保护时应根据不同知识产权自身的属性和特点，在法

    律原则和规则的范围内有区别地采取相应的行之有效的措施。简而言之，加强

    保护有其针对性和适应性，应分门别类，区别对待。分门别类的根本原因在于知

    识产权本身的内容丰富性、种类多样性和特质差异性。知识产权的权利类型包

    括著作权与邻接权、专利权、植物新品种、集成电路布图设计、商标权、反不正当

    竞争等。其中，既有类似绝对权的权利，又有具有某种相对性的应予保护的利益

    (例如反不正当竞争法通过禁止行为所体现的利益)；既有纯粹经济性质的权利

    (例如专利权)，又有兼具精神性质的权利(例如版权)。各类知识产权具有不同

    的特质和保护要求，各有其特殊的保护政策、保护标准和保护思路。这些领域中

    的权利，大致可以分为科技成果权和商业标识权两大类。

    科技成果类知识产权，包括专利、植物新品种、集成电路布图设计等。基于

    技术成果的扩散和传播对社会进步的重大推动作用，法律对该类知识产权往往

    设定了较高的保护条件，保护范围相对较小，法律边界较为清晰。与此相适应，边界范围内的保护强度相对较高，而边界之外则通常属于可以自由借鉴模仿的

    领域。由此所决定，科技成果类知识产权具有如下特点:一是具有较为严格的法

    定性特征。科技成果类知识产权的类型、保护期限和权利范围均由法律规定，具

    有较强的法定色彩。因此，法律对科技成果类知识产权的保护是穷尽性的，凡是

    科技成果专门法未作明确规定的权利类型或者权利内容，通常不属于权利的范

    围，司法一般不能创设新的权利类型和权利内容。以专利权为例，我国现行专利

    法对发明和实用新型专利权规定了制造、使用、许诺销售、销售、进口五种权能，对外观设计专利权规定了制造、许诺销售、销售、进口四种权能。两者对比可以

    发现，与发明专利权相比，外观设计专利权缺少了 “使用”这一权能。它表明，立

    法已经把使用外观设计专利产品的行为排除在保护范围之外。在加强保护时，司法不能无视法律的这一有意安排随意进行“漏洞填补”。二是具有较短的保

    护期限。科技成果类知识产权如果受到长期的保护，则会造成技术的长期垄断，013最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    妨碍技术的传播和利用。因此，各国的知识产权法无不对科技成果类知识产权

    确立较短的保护期限，而且权利到期后一般不能续展。保护期限届满后，科技成

    果当然进入公有领域，任何人均可自由利用。三是权利范围的严格限定性和权

    利边界的清晰性。技术成果类知识产权的保护对象是技术构思，不仅直接影响

    着社会对科技成果的运用和大众对科技成果的共享，也构成后续创新的基础，因

    此其保护范围不宜过宽，以免压缩整个社会的创新和发展空间。同时，它与生产

    和投资关系密切，如果缺乏清晰的法律边界，企业和个人就会对自己的商业行为

    的合法性缺乏明确的预期，必将制约商业生产和投资行为的积极性，阻碍经济社

    会的发展和繁荣。因此，各国立法和司法无不尽力为科技成果类知识产权设立

    清晰的法律边界。

    商业标识类知识产权，包括商标、企业名称、商品包装装潢等。此类知识产

    权保护的是商业标识的区别性，其保护目的在于维护商业标识的声誉和显著性，制止不正当的搭车模仿行为，保护公众不受模仿性标识的误导，从而为企业的长

    远发展铺平道路和清除障碍。与此相适应，商业标识类知识产权的保护范围往

    往会超出权利人自身使用权的界限，具有一定的弹力性和模糊性。由此所决定，商业标识类知识产权具有与科技成果类知识产权截然不同的特点:一是权利法

    定性的色彩较弱。法律对商业标识类知识产权的保护一般不具有穷尽性，在专

    门法保护之外，商业标识通常还会受到反不正当竞争法的补充保护。二是保护

    期限的永续性。由于商业标识类知识产权保护的是标识的区别性，防止公众受

    到误导和误认，因此只要该商业标识存在，法律对它的保护就不应该停止。所

    以，商业标识的保护通常不受期限的限制，即使存在期限，该期限也是可以续展

    的，实际上达到了永续使用的效果。例如反不正当竞争法的保护本身是没有期

    限的，商标法虽然规定了十年的保护期，但是这个期限不仅可以续展而且不受次

    数限制。三是保护范围的弹性力和权利边界的延展性。为了尽可能保护商业标

    识的区别性，尽最大努力使商业标识之间保持足够的距离,法律往往通过设定裁

    量性的法律标准对商业标识的给予较宽的保护范围，限制模仿搭车的空间，同时

    也使得其保护范围具有较强的伸缩性。这种伸缩性与商业标识的自身的显著性

    和知名度有关，显著性越强，知名度越高，其保护范围越宽，反之则越窄。

    即便对于同一种知识产权而言，其内部也并非都是同质的，同样有着不同的

    保护特点和需求。专利权保护创新性的技术方案，在专利权内部,还存在发明与

    实用新型专利权、外观设计专利权的区分，前者更注重对具有技术效果的创新性

    技术方案的保护，后者则保护具有美感的设计方案，两者在保护对象上具有显著

    0 1 4差异。著作权保护具有独创性的表达，但是在著作权内部，还存在更具实用功能

    和科技属性的技术性作品(例如计算机软件、地图、设计图等图形作品以及建筑

    作品等)和更具欣赏功能和文化属性的文学艺术性作品(例如文字作品、音乐作

    品、电影作品等)的区别。这两类作品在独创性的把握、保护范围的确定上就存

    在很大不同。同一种知识产权内部的这种差异性，也同样决定了具体保护措施

    和强度上的差异性。

    (三)宽严适度是知识产权保护与经济发展内在规律性的要求

    宽严适度，是指加强保护应当以我国的国情和保护需求为尺度和限制。加

    强保护不是盲目提高保护水平，而是要以我国的国情和发展阶段为基础,适应我

    国经济社会发展客观需求，确定相应的保护尺度和界限。宽严适度是由知识产

    权保护与经济发展的内在关系所决定的。

    知识产权制度对科技进步和知识创新发挥促进作用是有条件的，依赖于社

    会经济基础和其他制度环境。虽然知识产权保护很重要，但并不意味着只要提

    高知识产权保护水平，就一定可以促进国家的创新和经济发展。知识产权保护

    与国家经济发展之间具有内在的不以人的意志为转移的规律性。世界各国知识

    产权制度的发展历程和经济学的研究表明，在国家经济发展水平较低时,保护强

    度增加往往会制约经济发展;只有在国家经济发展水平达到一定程度时，适当提

    高保护强度才有利于促进经济发展。如果知识产权制度安排和保护水平不适

    当，超过社会的或特定行业的发展水平，其消极方面就可能超过积极方面，成为

    进步的障碍。因此，我们多次强调知识产权保护宽严适度的理念:“一个国家的

    知识产权制度必须与本国经济社会发展目标相匹配，起到引领未来的作用；同

    时，又必须与经济社会发展的客观条件相适应，过高过低的保护水平都会妨碍经

    济社会的正常发展。知识产权保护是一把‘双刃剑’，适当保护可以激励创新，实现资源的合理配置，促进经济社会发展，形成良性循环;不顾发展水平、超越发

    展阶段和发展水平的过高或者过低保护，都会妨碍经济社会的发展。”

    不仅整个知识产权制度需要宽严适度，就一种具体知识产权的保护力度而

    言，同样需要结合其具体特点和保护需求，实现宽严适度。“过分强化的知识产

    权保护将导致由于过度垄断带来的成本问题，而削弱知识产权保护则会引起过

    度的搭便车现象，并导致在创新领域减少投资的情况。任何立法的难点就在于

    在占有规则和传播规则之间找到一种平衡。”可以说，知识产权保护力度永远面

    临这样一种矛盾的状态:没有保护就不会有足够的创新，但是有了过多的保护又

    会妨碍创新成果的扩散与运用，反过来又会制约和妨碍创新。寻找知识产权保

    第一章

    I

    总论

    I

    015? 最高人民法院司法观点集成(新编版卜知识产权卷

    护的最佳的“度”，是知识产权司法保护的永恒追求。

    我们希望通过对人民法院知识产权审判工作的经验进行分析、总结、提炼，提出“加强保护、分门别类、宽严适度”的知识产权司法政策，以使人民法院对知

    识产权司法保护政策、理念的认识和把握达到一个新阶段和新高度，更趋理性和

    成熟，更加主动和自觉。

    —— 全国法院知识产权审判庭庭长研讨班文件：《准确把握当前知识

    产权司法保护政策进一步加强知识产权司法保护—— 在全国法院知识产权

    审判庭庭长研讨班上的演讲》(2012年2 月1 8日)，载最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第18辑，人民法院出版社2011年版，第22~28页。

    强化创新保障，促进创新活力竞相迸发

    要把保障创新和发展作为知识产权保护的重要目标，充分发挥知识产权司

    法保护机制激发全社会创新动力、创造潜力和创业活力的独特作用，让一切创造

    社会财富的源泉充分涌流。要根据专利权等科技成果类知识产权的创新程度，合理确定保护范围和保护强度，实现科技成果类知识产权保护范围和强度与其

    创新高度和贡献程度相适应。既要避免创新和贡献程度高的知识产权所受保护

    不足，影响市场创新动力，又要避免创新和贡献程度较低的知识产权获得过高保

    护或者不具有创新性、不符合保护条件的知识产权获得保护，形成不合理的市场

    竞争障碍。要根据不同作品类型的特点和我国产业发展需求，合理确定独创性

    尺度，努力实现作品保护范围和强度与其独创性范围和尺度相适应。要妥善运

    用商标近似、商品类似、混淆、不正当手段等弹性因素，使商标权保护的强度与商

    标的显著性、知名度等相适应。要处理好知识产权的法定性与开放性关系。既

    要维护知识产权法定原则对基本知识产权类型的界定，又要在不抵触基本知识

    产权立法政策的前提下，适时慎重地补充承认新类型知识权益。对于能够纳入

    现有知识产权框架、具有保护需求且符合我国产业发展需要的，可按照其所属或

    者最相类似的权益类型给予保护。

    —— 陶凯元：《充分发挥知识产权审判职能作用，为全面深化改革和实

    施创新驱动发展战略提供有力司法保障—— 在全国法院知识产权审判工作

    座谈会上的讲话》 (2014年7 月3 日)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第16? 1 7页。

    0 1 62.更新观念，切实增强服务社会主义文化大发展大繁荣和经济自主协调发

    展的针对性和有效性。要强化加强保护观念，充分认识加强保护是当前知识产

    权司法保护的主要矛盾、基本定位和政策取向，统筹好国际国内两个大局，用足

    用好知识产权法律,加强各类知识产权司法保护，切实降低维权成本和加大制裁

    力度。要强化分门别类和宽严适度观念，在知识产权司法保护中注意适应各类

    知识产权的属性和特点，符合各类不同知识产权的功能和保护需求，使知识产权

    司法保护更加适应我国所处的国际国内发展环境，更加符合我国经济社会文化

    发展新的阶段性特征，更加符合我国文化发展和科技创新的新要求。要强化利

    益平衡观念，把利益平衡作为知识产权司法保护的重要基点，统筹兼顾智力创造

    者、商业利用者和社会公众的利益，协调好激励创造、促进产业发展和保障基本

    文化权益之间的关系，使利益各方共同受益、均衡发展。要强化初次裁判正确观

    念，高度重视提高第一审初次裁判的正确率，使当事人及早获得司法公正，提高

    服判息诉率和减少上诉率，促进社会和谐稳定。

    —— 《最高人民法院印发〈关于充分发挥知识产权审判职能作用推动

    社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见〉的

    通知》(2011年12月1 6日，法发〔2011〕 18号)

    【最高人民法院审判业务意见】

    (二)“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”的内涵

    司法主导是对司法保护知识产权职能作用的基本要求，是对我国知识产权

    保护中司法和行政执法关系的基本定位。司法主导并不是知识产权审判部门主

    动添加的内容,而是在前述国际国内形势下，知识产权工作的必然要求。三十年

    前，我国在初步建立知识产权司法保护体系的过程中，除了结合我国自身的实际

    要求外，主要是学习借鉴了德国的立法模式。经过了三十年的发展变化，司法主

    导政策的提出可以视为一种必然结果。司法主导，是国家治理体系中的一种制

    度安排，并不是司法机关和行政机关争权，而是因为当事人要依法维权，而司法

    的程序性、终局性、权威性、稳定性等特点以及我国司法机关的审判能力，从总体

    上来说能够实现维护当事人权利、裁判是非的目标要求，足以担负起司法主导的

    历史责任。2008年的《国家知识产权战略纲要》、2015年的《关于深化体制机制

    改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》《深化科技体制改革实施方案》和

    | 第

    I

    章

    |总论

    |

    0170 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    《深入实施国家知识产权战略纲要行动计划(2014-2020)》等文件都明确提出

    改革的总目标是推进国家治理体系和治理能力的现代化，都旗帜鲜明地提出了

    充分发挥司法在保护知识产权中的主导作用。因此，我们要深刻认识国家的这

    种制度安排，以勇于担当的精神履行好这个神圣职责。

    发挥司法保护知识产权的主导作用，是中国当今社会的现实需要，是知识产

    权法治进程的必然选择。近年来，经过各级法院的共同努力，司法保护主导作用

    日益凸显。尽管如此，我们必须承认，司法保护知识产权的主导作用在当前还只

    是一种目标和理想，并未完全成为现实。在新一轮知识产权法律修改过程中，有

    关部门强化行政保护的倾向较为明显。在这种情形下，进一步强化司法主导的

    理念，切实增强发挥司法主导作用的责任意识，具有重要的现实意义。

    司法主导不是空洞的口号，而应是切实的行动。司法保护知识产权的主导

    作用，不是喊出来的,而是干出来的，有作为才能有地位。各级法院要根据陶副

    院长的讲话要求，勇于探索、真抓实干，在强化知识产权司法保护的稳定性和导

    向性、实效性和全面性、终局性和权威性上狠下功夫，切实发挥司法保护知识产

    权的体制机制优势。要增强敏感性和全局观、大局观，正确处理司法机关和知识

    产权行政执法机关的关系，坚决维护司法机关的权威和尊严。要增强司法自信

    和定力，强化对知识产权授权确权行政行为和行政执法行为合法性的全面审查

    和深度审查，及时明确法律标准，切实推动行政执法标准向司法标准看齐。对于

    行政执法机关对知识产权侵权行为人所作的行政处理决定违法或者行政处罚显

    失公正的，要依法予以撤销或者变更，防止姑息迁就。对于违反诚实信用原则或

    者侵犯他人合法在先权利而取得的知识产权，要深刻认识此种情形下民事程序

    的优先和决定地位，抛弃行政程序当然优先或者必须前置的僵化思维，善于运用

    诚实信用、保护在先权利等原则作出公正裁决。最高人民法院关于歌力思商标

    侵权案、赛克思商标侵权案等的提审判决就体现和贯彻了这一精神。

    严格保护是对知识产权司法保护强度的基本定位。党中央和国务院先后在

    《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》《关于新形势

    下加快知识产权强国建设的若干意见》等文件中明确要求“实行严格的知识产

    权保护”，充分彰显了保护知识产权的坚强决心。从加强保护到严格保护，虽然

    只有两字之差，但是体现了知识产权保护指导思想和价值取向的变化。中央提

    出严格保护，恰恰出现在我国经济转型的过程当中，当前所进行的供给侧结构改

    革，需要一大批创新产业来驱动，在这种背景下，必须要对知识产权实行严格保

    护。严格保护体现的是尊重知识、尊重人才、保护创新和科技成果转化。保护知

    0 1 8识产权就是保护创新，保护创新就是保护先进生产力，而人按照马克思的说法是 f

    生产力中最活跃的因素。如果我们继续沿用传统的发展模式，后果可想而知。 g

    我国是大国，大国就要有大国的风范，就必须担负起大国的责任,在这个问题上 i

    既要保持头脑清醒，又要目标远大，不能马虎，对知识产权实行严格保护也是维 S

    护中国负责任的大国形象的重要方面。 —

    从“加强保护”发展到“严格保护”，既是我国经济进入新常态和创新驱动发

    展战略实施对知识产权保护提出的更高要求，又蕴含着对知识产权司法保护质

    量和效果的更高期待，是民心所向和战略抉择。只有实行严格的知识产权保护，才能营造良好的竞争环境，才能促进原创性发明的增长，才会有创新的积极性和

    对创新的深度投资，才能真正营造激励创新、公平透明、充满活力的法治化市场

    竞争环境。随着我国经济科技实力的不断增强和国内创新者对于知识产权保护

    需求的迅速提高,我国将成为当前和今后加强知识产权保护的更大受益者。当

    前，严格保护知识产权已经成为我国从中央到地方、从官方到民间的主导性社会

    共识。我们必须充分认识到严格保护的必要性和紧迫性，切实采取有效措施，把

    严格保护的精神真正贯彻到司法实践当中。

    当然，严格保护知识产权有其恰当的实现方式和手段，不是超越法律、无原

    则地盲目提高保护强度。严格保护，必须严格依法，遵循法律法规和司法解释的

    原则精神，在法律允许的空间和裁量权的范围内进行。陶副院长在讲话中从严

    格执行法律、加大损害赔偿力度、强化临时措施保护、推进诉讼诚信建设四个方

    面对实现严格保护的手段和途径做了要求，各级法院要注意学习领会并切实贯

    彻执行。

    分类施策是实现严格保护的基本方法。在知识产权司法保护的许多问题

    上，我国和发达国家遇到的难题相同或相似，例如在互联网知识产权保护方面，我国并不落后于发达国家，甚至处在领先水平。面对知识产权司法保护领域的

    —些世界性难题，我们必须理性认识。任何问题都有一个逐渐暴露的过程，而我

    们也要有一个思考研究的过程。分类施策的核心就是定向施策，精准发力，同时

    留有一定的余地。分类施策的基础和依据是知识产权的内容丰富性、种类多样

    性、领域广泛性以及知识产权保护的不平衡性。知识产权的不同种类和领域有

    着各自不同的属性和特点,具有不同的特质和保护要求。同时，知识产权司法保

    护在不同领域也存在发展的不平衡性:既有涉及国际前沿尖端的标准必要专利、垄断和网络不正当竞争纠纷等高度疑难复杂的案件，又有常规性的简单案件;既

    有涉及高技术领域的专利、计算机软件、商业秘密等对创新有重大影响的案件，0 1 9? 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    又有因历史传统与现代知识产权制度交织而形成的非物质文化遗产、中华老字

    号、计算机中文字库等特殊法律问题;在定牌加工、商业维权等领域，在侵权判定

    和损害赔偿标准等方面还存在较大分歧。这就决定了在实现严格保护知识产权

    时，不能搞一刀切，要注重提高司法保护措施、手段的针对性和有效性。

    分类施策，要求在严格保护知识产权时，根据知识产权的不同类型和领域对

    症下药、量体裁衣，使保护方式、手段、标准与其特质、需求相适应。需要抓住影

    响和制约知识产权司法发展的关键领域和薄弱环节，精准发力和定向施策，尽快

    提高司法保护效果。

    比例协调是严格保护的统筹原则和目标追求。严格保护、分类施策，最终目

    的是为了实现知识产权保护的最佳效果，使知识产权保护范围和强度与其创新

    和贡献程度相协调，侵权人的侵权代价与其主观恶性和行为危害性相适应，知识

    产权保护与发展规律、国情实际和发展需求相匹配，权利人利益、社会公众利益

    和国家利益获得均衡发展。作为一种统筹原则，比例协调对严格保护、分类施策

    确立了导向和界限，是评估知识产权保护效果的重要尺度。比例协调，源于利益

    衡量，再上位是公平公正，它要求人民法院在处理具体案件时能够协调和兼顾相

    关方面。

    比例协调，要求合理确定不同领域知识产权的保护范围和保护强度;区分不

    同侵权行为的性质、作用和侵权人主观恶性程度，恰如其分地给予保护和确定赔

    偿;根据社会经济科技发展水平和发展需求，协调提高知识产权保护水平;合理

    平衡各方利益，实现保护知识产权与促进技术创新、推动产业发展和谐统一。

    “司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”构成一个有机统一整体，是当

    前和今后一个时期我国知识产权司法保护的基本政策。这一政策的提出，标志

    着我们对于知识产权司法保护规律、理念和导向的认识和把握达到了新的高度，对于司法政策的运用更为成熟和自觉。

    —— 宋晓明：《在全国法院知识产权审判工作座谈会上的总结讲话》

    (2016年7 月8 日)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审判第三庭编:《知

    识产权审判指导》总第2 8辑，人民法院出版社2017年版，第24 ~28页。

    (一)加强保护与区别对待的关系

    “加强保护是当前知识产权司法保护的主要矛盾、基本定位和政策取向”，同时又指出加强保护有深刻内涵，要区别对待、分门别类和宽严适度。这就要求

    我们深刻把握加强保护与区别对待的关系。

    020加强保护以区别对待为前提，区别对待是加强保护的应有之义。加强保护

    是基于我国知识产权司法保护现状和经济社会发展的要求提出的，是知识产权

    司法保护的基本导向。同时，加强保护不是抽象和盲目的，不是绝对的和无条件

    的，不是一味简单地提高保护水平，而是有其深刻内涵和丰富内容，有其针对性

    和适应性，以分门别类、区别对待为前提和基础。这是因为，知识产权本身就具

    有种类多样性和差异性，并非“铁板一块”。各类知识产权具有不同的特质和保

    护要求。例如，专利权保护创新性内容，著作权保护独创性表达，商标权保护区

    别性标识，反不正当竞争法则对于知识产权专门法调整的智力成果或者区别性

    标识进行有限的补充保护。不同知识产权各有其特殊的保护政策、保护标准和

    保护思路，在加强保护时要注意适应不同知识产权的功能和特点，分门别类，区

    别对待，不能搞一刀切。

    既要区别对待，又要注意利用不同知识产权之间的共通性和互补性来加强

    保护。不同知识产权从不同角度对智力成果和商业标识提供保护，各司其职，各

    负其责，具有个性和排斥性，需要区别对待。同时，不同知识产权之间又存在共

    通性和互补性，可以相互配合、相互借鉴。在加强保护时，既要尊重知识产权的

    个性，区别对待,又要利用其共通性和互补性，充分发挥协调保护的效应，满足保

    护需求。例如，不同类型专利的保护对象不同，发明专利和实用新型专利保护功

    能性内容，其相互之间在保护客体上存在交叉;外观设计专利则是保护美感的，但也可能是具有功能性的美感。专利保护思想，而版权保护表达，但思想和表达

    的区分又有关联性和相对性;在涉及技术创新和产业发展的领域，版权保护又有

    促进技术创新和产业发展的功能或者目的。要以不同知识产权法律之间的立法

    精神或者立法政策是否相抵触为根本依据，准确把握各类知识产权之间的排斥

    性和互补性。对于涉及立法目的相抵触的保护领域，要注意不同知识产权之间

    的界限和法律适用的差别，不能随意叠加保护和补充保护。在法律调整的功能

    和目的上可以兼容或者互补的领域，要注意其法律适用的相互借鉴性或者互补

    性，实现协调保护。例如，现代社会中版权的商业气息越来越浓，美国法院曾经

    在 1984年的索尼版权侵权案中借鉴了专利法上的技术中立原则。去年最高人

    民法院曾经在“晨光笔”案件中判决认定保护期已经届满的外观设计，如果构成

    知名商品的特有装潢，可以适用反不正当竞争法保护，就恰当地运用了这种互补

    性，达到了协调保护的效果。

    加强保护、区别对待的目标是实现各类知识产权保护的宽严适度。知识产

    权保护具有政策性，在一定意义上是一种创新和发展的政策性手段。知识产权

    | 一第|章一总论

    ||

    021@最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    既不像物权那样具有天然的物理边界，又不像债权那样具有清晰的法律边界，其

    边界具有一定的弹性和模糊性。无论是知识产权的保护范围还是保护强度，都

    有政策上的考虑和利益上的衡平，都存在弹性的法律空间。这也是我们特别强

    调知识产权司法政策的一个重要原因。加强保护、区别对待一方面要符合各类

    知识产权的属性和特点，另一方面要适应我国的发展阶段和发展需求，实现宽严

    适度。例如在专利领域，既要根据专利创新程度、所属技术领域特点和产业政策

    加大保护力度，又要适应不同技术领域专利权的特点，实现力度和适度的统一；

    在商标领域，要尽量划清商标之间的界限，为知名品牌的发展留足空间，要根据

    商标的知名度和显著性，合理确定其禁止权的范围和强度，但在非常特殊的情况

    下，还需要考虑历史、现状和公平因素，允许商标的善意共存;在著作权领域，既

    要加强保护，也要注意实现著作权人利益、产业利益和社会公众利益的和谐

    发展。

    —— 孔祥俊:《在全国法院知识产权审判工作座谈会上的总结讲话》

    (2011年11月2 9 曰)，载最高人民法院民事审判第三庭编:《知识产权审判

    指导》总第18辑，人民法院出版社2012年版，第37 ~38页。

    编者说明

    最髙人民法院通过制定司法政策指导审判实践，促进不同时期、不同地区、不同领域

    知识产权创造、运用和交易纠纷解决的法律适用标准统一透明，切实有效。1 9 8 5年 至 2016

    年 ，共制定涉知识产权司法解释3 4 个 ，司法政策性文件4 0 多件，有效发挥知识产权司法保

    护的主导作用。在 2 0 1 1年的杭州会议上，最高人民法院总结和提炼出“加强保护、分门别

    类、宽严适度的知识产权司法保护基本政策;在2 0 1 6年的南京会议上，适应新变化、新特

    征和新态势，最高人民法院将当前和今后一个时期我国知识产权司法保护基本政策调整

    发展为司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”。 ?其 中 ，司法主导是对司法保护知识

    产权职能作用的基本要求;严格保护是对知识产权司法保护强度的基本定位;分类施策是

    实现严格保护的基本方法；比例协调是严格保护的统筹原则。四者构成一个有机统一

    整体。

    为加强对知识产权的保护，促进科技创新，建设创新型国家，《民法总则》第 1 2 3条对

    知识产权作出概括性规定:“民事主体依法享有知识产权。知识产权是权利人依法就下列

    客体享有的专有的权利：(一)作 品 ；(二 )发明、实用新型、外 观 设 计 ；(三 )商 标 ；(四 )地理

    标 志 ；(五 )商业秘密；(六 )集成电路布图设计；(七 )植 物 新 品 种 ；(八 )法律规定的其他客

    0 2 2

    ① 《中国知识产权司法保护纲要(2016~ 2020)》 (2017年4 月2 0 日)。体。”该条规定明确了知识产权的民事权利属性，对知识产权权利客体进行列举加兜底的

    方式规定，为各知识产权单行法律具体规定各类知识产权提供依据，对各知识产权单行法

    律起到统领和指引的作用。在涉及的知识产权单行法遭遇到解释难题之时，该条规定可

    以发挥解释法律和漏洞补充的作用。 ?

    强化指导，维护知识产权审判法治统一

    关键词丨案例指导I 法律适用标准丨司法政策I

    【最高人民法院司法政策】

    (十一)积极推行知识产权案例指导制度

    最高人民法院发布的知识产权指导性案例、公报案例、最高人民法院知识产

    权审判庭发布的典型案例、“最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地”

    发布的案例以及最高人民法院司法案例研究院发布的知识产权典型案例要形成

    科学合理的案例群，明确各自案例的遴选机制、效力层级、发布主体和发布方式。

    构建指导性案例和参考性案例并存的案例体系，实现各种案例严格规范生成和

    不断编纂更新替代的互动机制。建立覆盖全国的知识产权案例数据库，打造智

    能化案例信息管理和应用系统。

    —— 《中国知识产权司法保护纲要( 2 0 1 6 ~ 2 0 2 0 )》(2 0 1 7年4 月2 0 曰)

    强化指导，维护知识产权审判法治统一

    1.严格执行法律与适用司法解释，切实保证法律实施。法治乃规则之治，其核心在于以法治思维，按规则办事。保障知识产权法律适用统一，增强法律适

    用的稳定性和可预见性，是知识产权领域法治建设的必然要求。司法的首要任

    务是严格依法裁判，切实保证法律实施，这是司法的内在规定性。最高人民法院

    要加强司法解释工作，及时明确和统一司法标准。各级法院要严格执行知识产

    权法律法规，正确适用司法解释，切实维护司法统一。凡是法律法规和司法解释

    第

    i

    一总论

    |

    ①杜万华主编:《中华人民共和国民法总则实务指南》，中国法制出版社2017年版，第4 83页。

    0230 最高人民法院司法观点集成(新 编版)?知识产权卷

    已有明确规定的，必须严格依照法律法规和司法解释裁判案件，不能随意创新或

    者个案变通。

    2 .高度重视司法政策和典型案例的指引作用，提高审判指导的针对性和有

    效性。要重视司法政策对法律适用统一的指引作用，通过及时发布司法政策，统

    一知识产权司法理念、裁判方法和裁量尺度，保障知识产权法律原则和精神的贯

    彻落实。要继续深入贯彻“加强保护、分门别类、宽严适度”的司法保护基本政

    策，不断丰富和完善其要求和内涵，努力实现宽严适度的目标。要重视典型案例

    的指引和示范作用，正确区分典型案件的事实问题与法律问题、个案因素与普遍

    规则，妥善把握其体现的司法导向和可以普遍适用的裁判规则，恰如其分地运用

    到类似案件的裁判当中。各级法院要进一步强化知识产权审判全国一盘棋观

    念，认真学习贯彻最高人民法院的各类司法指导性文件，借鉴参考最高人民法院

    发布的典型案例。对于最高人民法院已经通过司法指导性文件、司法判例等明

    确裁判标准和司法导向的，要切实参照执行。

    —— 陶凯元：《充分发挥知识产权审判职能作用，为全面深化改革和实

    施创新驱动发展战略提供有力司法保障—— 在全国法院知识产权审判工作

    座谈会上的讲话》(2014年7 月3 日)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第18~19页。

    【最高人民法院审判业务意见】

    强化司法保护的法治思维和法治方式

    (一)高度重视维护法治统一

    陶副院长讲话强调了法治统一问题。已经明确或者达成共识的法律适用标

    准要严格执行，不再搞无谓的争论。大多数案件都有明确的法律答案，这是法治

    统一的重要保障。对于新难案件要鼓励积极探索和尝试，但及时总结和尽快形

    成统一标准。除加强司法解释和完善司法政策外，要继续加强典型案例裁判的

    示范作用，总结好典型案例的发布制度。近来学术界和有关方面对于知识产权

    典型案例发布制度已有一些研究和讨论，值得关注，要注意吸收其中有益的观点

    和建议。选择典型案例不能猎奇，不能仅考虑其特殊性。示范性的典型案例通

    常是有代表性、创新性和可推广可复制性的，所确立的规则或方法要有导向性和

    稳妥性。选择、推荐和发布典型案例都要注意这些。典型案例所体现的裁判规

    0 2 4则往往基于具体案情，在参考借鉴时要注意分析鉴别，防止不适当地放大和误

    读，也防止简单套用。

    司法保护主导作用不仅体现在裁决案件的增多上，更主要体现在对于法律

    标准的阐释和明确上。对于法律适用标准的主导性是司法主导作用的核心和关

    键。近期以来一些典型案件的裁判引起较大社会反响，表明当前知识产权裁判

    明晰规则的功能受到更多关注和期待，试探性诉讼也有所增多，尤其是涉及新市

    场领域、新商业模式等知识产权保护标准，社会对于明晰规则的功能更为重视和

    关注。要处理好调判关系，不片面地将高调解率作为知识产权审判的特色和成

    绩，防止因新难案件难以裁判而刻意寻求调解解决，错失明晰法律界限的机会。

    对于商标专利授权确权的司法审查是司法主导作用的核心领域，要加强司法审

    查中的准确释法。要加强裁判说理和提高文书质量，尽可能细化法律标准、明晰

    法律规范和澄清法律界限，增强法律的可操作性和预见性,及时满足社会对于法

    律规则的新需求。

    (二)时刻牢记依法裁判

    法律是裁判案件的最终标准。一些知识产权案件或者维权现象纷乱复杂，需要透过现象看本质，既然是法律争议，最终都需要以法律标准进行判断，法律

    是最终的裁判标准。例如，近年来商标、著作权和专利等领域涉及卡拉0K 经营

    者、销售商的规模性商业维权案件多发频发，认识也不一致。对此要理性看待和

    依法处理，既看到维权的正当性和积极作用，又注意以适当的司法措施遏制滥用

    权利行为，关键是依法。商业维权所涉仍是常规的侵权诉讼，在权利基础、原告

    资格、事实认定、侵权定性和民事责任等上依法确定和处理，不能在主体资格、举

    证责任等方面提出更高要求，变相限制诉权或者降低权利的保护程度。对于确

    实滥用权利的，也应依法在损害赔偿等方面适当遏制。如本可在一个诉讼中解

    决，但为了寻求总数更多的赔偿分拆起诉的，在确定赔偿数额时要进行总量控

    制，防止不正当获取更高额的赔偿。

    要防止以技术思维代替法律思维。知识产权裁判经常涉及法律与技术问题

    的相互交织，在裁判中需要妥善处理法律与技术的关系。凡是法律概念的界定

    和行为的法律定性，都要依据法律要件、法律特征和法律效果，不能被技术事实

    所迷惑。例如，信息网络传播权案件中涉及的技术与相关行为定性的关系，实践

    中曾有过“服务器标准”“用户感知标准”之类的形象说法。这些都是依据技术

    和现象的不规范说法，司法解释并没有简单循此思路界定作品提供等行为，而是

    依据法律特征和法律要件确定了相关行为的法律性质和责任认定。技术事实认

    第一章

    | 总论

    |

    0250 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    定要依据法律规则和法律程序，要加强法官在技术事实认定中的主导性，运用好

    各类辅助途径，探索更易于在庭审中直接查明技术事实的有效途径，防止技术事

    实认定的司法权旁落。

    (三)注意法律思维与政策思维的统一

    知识产权法律有大量的裁量性规范，有裁量就有不同的选择、取向和导向，要通过司法政策的正确运用，确保法律的正确实施。司法政策应当服务和服从

    于法律的准确适用；司法政策考量是开放的，但最终要立足于和落实于法律。有

    的同志对于司法中的“创新”“政策”“导向”之类的话语不理解，甚至盲目反对，把它们与依法裁判对立起来。其实，由于法律之内有裁量空间和选择余地，就存

    在如何选择问题，才有“创新”“政策”“导向”的法律空间和必要，目的是更好地

    统一司法标准和实现更好的裁判效果。否则，就会导致司法标准的混乱和裁判

    结果的不统一。我们要始终按照有利于激励创新、有利于为社会发展营造宽松

    环境和空间的精神，统筹兼顾、恰如其分地进行利益平衡，防止机械司法和抓住

    一点不及其余。我们已确立了一系列司法政策导向，希望大家认真领会和贯彻，并在实践中不断丰富发展。

    ^?孔祥俊:《在全国法院知识产权审判工作座谈会上的总结讲话》

    (2014年7 月4 日)， 载陶凯元主编、最高人民法院民事审判第三庭编：《知

    识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第36 ~ 3 8页。

    003

    强化司法审查在知识产权授权确权中的主导作用

    关键词I 司法审查I授权确权I 复审I

    【最高人民法院司法政策】

    着重强化司法审查在知识产权授权确权中的主导作用

    充分发挥司法对于知识产权授权确权行政行为的司法复审职能，是司法保

    护知识产权主导作用的核心和关键。要高度重视和加强知识产权授权确权案件

    的审理，不断提高知识产权授权确权案件审理能力和水平，有效行使对授权确权

    行为的司法审查权。要切实加大对知识产权授权确权行为司法审查的深度和力

    0 2 6度，强化对事实认定和法律适用的审查，特别加强对程序合法性和实质授权条件

    的全面审查，促进授权确权行为规范化，推动授权确权质量和效率的提高。要细

    化和完善司法审查程序规则和证据规则，改进裁判方式，强化裁判指引，尽可能

    避免循环诉讼和程序往复，促进行政争议的实质性解决，尽快稳定权利状态。

    —— 陶凯元:《充分发挥知识产权审判职能作用，为全面深化改革和实

    施创新驱动发展战略提供有力司法保障—— 在全国法院知识产权审判工作

    座谈会上的讲话》(2014年7 月3 曰)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第15页。

    0 0 4

    充分发揮对知识产权行政执法行为的司法监督职能

    关键词丨行政执法I 司法监督丨行政处罚丨调解协议I

    [最高人民法院司法政策】

    充分发挥对知识产权行政执法行为的司法监督职能

    要强化对知识产权行政执法行为的司法监督，切实保障行政相对人合法权

    益，严格规范知识产权行政执法行为。既要强化对知识产权行政执法行为的程

    序审查，又要强化对执法标准的实体审查，依法纠正执法错误。要强化对知识产

    权行政执法实体标准的深度审查，及时明晰法律适用标准。行政执法机关对知

    识产权侵权行为人所作的行政处罚显失公正，导致行政处罚的结果与行为的违

    法性及其危害程度明显不成比例的，可以直接判决予以变更。要慎重对待在行

    政机关主持下当事人之间达成的调解协议，在相关法律或者司法解释对于司法

    确认的条件和程序予以明确之前，不宜对其进行司法确认。

    — -陶凯元:《充分发挥知识产权审判职能作用，为全面深化改革和实

    施创新驱动发展战略提供有力司法保障一 '在全国法院知识产权审判工作

    座谈会上的讲话》(2014年7 月3 日)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第15页。

    第

    I

    章

    | 总论

    |

    0 2 7@最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    0 05

    增强查明案件事实和合理分配举证责任的能力

    关键词丨查明事实I 举证责任丨证据规则i 技术事实查明I

    【最高人民法院司法政策】

    (五) 适时制定知识产权诉讼证据规则

    根据知识产权自身的无形性、时间性和地域性等特点，借鉴发达国家和地区

    经验，制定与之相适应的诉讼证据规则，引导当事人诚信诉讼。通过明确举证责

    任倒置等方式合理分配举证责任，完善诉前诉中证据保全制度，支持当事人积极

    寻找证据，主动提供证据。探索建立证据披露、证据妨碍排除等规则，明确不同

    诉讼程序中证据相互采信、司法鉴定效力和证明力等问题，发挥专家辅助人的作

    用，适当减轻当事人的举证负担，着力破解当事人举证难、司法认定难等问题。

    (六) 不断完善技术事实查明机制

    明确技术调查官、技术咨询专家、技术鉴定人员等司法辅助人员参与技术事

    实调查的方式，充分运用技术调査的各种力量资源，构建有机协调的技术事实调

    查认定体系，提高技术事实查明的科学性、专业性和中立性，规范技术调查报告

    的撰写格式和采信机制。对于辅助法官形成心证并与裁判结果有重要关联性的

    技术调查意见，可以通过释明等方式向当事人适度公开。强化法官在查明技术

    事实中的主导作用，规范技术调查主体提供的各种技术审查意见的法律定位。

    —— 《中国知识产权司法保护纲要(2016~ 2020)》(2 0 1 7年4 月2 0曰)

    切实增强查明案件事实和合理分配举证责任的能力

    查明客观事实是发挥司法保护主导作用的重要基础,是司法公正的基石。

    要大力提高证据审查认定和查明客观事实的能力，正确合理分配举证责任，避免

    机械适用“谁主张谁举证”原则，确保事实认定的准确性。根据民事诉讼法的一

    般规定和知识产权审判的特殊需求，完善诉讼程序和证据规则，切实减轻知识产

    权权利人的举证负担。提高证据审核认定能力，正确运用日常生活经验，妥善把

    握优势证据标准，及时公开心证，适时合理转移举证责任。根据民事诉讼法的诚

    0 2 8实信用原则，大力推进诉讼诚信建设。本着凡是掌握证据的当事人均有责任提

    供证据以还原客观事实的理念，探索建立激励当事人积极提供其掌握的全部证

    据的诉讼机制。对于故意逾期举证、毁损证据、隐匿证据、抗拒证据保全、妨碍证

    人作证等不诚信诉讼行为，依法给予程序和实体制裁。

    —— 陶凯元：《充分发挥知识产权审判职能作用，为全面深化改革和实

    施创新驱动发展战略提供有力司法保障—— 在全国法院知识产权审判工作

    座谈会上的讲话>(2014年7 月3 日)，载陶凯元主编、最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第2 3辑，人民法院出版社2014年版，第15~16页。

    006

    涉文化领域的知识产权司法保护政策

    关键词丨文化I 司法保护I

    【最高人民法院司法政策】

    (一)涉文化领域的知识产权司法保护政策

    根据十七届六中全会精神和文化领域知识产权保护的特点,涉文化领域知

    识产权司法保护政策和理念应着重把握以下几点：

    一要强化利益平衡观念，把利益平衡作为知识产权司法保护的重要基点。

    利益平衡既是宽严适度这一司法政策的体现和要求，又是整个知识产权制度的

    重要基点。在文化领域知识产权司法保护工作中，基于著作权保护对创作自由、研究自由、表达自由等基本权利的关联和影响，更应强调利益平衡观念，统筹兼

    顾文化创造者、商业利用者和社会公众的利益，协调好激励创作、促进产业发展

    和保障基本文化权益之间的关系，使利益各方共同受益、均衡发展。利益平衡具

    有动态性，需要根据文化创新需要、大众文化需求、科学技术发展、商业模式创新

    等因素具体衡量。在信息技术和网络技术飞速发展，新的商业模式不断涌现的

    形势下，在追求利益平衡的过程中，不仅应关注文化创造者权益的保护，还应把

    促进产业发展和商业模式创新作为重要关注点。

    二要妥善处理作品的独创性与独创高度的关系，实现保护强度与独创高度

    第-章

    |总论

    ||

    0 2 9?最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知识产权卷

    的协调。独创性是作品的本质属性和获得著作权保护的核心条件，它决定了著

    作权保护的范围，界定了著作权与公共领域的界限。独创性标准的要求越高，受

    到保护的作品和作品自身的保护范围就越少，公共领域的范围就越大;独创性的

    要求越低，受到保护的作品就越多，作品自身的保护范围就越大，公共领域的范

    围必然受到压缩。著作权司法保护既要维护独创性基本标准的统一性，坚持获

    得著作权保护首先要以具备最低限度的独创高度为条件，又要根据各类不同作

    品的特点，适应相关保护领域的特殊需求，以利益平衡为重要基点，综合考虑作

    品属性、所属领域的作品现状、创作空间、产业政策、公众需求等因素，灵活把握

    独创高度，合理确定保护强度。例如，技术性作品(例如地图、产品设计图、示意

    图等)往往涉及技术信息的使用，与产业化和商业化关系密切，如果独创性高度

    要求过低，则会因保护范围过大造成信息的过度垄断。因此，与文学艺术性作品

    相比，对技术性作品独创性高度的要求应该适当提高，不宜适用文学艺术作品独

    创性通常适用的独立创作标准。

    三要妥善处理保护著作权与促进信息网络产业发展和保障信息传播的关

    系。网络环境下侵权行为具有多发、隐蔽、超越时空等特点，发现和制止侵权行

    为均存在相当的难度。同时，当前网络已经成为公民获取信息、交流观点、表达

    意见、体验娱乐的重要途径之一。在网络著作权司法保护中，既要考虑著作权人

    维权的现实困难，依法加强网络环境下著作权保护，又要注意促进信息网络技术

    创新和商业模式发展，确保社会公众利益。追求权利人、网络服务提供者和社会

    公众之间的利益平衡，是处理网络环境下侵权纠纷案件应当重点把握的一项重

    要原则。为此，需要注意如下问题:一是注意维护“通知与移除”规则的基本价

    值。“通知与移除”规则是保障网络服务提供者能够正常开展网络服务,免遭突

    如其来的纠纷困扰和不可预见的责任风险，保障网络整体顺利运营的重要条件，既是立法为网络服务提供者设定的安全港，又是网络环境下著作权人行使自己

    权利的基本程序规则。除根据明显的侵权事实能够认定网络服务提供者具有明

    知或者应知的情形外，追究网络服务提供者的侵权赔偿责任应当以首先适用

    “通知与移除”规则为前提。二是注意准确把握网络服务提供者的侵权过错标

    准。面对网络的海量信息，网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审

    查。根据信息网络环境的这一特点和实际，在把握网络服务提供行为的侵权过

    错认定时，应以侵权事实明显作为认定过错的标准，不应当使网络服务提供者承

    担一般性的事先审查义务和较高的注意义务。同时，对于侵权事实的明显程度

    又不宜要求过高，防止造成网络服务提供者对网络侵权行为的漠视或者放任，丧

    0 3 0失主动防止侵权以及与权利人合作防止侵权的积极性。三是注意处理好技术中 f

    立与侵权行为认定的关系。技术作为工具手段具有价值中立性和多用途性，既 ￥

    可能具有侵权用途，又可能具有非侵权的其他用途。同时，也应看到，技术不是 i

    自然物，而是人类利用自然规律的成果，其多用途性在一定程度上受到技术开发 i

    者和提供者意志的控制和影响，并反映和体现着技术开发者和提供者的行为与 I

    目的。既不能把技术所带来的侵权后果无条件地归责于技术提供者，窒息技术

    创新和发展;也不能将技术中立绝对化，简单地把技术中立作为不适当免除侵权

    责任的挡箭牌。在审理涉及技术创新的著作权案件时，尤其要准确把握技术中

    立的精神，既有利于促进科技和商业创新，又防止以技术中立为名行侵权之实。

    四要高度重视和大力加强非物质文化遗产保护。非物质文化遗产是凝聚民

    族精神、传承民族文化、维护文化多样性、促进社会和谐和可持续发展的重要基

    础和纽带，是文化创新的重要源泉。同时，随着科学技术的不断发展，人类利用

    新技术手段开发和利用非物质文化遗产的能力越来越强,非物质文化遗产的潜

    在经济和商业价值也日益受到重视。近年来，发达国家利用技术优势，有意识地

    收集、开发、改造和商业利用发展中国家的民间文学、传统知识和遗传资源，通过

    知识产权制度获得专有权，取得丰厚的利润，那些创造、维系并传承这些非物质

    文化遗产的个人或者群体不仅没有获得公平合理的回报，反而被迫支付昂贵的

    使用费。我国是非物质文化遗产大国，加强非物质文化遗产保护，促进非物质文

    化遗产的保护、传承、利用和创新，已是迫在眉睫和势在必行。为此，我们应坚持

    保护先行、大胆探索的精神，非物质文化遗产中凡是能够纳入现行知识产权法律

    体系的内容，都要依法予以保护，不能因其在权利主体、保护期限、保护范围等方

    面存在特殊性而拒绝保护。在具体案件的审理中，应坚持尊重原则和来源披露

    原则，鼓励知情同意和惠益分享，公平合理地协调和平衡在发掘、整理、传承、保

    护、开发和利用过程中各方主体的利益关系。

    —— 全国法院知识产权审判庭庭长研讨班文件：《准确把握当前知识

    产权司法保护政策进一步加强知识产权司法保护—— 在全国法院知识产权

    审判庭庭长研讨班上的演讲》(2012年2 月1 8日)，载最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第18辑，人民法院出版社2011年版，第28~31页。

    031錄) 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 ).知识产权卷

    二、加强涉文化类知识产权案件的审判，促进文化创新和培肓新型文化业

    态，积极推动社会主义文化大发展大繁荣

    4 . 高度重视涉文化类知识产权案件的审判，依法加强文化类知识产权的保

    护。我国已形成以著作权法、非物质文化遗产法、计算机软件保护条例、信息网

    络传播权保护条例等法律、行政法规为主干的文化法律体系，涉文化类知识产权

    案件的审判已成为知识产权审判的重要方面。要认真贯彻落实中央关于大力发

    展公益性文化事业、加快发展文化产业的政策措施，制定和完善有关司法解释和

    司法政策，高度重视涉文化类审判工作，充分发挥知识产权审判对文化建设的规

    范、引导、促进和保障作用，激励全民族文化创造活力持续迸发，丰富人民社会文

    化生活，保障人民基本文化权益，推动文化产业跨越式发展，提升我国整体文化

    实力和国际竞争力。要高度重视涉及文化产业的新类型知识产权保护，积极推

    动文化产业发展成为国民经济支柱性产业。特别是依法加强出版发行、影视制

    作、广告、演艺、娱乐、设计等产业领域的著作权保护，推动传统文化产业发展壮

    大。深人研究和大力加强文化创意、数字出版、移动多媒体、动漫游戏、软件、数

    据库等战略性新兴文化产业的著作权保护，培育新型文化业态，扩展文化产业发

    展新领域，培育国民经济新的增长点，提升我国整体文化实力和竞争力。密切关

    注电信网、广电网、互联网“三网融合”等信息技术发展带来的新问题，在保护著

    作权益的同时，注重促进新兴产业的发展，促进我国信息化水平的提高。

    5. 加大文化创造者权益保护，保障文化创造源泉充分涌流。要妥善处理作

    品的独创性与独创高度的关系，既维护给予作品著作权保护的基本标准的统一

    性，又注意把握各类作品的特点和适应相关保护领域的特殊需求，使保护强度与

    独创高度相协调。要妥善适用著作权法有关著作权的概括性规定，及时保护创

    作者的新权益。妥善处理个人作品、职务作品和法人作品的关系，既最大限度保

    护作者权益和鼓励创作积极性，又依法保护法人或者其他组织的合法权益。妥

    善运用思想和表达两分法，注意思想与表达区分的相对性，合理界定作品保护范

    围。高度重视传播者权益保护，充分保护出版者、表演者、录音录像制作者、广播

    电台、电视台的合法权益，促进作品的传播和利用。积极探索对综艺晚会、体育

    节目等所涉权益的法律保护，合理平衡相关各方利益。

    6. 加强网络环境下的著作权保护，妥善处理保护著作权与促进信息网络产

    业发展和保障信息传播的关系。要准确把握法律、行政法规和司法解释有关网

    络环境下著作权保护的精神实质，特别要准确把握权利人、网络服务提供者和社

    会公众之间的利益平衡，既要加强网络环境下著作权保护，又要注意促进信息网

    0 3 2络技术创新和商业模式发展，确保社会公众利益。正确把握作品、表演、录音录

    像制品提供行为与网络服务提供行为的划分，妥善处理有关网络服务提供者免

    责与归责、“通知与移除”规则与过错归责、网络服务提供者侵权过错与一般侵

    权过错的差别等关系。凡网络服务提供行为符合法定免责条件的，网络服务提

    供者不承担侵权赔偿责任;虽然不完全符合法定的免责条件，但网络服务提供者

    不具有过错的，也不承担侵权赔偿责任。要根据信息网络环境的特点和实际，准

    确把握网络服务提供行为的侵权过错认定，既要根据侵权事实明显的过错标准

    认定过错，不使网络服务提供者承担一般性的事先审查义务和较高的注意义务，又要适当地调动网络服务提供者主动防止侵权和与权利人合作防止侵权的积极

    性。要维护“通知与移除”规则的基本价值，除根据明显的侵权事实能够认定网

    络服务提供者具有明知或者应知的情形外，追究网络服务提供者的侵权赔偿责

    任应当以首先适用“通知与移除”规则为前提，既要防止降低网络服务提供者的

    过错认定标准，使“通知与移除”规则形同虚设;又要防止网络服务提供者对于

    第三方利用其网络服务侵权消极懈怠,滥用“通知与移除” 规则。

    7. 妥善处理好技术中立与侵权行为认定的关系，实现有效保护著作权与促

    进技术创新、产业发展的和谐统一。既要准确把握技术作为工具手段所具有的

    价值中立性和多用途性，又要充分认识技术所反映和体现的技术提供者的行为

    与目的。既不能把技术所带来的侵权后果无条件地归责于技术提供者，窒息技

    术创新和发展;也不能将技术中立绝对化，简单地把技术中立作为不适当免除侵

    权责任的挡箭牌。对于具有实质性非侵权商业用途的技术，严格把握技术提供

    者承担连带责任的条件,不能推定技术提供者应知具体的直接侵权行为的存在，其只在具备其他帮助或者教唆行为的条件下才与直接侵权人承担连带责任;对

    于除主要用于侵犯著作权外不具有其他实质性商业用途的技术，可以推定技术

    提供者应知具体的直接侵权行为的存在，其应与直接侵权人承担连带责任。在

    审理涉及网络著作权、“三网融合”等新兴产业著作权案件时，尤其要准确把握

    技术中立的精神，既有利于促进科技和商业创新，又防止以技术中立为名行侵权

    之实。

    8. 妥当运用著作权的限制和例外规定，正确判定被诉侵权行为的合法性，促进商业和技术创新，充分保障人民基本文化权益。正确认定合理使用和法定

    许可行为，依法保护作品的正当利用和传播。在促进技术创新和商业发展确有

    必要的特殊情形下，考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使

    用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，如果该使用行

    第

    I

    章

    |总论

    |

    033最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以

    认定为合理使用。对设置或者陈列在室外社会公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影或者录像，并对其成果以合理的方式和范围再行使用，无论该使用行

    为是否具有商业目的，均可认定为合理使用。

    9 . 综合运用多种法律手段，积极推动非物质文化遗产的保护、传承和开发

    利用，促进我国丰富的文化资源转化为强大的文化竞争力。非物质文化遗产是

    凝聚民族精神、传承民族文化、维护文化多样性、促进社会和谐和可持续发展的

    重要基础和纽带，是文化创新的重要源泉。本着传承与创新、保护和利用并重的

    原则，根据现有法律和立法精神，积极保护民间文学艺术、传统知识、遗传资源等

    非物质文化遗产，公平合理地协调和平衡在发掘、整理、传承、保护、开发和利用

    过程中各方主体的利益关系。坚持尊重原则，利用非物质文化遗产应尊重其形

    式和内涵，不得以歪曲、贬损等方式使用非物质文化遗产。坚持来源披露原则，利用非物质文化遗产应以适当方式说明信息来源。鼓励知情同意和惠益分享，非物质文化遗产利用者应尽可能取得保存者、提供者、持有者或者相关保护部门

    的知情同意，并以适当方式与其分享使用利益。综合运用著作权法、商标法、专

    利法、反不正当竞争法等多种手段，积极保护非物质文化遗产的传承和商业开发

    利用。

    10. 充分利用著作权保护手段，依法保护民间文学艺术作品。民间文学艺

    术作品的著作权保护，既要有利于民间文学艺术的传承，发挥其凝聚民族精神和

    维系民族精神家园的作用，又要有利于创新和利用，提高中华文化影响力。民间

    文学艺术作品可由产生和传承该作品的特定民族或者区域群体共同享有著作

    权，该特定民族或者区域的相关政府部门有权代表行使保护权利。对于民间文

    学艺术作品的保存人和整理人，应尊重其以适当方式署名的权利。利用民间文

    学艺术的元素或者素材进行后续创作，无须取得许可或者支付费用;形成具有独

    创性作品的,作者可依法获得完整的著作权保护，但应说明其作品的素材来源。

    不当利用民间文学艺术作品给特定民族或者区域群体精神权益造成损害的，人

    民法院可以判令不当利用人承担相应的民事责任。

    11. 有效利用商标法、专利法等法律手段，保护非物质文化遗产的商业价

    值，促进具有地方特色的自然、人文资源优势转化为现实生产力。将非物质文化

    遗产的名称、标志等申请商标注册，构成对非物质文化遗产的歪曲、贬损、误导等

    不正当利用行为，损害特定民族或者区域群体的精神权益的，可以认定为具有其

    他不良影响，禁止作为商标使用；已经使用并造成不良影响的，人民法院可以根

    034据具体案情，判决使用人承担停止使用、赔礼道歉、消除影响等民事责任。非物 f

    质文化遗产的名称、标志等构成地理标志的，可以视具体情况作为在先权利予以 g

    保护。非物质文化遗产中的传统知识和遗传资源构成商业秘密的，禁止他人窃 i

    取、非法披露和使用。违反法律、法规的规定获取或者利用遗传资源，依赖该遗 ^

    传资源完成发明创造并获得专利授权，专利权人指控他人侵犯其专利权的，可以 —

    不予支持D

    —— 《最高人民法院印发〈关于充分发挥知识产权审判职能作用推动

    社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见〉的

    通知》 (2 0 1 1年1 2月1 6 曰，法发〔2 01 1〕 1 8号)

    加强特定领域知识产权司法保护，有效保护特种资源，维护我国特色优势。

    根据现有法律规则和立法精神，积极保护遗传资源、传统知识、民间文艺和其他

    一切非物质文化遗产，根据历史和现实，公平合理地协调和平衡在发掘、整理、传

    承、保护、开发和利用过程中各方主体的利益关系，保护提供者、持有者知情同意

    和惠益分享的正当权益，合理利用相关信息。加强对传统医药和传统工艺的保

    护，促进传统知识和民间文艺的发展，推动传统资源转化为现实生产力和市场竞

    争力，弘扬民族产业优势和地区特色经济优势。依法保护集成电路布图设计专

    有权，及时予以司法救济，促进集成电路产业发展。

    —— 《最高人民法院印发〈关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题

    的意见〉的通知》 (2009年 3 月2 3 日，法发〔2 0 0 9〕 1 6号)

    统筹兼顾保护现代知识资源与传统优势知识资源的关系。 一 方面，对于生

    物和制药、信息、新材料、先进制造、先进能源、资源环境、现代农业等重点技术领

    域的核心技术、驰名商标等现代商业品牌和核心版权等知识产权，依法确定适度

    的司法保护政策，根据科技创新需求和发展需要加强司法保护。这对于我国科

    技经济创新和建设创新型国家至关重要。另一方面，老字号、地理标志、遗传资

    源、传统知识和民间文艺等构成我国独特的知识资源，形成我国的文化软实力、民族产业优势和地区特色经济优势，同样应当给予充分的关注和保护，以提升我

    国经济技术和文化的整体竞争优势。近年来，一些法院重视对老字号、传统文化

    资源等领域知识产权保护的探索和研究，裁判了一批涉及老字号、民间文学艺术

    作品等的民事案件，促进了经济文化的繁荣和地区特色经济的发展，取得了较好

    的法律效果和社会效果。在裁判这些案件时，要根据案件具体情况，综合考虑国

    035? 最高人民法院司法观点集成(新 编 版 )?知识产权卷

    家法律政策的导向、历史背景和权利现状，进行公平合理的处理。对于历史上权

    属已经清晰的老字号等知识产权案件,要尊重历史和维护已经形成的法律秩序；

    对于权属不清的案件，可以根据历史原因、当事人之间的使用状况以及现行法律

    规定等，作出公平合理的裁量;对于民间文艺作品，要适当探索民间文艺保存人

    与后续创作人之间合理分享利益的机制，维护相关群体、个人的合法权益。

    —— 全国法院知识产权审判工作座谈会文件：《充分发挥司法保护知

    识产权主导作用，为实践科学发展观和建设创新型国家提供坚强有力的司

    法保障—— 在全国法院知识产权审判工作座谈会暨知识产权审判工作先进

    集体和先进个人表彰大会上的讲话》 (2 0 0 8年1 1月2 8 日)， 载最高人民法

    院民事审判第三庭编：《知识产权审判指导》总第1 3辑，人民法院出版社

    2 0 0 9年版，第1 2页。

    007

    科技领域的知识产权司法保护政策

    关键词I 科技丨司法保护丨

    【最高人民法院司法政策】

    (二)科技领域的知识产权司法保护政策

    科技类知识产权保护与科技进步和创新的关系最为密切和直接。科技类知

    识产权保护对科技进步和创新的引导、激励、促进和保障作用的充分发挥，取决

    于保护强度和水平是否与我国科技发展水平、创新能力和发展目标相适应。专

    利权是科技类知识产权的主导类型，在专利权保护中，尤其需要正确把握宽严适

    度的司法政策。

    一是要适当加大专利权的保护力度。目前，我国正处于深化改革开放、全面

    建设小康社会的关键时期和提高自主创新能力、建设创新型国家的攻坚阶段;人

    均国内生产总值虽然很低，但已经成为全球第二大经济体;科技和创新能力增长

    较快，一些领域达到国际先进水平，一些领域具备了冲击国际先进水平的能力和

    条件;就本国专利部门受理的专利申请量而言，2〇1〇年我国已超过日本成为世

    界第二大专利申请国。在这种形势下，我们需要适当加大专利权保护力度。根

    0 3 6据专利创新程度、所属技术领域特点和产业政策等，通过权利要求解释、等同侵

    权等裁量性法律标准的适当行使，使专利权的保护强度与我国国情和发展阶段

    相适应，符合我国创新和发展的实际，最大限度地促进我国的创新和发展。对于

    创新程度高、研发投入大、对经济增长具有突破和带动作用的首创发明，应给予

    相对较高的保护强度和较宽的等同保护范围。

    二是要合理界定专利权的保护范围。界定专利权的保护范围，既要使专利

    权得到公平保护，又要使社会公众对专利权的保护范围有稳定和可期待的预期。

    为此，在解释权利要求时，应坚持发明和实用新型专利权利范围的折中解释原

    则;确定保护范围时，坚持全部技术特征原则和禁止反悔原则，避免专利权保护

    范围确定的随意性。坚持保护范围内的严格保护，对于落入保护范围的内容，则

    应依法给予严格和高强度的保护，保障专利权人的利益能够获得充分实现。对

    于未落人专利保护范围的内容，则应依法肯定行为人的利用自由，促进技术的传

    播和运用，实现力度和适度的统一。

    —— 全国法院知识产权审判庭庭长研讨班文件：《准确把握当前知识

    产权司法保护政策进一步加强知识产权司法保护—— 在全国法院知识产权

    审判庭庭长研讨班上的演讲》 (2012年2 月1 8日)， 载最高人民法院民事审

    判第三庭编:《知识产权审判指导》总第18辑，人民法院出版社2011年版，第3 1页。

    三、加大科技成果权保护力度，推动科技进步与创新，提高自主创新能力

    12. 依法加强专利、植物新品种、集成电路布图设计等科技类知识产权保

    护，积极推动科技进步和创新。根据科技进步的新趋势和经济发展的新需求，以

    提高我国原始创新能力和增强集成创新、引进消化吸收再创新能力为重要目标，准确贯彻专利法立法精神和正确进行侵权判定，加强对关键核心技术、基础前沿

    领域和战略性新兴产业的知i只产权保护，推动技术突破和技术创新，推进传统产

    业优化升级，加快培育和发展战略性新兴产业，加快形成先导性、支柱性产业，增

    强企业和国家核心竞争力。加大涉文化领域科技类知识产权保护力度，发挥科

    技创新对文化发展的引擎作用，推动提高文化产业技术装备水平，增强文化产业

    核心竞争力，推动中华文化走向世界。

    13. 正确把握专利权保护宽严适度的司法政策，大力提高自主创新能力。

    确定专利权的具体保护范围和强度时要适当考虑不同技术领域专利权的特点和

    创新实际，符合不同技术领域的创新需求、创新特点和发展实际。坚持发明和实

    第一章

    |总论

    ||

    0 3 7^最 高 人 民 法 院 司 法 观 点 集 成 (新 编 版 )?知i只产权卷

    用新型专利权利范围的折中解释原则，准确界定专利权的保护范围。重视专利

    的发明目的对专利权保护范围的限定作用，不应把具有专利所要克服的现有技

    术缺陷或者不足的技术方案纳入保护范围。对于创新程度高、研发投入大、对经

    济增长具有突破和带动作用的首创发明，应给予相对较高的保护强度和较宽的

    等同保护范围;对于创新程度相对较低的改进发明，应适当限制其等同保护

    范围。

    14. 正确运用专利侵权判定方法，加大对专利侵权行为的遏制力度。准确

    把握发明和实用新型专利侵权判定的全部技术特征对比、禁止反悔、捐献等判断

    规则，继续探索完善等同侵权适用条件。等同侵权应以手段、功能和效果基本相

    同并且对所属领域普通技术人员显而易见为必要条件，防止简单机械适用等同

    侵权或者不适当扩展其适用范围。现有技术抗辩规则在等同侵权和相同侵权中

    均可适用。准确把握外观设计专利侵权判定的整体观察设计特征、综合判断整

    体视觉效果的判定方法，以外观设计产品的一般消费者为判断主体，以外观设计

    的区别设计特征为核心，以产品外观设计整体视觉效果的相同或者近似作为判

    断侵权成立的根本标准。正确适用现有技术和设计抗辩,被诉侵权人以一份对

    比文献中记载的一项现有技术方案或者一项现有设计与公知常识或者惯常设计

    的显而易见组合主张现有技术或者现有设计抗辩的，应当予以支持。被诉侵权

    人以实施抵触申请中的技术方案或者外观设计主张其不构成专利侵权的，可以

    参照现有技术或者现有设计抗辩的审查判断标准予以评判。

    15. 妥善审理产品制造方法发明专利侵权案件，依法保护方法发明专利权。

    在适当考虑方法专利权利人维权的实际困难的同时，兼顾被诉侵权人保护其商

    业秘密的合法权益。依法适用新产品制造方法专利的举证责任倒置规则，使用

    专利方法获得的产品以及制造该产品的技术方案在专利申请日前不为公众所知

    的，制造相同产品的被诉侵权人应当承担其产品制造方法不同于专利方法的举

    证责任。使用专利方法获得的产品不属于新产品，专利权人能够证明被诉侵权

    人制造了同样产品，经合理努力仍无法证明被诉侵权人确实使用了该专利方法，但根据案件具体情况，结合已知事实以及日常生活经验，能够认定该同样产品经

    由专利方法制造的可能性很大的,可以根据民事诉讼证据司法解释有关规定，不

    再要求专利权人提供进一步的证据，而由被诉侵权人提供其制造方法不同于专

    利方法的证据。要针对方法专利侵权举证困难的实际，依法采取证据保全措施，适当减轻方法专利权利人的举证负担。要注意保护被申请人的利益，防止当事

    人滥用证据保全制度非法获取他人商业秘密。被诉侵权人提供了其制造方法不

    0 3 8同于专利方法的证据，涉及商业秘密的，在审查判断时应注意采取措施予以 j

    保护。 5

    — ■ 《最高人民法院印发〈关于充分发挥知识产权审判职能作用推动 i

    社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见〉的 i

    通知》 (2011年12月1 6日，法发〔2011〕 18号)

    008

    商标领域的知识产权司法保护政策

    关键词丨商标I 司法保护丨

    【最高人民法院司法政策]

    (三)商标领域的知识产权司法保护政策

    根据保护商标的区别性、防止混淆误认的立法目的，商标权司法保护政策的

    把握，应当以制止混淆为指针，充分划清商业标识之间的边界，遏制恶意抢注他

    人知名商业标识及“傍名牌”行为，为知名品牌的创立和发展提供和谐宽松的法

    律环境。

    一要最大限度地划清商业标识之间的边界。划清商业标识之间的边界，需

    要正确确定商标权的保护范围。商标权的保护范围与商标的显著性和知名度紧

    密相关，显著性越强和市场知名度越高的商标，其可以获得的保护范围就越宽，保护强度相应就越大。划清商业标识之间的边界，还需要妥善运用商标法规定

    的裁量性法律标准。商标法规定的商标近似、商品类似、在先使用并且有一定影

    响的商标、以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册等要素， ......