他们为什么败诉（连载）
[案情简介]
患者××因病在某市A医院进行治疗，治疗3次之后，到该市B医院开具伪造的治疗部位损害的证明，反过来以A医院对其造成损害为由，起诉A医院构成医疗事故，请求法院判令医院承担医疗事故损害赔偿。
法院经审理查明：
一、本案不属于、不存在医疗事故(包括医疗过错侵权)的法定要件。
按照《医疗事故处理条例》和卫生部《医疗事故分级标准(试行)》的规定，本案之“病例”(假设其在B医院的诊断为真实的)，不符合其中任何一条，换言之，原告属于起诉所依据的法律错误。
二、本案中经过质证，在质证过程中，院方根据医学规范与文献，说明患者不可能存在其描述的损害，证明了患者是伪造证据进行诉讼欺诈。说明患者是虚构事实，伪造损害的情况，虽然原告多次在B医院取药，但是患者并没有拿所谓的治疗损害的药物，而是取了不少与此无关的其他药物，而且，原告拒绝提供在B医院取药的处方及复印件，原告凭虚构或者臆测的事实进行起诉。
[裁判]
法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部的诉讼费用。
[解析]
根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。”
在本案中，原告刻意提供某医疗机构虚假诊断的病历，所谓的“损害后果”不能指向被告医院的医疗行为，即与该医院的诊疗行为没有因果关系，这一切是原告明知和应当知道的；但是，原告存在着提供伪证与欺诈性医疗诉讼的故意，原告所提供的所谓损害后果的证据，均指向原告主观故意而进行的欺诈行为。
所谓欺诈，主观上是故意。就是故意欺骗或者故意把不真实的情况表示给他人，使之陷于错误的行为。无论是虚构事实、歪曲事实或者隐匿事实均属之。应当说，欺诈性诉讼并不少见，欺诈性诉讼是采用提起诉讼的手段，向法院提出虚假的诉讼请求，使法官陷于错误之中做出判决，依靠国家强制力取得他人财物的。可能会导致法院做出错误的判决，妨害国家正常的司法审判活动，浪费国家的法律资源，同时造成相对人的负担(对相对人产生利益不平衡与负担)。欺诈性诉讼具有较大的社会危害性，是社会公害。
我国《民事诉讼法》和“两高”的司法解释明确规定对于此类妨害民事诉讼的行为，法院应当决定适用强制措施，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
患者起诉应当理性，不能偏激更不能有赌徒的心态，不可虚构医学事实或者损害情况，因为医疗机构和医学人员对这些情况非常容易判断，而且能够举出确凿的证据和医学依据证明原告的“造假行为”，原告非但不会胜诉，而且可能承担公法上的法律责任。
所以，本案法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的。(完)(冯 勇)
患者××因病在某市A医院进行治疗，治疗3次之后，到该市B医院开具伪造的治疗部位损害的证明，反过来以A医院对其造成损害为由，起诉A医院构成医疗事故，请求法院判令医院承担医疗事故损害赔偿。
法院经审理查明：
一、本案不属于、不存在医疗事故(包括医疗过错侵权)的法定要件。
按照《医疗事故处理条例》和卫生部《医疗事故分级标准(试行)》的规定，本案之“病例”(假设其在B医院的诊断为真实的)，不符合其中任何一条，换言之，原告属于起诉所依据的法律错误。
二、本案中经过质证，在质证过程中，院方根据医学规范与文献，说明患者不可能存在其描述的损害，证明了患者是伪造证据进行诉讼欺诈。说明患者是虚构事实，伪造损害的情况，虽然原告多次在B医院取药，但是患者并没有拿所谓的治疗损害的药物，而是取了不少与此无关的其他药物，而且，原告拒绝提供在B医院取药的处方及复印件，原告凭虚构或者臆测的事实进行起诉。
[裁判]
法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部的诉讼费用。
[解析]
根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。”
在本案中，原告刻意提供某医疗机构虚假诊断的病历，所谓的“损害后果”不能指向被告医院的医疗行为，即与该医院的诊疗行为没有因果关系，这一切是原告明知和应当知道的；但是，原告存在着提供伪证与欺诈性医疗诉讼的故意，原告所提供的所谓损害后果的证据，均指向原告主观故意而进行的欺诈行为。
所谓欺诈，主观上是故意。就是故意欺骗或者故意把不真实的情况表示给他人，使之陷于错误的行为。无论是虚构事实、歪曲事实或者隐匿事实均属之。应当说，欺诈性诉讼并不少见，欺诈性诉讼是采用提起诉讼的手段，向法院提出虚假的诉讼请求，使法官陷于错误之中做出判决，依靠国家强制力取得他人财物的。可能会导致法院做出错误的判决，妨害国家正常的司法审判活动，浪费国家的法律资源，同时造成相对人的负担(对相对人产生利益不平衡与负担)。欺诈性诉讼具有较大的社会危害性，是社会公害。
我国《民事诉讼法》和“两高”的司法解释明确规定对于此类妨害民事诉讼的行为，法院应当决定适用强制措施，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
患者起诉应当理性，不能偏激更不能有赌徒的心态，不可虚构医学事实或者损害情况，因为医疗机构和医学人员对这些情况非常容易判断，而且能够举出确凿的证据和医学依据证明原告的“造假行为”，原告非但不会胜诉，而且可能承担公法上的法律责任。
所以，本案法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是正确的。(完)(冯 勇)