Saag, et al

    1

    美国风湿病学会关于使用非生物和生物 DMARD

    治疗类风湿关节炎的建议(2008 年)

    Kenneth G. Saag,1

    Gim Gee Teng,1

    Nivedita M. Patkar,1

    Jeremy Anuntiyo,2

    Catherine Finney,2

    Jeffrey R. Curtis,1

    Harold E. Paulus,2

    Amy Mudano,1

    Maria Pisu,1

    Mary Elkins-Melton,1

    Ryan

    Outman,1

    Jeroan J. Allison,1

    Maria Suarez Almazor,3

    S. Louis Bridges, Jr. ,1

    W. Winn Chatham,1

    Marc Hochberg,4

    Catherine Maclean,5

    Ted Mikuls,6

    Larry W. Moreland,7

    James O’Dell,5

    Anthony M. Turkiewicz,1

    and Daniel E. Furst

    2

    美国风湿病学会(ACR)制定和/或认可指南和建议是以指导特定类型的临床工作为目的，但是不能据此决定每一个特定患者的

    诊断和治疗。ACR 认为，本着自愿的原则，临床医生可以参考指南和建议，并根据患者的个体情况决定具体的诊治方案。指

    南和建议的建立希望能够辅助临床工作，但是不能保证一定出现某一特定的结果。美国风湿病学会制定和/或认可的指南和建

    议将根据医学知识、科学技术以及实际应用的发展而定期做出修正。

    序言

    大多数确诊为类风湿关节炎(RA)的患者使用非生物性改变

    病情抗风湿药物(nonbiologic DMARDs)进行治疗，同时生物

    DMARD(biologic DMARD)的使用正在迅速增长[1, 2]。 美国风湿

    病学会(ACR)自 2002 年后没有更新过非生物 DMARD 的使用建

    议[3]，也还没有提出过生物制剂的使用建议。尽管以前的指南

    主要来自于非正式的专家共识，但是此次制定治疗建议，我们

    尽可能地基于循证医学的证据并采用了正式的过程和方法。

    受ACR的委托，为了制定新的治疗建议，我们遵循研究和

    评价指南委员会(Appraisal of Guidelines for Research and

    Evaluation, AGREE)拟定的原则[4]，首先对相关的科学证据进

    行了全面的回顾， 撰写了数据资料报告和指南草案。 我们对 ACR

    预设的 5 个领域逐个进行了研究，包括：1)用药指征；2)结核

    (TB)感染的筛查(仅限于生物 DMARD)；3)不良反应的监测；4)

    临床疗效评估；5)治疗费用和患者喜好在治疗决策中的作用(仅

    限于生物 DMARD)。一个由临床医生和方法学专家组成的工作

    小组和核心专家小组(core expert panel, CEP)为这些治疗建议

    的制定提供了指导。 之后我们成立了一个由国际知名临床专家、方法学专家以及患者代表组成的专责小组(task force panel,TFP)，他们分别在非生物性和生物DMARD的治疗、循证医学、患者的选择倾向以及卫生经济学方面有丰富的经验。专责小组

    运用改良的研究和开发 (the modified Research and

    Development, RAND)程序(源于美国加州大学洛杉矶分校

    (University of California at Los Angeles, UCLA))对提出的治疗

    建议进行审议和评分，这一程序是一个被广为接受的小组工作

    方式[5](图1)。尽管TFP和CEP考虑了美国食品和药物管理局

    (Food and Drug Administration, FDA)和其他管理机构批准的药

    物使用指征，在某些情况下 TFP 提出了已获准适应证范围以外

    的使用建议。不同管理机构使用的名称有所不同，在这篇文章

    中我们将生物制剂称作药物。

    考虑到ACR将倡议和推广该治疗建议，我们特别指出其中

    的一些观点(如治疗费用、结核感染的筛查方法)在北美以外的

    地区可能并不适用，但我们仍然希望这些建议对全球相关领域

    医师的工作都有一定的帮助。

    为了更好地体现这项工作的动机，我们将研究的结果称为

    建议(recommendations)，而不是指南(guidelines)。这些建议

    主要供熟悉 RA 病情活动和严重程度判定的专科医生使用，但

    是在临床工作中应用这些建议时需要对患者的具体情况进行评

    估并做出个体化治疗方案。我们不希望广大医生像使用“食谱”

    或处方手册一样来使用该治疗建议，也不希望因此限制医师的

    临床判断，再次强调，我们基于临床证据和专家意见建立该治

    疗建议，根本目的是希望能够对临床工作提供指导。

    Arthritis & Rheumatism (Arthritis Care & Research)

    Vol. 59, No. 6, June 15, 2008, pp 762–784

    DOI 10.1002/art.23721

    ? 2008, American College of Rheumatology------------------------------------------------------------------------

    1

    Kenneth G. Saag, MD, MSc, Gim Gee Teng, MD, Nivedita M. Patkar, MD, MSPH, Jeffrey R.

    Curtis, MD, MPH, Amy Mudano, MPH (current address: Blue Cross and Blue Shield of

    Alabama, Birmingham), Maria Pisu, PhD, Mary Elkins- Melton, BA, Ryan Outman, MS,Jeroan J. Allison, MD, MS, S. Louis Bridges, Jr., MD, PhD, W. Winn Chatham, MD, Anthony

    M. Turkiewicz, MD: University of Alabama, Birmingham;

    2

    Jeremy Anuntiyo, MD, Catherine

    Finney, MD, Harold E. Paulus, MD, Daniel E. Furst, MD: University of California, Los

    Angeles;

    3

    Maria Suarez Almazor, MD, MPH: University of Texas, MD Anderson, Houston;

    4

    Marc Hochberg, MD, MPH: University of Maryland, Baltimore;

    5

    Catherine MacLean, MD,PhD, James O’Dell, MD: University of California, Los Angeles, RAND Corporation, Santa

    Monica, and West Los Angeles VAMC;

    6

    Ted Mikuls, MD, MSPH: University of Nebraska,Omaha;

    7

    Larry W. Moreland, MD: University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania.

    Address correspondence to Daniel E. Furst, MD, University of California, Los Angeles

    Rehabilitation Institute, 1000 Veteran Avenue, Room 32-59, Los Angeles, CA 90025. Email:

    furst@mednet.ucla.edu.

    Submitted for publication December 10, 2007; accepted in revised form March 13,2008. Recommendations for the Use of Nonbiologic and Biologic DMARDs in RA

    2

    制定 ACR类风湿关节炎治疗建议的方法

    系统评价：来源和数据库 ......