18-乳腺癌死亡率下降.pdf
http://www.100md.com
第1页 |
参见附件(34kb)。
述 评
Editorials
乳腺癌死亡率下降
归功于筛查和辅助治疗的增加, 尤其是辅助治疗
Reduction in mor tality fr om breast cancer
Screening and increased use of adjuvants are responsible—adjuvant more so
2005 年在英国和欧洲诊断为乳腺癌的妇女预
后明显优于 20 世纪70 和 80 年代的妇女, 但是其 5
年生存率仍低于美国( 79% 比 89% )
1。是什么原因
造成这些差异, 怎样做才能进一步提高存活率呢?
存活率改善的原因不是由于乳腺癌生物学行为
改变了, 因此,它肯定反映了乳腺癌诊断和治疗的进
步, 使远处转移和死亡减少。这可能是由于筛查后
早期发现乳腺癌, 或者是手术后全身辅助治疗消灭
了微转移灶和预防复发的结果。但筛查本身等于是
二级预防而不是一级预防。延误有症状乳腺癌的诊
断会导致预后不良2
,但是时间进程和乳腺癌生物学
行为之间没有绝对相关性, 诊断时即使是肿块很小、淋巴结阴性、 有明显预后良好指标的患者,预后也可
能不好。
BMJ 发表的 2 篇文章探讨了筛查及辅助化疗对
乳腺癌生存率的影响, 分别随访了 10 年和 30 年3, 4。
Olsen 及其同事报道,在哥本哈根受邀筛查乳腺癌的
人群中, 乳腺癌的死亡率下降了 25% ( 相对危险度
0. 7, 95% 可信区间 0. 63 ~0. 89 )
3。研究涵盖了
1991 年引入乳腺 X 线扫描筛查后的 10 年, 将筛查
期间的人群同既往的、 全国的以及全国既往的对照
组进行比较。在经过 6 年随访后发现了有显著意义
的结果。乳腺癌死亡率的改善同全身治疗方法的改
变无关。从 1977 年起, 丹麦乳腺癌协作组就对丹麦
全国的诊断和治疗策略进行统一和标准化, 该项研
究数据还根据时间和地区差异加以校正, 例如该国
其他地区引入筛查的时间和地区差异。
这一研究中因筛查而获益的程度与其他北欧国
家筛查方案的试验报道大体一致, 这些方案已经进
行了 10 年或更长的时间5。尽管筛查人群的死亡率
下降, 英国方案认为大部分获益可能源于有症状乳
腺癌的更早发现和全身辅助治疗的采用5。1990 年
至 1992 年期间美国乳腺癌的生存率优于欧洲可能
是因为分期不同1
, 而一旦把分期考虑在内, 发现筛
查对存活没有影响。而且, 对筛查和未筛查人群而
言, 全身辅助治疗( 包括细胞毒或激素治疗) 很可能
对改善存活有重要作用。
本期论著报道了对环磷酰胺、 甲氨蝶呤以及 5-
氟尿嘧啶辅助化疗方案的 30 年随访( 见本期第 155
页) , 结果证实乳腺癌在经过适当的局部治疗后进
行较 短 时 间 的 辅 助 治 疗 与 改 善 生 存 有 关4。
Bonadonna 研究4
中 30 年所有原因死亡的相对危险
度总 体 下 降 21% , 与 早 期 乳 腺 癌 研 究 协 作 组
( EBCTCG) 的回顾性分析结果一致6。加拿大的研
究表明, 依据指南共识对淋巴结阴性乳腺癌妇女进
行全身治疗能够提高生存率, 与该研究的结果相
一致7。
在 Bonadonna 研究中, 从全身治疗中受益的主
要为绝经后的乳腺癌患者, 无论其激素受体阳性还
是阴性, 这与全球的结果也是一致的。对于受体阳
性的乳腺癌妇女, 更有效的辅助内分泌治疗如芳香
化酶抑制剂能减少细胞毒化疗可能带来的激素治疗
以外的受 益8 -1 0。这可能预示着— — —至 少部分如
此— — —这两种治疗方法有相似的作用机制。参加筛
查的多数为绝经后妇女, 对她们而言,针对筛查到的
小肿瘤给予越来越多有效的内分泌治疗可能会进一
步改善生存。同样, 尽管 Bonadonna 的文章证明化
疗使可手术的乳腺癌患者获益, 研究中采用的方案
已经大部分被更有效的方案所取代, 如含蒽环类以
及更晚一些的紫杉烷类6。
8 2 1 英国医学杂志中文版 2006 年 9 月增刊述评
下一步怎么办?“预后好” 的早期乳腺癌的诊断
越多, 正确地进行辅助治疗越困难,给部分妇女带来
过度治疗的危险。这对淋巴结阴性而激素受体阳性
的乳腺癌尤其重要。对乳腺癌标记基因表达的特点
更深入的理解可能带来新的分类方法, 可以既包含
预后信息又包含预测信息11 ......
Editorials
乳腺癌死亡率下降
归功于筛查和辅助治疗的增加, 尤其是辅助治疗
Reduction in mor tality fr om breast cancer
Screening and increased use of adjuvants are responsible—adjuvant more so
2005 年在英国和欧洲诊断为乳腺癌的妇女预
后明显优于 20 世纪70 和 80 年代的妇女, 但是其 5
年生存率仍低于美国( 79% 比 89% )
1。是什么原因
造成这些差异, 怎样做才能进一步提高存活率呢?
存活率改善的原因不是由于乳腺癌生物学行为
改变了, 因此,它肯定反映了乳腺癌诊断和治疗的进
步, 使远处转移和死亡减少。这可能是由于筛查后
早期发现乳腺癌, 或者是手术后全身辅助治疗消灭
了微转移灶和预防复发的结果。但筛查本身等于是
二级预防而不是一级预防。延误有症状乳腺癌的诊
断会导致预后不良2
,但是时间进程和乳腺癌生物学
行为之间没有绝对相关性, 诊断时即使是肿块很小、淋巴结阴性、 有明显预后良好指标的患者,预后也可
能不好。
BMJ 发表的 2 篇文章探讨了筛查及辅助化疗对
乳腺癌生存率的影响, 分别随访了 10 年和 30 年3, 4。
Olsen 及其同事报道,在哥本哈根受邀筛查乳腺癌的
人群中, 乳腺癌的死亡率下降了 25% ( 相对危险度
0. 7, 95% 可信区间 0. 63 ~0. 89 )
3。研究涵盖了
1991 年引入乳腺 X 线扫描筛查后的 10 年, 将筛查
期间的人群同既往的、 全国的以及全国既往的对照
组进行比较。在经过 6 年随访后发现了有显著意义
的结果。乳腺癌死亡率的改善同全身治疗方法的改
变无关。从 1977 年起, 丹麦乳腺癌协作组就对丹麦
全国的诊断和治疗策略进行统一和标准化, 该项研
究数据还根据时间和地区差异加以校正, 例如该国
其他地区引入筛查的时间和地区差异。
这一研究中因筛查而获益的程度与其他北欧国
家筛查方案的试验报道大体一致, 这些方案已经进
行了 10 年或更长的时间5。尽管筛查人群的死亡率
下降, 英国方案认为大部分获益可能源于有症状乳
腺癌的更早发现和全身辅助治疗的采用5。1990 年
至 1992 年期间美国乳腺癌的生存率优于欧洲可能
是因为分期不同1
, 而一旦把分期考虑在内, 发现筛
查对存活没有影响。而且, 对筛查和未筛查人群而
言, 全身辅助治疗( 包括细胞毒或激素治疗) 很可能
对改善存活有重要作用。
本期论著报道了对环磷酰胺、 甲氨蝶呤以及 5-
氟尿嘧啶辅助化疗方案的 30 年随访( 见本期第 155
页) , 结果证实乳腺癌在经过适当的局部治疗后进
行较 短 时 间 的 辅 助 治 疗 与 改 善 生 存 有 关4。
Bonadonna 研究4
中 30 年所有原因死亡的相对危险
度总 体 下 降 21% , 与 早 期 乳 腺 癌 研 究 协 作 组
( EBCTCG) 的回顾性分析结果一致6。加拿大的研
究表明, 依据指南共识对淋巴结阴性乳腺癌妇女进
行全身治疗能够提高生存率, 与该研究的结果相
一致7。
在 Bonadonna 研究中, 从全身治疗中受益的主
要为绝经后的乳腺癌患者, 无论其激素受体阳性还
是阴性, 这与全球的结果也是一致的。对于受体阳
性的乳腺癌妇女, 更有效的辅助内分泌治疗如芳香
化酶抑制剂能减少细胞毒化疗可能带来的激素治疗
以外的受 益8 -1 0。这可能预示着— — —至 少部分如
此— — —这两种治疗方法有相似的作用机制。参加筛
查的多数为绝经后妇女, 对她们而言,针对筛查到的
小肿瘤给予越来越多有效的内分泌治疗可能会进一
步改善生存。同样, 尽管 Bonadonna 的文章证明化
疗使可手术的乳腺癌患者获益, 研究中采用的方案
已经大部分被更有效的方案所取代, 如含蒽环类以
及更晚一些的紫杉烷类6。
8 2 1 英国医学杂志中文版 2006 年 9 月增刊述评
下一步怎么办?“预后好” 的早期乳腺癌的诊断
越多, 正确地进行辅助治疗越困难,给部分妇女带来
过度治疗的危险。这对淋巴结阴性而激素受体阳性
的乳腺癌尤其重要。对乳腺癌标记基因表达的特点
更深入的理解可能带来新的分类方法, 可以既包含
预后信息又包含预测信息11 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(34KB,2页)。