急诊患者对分诊标准的认同状况研究
http://www.100md.com
参见附件(47kb)。
急诊患者对分诊标准的认同状况研究
中国医学科学院北京协和医院急诊科 100730 孙红 周文华 王厚力 徐腾达
【摘要】 现代急诊分诊已不再是简单的"分科诊治"，而是要在最短的时间内判断患者病情的紧急状态。但在我国尚无明确的分诊标准，也没有通过媒体在社会推广与宣传，取得公众的理解与支持。本调查旨在了解我国城市急诊患者对急诊分诊的认知程度，以及患者期望值与急诊科分诊标准的差异。
【关键词】急诊 分诊
急诊分诊(triage)是急诊护士的重要职能之一。急诊制定相关标准，分诊护士对患者的病情做出简短的临床评价，然后依据患者病情的轻重缓急安排优先诊疗次序，合理分配医疗资源，为公众提供更加优质的急诊医疗服务[1]。
伴随急诊医学的发展，现代急诊分诊的概念不再是简单的"分科诊治"，而是要判断患者病情的紧急状态。在美国、日本、欧洲发达国家及香港等地区，急诊科都有完善的分诊制度与分诊标准，公众通过媒体了解到此项医院管理规定，理解并自觉依从急诊分诊。在我国，大型医院都有急诊分诊护士，但多数医院尚无明确的分诊标准，也没有通过媒体在社会推广与宣传，取得公众的理解与支持。为了解我国城市急诊患者对急诊分诊的认知程度，以及患者期望值与急诊科分诊标准的差异，进行此项临床调查研究。
1 材料与方法
作者所在的北京协和医院是三级甲等综合医院，日急诊量400-500人。根据国外及港澳台等国家、地区的分诊制度，结合国内及我院情况，我们制定了北京协和医院急诊分诊制度(见表1)。
由于第I、II类患者病情紧急，分诊护士快速评价后直接进入监护、抢救程序，患者的治疗不会存在延误。因此我们选择第III、IV类急诊病人进行问卷调查。在病人经过分诊后等候就诊的时间，调查急诊病人对分诊制度的知晓与认可程度，第III、IV类患者的心理期望等候时间，以及对我院急诊等候时间的满意度。
表1. 北京协和医院急诊分诊标准
类别定义分诊Ⅰ类(危急)生命体征不稳定，必须立刻进行抢救治疗
心跳呼吸骤停
有或紧急需要气管插管
休克
昏迷(GCS<9)
惊厥
复合伤
急救车转来明确心梗
血糖<60 mg/dL
立即安排患者进入抢救室Ⅱ类(危重)生命体征不稳定，有潜在生命危险状态
内脏性胸痛，气促，含服NTG不缓解
ECG提示急性心肌梗死
呼吸窘迫，非COPD患者SaO2<90%
活动性出血
立即监护重要生命体征，安排患者优先诊治(<10分钟)Ⅲ类(紧急)生命体征稳定，有状态变差的危险
如：急性哮喘，但血压、脉搏稳定
剧烈腹痛
安排急诊流水优先诊治(<30分钟)Ⅳ类(不紧急)有急诊情况但病情稳定；生命体征稳定
安排急诊流水顺序就诊(2小时内)
护士每30分钟评估候诊患者病情。
除非病情变化，否则候诊时间较长
V类(非急诊)患者的医疗问题不属于真正的急诊范畴.
可在其他医疗场所包括社区医院、门诊等解决。如慢性背痛、月经不调、长期皮科情况、更换敷料等患者无需急诊处理.建议门诊就诊
如要求在急诊处理，可等待就诊，候诊时间会更长
问卷的内容、使用秩和检验统计的方法
1.1研究对象
2006年9月来急诊就诊的III类和VI类患者共100人，采用调查问卷的方式，问卷发放100份，回收100份，回收率100% 。
1.2统计学方法
所有数据统计分析采用统计软件SPSS 12.0进行统计计算，统计资料均为非正态分布的计量资料，统一采用非参数秩和检验比较两组的差异。
2 结果
本研究共调查100名急诊患者，其中男性42人，女性58人，平均年龄42.9±19.8岁。100例患者中分诊III类的64人，IV类36人。调查结果显示，全部患者知道急诊有分诊制度，分诊目的是依据病情轻重决定就诊次序。100%的患者认可急诊应实行分诊制度。患者对我院急诊等候时间的满意度调查为90.3%。
依据病情分诊后，患者提出自己认为的合理等候时间。III类患者的认可等候时间中位数是10分钟，与分诊标准的30分钟存在显著差异(p=0.000)；IV类患者认可等候时间中位数是10分钟, 与分诊标准的120分钟存在显著差异(p=0.000)。应用非参数Mann-Whitney检验，两类患者认可等候时间无差异(p=0.449)。
3 讨论
3.1 在急诊科执行分诊制度是非常必要的
本项研究结果表明，大型城市急诊患者都了解急诊按病情分诊的制度，并且认同该制度的合理性。通过适当的舆论宣传，该制度应较容易在北京等大城市推行。调查的结果同时显示了推行该制度的必要性。虽然患者病情存在差异，但第III、Ⅳ类患者认可的等待时间无显著差异 ......
急诊患者对分诊标准的认同状况研究
中国医学科学院北京协和医院急诊科 100730 孙红 周文华 王厚力 徐腾达
【摘要】 现代急诊分诊已不再是简单的"分科诊治"，而是要在最短的时间内判断患者病情的紧急状态。但在我国尚无明确的分诊标准，也没有通过媒体在社会推广与宣传，取得公众的理解与支持。本调查旨在了解我国城市急诊患者对急诊分诊的认知程度，以及患者期望值与急诊科分诊标准的差异。
【关键词】急诊 分诊
急诊分诊(triage)是急诊护士的重要职能之一。急诊制定相关标准，分诊护士对患者的病情做出简短的临床评价，然后依据患者病情的轻重缓急安排优先诊疗次序，合理分配医疗资源，为公众提供更加优质的急诊医疗服务[1]。
伴随急诊医学的发展，现代急诊分诊的概念不再是简单的"分科诊治"，而是要判断患者病情的紧急状态。在美国、日本、欧洲发达国家及香港等地区，急诊科都有完善的分诊制度与分诊标准，公众通过媒体了解到此项医院管理规定，理解并自觉依从急诊分诊。在我国，大型医院都有急诊分诊护士，但多数医院尚无明确的分诊标准，也没有通过媒体在社会推广与宣传，取得公众的理解与支持。为了解我国城市急诊患者对急诊分诊的认知程度，以及患者期望值与急诊科分诊标准的差异，进行此项临床调查研究。
1 材料与方法
作者所在的北京协和医院是三级甲等综合医院，日急诊量400-500人。根据国外及港澳台等国家、地区的分诊制度，结合国内及我院情况，我们制定了北京协和医院急诊分诊制度(见表1)。
由于第I、II类患者病情紧急，分诊护士快速评价后直接进入监护、抢救程序，患者的治疗不会存在延误。因此我们选择第III、IV类急诊病人进行问卷调查。在病人经过分诊后等候就诊的时间，调查急诊病人对分诊制度的知晓与认可程度，第III、IV类患者的心理期望等候时间，以及对我院急诊等候时间的满意度。
表1. 北京协和医院急诊分诊标准
类别定义分诊Ⅰ类(危急)生命体征不稳定，必须立刻进行抢救治疗
心跳呼吸骤停
有或紧急需要气管插管
休克
昏迷(GCS<9)
惊厥
复合伤
急救车转来明确心梗
血糖<60 mg/dL
立即安排患者进入抢救室Ⅱ类(危重)生命体征不稳定，有潜在生命危险状态
内脏性胸痛，气促，含服NTG不缓解
ECG提示急性心肌梗死
呼吸窘迫，非COPD患者SaO2<90%
活动性出血
立即监护重要生命体征，安排患者优先诊治(<10分钟)Ⅲ类(紧急)生命体征稳定，有状态变差的危险
如：急性哮喘，但血压、脉搏稳定
剧烈腹痛
安排急诊流水优先诊治(<30分钟)Ⅳ类(不紧急)有急诊情况但病情稳定；生命体征稳定
安排急诊流水顺序就诊(2小时内)
护士每30分钟评估候诊患者病情。
除非病情变化，否则候诊时间较长
V类(非急诊)患者的医疗问题不属于真正的急诊范畴.
可在其他医疗场所包括社区医院、门诊等解决。如慢性背痛、月经不调、长期皮科情况、更换敷料等患者无需急诊处理.建议门诊就诊
如要求在急诊处理，可等待就诊，候诊时间会更长
问卷的内容、使用秩和检验统计的方法
1.1研究对象
2006年9月来急诊就诊的III类和VI类患者共100人，采用调查问卷的方式，问卷发放100份，回收100份，回收率100% 。
1.2统计学方法
所有数据统计分析采用统计软件SPSS 12.0进行统计计算，统计资料均为非正态分布的计量资料，统一采用非参数秩和检验比较两组的差异。
2 结果
本研究共调查100名急诊患者，其中男性42人，女性58人，平均年龄42.9±19.8岁。100例患者中分诊III类的64人，IV类36人。调查结果显示，全部患者知道急诊有分诊制度，分诊目的是依据病情轻重决定就诊次序。100%的患者认可急诊应实行分诊制度。患者对我院急诊等候时间的满意度调查为90.3%。
依据病情分诊后，患者提出自己认为的合理等候时间。III类患者的认可等候时间中位数是10分钟，与分诊标准的30分钟存在显著差异(p=0.000)；IV类患者认可等候时间中位数是10分钟, 与分诊标准的120分钟存在显著差异(p=0.000)。应用非参数Mann-Whitney检验，两类患者认可等候时间无差异(p=0.449)。
3 讨论
3.1 在急诊科执行分诊制度是非常必要的
本项研究结果表明，大型城市急诊患者都了解急诊按病情分诊的制度，并且认同该制度的合理性。通过适当的舆论宣传，该制度应较容易在北京等大城市推行。调查的结果同时显示了推行该制度的必要性。虽然患者病情存在差异，但第III、Ⅳ类患者认可的等待时间无显著差异 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见DOC附件(47kb)。