关于译者

    魏埙(1919—2004)，河北安新人，著名

    经济学家、教育家、南开大学教授、博士生导

    师。生前一直从事马克思主义经济学、西方经

    济学和现代资本主义经济的研究和教学工作，对我国马克思主义经济学和西方经济学的发展

    做出了贡献。本书由“行行”整理，如果你不知道读什么书或者想获得更多

    免费电子书请加小编微信或QQ：2338856113 小编也和结交一

    些喜欢读书的朋友 或者关注小编个人微信公众号名称：幸福

    的味道 为了方便书友朋友找书和看书，小编自己做了一个电

    子书下载网站，网站的名称为：周读 网

    址：www.ireadweek.com目 录

    《就业、利息和货币通论》

    Books Which Have Influenced the History of the

    World

    译者导言

    《凯恩斯全集》总绪言

    《全集》第七卷《通论》编者绪言

    序

    德文版序

    日文版序

    法文版序

    第一编 引论

    第一章 所谓通论

    第二章 古典学派经济学的假设前提

    第三章 有效需求原理第二编 定义与观念

    第四章 单位的选择

    第五章 预期决定产量和就业量的作用

    第六章 收入、储蓄和投资的定义

    附录：论使用者成本

    第七章 储蓄和投资的意义的进一步考

    察

    第三编 消费倾向

    第八章 消费倾向：I.客观因素

    第九章 消费倾向Ⅱ.主观因素

    第十章 边际消费倾向与乘数

    第四编 投资引诱

    第十一章 资本边际效率

    第十二章 长期预期状态

    第十三章 利息率的一般理论

    第十四章 古典学派的利息率理论

    附录：论马歇尔《经济学

    原理》、李嘉图《政治经济学

    及赋税原理》以及其他著作中的利息率理论

    第十五章 流动性偏好的心理动机和经

    营动机

    第十六章 关于资本性质的几点考察

    第十七章 利息和货币的主要性质

    第十八章 就业通论的重述

    第五编 货币工资与价格

    第十九章 货币工资的变动

    附录：关于庇古教授的

    《失业论》

    第二十章 就业函数

    第二十一章 价格论

    第六编 通论引发的几点简短议论

    第二十二章 略论经济周期

    第二十三章 略论重商主义、禁止高利

    贷法、加印货币以及消费不足论

    第二十四章 结尾短论：《通论》可以

    引起的社会哲学

    附录一附录二

    重要人名译名对照表

    导 读 重要书刊通信译名对照表

    重要名词译名对照表如果你不知道读什么书，就关注这个微信号。

    微信公众号名称：幸福的味道

    加小编微信一起读书

    小编微信号：2338856113

    【幸福的味道】已提供200个不同类型的书单1、 历届茅盾文学奖获奖作品

    2、 每年豆瓣，当当，亚马逊年度图书销售排行

    榜

    3、 25岁前一定要读的25本书

    4、 有生之年，你一定要看的25部外国纯文学名

    著

    5、 有生之年，你一定要看的20部中国现当代名

    著

    6、 美国亚马逊编辑推荐的一生必读书单100本

    7、 30个领域30本不容错过的入门书

    8、 这20本书，是各领域的巅峰之作

    9、 这7本书，教你如何高效读书

    10、 80万书虫力荐的“给五星都不够”的30本书

    关注“幸福的味道”微信公众号，即可查看对应书

    单和得到电子书

    也可以在我的网站(周读)www.ireadweek.com自行下载

    备用微信公众号：一种思路《就业、利息和货币通论》■约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯

    凯恩斯(John Maynard Keynes，1883—1946)英国经济

    学家。经济学界最具影响力的人物之一。他于1936年出

    版的《就业、刊息和货币通论》，引起了一场经济学的

    革命，史称“凯恩斯革命”。

    约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯

    凯恩斯是一位伟大的经济学家。他敢于打破旧思想的束缚，承认非自愿失业的存

    在，首次提出国家干预经济的主张，对整个

    宏观经济学的贡献极大。

    ■学术概要

    凯恩斯发展了关于生产和就业水平的一

    般理论。其具有革命性的理论主要有：

    关于非自愿失业条件下的均衡：在有效

    需求处于一定水平时，失业是可能的。与古

    典经济学派相反，他认为单纯的价格机制无

    法解决失业问题。

    引入不稳定和预期性，建立了流动性偏

    好倾向基础上的货币理论：投资边际效应概

    念的引入推翻了萨伊定律和存款与投资之间

    的因果关系。

    他的这些思想为政府干预经济提供了理

    论依据，创立了宏观经济学的基本思想。凯

    恩斯对经济学作出了极大的贡献，曾被誉为

    资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”。

    ■凯恩斯小传

    凯恩斯出生于一个大学教授家庭。他的父亲

    约翰 · 内维尔 · 凯恩斯曾在剑桥大学任哲学和政治经济学讲师，母亲弗洛朗斯阿达 · 布朗是一位

    成功的作家和社会改革的先驱之一。

    他7岁进入波斯学校，两年后进入圣菲斯学

    院的预科班。几年以后他的天才渐渐显露，于

    1894年以全班第一的优异成绩毕业，并获得第一

    个数学奖。一年后，他考取伊顿公学，并于1899

    年和1900年连续两次获数学大奖。他以数学、历

    史和英语三项第一的成绩毕业。1902年，他成功

    考取剑桥大学国王学院。《时代周刊》封面上的约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯

    ■主要社会活动

    凯恩斯不但是一位理论家，而且是一位实践

    家。他曾在英国印度事务部工作，任剑桥大学皇

    家学院经济学讲师，创立政治经济学俱乐部并因

    其最初著作《指数编制方法》而获“亚当 · 斯密

    奖”，任《经济学杂志》主编，任皇家印度通货

    与财政委员会委员，兼任皇家经济学会秘书，英

    国财政部巴黎和会代表，主持英国财政经济顾问

    委员会工作，出席布雷顿森林联合国货币金融会

    议，并担任国际货币基金组织和国际复兴开发银

    行的董事。第二次世界大战后英国百废待兴，凯

    恩斯代表英国政府出访美国以求得贷款协助重

    建。1909年凯恩斯创立政治经济学俱乐部并因其最初著作

    《指数编制方法》而获“亚当 · 斯密奖”。

    1906—1908年凯恩斯在英国印度事务部工作

    1906年凯恩斯通过文职人员考试，到印度事

    务部工作。两年后，申请国王学院的研究员职

    位，但没有成功。不久，剑桥大学向他提供教授

    一般经济学的讲师职位。凯恩斯主讲的众多课程

    中有一门是每周一次的关于印度货币和金融方面的课程。不久，凯恩斯专门研究货币、信用和价

    格问题。这段时间，他也写了一些书，主要是在

    概率论方面，他的经济学方面的第一部著作是

    《印度的货币和财政》。凯恩斯(油画)

    像许多伟大的金融家一样，凯恩斯在大

    事上十分大胆，敢于冒险使用大量资金以支

    持一个论点，但在小事上却非常保守。

    一次，凯恩斯和一位朋友在阿尔及利亚

    首都阿尔及尔度假，让一群当地小孩为他们

    擦皮鞋。因为凯恩斯付的钱太少，气得小孩

    们向他们扔石头。他的朋友建议他多给点钱

    了事，而凯恩斯，这位世界上最伟大的经济学家却回答道：“我不会贬抑货币的价值。”凯恩斯和他的妻子丽迪雅

    1921年，凯恩斯陷入与俄国著名芭蕾

    舞演员丽迪雅的热恋。两人在1925年成

    婚，被认为是智慧和美丽的结合。据说两

    人的婚姻美满幸福，但没有子嗣。

    凯恩斯和画家邓肯 · 格兰特

    凯恩斯早年是一位同性恋者。作为对性

    持开放态度的布卢姆茨伯里派的热心成员，凯恩斯并不避讳他的性取向。他最为重要的

    爱侣是画家邓肯 · 格兰特。两人自1908年相

    识后就一直交往甚密，直到20世纪20年代，格兰特都在凯恩斯的感情和性生活中扮演着重要角色。

    ■主要思想理论

    凯恩斯原是一个自由贸易论者，直至20年代

    末仍信奉传统的自由贸易理论，认为保护主义对

    于国内的经济繁荣与就业增长一无可取。甚至

    1929年同瑞典经济学家俄林就德国赔款问题论战

    时，还坚持国际收支差额会通过国内外物价水平

    的变动自动恢复平衡。直到1936年其代表作《就

    业、利息和货币通论》(简称《通论》)出版

    时，凯恩斯一反过去的立场，转而强调贸易差额

    对国民收入的影响，相信保护政策如能带来贸易

    顺差，必将有利于提高投资水平和扩大就业，最

    终导致经济繁荣。

    1929年金融危机

    竖立在汽车上的牌子写道：“100美元可买下

    这辆轿车。在股市上丧失了一切，急需现钞。”1929年经济危机时的纽约街头

    1929年经济危机爆发后，凯恩斯感觉到传统

    经济理论不符合现实，必须加以突破，于是便有

    了1933年的《就业、利息和货币通论》，这部著

    作在经济学理论上取得很大的突破。

    第一次世界大战

    1914年，第一次世界大战爆发。当时社会上

    普遍担心出现金融危机。作为货币问题专家，凯

    恩斯去财政部任职。他的首次努力是说服财政大

    巨劳合 · 乔治(1916年12月成为英国首相)保持黄金储备。到战争结束时，凯恩斯已在财政部树

    立了牢固的地位，并被派到国外处理一系列的金

    融问题。当和平会议在巴黎举行时，凯恩斯代表

    英国财政部参加了和谈。和谈结束后，凯恩斯从

    财政部辞职，撰写了《和平的经济后果》一书。

    这本书中描述了一些当时著名人物的事情。

    ■《就业、利息和货币通论》中的理论突破

    第一，突破了传统的就业均衡理论，建立

    了一种以存在失业为特点的经济均衡理论。

    传统的新古典经济学以萨伊法则为核心提出

    了充分就业的假设。认为可以通过价格调节实现

    资源的充分利用，从而把研究资源利用的宏观经

    济问题排除在经济学研究的范围之外。《通论》

    批判了萨伊法则，承认资本主义社会中非自愿失

    业的存在，正式把资源利用的宏观经济问题提到

    经济学研究日程中来。

    第二，把国民收入作为宏观经济学研究的

    中心问题。

    《通论》的中心是研究总就业量的决定，进

    而研究失业存在的原因。认为总就业量和总产量

    关系密切，而这些正是现代宏观经济学的特点。凯恩斯是一个最会把理论化为实践的人。在撰书的同

    时，凯恩斯也从事货币买卖。

    第三，用总供给与总需求的均衡来分析国

    民收入的决定。

    《通论》认为有效需求决定总产量和总就业

    量，又用总供给与总需求函数来说明有效需求的

    决定。在此基础上，他说明了如何将整个经济的

    均衡用一组方程式表达出来，如何能通过检验方程组参数的变动对解方程组的影响来说明比较静

    态的结果。也就是说，他总是利用总需求和总供

    给的均衡关系来说明国民收入的决定和其他宏观

    经济问题。

    英文版《就业、利息和货币通论》

    在《通论》一书中，凯恩斯谈到了他的投资哲学，我们可以恰当地称之为“选美理

    论”：共有100幅候选美女照片，由公众从中

    选出4人。然而，人们并不投票给他认为最

    美的人，而是选择他认为大多数人都认为是

    最美的人。

    凯恩斯的经济理论影响了几代人，在目前的经济政策制

    定中仍然起着举足轻重的作用，并将继续影响以后人们

    的经济思想。

    第四，建立了以总需求为核心的宏观经济

    学体系。

    凯恩斯采用了短期分析，即假定生产设备、资金、技术等是不变的，从而总供给是不变的。

    在此基础上来分析总需求如何决定国民收入。把存在失业的原因归结为总需求的不足。

    凯恩斯在联合国货币金融会议上发言

    第五，对实物经济和货币进行分析的货币

    理论。

    传统的经济学家把经济分为实物经济和货币

    经济两部分，其中，经济理论分析实际变量的决

    定，而货币理论分析价格的决定，两者之间并没

    有多大的关系，这就是所谓的二分法。凯恩斯通

    过总量分析的方法的把经济理论和货币理论结合

    起来，建立了一套生产货币理论。用这种方法分

    析了货币与利率的关系及其对整个宏观经济的影

    响，从而把两个理论结合在一起，形成了一套完

    整的经济理论。凯恩斯肖像漫画

    除《通论》外，凯恩斯另外两部重要的

    经济理论著作是《论货币改革》(A Tract on

    Monetary Reform, 1923)和《货币论》(A

    Treatise on Money, 1930)。这两部著作是其

    研究货币理论的代表作，但均未能脱出古典

    货币数量论的窠臼。

    第六，批判了“萨伊法则”，反对放任自流

    的经济政策，明确提出国家直接干预经济的主

    张。古典经济学家和新古典经济学家都赞同放任

    自流的经济政策，而凯恩斯却反对这些，提倡国

    家直接干预经济。他论证了国家直接干预经济的

    必要性，并提出了比较具体的目标；他的这种以

    财政政策和货币政策为核心的思想后来成为整个

    宏观经济学的核心，甚至可以说后来的宏观经济

    学就是建立在凯恩斯的《通论》的基础之上的。

    凯恩斯与美国金融官员会谈凯恩斯出席在布雷顿森林举行的联合国货币金融会议期

    间与妻子丽迪雅的合影Books Which Have Influenced the

    History of the World

    影响世界历史进程的书

    · 丛书总序 ·

    黄顺基

    (中国人民大学终身教授)“资本主义时代是从16世纪才开始的”。[1]

    到

    17世纪，以英国资产阶级革命为先导，在世界历

    史上掀起了一场波澜壮阔的工业化运动，它极大

    地改变了传统社会的面貌，从经济基础、上层建

    筑直至意识形态，它们相互交织、相互作用，形

    成了一股时代的巨流。正是在这个背景下产生了

    一大批优秀的世界名著，它们反映历史的新动

    向，适应社会变革的新需求，提出了新思想、新

    观念与新理论，给我们留下了极为珍贵的思想文

    化遗产。《影响世界历史进程的书》第二批选的

    十种，涉及政治学、经济学、伦理学、哲学、心

    理学、语言学六个领域，它们从思想理论侧面反

    映了这场世界历史运动的基本脉络和某些重要的内容。

    在政治学方面

    西方政治思想的重要特点之一是国家理论和

    法律理论都包含在政治学说中，政治学说的核心

    问题是国家的权力与人民的权利问题。在从传统

    社会向工业社会过渡的大变动时期，这里编选的

    两部名著是如何提出与论述这一事关人类命运的

    大问题的。

    洛克的《政府论两篇》(1690年)。洛克

    是英国“光荣革命”时期资产阶级主要的政治思想

    家，在辉格党反对查理二世高潮之际，他写作的

    《政府论两篇》，试图站在人类发展史的角度，说明国家权力的起源及其与人民权利的关系问

    题。从这个角度出发，洛克提出：在进入文明社

    会之前的自然状态下，每个人都是自由的、平等

    的；但自然状态缺乏法律规范，缺乏权力裁判，因而是充满恐惧和危险的。因而如何保护公民的

    自然权利，论证资产阶级民主制度的合理性，便

    成为《政府论两篇》的中心论题。

    在《政府论两篇》上篇中，洛克首先集中批

    判传统社会占统治地位的观点——君权神授和王

    位继承的观点。然后在下篇中，论述了国家理论

    和法律理论。

    在新社会即将来临的前夜，洛克此书担负了

    为第一次具有世界意义的英国资产阶级革命鸣锣开道的历史使命，对英国政治、经济的发展起了

    巨大的推动作用，正如马克思所指出的：正是洛

    克倡导的君主立宪制的确立，“在英国才开始了

    资产阶级社会的巨大发展和改造。在君主立宪

    下，手工工厂才第一次发展到前所未有的规模，以致后来让位给大工业、蒸汽机和大工厂”。[2]

    洛克的思想反映了时代的精神，他的政治法

    律学说不仅对英国，还对18世纪美国和法国的资

    产阶级革命产生直接的影响。他提倡的天赋人

    权、民主、自由、平等和法治的主张，顺应了历

    史发展的要求，因而在资产阶级的历史文献如美

    国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》中都得

    到了充分的体现。

    卢梭的《社会契约论》(1762年)。卢梭

    是18世纪20年代到70年代法国启蒙运动的著名代

    表之一。在资产阶级为了向封建阶级夺取政权，建立资本主义统治而做的舆论和意识形态方面的

    准备中，他也是从自然状态出发，去考虑国家权

    力的起源及其与人民权利的关系问题的。但时代

    前进了，问题的深度与广度也发展了，卢梭考虑

    问题的角度是把自然和文明对立起来，认为自然

    状态下的人性是善的，而现存社会的人性是坏

    的，因此假如能为人造就新的、适合人性健康发

    展的社会、环境和教育，人类就能在更高阶段上

    回复自然。这一基本观点构成卢梭全部思想的出发点，并成为指引他的社会政治学说发展的线

    索。

    卢梭要阐明的是：社会不平等的起源及其解

    决，这是《社会契约论》的主旨。其中阐述的国

    家是社会契约的产物，主权在民，法律面前人人

    平等，这些思想至今仍闪耀着光芒，照亮着人们

    前进的方向。

    卢梭的政治理论在推动历史前进中产生了巨

    大的影响，这主要是因为：第一，它的锋芒是指

    向封建专制制度和封建特权的；第二，它为资产

    阶级政治法律制度的确立提供了理论基础，美国

    的《独立宣言》、法国的《人权宣言》都宣称：

    人们生来是而且始终是自由平等的；第三，它对

    后来的思想家如罗伯斯庇尔、杰佛逊、潘恩等产

    生了极大的影响。卢梭的革命民主主义思想至今

    仍在殖民地、半殖民地人民为争取民族解放、国

    家独立的斗争中起着鼓舞作用，甚至“在一切国

    家的社会主义运动中仍然起着很大的鼓舞作

    用”。[3]

    在伦理学与经济学方面

    西方的经济学本来是与伦理学紧密地联系在

    一起的，因为经济关系的深刻变革必然带来伦理

    关系的重大变动。由于工业生产力的产生与发

    展，以及伴随而来的社会分工的发展，长达千余

    年的自然经济在资产阶级私有制基础上发展为市场经济，商品生产成为“标准的、占统治地位的

    生产形式”；[4]

    市场“成为人类生活的巨大中

    心”。[5]

    它一方面通过商品与服务的交换，把生产与

    消费联系起来；另一方面，它使得人和人之

    间“除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现

    金交易’，就再也没有任何别的联系了”。西方经

    济学从斯密到马歇尔，再到凯恩斯，正是围

    绕“如何维持市场经济在资本主义制度下正常运

    转，以保证它平衡发展不致崩溃”这一重大问题

    建立他们的理论体系的。

    斯密的《道德情感论》(1762年)。18世

    纪后半期英国正处在从商业资本向产业资本转变

    的关键时刻，斯密的《国富论》(1776年)适应

    反对重商主义和保护主义的需要，提出经济自由

    主义的思想，主张充分利用完全竞争的市场机制

    以增长国民财富。该书就是以经济增长为主线，从伦理学(利己主义)与哲学(均衡论)的角

    度，论述了资本主义市场体制的。但是在《国富

    论》中，他只是指出：市场是受着“一只看不见

    的手”引导的，市场参与者盘算的只是他自己的

    利益，因为自利是人的天性。

    至于市场经济带来的道德观念的问题，他在

    《道德情感论》中作出了系统的论述。因而《道

    德情感论》可以说是《国富论》的姊妹篇。《道德情感论》从道德的高度，从对个人与

    社会的福祉出发，阐述了以同情说为基础的道德

    评价论、德性论，其中包含道德准则和道德评价

    的共同标准及对社会整体利益的强调。在斯密的

    论述中，问题的关键是：作为道德基础的同情究

    竟指的是什么？斯密认为，关心别人，设身处地

    地为别人着想，把别人的幸福看成是自己的事情

    的牵挂，这就是同情，同情是人的本性。斯密实

    质上是说，同情(利他)和利己同样是人的天

    性。因此，斯密认为，只有当全社会的成员都具

    有同情心，以此作为行为的准则时，社会才会有

    和谐、安定和进步。由此可见，《道德情感论》

    提出的问题是：以自利为基础的市场机制必须用

    以利他为基础的道德情感来协调。《国富论》说

    的是经济人；《道德情感论》说的是道德人。

    在建立与发展资本主义市场经济体制问题

    上，《道德情感论》提出软的一手——道德自律

    (良心、责任心)。在通过市场机制发展经济

    时，不仅要自利，而且要利他，通过人的这两种

    天性来达到“利益的天然一致”。

    边沁的《论道德与立法的原则》(1789

    年)。边沁处在资本主义市场经济发展时期，市

    场竞争的激烈使得“利益被提升为人的统治

    者”，“人与人之间的一切关系(个人的或国家

    的)，都归结为商业关系，或者换句话说，财产、物成了世界的统治者”。[6]

    在这种情况下，资

    产阶级为了实行更广泛的自由竞争，以取得更大

    的利润，把功利原则即“最大多数人的最大幸

    福”奉为最高原则，力图把国家制度与追逐私利

    的自由市场经济体制协调起来。边沁就是表达这

    种要求的最早的代表之一，他的主要兴趣和影响

    是在法律方面，而他的伦理思想则是为其法学理

    论的实践服务的。

    边沁认为，趋乐避苦是人的本性，它服从因

    果规律。追求快乐是人的一切行为的最终目的，因而苦与乐是人的行为应该如何的标准，快乐就

    是善，痛苦就是恶。据此，他提出功利主义原则

    作为法理学的价值标准与人类行为的原因。他所

    谓的功利是指：外物有利于当事者求福避祸的那

    种特性。由于社会幸福或社会利益是组成社会的

    所有单个成员的利益之总和，而功利原则既要考

    虑个人利益又要考虑他人利益，这就产生如何协

    调个人利益与社会公益之间的冲突的问题。法律

    就是利用人们避免痛苦的惩罚之心理；而道德则

    是利用人们追求快乐的赞赏之心理。

    《论道德与立法的原则》的主旨，实际上是

    适应资本主义市场经济发展的需要提出的法律改

    革的任务，边沁把法律改革的理论基础放在道德

    哲学上，特别是以功利原则为指导。继斯密之

    后，边沁在建立与发展资本主义市场经济体制问题上，提出硬的一手——法律他律(制裁、惩

    罚)。这就是说，在通过市场机制发展经济时，人不仅要追求私利(快乐、幸福)，而且要不侵

    犯他人的利益，否则便要受到惩罚(痛苦、祸

    害)，通过人的这两种天性(快乐和痛苦)来达

    到“利益的人为一致”。

    马歇尔的《经济学原理》(1890年)。19

    世纪末，随着生产力的巨大发展，市场流通成为

    重大问题。从生产向流通的转移，使得马歇尔的

    研究转向“获取和使用物质福利必需品最密切有

    关的”市场交换行为，并从微观方面研究市场参

    与者(居民户、厂商)的交换行为是如何进行

    的，从而明确如何维持市场机制的正常运转并发

    挥其功能。

    马歇尔从功利主义原则出发，把边沁关于人

    类的行为的两种动机，即“快乐”和“痛苦”换成

    了“满足”和“牺牲”。认为追求“满足”促进了人类

    的某种经济行为，避免“牺牲”则制约了人类的某

    种经济行为，人类的经济生活就是由这两种动机

    支配的，但由于动机是心理因素，在市场交换中

    只能通过货币来衡量。这就不难理解，为什

    么“均衡价格论”是马歇尔经济理论的核心和基

    础。

    所谓均衡价格，就是把商品的价值看做是由

    供给(卖方)和需求(买方)所达到的均衡来决定的价格。由于买者的主观愿望是无法直接加以

    衡量的，于是马歇尔间接地用买者所愿意支付的

    货币数量即价格来加以衡量，从而把需求变成为

    需求价格，把“边际费用递减规律”变成为“需求价

    格递减规律”，得出所谓的需求规律，即：价格

    低则需求量多；价格高则需求量少。同样地，卖

    者的主观愿望则间接地用卖者所付出的生产费

    用，即货币生产费来衡量，并用货币生产费来说

    明供给价格，得出所谓的供给规律，即：价格高

    则供给多；价格低则供给少。

    马歇尔就是在均衡价格论的基础上，从完全

    竞争和充分就业的假定出发，建立起市场均衡经

    济学，它刻画出市场经济体制的基本特征：

    (1)市场价格决定于供求(买卖)双方力量的

    均衡；(2)市场均衡通过价格调整来实现；

    (3)市场参与者只对价格信号作出反应。

    《经济学原理》的主旨，实际上是为资本主

    义市场经济发展服务的，它的重点在“均衡”，在

    如何通过市场交换，把人类的两种动机、两种力

    量的相互作用维持平衡，以便市场经济体制正常

    运转。马歇尔把市场经济的发展放在均衡经济学

    的理论基础上，从功利原则出发，进一步论证了

    斯密的“看不见的手”，通过这只手来达到“利益的

    自然一致”。

    凯恩斯的《就业、利息和货币通论》(1936年)。进入20世纪，垄断资本主义的发展

    加深了资本主义的矛盾，先后发生了多次世界性

    的经济危机，特别是1929—1933年的世界经济大

    危机，企业纷纷倒闭，大批工人失业，购买力下

    降，市场供求力量失衡，这一严重的现实使得

    新、旧古典经济学理论(自由竞争，通过价格机

    制调节供求关系，最终达到个人利益和社会利益

    趋于一致)陷入“经济学危机”。

    凯恩斯的《就业、利息和货币通论》(以下

    简称《通论》)，就是由于力图挽救这次“经济

    学危机”而被称为对传统经济学的“革命”的。它的

    核心问题是如何解决就业，以缓解市场供求力量

    失衡的问题，对此《通论》提出了以下的观点、理论与方法。

    第一，在均衡原理上，用“有效需求”原理代

    替新古典派奉行的“供给创造自己的需求”的萨伊

    定律。认为萨伊定律只适用于自然经济，不适用

    于市场经济。

    第二，在分析方法上，用宏观分析(总量分

    析)补充微观分析(个量分析)。宏观分析以整

    个国民经济活动为考察对象，研究其中的各个有

    关的经济总量(收入、投资、储蓄、消费、就业

    等)的决定及其变化。

    第三，在利息论上，用货币的供给与需求趋

    向一致代替马歇尔的储蓄与投资趋向一致。认为，在市场竞争中利息是放弃货币流动性(人们

    以现金形式持有财富的愿望)的报酬，利息率则

    是测量人们对放弃货币的流动性的不愿意程度。

    其结果是储蓄大于投资。

    第四，在政策上，用政府调控与市场调节相

    结合的政策代替自由放任、反对国家干预的政

    策。认为后者必然会造成失业和经济波动。为了

    达到充分就业的国民收入均衡，为了消除经济中

    的短期波动并实现长期稳定的经济增长，必须由

    国家对经济进行干预，进行“需求管理”。

    《通论》的主旨也是适应资本主义市场经济

    发展的需要，把市场经济的发展放在均衡经济学

    的理论基础上的。它的重大意义在于维护与发展

    了资本主义市场经济体制的理论，这表现在它从

    下列方面研究如何维护市场经济中供给与需求两

    种力量的平衡，补充了马歇尔的不足：(1)从

    微观到宏观；(2)从自由经济到国家干预；

    (3)从小于充分就业到充分就业。这是资本主

    义市场经济理论的巨大进步。

    上述四部名著，从伦理学、法律学与经济学

    方面，在不同的历史时期，随着形势的发展，对

    资本主义市场经济作出了论述。这对我国建立和

    完善社会主义市场经济体制过程中的道德建设、法制建设和经济理论研究，是很有启发的。

    在哲学方面恩格斯指出：在从笛卡儿到黑格尔和从霍布

    斯到费尔巴哈这一长时期内，推动哲学家前进

    的，“主要是自然科学和工业的强大而日益迅速

    的进步”。[7]

    工业革命以后尤其如此。当工业革命

    的浪潮波涛汹涌地从英国扩展到德国和美国时，在自然科学与工业的辉煌成就的基础上，在德国

    和美国先后出版了两部有重大影响的哲学著作，只是由于德国的哲学传统是理性主义，美国的哲

    学传统是经验主义，因而这两部著作提出的问

    题、论述的内容与代表的发展方向都不同。

    海克尔的《宇宙之谜》(1899年)。海克

    尔是著名生物学家，但在德国哲学传统影响下写

    出了一部有巨大影响的自然科学哲学著作。他根

    据19世纪自然科学最伟大的成就之一，即生物进

    化论，用统一的观点(发展和进化)，依据当时

    的科学成就，坚持从世界本身说明世界，科学地

    阐明了宇宙、地球、生命、物种、人类，以及意

    识的起源和发展；提出了生物发生律；论述了人

    类起源的历史，丰富和发展了辩证唯物主义自然

    观。因而这部著作一经出版，便立即“在一切文

    明国家中掀起一场大风波”[8]；它一方面受到广大

    读者的拥护，另一方面遭到了世界各国反动教授

    和神学家们的诽谤、诋毁和攻击。应该指出，海

    克尔在自然观上是自发的唯物主义，在历史观上

    是历史唯心主义，他不理解自然界和人类社会之间的区别，错误地把人类仅仅看成是一群“社会

    动物”，因而直接把达尔文关于动植物界生存斗

    争和自然选择的学说从自然界搬到人类社会，企

    图用生物学规律来解释社会问题，使得他沦为一

    个社会达尔文主义者，在第一次世界大战期间公

    然宣扬反动的种族主义，为帝国主义侵略进行辩

    护。这就昭示我们：为了抵御资产阶级思想的侵

    袭，自然科学家“应该做一个现代的唯物主义

    者，做一个以马克思为代表的唯物主义的自觉拥

    护者，也就是说应当做一个辩证唯物主义者”[9]。

    杜威的《哲学的改造》(1920年)。杜威

    从1903年后开始转向实用主义，在此后的整整半

    个世纪时期内，正是美国工业化运动蓬蓬勃勃进

    行的时期。杜威的《哲学的改造》一书，从科学

    方法论的历史、自然科学的发展，以及科学真理

    与人生价值之间的矛盾等方面，寻找哲学改造的

    可能性和必然性，寻找他的哲学发展的生长点，并提出哲学改造的任务。他力图把他的哲学同美

    国工业化进程中的生活与经验紧密联系起来，使

    哲学成为实用的哲学，这反映了美国资产阶级对

    急功近利的思维方式和生活方式的要求，适应了

    资产阶级追求实际利益的需要。

    为什么要对传统的、抽象思辨的哲学进行改

    造？杜威认为：第一，在科学方法论方面，培根

    的发现法代替了亚里士多德的证明法，加强了科学发现和工业应用之间的相互联系与相互作用，使得科学在改造自然方面结出丰硕的成果。第

    二，在自然科学的发展方面，以实验为基础的近

    代科学加深和扩大了人们对世界的认识，人们现

    在认为：世界不是封闭的而是开放的；不是固定

    的而是变动的；不是彼此孤立的而是相互联系

    的。第三，在科学真理和人生价值之间的矛盾方

    面，科学的新观念与传统的旧观念之间发生了严

    重的冲突，如果把价值问题和人的理智活动的问

    题联系起来，把价值与实践的后果联系起来，从

    行动的后果来判断价值的实效，那么，科学与价

    值的矛盾与对立就不复存在了。他正是在实用主

    义的经验论立场上，试图把哲学改造为与自然科

    学及其方法论相一致的经验自然主义、工具主

    义，并把它应用于人们的实践活动中，从而把社

    会历史观变成为应付各种特定社会历史环境的行

    为方法。

    1919年，正当震惊世界的五四运动爆发之

    时，杜威曾应胡适等人的邀请到我国讲学，他怀

    着极大的兴趣注视着中国的思想解放运动，在两

    年多的时间内，先后在北京、上海、山东、山西

    等地做过多次讲演，对实用主义在近代中国思想

    文化的发展产生了很大影响。

    在语言学与心理学方面

    W · 洪堡特的《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》(1830—1835

    年)。语言学是一门古老的学科，最初以语言形

    式和语义关系的哲学问题出现。19世纪，历史比

    较方法在语言研究中占据主导地位，W.洪堡特

    的基本思想就是在这个学术背景中产生与形成

    的。洪堡特是一个怀有远大理想的人文主义者，他的目标是考察语言差异、民族划分与人类精神

    力量的创造活动的关系，所以，在《论人类语言

    结构的差异及其对人类精神发展的影响》中，他

    把语言学的研究从语法、语义、语音的角度，转

    向一个更高、更深层次的角度，即：语言与民族

    精神力量的形成的相互联系。洪堡特认为，我们

    如果不以民族精神力量为出发点，就根本无法彻

    底解答那些跟富有内在生命力的语言构造有关的

    问题，以及语言的最重大差别由何产生的问题。

    据此，他提出了：“语言决不是产品，而是一种

    创造活动”这句一再被后人引用的名言。这个崭

    新的、独具慧眼的研究角度使得他远远超越同时

    代的人，在语言的本质和功能、语言和思维的关

    系、语言的文化内涵等重大理论问题上，提出了

    一系列富有创见的理论观点，从而为现代语言学

    思想奠定了基础。洪堡特的语言学思想对20世纪

    的语言学产生了持久、深刻的影响，引起美国语

    言学革命的乔姆斯基就以洪堡特的学说的继承者

    自居。洪堡特当年提出的某些问题，至今仍是语言学家热烈讨论的中心问题。

    冯特的《人类与动物心理学讲义》(1894

    年)。心理学已有两千多年的历史，但科学的心

    理学只是到19世纪后期才开始的，冯特是它的创

    始人。在《人类与动物心理学讲义》这部著作

    中，冯特集生理物理学大成，在生物进化论的影

    响下，创造性地、系统地提出了关于科学心理学

    的对象、方法、内容与体系等问题，认为：

    第一，科学心理学研究的对象是意识，它是

    一种过程，可以区分为观念、感情和意志，现代

    心理学称之为知、情、意。

    第二，科学心理学研究的方法是自然科学的

    实验方法，它把传统的内省法变成实验内省法，然后在心理物理学的基础上，应用心理物理法对

    感觉进行测量，因为感觉是一切物理现象的基

    础。

    第三，科学心理学研究的内容主要是关于意

    识的概念、感觉心理物理理论、视知觉理论、感

    情和意志及其与观念的关系、比较心理学等问

    题。

    第四，科学心理学研究的体系包括实验心理

    学和民族心理学两大组成部分：前者研究个体的

    感知觉和记忆等简单的心理过程；后者研究群体

    的思维、想象等复杂的心理过程，它同人类文化

    有紧密的联系，因而有着不同的发展阶段。如果说哥白尼天文学革命使自然科学从神学

    中解放出来，《天体运行论》是自然科学独立的

    宣言书，那么，冯特的心理学革命便是使心理学

    从哲学中分化出来，《人类与动物心理学讲义》

    是心理学独立的宣言书。心理学的发展从此便大

    踏步地前进，在此后的100多年内心理学的学派

    林立，溯其源头盖出于此。

    第一，科学心理学受化学的影响，把意识分

    成观念、感情和意志几个组成要素，冯特的学生

    铁钦纳提倡意识结构的概念，使结构主义成为科

    学心理学诞生后的第一个学派。

    第二，詹姆斯与杜威创立的功能主义学派认

    为，心理学的目的不能像结构主义那样只限于分

    析意识的构成，而应该研究个体适应其生活环境

    时的心理或意识的功能。

    第三，华生创立的行为主义学派认为，结构

    主义与功能主义都是把意识作为心理学研究的主

    题。但这两学派的实验内省法所得到的意识经验

    并不是纯粹客观的，因而主张把行为作为心理学

    研究的主题，认为，行为是可以客观观察和测量

    的，它可以用“刺激一反应”的公式来描述。

    第四，苛勒与考夫卡等创立的格式塔心理学

    学派认为，结构主义与功能主义研究意识(主观

    的)，行为主义研究行为(客观的)，它们各自

    强调一方；但是，人们对分离零散的刺激产生的反应(知觉与意识)却是有选择的、有组织的，这说明物理刺激虽是客观存在，但在集知觉而形

    成的意识却是整体性的，这个整体性即“组

    形”(Gestalt)是心理组织的作用。因此，这一学

    派强调意识的整体性，强调意识的各个组成部分

    之和不等于整体，意识是客观与主观的统一。

    第五，弗洛伊德创立的精神分析论，研究非

    正常人(精神病患者)的心理状态，在采用精神

    分析疗法的基础上，形成他的人性论的三大要

    点：(1)人格动力观，用潜意识、欲力、生之

    本能、死之本能等观念，解释人类行为的内在动

    力；(2)人格发展观，用口腔期、肛门期、性

    器期、潜伏期、性征期，以及认同、恋母情结等

    观念，解释个体心理发展的历程；(3)人格结

    构观，用本我、自我、超我三个观念解释个体的

    人格结构。

    第六，马斯洛的人本主义学派，一方面批评

    行为主义只以动物与儿童的实验为基础，是幼稚

    心理学；另一方面，又批评精神分析论只以对精

    神病患者的临床治疗为基础，是伤残心理学。认

    为，心理学应以正常人为研究对象，研究人类不

    同于动物的复杂经验，如动机、欲望、价值、快

    乐、情感、责任、生命意义，以及爱情、嫉妒、仇恨等，它们是人性各个层面的问题。它主张心

    理学是健康心理学，应从人的需要出发去研究人性。

    这次选出的十部著作，凝聚着思想文化史上

    大师们留下的心血。他们以开拓创新的精神，响

    应时代的呼声，提出新观点、新理论，推动了社

    会的变革，加速了科学的进步；他们的作品极大

    地扩展了人们的视野，在理论上作出了崭新的概

    括，这是与时俱进的榜样。重新温读他们的著

    作，我们将从中吸取智慧、吸取勇气、吸取力

    量，为人类文明的繁荣与发展作出中华民族应有

    的贡献。

    [1]

    《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版。

    [2]

    《马克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1972年版。

    [3]

    《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1972年版。

    [4]

    《马克思恩格斯全集》第24卷，人民出版社1972年版。

    [5]

    托夫勒：《第三次浪潮》，三联书店1983年版。

    [6]

    《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版。

    [7]

    《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1972年版。

    [8]

    列宁：《唯物主义和经验批判主义》，人民出版社1971年版。

    [9]

    《列宁选集》第4卷，人民出版社1972年。译者导言

    一

    约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯(John Maynard

    Keynes)是20世纪前半叶世界著名的英国经济学

    家，凯恩斯主义的创始者，现代宏观经济学的奠

    基人。他生于1883年，终于1946年。在凯恩斯在

    世的这半个多世纪里，世界资本主义发展到了一

    个新的阶段：自由竞争资本主义发展为垄断资本

    主义，一般私人垄断资本主义发展为国家垄断资

    本主义。由于资本主义各国内外矛盾的不断加深

    和尖锐化，在这不太长的年代里，爆发了1890、1900、1907、1913、1920、1929—1933、1937年

    七次世界性的经济危机，经历了两次世界大战。

    凯恩斯的经济思想就是在这个多事的、动荡不定

    的时代背景下孕育、创立和发展起来的。

    《就业、利息和货币通论》(以下简称《通论》)是凯恩斯生前最后的也是最出名、最有影

    响的代表作。这部著作正是在1929—1933年世界

    经济大危机的条件下，于1935年写成，1936年出

    版的。这次经济大危机延续时间之长、程度之

    深、破坏性之大都是空前的。它震撼了整个资本

    主义世界的基础，使得当时占主流地位的、以凯

    恩斯的老师——英国著名经济学家阿尔弗雷德 ·

    马歇尔(Alfred Marshall)为代表的新古典经济

    学，面对这场经济大灾难完全束手无策。于是，适应着时代的需要，凯恩斯的《通论》应运而生

    了。

    《通论》的问世，被西方经济学家们视为经

    济理论上的一场革命。美国著名经济学家、保罗

    · 安东尼 · 萨缪尔森(Paul Anthony Samuelson)的

    门徒劳伦斯 · R.克莱因(Lawrence R .Klein)，为了说明凯恩斯理论与传统理论的不同，于1947

    年出版了一本专著，书名就叫做《凯恩斯的革

    命》。他写道：“简单古典体系与凯恩斯简单模

    型之不相容清楚地表明革命意味着什么。”[1]

    有些

    经济学家甚至把《通论》同亚当 · 斯密的《国富

    论》和马克思的《资本论》相提并论，并称之为

    经济学说史上同样伟大的三部著作。二

    《通论》对传统经济学的所谓“革命”，综合

    凯恩斯本人及其他学者们的说法，主要表现在以

    下一些方面。

    (一)理论方面

    第一，在研究出发点上，凯恩斯批判了新古

    典经济学的错误的、不切实际的理论前提，而强

    调了《通论》中的“通”字。他写道：“古典派理论

    的假设前提只适用于一种特例，而不适用于一般

    的情况。而且，古典派理论所假设的特殊情况的

    特性，也不符合我们实际生活在其中的经济社会

    的现实。因此，如果我们试图应用其学说于实

    际，结果它的教义将会造成误导和灾害。”[2]

    第二，在研究方法上，新古典经济学着重于

    个量分析，主要考察个体经济的运行和市场机制

    的自发调节，构成了现代微观经济学的基础。

    《通论》则着重于总量分析，创始了现代宏观经

    济学，为国家干预和调控宏观经济提供了理论依

    据。萨缪尔森同另一位美国经济学家威廉 · D.

    诺德豪斯(William D. Nordhaus)在他们合著的

    《经济学》中曾这样写道：“新古典经济学缺乏

    一套完善的宏观经济学和它的微观经济学相配

    合。面对经济大萧条，约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯发表了他的《就业、利息和货币通论》。从此，经

    济学就不同于以前的经济学了。”③又写道：“20

    世纪经济学的一个重要突破是宏观经济学的发

    展。这可以引导人们更好地理解如何对付周期性

    经济危机和刺激长期经济增长。面对大萧条，凯

    恩斯创立了自己的革命性理论，它有助于揭示经

    济波动的决定因素，并提出了解决商业循环中最

    严重的生产过剩问题的对策。”[3]

    第三，在经济危机理论上，凯恩斯用他

    的“有效需求”原理代替了新古典派所奉行的“萨伊

    定律”，即“供给创造自身的需求”。按照“萨伊定

    律”，通过市场机制的自发调节作用，供给同需

    求总是趋于一致，不可能发生生产过剩的经济危

    机。凯恩斯则运用“有效需求”原理，揭示了现代

    资本主义发生经济危机的必然性。凯恩斯批

    判“萨伊定律”说，它混淆了物物交换经济与货币

    经济，是把鲁滨逊 · 克鲁索没有交易的经济中得

    到的结论，用错误类比法搬到我们实际生活在其

    中的经济体系中来应用。[4]

    第四，在就业理论上，凯恩斯批判了新古典

    派就业论，该就业论认为，失业只有自愿失业、摩擦性失业，没有“非自愿失业”；并且认为，通

    过市场的自发调节作用可以实现充分就业。凯恩

    斯认为，这种就业论只是一种特例，不

    是“通”例。按照“通”例，在现代资本主义条件下，有效需求不足，因而还存在“非自愿失业”，即工人愿意在现行工资水平下就业，但却找不到

    工作，从而也就不可能达到充分就业。

    第五，在利息理论上，凯恩斯用流动性偏好

    论代替了传统的利息论。他认为，人们对货币有

    一种流动性偏好，利息是放弃流动性偏好的报

    酬。而传统的利息论则一直认为，利息是使用资

    本的代价，是资本的价格。此外，凯恩斯还否定

    了新古典派认为通过利息率的自发调节可以使储

    蓄与投资总是趋于一致的说法，而认为在现代资

    本主义条件下，存在有效需求不足。一方面，由

    于边际消费倾向趋向下降，消费不足，边际储蓄

    倾向因而趋向上升，储蓄增加；另一方面，由于

    资本边际效率有下降趋势，因而投资不足。结果

    储蓄大于投资，并不总是趋于一致。

    第六，在经济理论和货币理论的关系上，凯

    恩斯批判了传统经济学把它们二者完全分开而不

    融合起来的错误。他认为，经济学内容的正确的

    二分法应该是：一方面，是关于单个行业或厂商

    的理论；另一方面是关于整个社会的产量和就业

    量的理论。如果研究只限于单个行业或厂商，那

    么，可以不顾及货币具有重大作用的特点。而一

    旦研究整个社会的产量和就业量如何决定时，就

    需要把经济理论和货币理论融合起来的完整的货

    币经济(monetary economy)理论。[5](二)政策方面

    传统经济学一向认为，市场自发调节这

    只“看不见的手”可以合理地、充分地配置社会经

    济资源，可以实现充分就业、一般均衡和经济和

    谐，因此主张实行自由放任政策，反对国家的任

    何干预。而凯恩斯则认为，完全任凭市场自发调

    节，会造成有效需求不足，从而必然产生经济危

    机和失业。因此，就需要政府对宏观经济进行干

    预和调控，用这只“看得见的手”来辅助“看不见的

    手”的不足。主要是需求管理，提高有效需求以

    与总供给相适应，实行有调节的资本主义、政府

    调控和市场调节相结合的现代资本主义市场经济

    模式。

    早在1926年，凯恩斯就曾提出过政府与市场

    作用界限的划分。他在其《自由放任的终结》一

    文中写道：“政府的当务之急，不是要去做那些

    人们已经在做的事，无论结果是好一点还是坏一

    点；而是要去做那些迄今为止还根本不曾为人们

    付诸行动的事。”[6]

    《通论》则更明确了政府所要

    实施的政策措施，并为此提供了理论依据。

    《通论》出版后不久就爆发了第二次世界大

    战。战后，凯恩斯的理论和政策对世界资本主义

    经济的发展，进而对人类历史的发展产生了深远

    的影响。战后初期，资本主义世界各国对1929—

    1933年那次世界经济大危机谈虎色变，仍心有余悸，并在谋求经济发展的同时，时刻设法防止新

    的经济危机的发生，因而都极力推行凯恩斯主义

    政策。结果，取得了不小的积极作用。在20世纪

    50年代，英、法、德、日等国受到战争摧残的经

    济得到了恢复，60年代资本主义世界经济又普遍

    得到很大的发展，呈现出一片繁荣发达的景象，称之为战后的一段“黄金时代”。当然，这并没有

    也不能根本消灭资本主义固有的基本矛盾，不能

    根本逃脱经济危机，而且在50年代和60年代，以

    最发达的资本主义国家美国为例，就发生了1948

    —1949年、1953—1954年、1957—1958年、1960

    —1961年、1969—1970年五次经济危机，只不过

    与1929—1933年大危机相比，延续时间缩短，程

    度减轻，周期变形、破坏性不那么大而已。到了

    70年代，一方面由于资本主义的基本矛盾决定了

    产生经济危机的客观必然性，另一方面又由于政

    府人为地实施反经济危机的政策措施，结果造成

    了资本主义国家经济普遍出现“滞胀”的局面。凯

    恩斯主义因而受到了挑战，出现了许多与之对立

    的流派，如货币主义学派、供给学派、新古典宏

    观经济学派等。他们是新自由主义的鼓吹者，反

    对凯恩斯主义的国家宏观经济干预。凯恩斯主义

    本身也有后凯恩斯主义、新凯恩斯主义、剑桥学

    派等之分的新发展。但是，凯恩斯主义的生命力

    至今仍然存在，仍然在各国反危机和促进经济发展中发挥着积极作用。

    1883年马克思逝世，同一年凯恩斯诞生。这

    两人都是对人类历史的发展有过重大影响的思想

    家、理论家。马克思在批判继承英国古典经济学

    的基础上，创立了马克思主义经济学，完成了经

    济学上的革命。凯恩斯则在批判新古典经济学的

    基础上，创立了凯恩斯主义经济学，在经济学上

    作出了“革命性”的贡献。然而，马克思主义经济

    学的理论目的在于揭示资本主义的本质及其发

    生、发展和必然为另一种社会生产方式所取代的

    规律；凯恩斯主义经济学则在于维护、延续和拯

    救资本主义于既倒，这是凯恩斯革命的实质。三

    建国以来，我国经济学界对《通论》一直是

    很重视的。先后出版发行的中译本，就我所见到

    的，就有三种：一是，1957年由三联书店出版

    的、1963年又由商务印书馆出版的徐毓 先生的

    译本；二是，1999年商务印书馆出版的高鸿业先

    生的译本；三是，2000年 出版社出版的《凯

    恩斯文集》上卷(包括《通论》和《货币改革短

    篇》)中王利娜先生的《通论》译本。除去第三

    本没有说明是根据哪版原著译出的以外，前两本

    都说明了是根据第1版原著译出的。

    最近，我得到了一部《通论》原著的新版

    本，是《凯恩斯全集》(以下简称《全集》)的

    第7卷单行本。这套《全集》是英国皇家经济学

    会(The Royal Economic Society)为了纪念凯恩

    斯而编辑并于1973年出版的。这个版本比起第1

    版来，有以下一些特点或优点：第一，有一篇

    《全集》编者的《全集》总绪言和凯恩斯为德文

    版、日文版、法文版写的三篇序言。第二，有三

    篇附录：一是，这个新版本对第1版的印刷错误

    所做的更正(勘误表)。在其下有一段文字说明

    还有很多错误没有改正，例如：本书正文上关于

    总供给、总需求的表述；本书上关于公式的推导。二是，重新刊印的凯恩斯发表在《经济学杂

    志》1936年9月号上的论文《美国净投资的波

    动》，以及一篇札记《公债发行的总额和净

    额》。三是，重新刊印的凯恩斯发表在《经济学

    杂志》1939年3月号上的论文——《实际工资和

    产量的相对运动》。第二篇附录是针对本书上的

    内容的。第三篇附录是针对本书上的内容的。以

    上这些对于我们更好地了解《通论》都很有参考

    价值。所以，我根据这个新版本重译了。

    对于以上所谈的这些变化，本书是这样处理

    的：《凯恩斯全集》总绪言以及凯恩斯给德文

    版、日文版、法文版写的序言都译出放在了英文

    版序的前面；“勘误表”没有译出，因为这个新版

    本都改正过了；其他错误的处理见本书的附录

    一；原版的附录2和附录3的处理见本书附录二。四

    这个新版本是我曾指导过的一位博士生方燚

    从英国购得的。此外，在一些参考资料的查找和

    错误的修正上，得到了南开大学经济系陈英副教

    授和我指导的陈瑞华、赵成博士生的帮助。这里

    一并向他(她)们表示衷心的感谢。

    译者

    南开大学龙兴里小区[1]

    《凯恩斯的革命》中译本，商务印书馆1962年版。

    [2]

    P.A.萨缪尔森和W.D.诺德豪斯：《经济学》第12版，英文版，麦格劳 · 希尔公司1985年国际版。

    [3]

    P.A.萨缪尔森和W.D.诺德豪斯：《经济学》，第16版，英文

    版，麦格劳 · 希尔公司授权中国机械工业出版社出版，1998年

    版。

    [4]

    参见本书第二章。

    [5]

    见本书第二十一章。

    [6]

    转引自P.A.萨缪尔森和W.D.诺德豪斯：《经济学》第16版，英

    文版，麦格劳 · 希尔公司授权中国机械工业出版社出版，1998年

    版篇头语。《凯恩斯全集》总绪言

    这部新标准版本《约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯全

    集》，是皇家经济学会为了纪念凯恩斯而出版

    的。凯恩斯用其忙碌一生的大部分时间致力于该

    学会的工作。1911年，他28岁时，继埃奇沃思之

    后成为《经济学杂志》的主编；两年以后，成为

    皇家经济学会的秘书。他担任这些职位没有间断

    地直到生命的最后。1919—1925年间，埃奇沃思

    又回到《经济学杂志》帮助凯恩斯一并从事编辑

    工作；1925年以后到1934年，麦克格雷格接替了

    埃奇沃思的编辑职位；1934年以后，奥斯汀 · 罗

    宾逊接替了麦克格雷格，帮助凯恩斯工作到1945

    年。但是，在这些年里，凯恩斯他自己担负着主

    要责任，由他决定哪些论文刊出在《经济学杂

    志》上。即使在1937年患重病期间，他对事务也

    未曾有过任何耽搁。1946年他逝世于伊斯特的仅

    仅前几个月，他被选为皇家经济学会的主席；把《经济学杂志》的主编工作移交给了罗伊 · 哈罗

    德，把皇家经济学会的秘书工作移交给了奥斯汀

    · 罗宾逊。

    凯恩斯在主编和秘书这两个职位上，为皇家

    经济学会的政策拟定起着重要的作用。该学会的

    某些出版活动在很大程度上归功于他的创始——

    斯拉法的《大卫 · 李嘉图著作和通讯集》，斯塔

    克编辑出版的边沁的经济学著作，吉尔保德编辑

    出版的马歇尔的著作，以及20世纪30年代初期的

    大量出版物。

    当凯恩斯于1946年去世时，皇家经济学会自

    然想要纪念他，而且很自然地会选择用出版他的

    全集的方式来纪念他。凯恩斯他自己一向欣赏好

    的印刷品，因而皇家经济学会就在麦克米伦作为

    出版发行者和剑桥大学出版社作为印刷者的帮助

    下，切望给凯恩斯的著作以永久的形式来纪念这

    位杰出的人物。

    这个版本将尽可能多地发表经济学领域的著

    作，不包括任何私人和个人的通信或者属于家庭

    所有的信件。也就是说，这个版本是把凯恩斯当

    做一位经济学家来看待的。

    在这里，凯恩斯的著作分为五大类：第一，作为著作来写和出版的书；第二，他一生写的论

    文集和小册子(劝说集和传记集)；第三，相当

    数量的未编辑成册的写作——给报纸写的论文、通信，以及未包括在论文集和小册子中的给杂志

    写的论文；第四，迄今为止尚未发表的著述；第

    五，与经济学家们关于经济学和公众事务方面的

    通信。

    这套论著是想把凯恩斯作为一位经济学家的

    重要著作完整地记载下来。主要是想把以上所列

    的前四类的论著差不多全部加以发表。仅有的例

    外是几篇在不同报纸和不同国家发表的内容差不

    多相同的论文。它们的差别不大也不重要，选择

    的只是其中饶有兴味的。

    凯恩斯有关经济通信是要有选择地加以发

    表。在他担任秘书工作的日子里，特别是在他作

    为一个如此活跃和忙碌的人的场合，发表他可能

    口授过的关于不很重要和短暂事件的报告的每一

    个片断，是不可能的。然而，我们的目标是尽可

    能多地收集和发表凯恩斯和他的同行经济学家们

    在论辩中反映他的思想发展的通信，以及当凯恩

    斯正处在处理公众事务当中的一些更重要的通

    信。

    除去他发表的专著以外，为了准备这套论著

    可能的重要来源有二：第一，凯恩斯遗嘱指定的

    遗著保管人理查德 · 卡恩和他负责的经济论文。

    它们放置在剑桥大学的马歇尔图书馆里，这个版

    本利用了它们。直到1914年，凯恩斯未曾有过秘

    书。他最早的论文主要是重要信件的草稿，是用他自己手笔的形式保存下来的。我们所持有的那

    个阶段的大部分通信是他收到的多于他写给别人

    的。1914—1918年和1940—1946年这两个时期，他在财政部任职。由于官方档案的公开，所以他

    写的许多论文是利用了它们的。1919年以后，在

    他有生之年，凯恩斯得到了他的秘书斯蒂文思女

    士的多年帮助。这样，在他生前最后25年的工作

    生涯中，我们所有的大多数是他所写的书信的打

    字副本，以及他收到的来信的原件。

    当然，在这个时期，有的时候是凯恩斯他自

    己亲笔写的。在某些场合，由于他的通信者们的

    帮助，我们能够收集到他们双方全部重要的交

    往，并且得到证实通信双方是否已经把他们的通

    信全都发表了。

    第二个信息的主要来源是被凯恩斯的母亲弗

    伦斯 · 凯恩斯(内维尔 · 凯恩斯的妻子)保存了

    多年的贴报簿。1929年以后，这些贴报簿包括有

    差不多所有凯恩斯的比较短暂的著作、他给报社

    的信件，以及很多不仅可以看到他写的是什么，而且还可以看到对他的著作的反应如何等资料。

    没有这些被认真保存的贴报簿，任何编辑和写凯

    恩斯传记的人将遇到很大的困难。

    现在计划这个版本全部有25卷。前8卷是凯

    恩斯出版的著作——从1913年的《印度的通货与

    财政》到1936年的《就业、利息和货币通论》。此外还有《概率论》。其次是第9卷和第10卷，即《劝说集》和《传记集》。这是凯恩斯自己汇

    集的两本论文集。这里的《劝说集》在两个方面

    不同于原来的本子：(1)这里包括论文或者小

    册子的全文，不像原版有省略；(2)增加了一

    两篇较晚些的论文，它们和凯恩斯自己原来汇集

    的文集中的论文具有相同的特点。至于《传记

    集》，我们增加了一两篇凯恩斯晚至1933年写的

    其他的传记。

    再次，第11—14卷是经济学方面的论文和通

    信。其中，一卷是关于社会、政治和文学方面的

    著作。在这些卷里，我们把与论文紧密相关的凯

    恩斯的经济学通信也包括进去。

    接下来，有9卷是关于凯恩斯从1905年开始

    公众生活到他逝世这些年的活动的。在每一个时

    期，我们打算如此区分资料：关于凯恩斯的短暂

    的著作，迄今为止尚未汇集起来的著作，有关他

    的活动的通信，有助于理解他的活动所必要的其

    他的资料和通信。这些卷是由伊丽莎白 · 约翰逊

    和登纳德 · 莫格里奇编辑的。他们的任务是追踪

    和充分地说明凯恩斯的活动，以便后代对资料能

    完全地有所理解。直到这项工作开展起来，还不

    能精确地说这些资料是否像我们所想的那样分配

    于9卷之中，以及是否需要把它们分布在更多的

    卷中。最后一卷是文献和索引。负责出版的有：卡恩勋爵，他既是凯恩斯勋

    爵的指定的遗嘱执行人，又是其长期的亲密朋

    友；他能够做大量的解释以免有所误解；罗依 ·

    哈罗德爵士，他是凯恩斯的传记的作者；奥斯汀

    · 罗宾逊，他是凯恩斯在《经济学杂志》时的副

    主编和皇家经济学会秘书的继任者。这部全集的

    最初的编辑任务是由伊丽莎白 · 约翰逊担任的。

    最近，她和登纳德 · 莫格里奇共同担负了这项任

    务。在不同时期，詹恩 · 蒂斯特尔梯维特和麦克

    登纳德女士曾充当过他们的助手。这二人最初负

    责凯恩斯论文卷宗的系统排序。朱迪斯 · 马斯特

    曼多年和约翰逊女士一起负责有关论文的工作。

    最近，苏珊 · 威尔舍尔、马格雷特 · 巴特勒和巴

    巴拉 · 洛代替了他们。

    ①《全集》共25卷。《就业、利息和货币通论》是其中的

    第7卷。——译者《全集》第七卷《通论》编者绪言

    “我曾经极大地专注于，可以说，在我思想

    上从古典学派的立场进展到现在的观点的因果关

    系——和问题在我头脑中的发展顺序相一致。有

    些人认为是不必要争论的论调，对我来说却实在

    是重要的，因为有些是在我思想上所一贯相信

    的；转变的瞬间，对我个人来说却是启蒙的时

    机……除去从它隐含在乘数论之中这个范围内来

    谈以外，你不要谈有效需求，或者更确切地说，不要谈对总体产量的需求表。对于我，历史地认

    为，最不寻常的事是对总体产量需求与供给理论

    也即就业理论的消失不见。以后，它已成为14世

    纪在经济学中讨论最多的问题。在我的《货币

    论》发表以后，对于我最重要的转变之一，就是

    突然地认识到了这一点。它只是在我宣告了心理

    规律之后才发生的，这个心理规律是：当收入增

    加，收入和消费之间的间隙也将增加，对于我的思考有着广泛的重要性，但对任何一个别的人所

    表现的并不是明显的那样的结论。于是，在可觉

    察的后来，产生了作为衡量流动性偏好的利息的

    概念。当我每一想到流动性偏好时，在我头脑中

    对它是很清楚的。到最后，经过长时间的混混沌

    沌和许多构思草案之后，关于资本边际效率的合

    适的定义就和其他的事情连接起来而得出了。”

    凯恩斯在1936年夏就是用这些话告诉R.F.哈

    罗德的，他的思想就是这样向着《通论》发展

    的。[1]

    《通论》的起源在于凯恩斯对他的《货币

    论》不满，甚至在该书出版的时候；[2]

    在于1929

    年以后国际经济萧条的连年延长；以及在于源于

    剑桥大学青年经济学者们“广场聚合”的刺激。这

    次聚会是在《货币论》出版后不久对它的讨论和

    仔细分析这两卷书而聚合起来的。理查德 · 卡恩

    把这个群体的讨论转述给了凯恩斯。这次讨论为

    《货币论》和《通论》之间演变的最初阶段提供

    了一定基础。[3]

    紧随着这个阶段之后，凯恩斯明确许诺要修

    改《货币论》的理论基础，因为它只是偶然涉及

    产量的变动。因此，在1932年4月为日本读者写

    的《货币论》的序言中，凯恩斯表明：他认为，与其修改《货币论》，不如“出版一本简短的纯

    理论性的书，来扩展和更正显示在该书的第三、第四编中我的观点的理论基础”[4]。这个许诺在

    1932年秋季变得更清楚了。当时，凯恩斯把他的

    讲座从1929年以来采用的名称“货币的纯理论”改

    为“生产的货币理论”，直到1934年。这些讲座已

    经涉及了总体产量的变动，并开始使用了流动性

    偏好这个概念，虽然直到1933年秋季，他还没有

    使用过《通论》中的形式。

    最初指示凯恩斯在《货币论》和《通论》之

    间思想方向的重要出版物出现在1933年，其形式

    有：短论《生产的货币理论》，小册子《达到繁

    荣的手段》，论文《乘数》(包括在美国版的

    《走向繁荣的手段》)，以及T.R.马尔萨斯传

    略。[5]

    所有这些都转向总体产量方面，并反映出

    对常规理论的不满。

    由此可见，《通论》的主要构筑板块从1931

    年以来就不断地在积累。到1934年春，除去资本

    边际效率这个思想以外，所有这些板块都积累到

    一定程度了。从那个时期起，理论构架的轮廓清

    楚了。并且在五六月份访问美国期间有了一份底

    稿。[6]

    然而，只是在1934年夏季期间，才完成了

    最后一页。到同年秋季，凯恩斯就以《就业通

    论》为题，根据校样进行讲座了。

    然而，在《全集》出版以前，又经过了一年

    的热烈讨论和改稿。凯恩斯把书的校样在R.F.卡

    恩、琼 · 罗宾逊、R.F.哈罗德、D.H.罗伯逊和R.G.霍特里他们中间传看，并且对他们的评论和改进

    建议做了认真的笔记，对不同意和不采纳他们的

    意见的地方作了明确的说明。[7]

    这样，经过了五

    年认真的准备，该书终于1936年2月问世了。定

    价5先令，以鼓励在学生中间大量销售。

    在《通论》出版以后，仍然有进一步的讨论

    和偶尔的争论。凯恩斯他自己鼓励这种讨论，正

    像他所指出的：[8]

    比起我所体现的那些独特的形式

    来，我更喜欢作为我的理论基础的基本

    思想的比较；我并不企求我的独特的形

    式应该成为现阶段辩论的结晶。如果要

    简单的基本的思想成为大家所熟悉的和

    认可的，时间、经验和许多人的合作将

    会发现是表现它们的最好的途径。

    本着这种精神，凯恩斯和他的思想的批评

    者、解释者和补充者们进行了相当的通信交

    流。[9]

    而且，随着辩论的进展，他自己的思想也

    在变化，到1936年8月，他写信给R.G.霍特里说

    道：[10]

    我想指出：在来年我想写一本对我

    的前书(《通论》)来说可以称之

    为“脚注”的书，来处理各种批评和需要进一步扩展的观点。当然，事实上，全

    书需要重写和重新构筑。但是，我的思

    想还没有充分地变化到可以那样做的地

    步。另一方面，我能够对个别观点进行

    研究。

    从这个时期起，我们得到了一份命名为《就

    业、利息和货币通论》的“脚注”一书的目录草

    稿。这是一个在《凡尔赛和约的经济后果》之后

    反映他的最初目录草稿的命名。[11]

    在1937年春，他还用这个命名在剑桥大学发表讲座，从中产生

    了两次讲座的草稿。[12]

    事实上，到那个时候，他

    向着走出《通论》的框框已经取得了相当的进

    展。在1937年4月，他告诉琼 · 罗宾逊说：

    我正在使我自己逐渐走向那本书以

    外的立场，而且感觉到有了一种解释的

    方式。或许您会看到在即将到来的讲座

    中我的思想如何。

    不幸的是，他计划的“脚注”从未超越讲座的

    一步，因为在1937年初夏凯恩斯受到了一次严重

    的心脏病的侵袭。而且直到1939年第二次世界大

    战来临，他从来没有能够再按照老的步调做任何

    事情——当时他的精力被引向另一个方向。如果

    他能保持身体健康，将如何修改《通论》，是不可能猜想的。人们只能肯定他一定会修改它。

    从1936年2月在英国出版后，《通论》已经

    在美国出版发行过(原始校样是在英国印刷

    的)，曾译为德文、日文、法文、西班牙文、捷

    克文、意大利文、塞尔维亚一克罗地亚文、芬兰

    文、罗马尼亚文、匈牙利文和俄罗斯文。紧随英

    文版序之后，德文、日文和法文版又都各有一篇

    外加的独自的序。这些序都加印在这里。

    这个版本是在英文第一版第二次印刷之后的

    版本。它不同于英文版第一次印刷的地方在于：

    原在索引之后的一个错误后记在这个版本的正文

    改正了过来；此外，还有的错误更正。在附录

    1，我们列了一个对第一版第二次印刷版本的少

    数正文更正表。此外，在附录2和附录3，我们重

    印了凯恩斯的论文《美国净投资的波动》和《实

    际工资与产量的相对运动》，来分别对待本书上

    的错误。为了进一步探讨《通论》和它的创始，读者可以参考《全集》的第13卷和第14卷。

    在排印这一卷时，我们把尽可能地使页码正

    好同原始版本相一致作为我们的一个目标。围绕

    原版的正文产生了大量的详尽批评和分析的文

    献。我们希望那些文献对于这个新版本具有同样

    的参考意义。这意味着在标准印刷体裁上我们不

    能正好使之确切地和《全集》的其他卷一样。在

    我们看来，现有的参考文献的好处在于证实了这个作用。像在《全集》的其他卷那样，我们不再

    像凯恩斯的原始印刷商过多地考虑投资，但却激

    发了其现代化的眼光。

    [1]

    凯恩斯给R.F.哈罗德的信，1936年8月30日。全信载于《全集》

    第14卷。

    [2]

    见凯恩斯于1930年9月14日给他母亲的信，载于《全集》第5

    卷。

    [3]

    关于“广场聚会”的记录和所有残存的论文，载于《全集》的第

    13卷。

    [4]

    《全集》第5卷。

    [5]

    《生产的货币理论》见《全集》第13卷，《达到繁荣的手段》

    见第9卷(6)1，《罗伯特 · 马尔萨斯：最早的剑桥经济学家》见

    第10卷第12章。

    [6]

    这份底稿见《全集》第13卷。

    [7]

    这方面的通信，是给《通论》的草稿与最后正文定调的关键所

    在，见《全集》第13卷。

    [8]

    见凯恩斯的论文《就业通论》(1937)，《全集》第14卷。

    [9]

    这些通信的全部，见《全集》第14卷。

    [10]

    这封信的全文，见《全集》第14卷。

    [11]

    《条约的修订本》，《全集》第3卷。

    [12]

    《全集》第14卷。序

    本书主要是讲给我的同行经济学家们的。希

    望其他的人也能理解它。但是，它的主要目的是

    探讨理论上的一些难题。至于这种理论对实际的

    应用则居于次要地位。因为，如果说正统经济学

    有错误，错误不在于逻辑前后一致精心建立起来

    的上层建筑，而在于它的假设前提缺乏明确性和

    一般性。因而，除非通过高度抽象的论证和许多

    论争，我就不能达到说服经济学家们批判地重新

    检查他们的某些基本假设的目的。我但愿这种论

    证和论争少些。但是，我认为重要的是：不仅要

    解释清楚我自己的观点，而且还要表明我的观点

    在哪些方面不同于现在流行的理论。我预料，那

    些和我称之为“古典学派的理论”已结下不解之缘

    的人们，不外在两种想法上徘徊：一是，认为我

    是十分错误的；二是，认为我没有什么新东西。

    这二者，抑或还有第三种想法，究竟谁是谁非要由第三者来判定。我争辩的目的，是为作出答案

    提供一些材料。为了使分歧鲜明，我的争辩不免

    过于尖锐。对此，我希求原谅。对于现在我所抨

    击的理论，我也曾坚信过多年。我想，我还不至

    于忽视掉它们的优点。

    争论的问题的重要性是无以复加的。那么，如果我的解释是对的，则我必须首先说服的是我

    的同行经济学家们，而不是一般大众。一般大

    众，虽然欢迎他们参加讨论，但在这个论争阶

    段，在一位经济学家想把他同他的同行经济学家

    们的深刻意见分歧引向争论的时候，只能做旁听

    者。这些深刻的意见分歧，在现时已经几乎破坏

    了经济理论的实践影响。直到这些分歧被解决以

    前，这种破坏作用会继续下去。

    本书与我五年前出版的《货币论》之间的关

    系，我自己或许比别人更清楚。在我自己看来，这本来是我经过数年追求的思想上的自然演进；

    而在读者看来，却往往感到是使人混乱的观点的

    改变。这种困难，并不因为迫于需要而在名词上

    做了些改动而减少。这些用语上的改动，我在下

    面的行文中会指出。至于这两本书的总的关系，可以简要地表述如下：当我开始写《货币论》

    时，我还仍然沿袭着传统路线，把货币的影响看

    成是与供求论无关的东西。当该书完成时，我取

    得了一些进步，把货币理论推展成为一种总产量理论。然而，正是由于当时我尚未摆脱先入之

    见，因而未能充分探讨产量水平变化的后果。现

    在看来，这是该书理论部分(第三、第四两编)

    的显著缺点。我的所谓“基本公式”，不过是在既

    定产量假定下的倏息图。那些公式是想表明在这

    个假定条件下，为什么会有若干力量造成利润失

    衡，从而使产量非改变不可。但不同于倏息图的

    动态发展，则是不完全，而且非常混乱的。与此

    相反，本书则专注于决定总产量和总就业量变动

    的一种基本研究。至于货币，虽然它在理论体系

    中处于重要而且特殊的地位，但其技术细节则略

    而不论。我们将看到，货币经济在本质上是这样

    一种经济，在其中，对未来看法的变化不仅会影

    响就业的方向，而且会影响就业的数量。但在考

    虑到对未来想法改变的影响的前提下，我们分析

    现实经济行为的方法，仍然是以供给和需求的相

    互作用为基础的。这样，就和我们的价值论连接

    了起来，从而使我们达到了一个更一般的通论；

    把我们所熟悉的古典学派的理论作为一个特例包

    括在其中。

    自辟蹊径撰写像本书一样的书的作者们，如

    果想要避免过多的错误，就要依靠批评和讨论。

    一个人如果长时间独自思考，即便是愚蠢的东西

    也会暂时相信。特别在经济学(以及其他伦理道

    德科学)方面更是如此。因为在这里，往往不可能对一己之见进行规范的或经验的检验。本书比

    我写《货币论》时，更加得力于卡恩先生的经常

    的建议和建设性的批评。本书的很多地方，如果

    没有他的建议，是不会达到现在的水平的。我还

    得到了罗宾逊夫人、郝特雷先生和哈罗德先生的

    很多帮助，他们校阅过全部清样。剑桥国王学院

    的本苏珊–巴特先生编纂了书末的索引。

    本书的写作，对于作者来说，为了摆脱传统

    的思想和表达方式，是个长期奋力争斗的过程。

    如果作者对于这些传统的思想和表达方式的攻击

    是成功的话，则多数读者读此书时也会有同感。

    书中如此吃力地表达的思想，其实是很简单、很

    明确的。困难不在于新思想，而在于对旧思想的

    规避。这些旧思想对于多数像我们这些由其哺育

    成长起来的人们而言，已经分散在我们头脑的各

    个角落。

    J.M.凯恩斯

    1935年12月13日德文版序

    阿尔弗雷德 · 马歇尔，所有当代英国经济学

    家都是由他的《经济学原理》培育起来的，特别

    强调他对李嘉图思想的继续。他的著作的大部分

    是在李嘉图传统的基础上移植边际原理和替代原

    理而来的。他的总体产量和消费的理论，不同于

    他的在既定产量下的生产和分配的理论，是从未

    分别阐述过。他自己是否感觉到了这样一种理论

    的需要，我不能确定。但是，他的直接的继承者

    和追随者们的确是不需要它们，而且很明显地也

    没有感觉到缺少它们。我是在这种气候下成长起

    来的。我自己也讲授过这些原理；而且，只是在

    最近的十年间，我才意识到它们的不足。所以，在我自己的思想和发展当中，这本书代表着一种

    反动，一种对英国古典学派(或者正统派)传统

    的背离。在以下许多地方，我强调这一点，强调

    我的观点与所接受的原理的分歧，在英国的一部分人中被认为是不适当的争论。但是，由英国经

    济学培育起来的一个旧教徒，诚然是该信仰的一

    个教士，当他第一次变成一个新教徒时，如何能

    够避免某些争论的重点呢？

    不过，我想象所有这些对于德国读者的感受

    可能有所不同。曾经在19世纪的英国居于支配地

    位的正统派传统，从未在德国人的思想中牢固地

    持有过。在德国，总是存在着一些重要的经济学

    家们的不同流派，他们强烈地争论着古典学派理

    论在分析当代事务上的适用性。曼彻斯特学派和

    马克思主义都最终导源于李嘉图，——只是表面

    上惊人的一种结论。但是，在德国，总是存在着

    巨大的意见区分，它们既不依附于这一派，也不

    依附于另一派。

    然而，几乎不能声称：这种思想派别已经建

    立起一套对抗的理论构造；或者它们甚至未曾企

    图这样做。他曾经是怀疑主义者、现实主义者，抛弃了正常分析，满足于历史的、经验主义的方

    法和结果。在理论路线上最重要的非正统的讨论

    是关于威克塞尔的。他的书在德国是有效的(直

    到最近，在英国还不是如此)；其中最重要的一

    本是在德国写的。但是，他的追随者主要是瑞典

    人和奥地利人，后者把他的思想特别同奥地利人

    的理论结合起来以便发挥它们的作用，从而又向

    古典派传统倒退了。因而在德国，这门科学的大部分与它的习惯十分相反，已经有整个一个世纪

    满足于没有任何正式的主导的和一般认可的经济

    学理论了。

    所以，或许我可能希望在提供关于总就业量

    和总产量的理论时，从德国读者比从英国读者会

    遇到较少的反抗。从这点可以看出，这个理论在

    许多重要方面背离了正统派传统。但是，我能够

    战胜德国人在经济学上的不可知论吗？我能够劝

    德国经济学家们说：正规的分析方法会对于解析

    当代事务和形成当代政策上作出重要贡献吗？毕

    竟德国人是喜欢理论的。生活了这么多年没有一

    种理论之后，德国经济学家必定感到多么饥渴!

    的确，对我来说，试图在这方面做点事是值得

    的。并且，如果我能在德国经济学家们准备丰富

    的膳食以适应德国不同情况的需要时，贡献点零

    散小吃，我也就满意了。因为我承认，本书举例

    说明和详细解释的，主要是以盎格鲁一撒克逊国

    家的现有情况为参考背景的。

    虽然如此，但本书所要提供的关于总体产量

    的理论对于极权主义国家的情况，比起在既定产

    量下的生产和分配的理论对于自由竞争和广泛自

    由放任的情况来说，更容易采纳。关系到消费和

    储蓄的心理规律理论，借贷支出对价格和实际工

    资的影响，利息率所起的作用——这些仍然保留

    着作为我们思想体系的必要的组成部分。我愿借此机会感谢我这本书的德文译者海尔

    · 维格的卓越工作(我希望他在卷末所附的单词

    集[1]

    可能证明比现时目的更有用)，感谢我的出

    版发行人邓克尔和休姆伯洛特先生，他们的企业

    在16年前出版了我的《凡尔赛和约的经济后

    果》，使我有可能同德国读者维持接触。

    J.M.凯恩斯

    1936年9月7日

    [1]

    本版没有印出(出版发行人)。日文版序

    阿尔弗雷德 · 马歇尔，所有当代英国经济学

    家都是由他的《经济学原理》培育起来的，特别

    强调他对李嘉图思想的继续。他的著作的大部分

    是在李嘉图传统的基础上移植边际原理和替代原

    理而来的。他的总体产量和消费的理论，不同于

    他的在既定产量下的生产和分配的理论，是从未

    分别阐述过。他是否已经感觉到了这样一种理论

    的需要，我不能确定。但是，他的直接继承者和

    追随者们的确是不需要它们，而且很明显地也没

    有感觉到缺少它们。我是在这种气候下成长起来

    的。我自己也讲授过这些原理；而且，只是在最

    近的十年间，我才意识到它们的不足。所以，在

    我自己的思想和发展当中，这本书代表着一种反

    动，一种对英国古典学派(或者正统派)传统的

    背离。在以下许多地方，我强调这一点，强调我

    的观点与所接受的原理的分歧，在英国的一部分人中被认为是不适当的争论。但是，由英国正统

    派经济学培育起来的一个旧教徒，诚然是该信仰

    的一个教士，当他第一次变成一个新教徒时，如

    何能够避免某些争论的重点呢？

    然而，或许日本读者将会既不要求也不反对

    我对英国经济学传统的攻击。我们很清楚日本人

    在阅读大量英国经济学著作，但并不十分了解日

    本人对它们的意见如何。最近一家值得称赞的企

    业代表东京国际经济集团再版了马尔萨斯的《政

    治经济学原理》作为东京系列再版书的第一卷，这鼓励我去想：一部著作宁愿从马尔萨斯而不从

    李嘉图来追溯它的家世，是至少可以在某些方面

    得到同情的。

    无论如何，我要感谢《东方经济学家》，因

    为它使得我有可能接近日本读者，而没有特别的

    外语障碍。

    J.M.凯恩斯

    1936年12月4日法文版序

    在100年或者更长的一些时间里，英国的政

    治经济学曾被一个正统派所支配。那不是说，流

    行的是一种不变动的学说。相反，学说是有过演

    进的。但是，它的前提条件、环境背景、分析方

    法等却保持着令人惊奇的统一；通过所有变动可

    以观察到一种显著的连续性。在那种正统派的熏

    陶下，在那种连续性的转变中，我被哺育成长起

    来。我学习它，讲授它，撰写它。对于那些从外

    部看问题的人们来说，我可能仍属于那派。后来

    的学说史学家会认为这本书在实质上仍然是同一

    传统。但是，我自己在写到它的时候，在其他最

    近的著作中把话题逐渐引入它的时候，都感到我

    自己已经脱离了正统派，强烈地反对它，逃避了

    某些东西，得到了解脱。我心目中的任务是在本

    书中解释它的某些缺点，特别是某些交流中的争

    论的注释，以及它的更多地讲给特殊观点的持有者、更少地讲给世俗世界ad Urbem et Orbem也即

    普通人的风格。我正在想说服我自己的周围，同

    时我自己对于外部的意见并不用充分的率直献殷

    勤。现在三年后了，我已经习惯于我的新皮肤，同时忘掉了我的旧皮肤的气味。如果我要重新写

    的话，我应努力使我自己免除这个缺陷的影响，以更鲜明的态度来表述自己的立场。

    我谈论所有这些，是要向法国的读者们，部

    分地解释、部分地道歉。因为在法国没有正统的

    传统，像在我自己的国家那样，作为同样的权威

    支配当代的意见。在美国则其情况更多地相同于

    英国。但是，在法国，像在欧洲其余的地方一

    样，自从20年前处于全盛时期的法国自由经济学

    家学派灭迹以来，就没有居于支配地位的学派了

    (该学派虽然活了如此大的年纪，但在它的影响

    消失了很长时间以来，于是责任落在了我的身

    上，这就是：当我最初成为《经济学杂志》的年

    轻主编时，我写了他们中的许多人的死者传略

    ——勒瓦瑟、莫利纳里、勒鲁瓦一博利厄)。如

    果夏尔 · 吉德获得了像阿尔弗雷德 · 马歇尔同样

    的影响和权威，那么，你们的立场就会和我们有

    更多的相似。因为你们的经济学家是折衷主义

    者，他们更多的人(我们有时这样想)在系统的

    思想上没有深厚的根基。这或许可以使他们更容

    易地理解我所要说的。但也可能产生这样的后果，即：当我谈论“古典”学派的思想和“古典”学

    派经济学家时，我的读者有时会怀疑我在说些什

    么。有些英国的批评者认为这样说是语言上的滥

    用。所以，如果我试图简要地指出我的观点的主

    要差异何在，我想这对法国读者可能是有帮助

    的。

    我称我的理论为通论，意思是说我涉及的是

    总体经济体系的行为——总收入、总利润、总产

    量、总就业、总投资、总储蓄，而不是特定行

    业、企业或者个人的收入、利润、产量、就业

    量、投资和储蓄。并且我要论证：扩大到总体经

    济体系所导致的重要错误在于，就孤立的局部而

    言就能正确地得到结论。

    现在让我举例来说明我的意思是什么。我认

    为：就经济体系总体而言，收入中储蓄的量，意

    指不花费于现时消费的那部分收入的量，是而且

    必然是正好等于净新投资的量。这种观点被认为

    是一种奇谈怪论，而且引起了广泛的争论。这一

    点无疑地可以从以下的事实中得到解释，即：储

    蓄和投资相等的关系，是把经济体系作为总体来

    看时才得以成立，对个人来说是不能成立的。没

    有理由说明，究竟为什么我所进行的新投资无论

    如何都应该同我自己的储蓄量保持任何关系。我

    们认为，个人的收入独立自主地进行消费和投资

    是很正常的。但是我必须指出一点，就是这不能忽视这样一个事实，即：一个人的消费和投资的

    需求是另一些人的收入的来源。因而完全相反，收入对个人处置其花费和投资一般地并不是独立

    无关的；而且反过来，个人对花费和投资意愿的

    程度又取决于他们的收入；从而在总储蓄和总投

    资之间建立起一种关系，这种关系没有任何争执

    的可能而表示出正好和必然相等。想当然地看到

    这一点是一种平庸的结论。这是要有一连串伴随

    很多实质内容的思想活动的。一般说来，它被表

    示为：产量和就业量的实际水平不是取决于生产

    能力或者预先存在的收入水平，而是取决于现时

    的生产决策，而现时的生产决策又取决于现时的

    投资决策和现在对现时和未来消费的预期。再

    者，一旦当我们知道了消费和储蓄倾向(像我所

    称呼的)，就是说知道了个人如何处置其既定收

    入的心理倾向对社会整体造成的结果，我们就能

    够计算出具有一定投资水平的利润均衡中的收入

    水平从而得出产量和就业量水平；从这当中产生

    了乘数学说。而且，那会变得很明显，即增加的

    储蓄倾向，在其他情况不变的条件下，会与收入

    和产量相契合；同时，增加的投资引诱会扩大它

    们。这样，我们就能够分析决定整个经济体系的

    收入和产量的各种因素；——在最确切的意义

    上，我们有一个就业理论。从这种推理产生了特

    别与一般财政和公共政策以及经济循环问题有关的结论。

    这本书的另一个特色是利息率理论。在近期

    以来，许多经济学家持有这种看法：现时储蓄率

    决定自由资本的供给，现时投资率支配对自由资

    本的需求，以及利息率可以说是由储蓄供给曲线

    和投资需求曲线的交点所决定的均衡价格要素。

    但是，如果总储蓄必然地以及在所有情况下都正

    好等于总投资，则很明显这种解释就崩溃了。我

    们必须到处寻求解决办法。我在思想上发现利息

    率不是保持新资本品需求和供给之间均衡的函

    数，而是货币的需求与供给之间均衡的函数，也

    就是说，对流动性的需求和满足这种需求的手段

    之间均衡的函数。这里，我又回到了老的学说，19世纪以前的经济学家们，例如，孟德斯鸠就曾

    相当明确地看待过这个真理；[1]

    ——孟德斯鸠实

    际是与亚当 · 斯密齐名的法国最伟大的经济学

    家，在洞察力上大大高过重农主义者们，有清楚

    的头脑和良好的意识(这是一个经济学家所应具

    备的品质)。但是，我必须离开它回到这本书的

    正文上来，表明所有这些是如何详尽地完成的。

    我称呼这本书为《就业、利息和货币通

    论》，以及它的第三个我认为值得唤起注目的特

    色是对货币和价格的讨论。下面的分析记录了我

    最后从数量说的混乱中脱离了出来，该学说曾迷

    惑过我，我认为，总体价格水平完全和单个价格以相同的方式来决定，就是说，在供给和需求的

    影响下决定。技术情况、工资水平、未被使用的

    设备和劳动的程度，以及市场的状况和竞争，决

    定单个产品和产品总体的供给情况；为单个生产

    者提供收入的企业主的决策，配置这种收入的那

    些个人的决策，决定需求的情况，价格——单个

    价格和价格水平——作为这两种因素之结果产生

    了。货币和货币数量不是这个活动阶段的直接影

    响因素，它们是在分析的较早阶段发挥作用的。

    货币数量决定流动资源的供给，以后利息率与其

    他因素(特别是信心)相结合决定投资引诱，投

    资引诱又反过来通过如此建立的供给和需求关系

    来决定收入、产量和就业量以及总价格水平(在

    每个阶段与其他因素相结合)的均衡水平。

    我相信，一直到近期，经济学到处都被与

    J.B.萨伊的名字相联系的学说所支配，远远多于

    被理解。他的“市场规律”学说确实已经长时间被

    多数经济学家抛弃了；但是，他们自己并没有从

    他的基本假设，特别是他的需求由供给创造这个

    谬论中摆脱出来。萨伊隐含地假设经济体系总是

    在充分能量的状态下运行，因而一种新的活动总

    是取代而不是额外加入某些其他的活动。差不多

    所有其后的经济理论，出于要求，又依赖于这同

    样的假设。然而，以此为基础的一种理论显然是

    不能胜任对付失业和经济循环问题的。或许我能够用这个说法向法国读者很好地表明我在这本书

    里所主张的，这个说法是：在生产理论上，它是

    一个最后对J.B.萨伊学说的背弃；在利息理论

    上，它又是对孟德斯鸠学说的回归。

    J.M.凯恩斯

    1939年2月20日

    国王学院

    剑桥大学

    [1]

    我特别记得是在《论法的精神》(L’E spri t des lois)—书的第

    22编第19章。第一章

    所谓通论

    我命名此书为《就业、利息和货币通论》，着重点在“通”字。这一命名的目的在于，要把我

    的论点和结论与古典学派的理论[1][2]

    对于同类问

    题的想法和结论对照起来。古典学派曾在过去一

    百年里在理论和实践上支配着统治阶级和学术界

    的经济思想，也哺育了我的成长。以下我将说

    明，古典派理论的假设前提，只适用于一种特

    例，而不适用于一般情况；它所假定的情况，是

    各种可能的均衡位置的极限点。而且，古典派理

    论所假设的特例的特性，也不符合我们实际生活

    在其中的经济社会的现实。因此，如果我们试图

    应用其学说于实际，结果它的教义将会造成误导

    和灾害。[1]

    “古典经济学家”是马克思创造的名词，包括李嘉图、詹姆斯 ·

    穆勒和他们的前辈们。那就是说，指那些集大成于李嘉图经济学

    理论的创立者们。而我则习惯于把李嘉图的后继者们，即那些接

    受李嘉图的经济学并加以完善的人们也包括在内。这些人包括

    (例如)J.S.穆勒、马歇尔、埃奇沃思庇古教授。这样做，也许犯

    了用语上的错误。

    [2]

    “古典经济学”这一概念，是马克思最早提出的。但是，在英

    国，它是指“从威廉 · 配第开始到李嘉图结束”，亚当 · 斯密是其

    理论体系的创立者。詹姆斯 · 穆勒自称维护李嘉图学说，实际破

    坏了该学说，导致了李嘉图学说的解体。J.S.穆勒把19世纪初期以

    来的政治经济学进行了一次大综合，形成了以他“为最著名代表的

    毫无生气的混合之义”。而西方经济学则称J.S.穆勒经济学为李嘉

    图传统的继承和延续，称李嘉图一穆勒体系为英国古典派传统。

    以马歇尔为代表的在同类问题上的论点和结论加以对比，古典学

    派的理论经济学(包括埃奇沃思和庇古等人)，把边际主义同所

    谓英国古典派传统结合起来，称之为“新古典派经济学”。——译

    者第二章

    古典学派经济学的假设前提

    大多数论述价值理论和生产理论的论著，主

    要讨论两个方面的问题：一是，定量的就业资源

    在不同用途间的分配；二是，在该定量资源就业

    的情况下，各种资源的相对报酬和它们的产品的

    相对价值的决定。[1]

    关于可用资源的数量，例如：适合就业的人

    口的多寡、自然财富的规模以及已积累的资本设

    备等，这些论著又一向只用描述的方法来对待；

    至于什么力量决定可用资源实际就业量的纯理

    论，则很少详尽地予以研究。当然，说这种理论

    根本没有研究过，那也不合乎实际。因为，每一

    次关于就业量变动的讨论(这种讨论已经很多年

    了)，都涉及该纯理论。我的意思不是说，这个

    问题被忽略了；而是说，作为这种问题之基础的基本理论，被认为是如此简单明了，以至于顶多

    把它稍微提一下就可以了。[2]一

    古典学派的就业理论，虽然没有实际地讨论

    过，而我认为，是基于两个基本假设前提，它们

    是：

    1.工资等于劳动的边际产品。

    就是说，一个就业人员的工资，等于减少一

    个单位的就业所蒙受的价值损失(减去因产量减

    少而避免的其他一切成本)。然而，这种相等是

    有条件的。按照一定原理，如果竞争和市场是不

    完全的，则这种相等就会受到破坏。

    2.当劳动的就业量为既定时，工资的效用

    等于该就业量的边际负效用。

    就是说，一个就业人员的实际工资是足以

    (按照就业人员自己的估计)诱使现有的实际就

    业量继续保持下去。类似于第一个前提受到不完

    全竞争的限制那样，如果可就业人员组织起来，从而竞争不完全，则这第二个前提也未必适用于

    每一个单个劳动者。在这里，负效用应该理解

    为：由于种种理由，一个人或者一个群体宁肯不

    工作，也不愿接受其效用低于某种最低效用的工

    资。

    这第二个前提与所谓“摩擦性的”失业不矛

    盾，因为把这个前提应用于现实时，由于合理地调整不尽完善，从而不能有连续的充分就业。例

    如：由于计算错误或者需求的时断时续，以致专

    门化资源的相对量暂时失调；或者由于未预见到

    的变化而造成时滞；或者由于从一种行业转移到

    另一种行业需要若干时日，所以，在一个非静态

    的社会中，总会有一部分资源在“转业”中不能就

    业。所有这些都会造成失业。除去“摩擦性的”失

    业以外，还有与第二个前提并行不悖的“自愿

    的”失业。所谓“自愿的”失业，是指由于立法、社

    会习俗、为了集体谈判而结成一定组织、对变动

    反应迟缓以及人类的顽固性等等，使工人拒绝或

    者不接受相当于其边际生产率的产品价值的工资

    而失业。在古典学派的假定前提下，“摩擦性

    的”和“自愿的”这两类失业概括了一切失业，不承

    认有第三类失业的可能性。这第三类就是我将在

    下面谈的“非自愿的”失业。

    在这些限制条件下，按照古典学派的理论，资源的就业量就是由这两个假定前提决定的。第

    一个前提给出了就业的需求表；第二个前提给出

    了就业的供给表。就业量就决定于边际产品的效

    用等于边际就业量的负效用这一点。

    由此推论，只有四种方法可以增加就业量：

    (a)改进组织结构，增强预见能力，以减

    少“摩擦性的”失业。

    (b)降低劳动的边际负效用，以减少“自愿的”失业。劳动边际负效用的降低，用增雇一人

    可以得到的实际工资表示。

    (c)在工资品工业中，提高劳动的边际物

    质生产率(采用庇古教授的便于应用的工资品这

    个名词。货币工资的效用取决于工资品的价

    格)。

    或者(d)提高相对于工资品价格的非工资

    品价格，同时使非工资收入者的支出从工资品转

    向非工资品。

    根据我的理解，这是庇古教授的《失业论》

    的要旨所在。这本书是对古典学派失业理论的唯

    一现存的详细说明。[3]二

    古典学派的失业理论能概括这个事实吗？

    即：总有些人愿意按照现行工资工作，而却没有

    那么多工作可做。一般承认，只要有劳动需求，在现行货币工资下，就可以有更多的劳动者就

    业。[4]

    古典学派把这种现象同他们的第二个假定

    前提调和起来。他们论证说，在每个人愿意在现

    行货币工资下工作而得到就业以前，对现行货币

    工资下的劳动需求可能得到了满足。这种情况，可能是由于在工人中间达成了公开的或者默契的

    协议，低于现行货币工资就不工作。他们还论证

    说，只要劳动者全体同意降低货币工资，就可以

    有更多的人就业。如果情况真是这样，则这样造

    成的失业，看起来似乎是“非自愿”失业，但严格

    说来不是，而应该包括在由于集体谈判等原因所

    引起的“自愿”失业。

    这引起了两个值得思考的问题：第一点关系

    到工人们对实际工资和货币工资的态度，理论上

    并不重要；第二点则在理论上很重要。

    让我们暂时假定：劳动者不准备为较低的货

    币工资而工作；现行货币工资水平的降低会引起

    罢工等现象。这些都会导致一部分现在就业的劳

    动者从劳动市场退出。那么，由此是否可以说，现行的实际工资水平可以准确地计量劳动边际负

    效用呢？不一定。因为，虽然现行货币工资的降

    低会引起劳动者从劳动市场退出，但如果由于工

    资品价格上升，现行货币工资所能购得的工资品

    减少，用工资品计量的货币工资的价值降低，就

    不一定有此后果。换句话说，情况可能是：在一

    定范围内，劳动者需要的是一个最低限度的货币

    工资，而不是一个最低限度的实际工资。古典学

    派一向暗中认定，这种情况对于他们的理论没有

    多大关系。其实不然。因为，如果劳动的供给函

    数不是以实际工资作为其唯一的自变量，则他们

    的理论就会完全崩溃，使得实际就业量十分不确

    定。[5]

    古典学派似乎没有理解到，除非劳动供给

    只是实际工资的函数，否则，他们的劳动供给曲

    线将整体地随着每一次价格的变动而变动。这

    样，他们的方法就与他们的假定结合在一起，而

    不能用来处理更加一般的情况。

    通常的经验告诉我们，劳动者所要求的(在

    一定限度内)不是实际工资，而是货币工资。这

    种情况，并不只是一种可能性，而是正常的通

    例。工人们虽然常常抵制货币工资的降低，但并

    非每一次工资品价格上涨就都退出就业。人们有

    时说，工人只抵制货币工资降低，而不抵制实际

    工资降低，这对工人是不合乎逻辑的。下面(第

    3节)我们将举出理由，证明这倒并不像乍看之下那样不合乎逻辑；而且，像以后将看到的那

    样，还幸亏如此。不过，不管合乎不合乎逻辑，经验表明，工人们事实上是如此行事的。

    再者，说作为经济衰退之特征的失业，是由

    于工人不接受货币工资的降低而引起的，这种论

    点显然不符合实际。宣称1932年美国的失业，是

    由于工人们坚持不肯让货币工资降低，或者坚持

    要求一个超过经济机构生产能力所能负担的实际

    工资，这些也是不能令人信服的。有时，就业量

    变动很大，而劳动者们的最低实际工资要求，或

    者他们的生产率，却都没有任何明显的变化；劳

    动者在不景气时也不比繁荣时更加蛮横无理——

    事实也确实如此；他们的物质生产率在不景气时

    也并不变低。这些从经验而来的事实即足以构成

    确凿的理由，怀疑古典学派的分析是否合理。

    从统计调查的结果来看，货币工资变动和实

    际工资变动的实际关系是很有意思的。[6]

    如果是

    某一具体的特定行业的变动，人们可能期望实际

    工资的变动大概与货币工资的变动同一方向。如

    果是一般工资水平的变动，则我想，实际工资与

    货币工资变动的方向，不仅远不相同，而且常常

    相反。那就是说，当货币工资上涨时，实际工资

    在下降；货币工资下降时，实际工资在上升。这

    是因为在短期内，与就业量的减少相伴随，货币

    工资的下降与实际工资的上升各有其独自的理由。即当就业量减少时，工人们比较肯于接受货

    币工资减少；而当就业量减少时，如果产量减

    少，既定资本设备的边际报酬增加，则实际工资

    不可避免地会上升。[7]

    如果现行实际工资确实是一个最低限度；低

    于它，愿意就业的人数在任何情况下都不会大于

    现在实际就业的人数。这样，除摩擦性失业以

    外，不会有非自愿失业的存在。但是，如果假定

    情况一定是如此，是不合乎情理的。因为，即使

    工资品价格上涨，实际工资下降，从而愿意在现

    行货币工资下就业者通常会多于现在的实际就业

    人数。如果这是真的，则现行货币工资能够购得

    的工资品，就不能确切地代表劳动边际负效用，古典学派的第二个假定前提也就不能成立。

    但是，还有一个更重要的反对意见。古典学

    派的第二个假定前提来源于这样一种想法，即劳

    动者的实际工资取决于劳资双方的工资协议。当

    然，他们也承认实际协议的是货币工资；甚至承

    认劳动者认可的实际工资也不是完全独立于当时

    的货币工资的。然而，他们仍然认为，劳资协议

    规定的货币工资决定了实际工资。因此，古典学

    派的理论认为，只要劳动者接受货币工资的降

    低，实际工资也就随之降低。实际工资趋于同劳

    动边际负效用相等这一假设前提，就意味着劳动

    者自己可以决定他可以接受并为之工作的实际工资，虽然不能决定在这一工资水平下的就业量。

    总之，传统的理论认为，劳资双方的工资谈

    判决定实际工资。因而，假定在雇主间有着自由

    竞争，在劳动者间又没有设置种种障碍的联合组

    织，则只要工人们接受工资降低，就可以使实际

    工资等于在此工资下雇主们愿意提供的就业量的

    边际负效用。如果不是这样，那就没有任何理由

    使实际工资与劳动的边际负效用趋于相等。

    必须记住，古典学派的结论，并不只是意味

    着：一个单个劳动者，只要肯于接受他的同伴所

    不肯接受的工资削减，就能得到就业，而是要把

    它应用于劳动者全体。他们还设想，这些理论也

    能同样应用于封闭经济体系和开放经济体系，而

    独立于开放经济体系特点的影响，或者一个国家

    压低货币工资对对外贸易的影响。这些当然不在

    本书讨论的范围之内。他们的结论也不考虑较低

    的货币工资总支出对银行制度和信用状况的反作

    用所引起的某些间接影响，这些影响将在第19章

    详加考察。他们的结论只是基于这样一种信念，即：在一个封闭经济体系中，货币工资一般水平

    的降低，无论如何在短期内，以及在很小的限制

    条件下，将伴随着某些实际工资的降低，虽然在

    程度上并不总是成比例。

    实际工资的一般水平取决于劳资间的货币工

    资谈判，这个说法现在看来并没有明显的真实性。然而，奇怪的是，很少有人曾经试图证明它

    或者反对它。因为这个说法和古典学派理论的要

    旨很不一致。这个理论要我们相信：价格取决于

    用货币表示的边际直接成本，而边际直接成本又

    在很大程度上取决于货币工资。因此，如果货币

    工资有所变动，按照古典学派的理论，价格将差

    不多同比例地发生变动，从而实际工资和失业水

    平大致不变。劳动者经受的任何些微的得或者

    失，由边际成本中的其他生产因素的失或者得所

    抵消，从而边际成本不变。[8]

    然而，看来古典学

    派并没有沿着这个思路研究下去。这部分的是因

    为他们的根深蒂固的信念，认为劳动者可以自行

    决定其实际工资；或许部分地是因为他们的思想

    偏见，认为价格取决于货币数量。而且，相信劳

    动者总可以自行决定其实际工资这一命题一经成

    立，就和另一个命题混淆在一起。这另一个命题

    是：劳动者们总可以决定何等实际工资与充分就

    业相适应。所谓充分就业，是指在既定的实际工

    资下，能达到的最大就业量。

    综上所述，对于古典学派的第二个假定前

    提，有两点异议：第一点关系到劳动者的实际行

    为。这就是，当物价上涨，货币工资不变，而实

    际工资下降时，现行货币工资下的劳动供给量，一般不会低于物价上涨前的实际就业量。如果假

    定说会低，那就等于假定所有愿意在现行工资下工作而没有就业的人们，只要生活费用稍为提

    高，就不愿工作。然而，这种奇怪的假定明显地

    构成庇古教授的《失业论》的基础。它也是所有

    正统学派的成员所暗中[9]

    设想的。

    另一个更基本的异议将在以后几章中展开。

    这个异议出自我们不同意古典学派的这个假定：

    实际工资的一般水平直接取决于工资谈判。古典

    学派的这个假定跌入了一个不正当的假定。因

    为，对于劳动者全体而言，可能没有可行的方

    法，使得货币工资的一般水平所能获得的与目前

    就业量的边际负效用相等；也不存在什么权宜之

    计，使得劳动者全体与企业主修改工资协议，使

    实际工资降低到一个特定水平。这是我们的论

    点。我们将尽力说明，决定实际工资一般水平的

    主要是某些别的力量。试图弄清楚这个问题，将

    是本书的主题之一。我们将说明，对于我们生活

    在其中的经济体系在这方面实际是如何运行的，有着一个根本的误解。三

    虽然个人或者集体间在货币工资上的争执，常常被认为是决定实际工资一般水平的一个因

    素；但是，事实上，争执涉及不同的目标。例

    如，由于劳动者流动性的不完善，以及工资并不

    趋向于不同职业的净利益的严格相等；所以，任

    何个人或者集体如果同意其货币工资相对于别人

    有所压低，则在实际工资上也会相对降低，这就

    构成了他们反对降低货币工资的一个充分正当的

    理由。再如，货币购买力的降低会同样地影响到

    所有工人，而要反对每一次由此而引起的实际工

    资的下降是不实际的；因此，除非由此而引起的

    实际工资的下降也到了极端程度，一般是不予抵

    制的。此外，某些特定行业对货币工资降低的抵

    制，不会造成像全部行业对实际工资下降的抵制

    对总就业量增加所引起的同样的不可克服的障

    碍。

    换句话说，对货币工资的争执主要影响的是

    实际工资总额在不同劳动者集团之间的分配，而

    不是每一个就业人员的平均实际工资。这个平均

    实际工资，像我们将会看到的，是由另一些因素

    决定的。一部分工人组织起来是为了保护他们的

    相对实际工资。至于实际工资的一般水平，则决定于经济体系的其他因素。

    因而值得庆幸的是，工人们比起古典学派

    来，倒是无意识地、本能地更合理的经济学家。

    工人们抵制货币工资的降低，即使货币工资的现

    行实际等价物超过现行就业量的边际负效用也这

    样做。这样做很少或者从来就不涉及全体劳动

    者。相反，工人们却不抵制货币工资不变时的实

    际工资的降低，除非其降低的程度过大，使得实

    际工资低于现行就业量的边际负效用。这种降低

    总和总就业量的增加相联系。每个工会总会对货

    币工资的降低进行抵制，不论其降低的程度多么

    小。然而，工会并不想在每次生活费用稍为上涨

    时即举行罢工。所以，工会并没有像古典学派所

    指责的那样，对总就业量的增加设置障碍。四

    现在我们必须对第三类失业，即严格意义上

    的“非自愿”失业，下个定义。古典学派的理论不

    承认这类失业的可能性。

    我们认为，所谓“非自愿”失业，并不单纯指

    一种未用尽的工作能力的存在。例如，我们并不

    因为人的能力可以每天工作10小时，而称8小时

    的工作为失业。我们也不认为，一个工人群体因

    为不肯接受少于一定实际报酬的工作而不就业，即是“非自愿”失业。再者，为了方便起见，我们

    也把“摩擦性”失业排除在“非自愿”失业以外。所

    以，我的定义如下：如果相对于货币工资而言，工资品的价格少许上涨，现行货币工资下愿意工

    作的劳动总供给量与总需求量，都大于现行的就

    业量。在下一章(第3章)将给出另一个定义。

    然而，二者是雷同的。

    由此定义推论出，前述第二个假定前提所预

    想的：实际工资等于就业量的边际负效用，可以

    现实地解释为，相当于没有“非自愿”失业的存

    在。这种情况，我们称之为“充分”就业。“摩擦

    的”和“自愿的”失业都是与如此定义的“充分”就业

    相一致的。我们将发现，这种解释和古典学派理

    论的其他特征相吻合。这种古典学派的理论，最好被视为充分就业条件下的分配论。只要古典学

    派的两大假定前提成立，则上述意义上的非自愿

    失业就不能产生。所以，明显的失业一定是下列

    情况的结果：(a)“转业型”的暂时没有工作；

    (b)对于高度专门化资源的时断时续的需求；

    (c)工会对工会以外的劳动者采取排外政策。

    这样，那些接受古典传统的学者们，由于忽视了

    作为古典学派理论基础的特殊假设，就不可避免

    地得出完全合乎古典学派假定的逻辑的结论：显

    而易见的失业(除去所承认的例外以外)，一定

    是归根结底由于未就业的生产要素拒绝接受一个

    相当于它们的边际生产率的报酬。一个古典学派

    经济学家可能同情劳动者们抵制货币工资的削

    减；他也会承认，为了应付暂时的局面而同意削

    减工资是不明智的。但是，科学的忠诚迫使他不

    能不宣称，这种对货币工资削减的拒绝，无论如

    何，是问题的根源。

    显然，如果古典学派的理论只适用于充分就

    业的情况，则把它应用于非自愿失业的问题上自

    然是错误的——如果事情是如此的话(谁能否认

    它呢？)。古典学派的理论家们，像是欧几里得

    几何学家处于非欧几里得世界里，发现在日常经

    验中两条平行直线会相交时，指责说：线为什么

    不能保持直——线保持直被看做是避免两线发生

    不幸冲撞的唯一办法。然而事实上，除了放弃平行原则或者制造一个非欧氏几何外，别无补救办

    法。今天的经济学也要求做类似的事情。我们需

    要推翻古典学派学说的第二个假定前提，建立一

    套经济体系的行为规则，在其中，严格意义上的

    非自愿失业可能存在。五

    在强调我们不同于古典学派理论观点的同

    时，还不要忽视一个重要的共同点。因为，如同

    过去一样，我们还是维持他们的第一个假设前提

    的，只是使它受到和在古典学派理论中同样的限

    制条件。现在我们必须稍停一下，来考虑一下这

    个前提包含什么意思。

    这个假定前提意思是说，在既定的组织、设

    备和技术条件下，实际工资和产量(也即就业

    量)之间是唯一相互关联的，即：在一般情况

    下，就业量的增加只能发生在相伴随的实际工资

    下降当中。我同意古典经济学家们(正确地)宣

    称的以下不可或缺的、有生命力的事实：在组

    织、设备和技术为既定的情况下，一个劳动者所

    赚到的实际工资同就业量有一个唯一的(相反

    的)相互关系。因此，如果就业量增加，则在短

    期内，每个劳动者所得到的用工资品计算的报酬

    通常必然会降低，而利润会增加[10]。其实，这不

    过是一个众所周知的命题的反面，这个命题是：

    在短期内，假定设备等是不变的，由于各行业在

    正常运行中受到报酬递减的支配，因而当就业量

    增加时，工资品行业(支配实际工资)的边际产

    品必然减少。只要这一命题成立，则任何增加就业量的办法，一定会同时使边际产品减少，从而

    用这种产品计量的工资也必然降低。

    但是，当我们推翻了第二个假定前提以后，虽然就业量的减少使劳动者必然得到一个较高的

    以工资品计算的工资，但这并不必然是由于劳动

    者需要较多的工资品，愿意接受较低的货币工

    资；也不必然能解决失业问题。在这里涉及的与

    就业有关的工资论，还不能充分地阐明。这要留

    待第19章及其附录来详细说明。六

    自从萨伊和李嘉图时期以来，古典经济学家

    都宣扬：供给创造自身的需求——这在某种意义

    上是说，全部生产成本必然直接或间接地用于购

    买产品。不过，他们没有清楚地加以说明。

    约翰 · 斯图亚特 · 穆勒在其《政治经济学原

    理》一书中，对这个学说阐述得很清楚：

    构成对商品支付手段的，只是商

    品。每个人用以支付其他人的产品的手

    段，就是他自己所拥有的商品。就字义

    讲，所有卖者必然也就是买者。如果一

    个国家的生产力突然提高一倍，各种市

    场商品的供给应该增加一倍；同时，购

    买力也要增加一倍。每个人都会有加倍

    的需求和供给；每个人能加倍地购买，是因为每个人在交换中能够加倍地提

    供。[11]

    作为这一学说的推论，可以设想，任何个人

    节制消费的行为，必然使得由于消费节制释放出

    来的同等数量的劳动和商品，不再用于供给消

    费，而用于生产资本财富的投资。下面出自马歇

    尔的《国内价值的纯理论》一书的一段引文，显示了传统的看法：

    一个人的全部收入，是用于购买服

    务和商品的。常说：一个人花费其收入

    的一部分，另一部分储蓄起来。但是人

    们熟悉的一则经济学公理说：一个人用

    他储蓄的那部分收入购买劳务和商品，也就是作为消费支出花掉的。当他从购

    买的服务和商品中得到现时的享受时，被称之为消费支出；当他使购得的劳务

    和商品用之于财富的生产，希望从这种

    财富中取得将来享受的手段，则被称之

    为储蓄。[12]

    从马歇尔的后期著作[13]

    ，从埃奇沃思或者庇

    古教授的著作中，找出类似的文句是不容易的。

    这种学说在今天从不再以这样简陋的方式出现。

    然而，它仍然是全部古典学派理论的基础。没有

    它，古典学派理论就要崩溃。当代经济学家同意

    穆勒可能有所踌躇，但对以穆勒学说为前提的许

    多结论却毫不犹豫地予以接受。例如，在庇古教

    授的差不多所有著作中相信：除去会引起若干摩

    擦以外，有没有货币没有多大差别；相信：生产

    和就业理论可以在以实物交换为基础的情况下建

    立起来(像穆勒那样)，然后再敷衍塞责地把货

    币引进来——这就是古典学派传统的现代说法。当代经济思想仍然深深地沉浸在这种观念中，认

    为人们把他们的钱不是在这种途径上花掉，就是

    在别的途径上花掉[14]。战后经济学家确实很少能

    始终保持这种观点；因为今天他们的思想充满了

    很多反潮流的东西，事实和经验十分明显地和他

    们的旧观念不符[15]。不过，他们还没有引起足够

    深远的后果，也没有修改他们的基本理论。

    在鲁滨逊 · 克鲁索的经济体系中，不存在交

    换；个人用于消费和保存起来的收入，实际是而

    且也只能是他自己生产活动的产物。古典学派把

    从鲁滨逊经济体系中得出的这个结论，用错误类

    比的方法应用于现实生活中。这可能是古典学派

    谬误的一种根源。但是，除此之外，全部产品生

    产成本总是可以由因需要而造成的销售收入来补

    偿，这个结论之所以似乎有理，是因为它和另外

    一个看来相似而又无可置疑的命题很难区分。这

    个命题是：社会所有分子从生产活动中所得到的

    收入总数，其价值必然恰好等于产品的价值。

    人们还可以自然地设想：一个人致富而又没

    有明显地从任何其他人那里取走任何东西，也必

    然会使整个社会致富。因此(像刚才从马歇尔著

    作中的引文那样)，一个人的储蓄行为必然会引

    起与之相对应的投资行为。因为，按照同样的道

    理，也可以不容置疑地说：个人财富净增加之和

    必然等于社会财富净增加的总额。然而，这样想的人们是被一种视错觉欺骗

    了，即把两种本质不同的行为看成相同的了。他

    们错误地设想，节制现在消费的决定和准备将来

    消费有一种可以自行协调的关系。然而，决定后

    者的动机与决定前者的动机不是在任何简单的方

    式上相连接的。

    于是，全部产品的需求价格等于它的供给价

    格的假设，被认为是古典学派理论的“平行公

    理”。承认这一点，则其他各点便随之而来，例

    如：私人和国民的节俭有益于社会；对待利息率

    的传统态度；古典学派的失业理论；货币数量

    说；自由放任在对外贸易上无条件的利益，如此

    等等。针对这些，以后我们将作为问题提出来。七

    在本章的不同地方，我们指出了古典学派的

    理论所依次依赖的假设条件：

    (1)实际工资等于现行就业量的边际负效

    用；

    (2)严格意义上的非自愿失业不存在；

    (3)供给创造自身的需求，意思是：不论

    产量和就业量的水平如何，总需求价格等于总供

    给价格。

    然而，这三个假定可以说是一回事，因为它

    们的成立和否定都是连在一起的；它们中的任何

    一个在逻辑上都牵涉到其他两个。

    [1]

    这合乎李嘉图的传统。李嘉图曾明白表示，他对国民收入的数

    量毫无兴趣，而对国民收入的分配感兴趣。在这点上，李嘉图对

    他自己理论的特征正确地进行过评价。但是他的后继者们却缺乏

    清晰的眼光，总是用古典学派的理论来讨论财富的本源。请看李

    嘉图于1820年10月9日给马尔萨斯的信中的一段话：“你认为，政

    治经济学是研究财富的性质和来源的——我认为，它应该探究社

    会各阶级如何瓜分它们通过合作所产生的产品的规律。关于数

    量，无规律可言；关于分配的比例，则可以找出一个相当正确的

    规律。我愈来愈相信，探究前者是徒劳的，只有后者才是科学的

    真正的对象。”

    [2]

    例如，庇古教授在其《福利经济学》(第4版)中写道(重点

    是我加的)：“在整个讨论过程中，我们可以忽略这样一个事实，即有些资源没有按照其所有者的愿望而广泛地就业，除非明确指出情况不是这样。这样做，并不影响论证的实质，反而可以简化

    许多解释。”这样，在李嘉图明确放弃讨论整个国民收入的数量的

    同时，庇古教授却在一本专门研究国民收入问题的书中声称：不

    论是非自愿失业还是充分就业，同一理论完全适用。

    [3]

    在下面第19章的附录中，将对庇古教授的《失业论》给予更详

    细的考察。

    [4]

    参阅本章脚注中的庇古教授的引文。

    [5]

    这一点，在下面第19章附录中，还要详加讨论。

    [6]

    参阅附录3关于这一点的进一步讨论。——编者

    [7]

    对这一段的进一步理解，见本书附录二①。——译者

    [8]

    我认为这种说法确实包含有很多真理成分在内，虽然货币工资

    变动的全部结果更复杂，正像下面第19章将要说明的。

    [9]

    参阅第19章附录。

    [10]

    论述如下：设有n人就业，第n个人的增收量为一天1蒲式耳，则工资的购买力也为一日1蒲式耳。然而第n+1个人一天只增加0.9

    蒲式耳的收获量。所以就业量不可能增加到n+1个人，除非谷价

    相对于工资有所上涨，直到每天的工资有一个0.9蒲式耳的购买

    力。于是，工资总额以前是n蒲式耳，现在则为910(n+1)蒲式

    耳。这样，当就业量增加一人时，就一定会使以前工作的人员的

    所得转移到企业主手中。

    [11]

    《政治经济学原理》第3编第14章第2节。

    [12]

    《国内价值的纯理论》。

    [13]

    霍布森先生在其《工业生理学》中，引用了上述穆勒的一段

    话后指出：马歇尔最早在其《工业经济学》中即已对穆勒的这段

    话作出了下列按语：“人虽然有购买力，但不一定有选择地使用

    它。”霍布森先生接着说：“但是，马歇尔并没有抓住这个事实的

    重要性，并且似乎把这种行为限制在‘危机’时期才会发生。”我认

    为，从马歇尔的后期著作来看，这对马歇尔倒是一句公正的评

    语。[14]

    参阅马歇尔夫妇所著《工业经济学》：“用不耐穿的材料做衣

    服，对商业是不利的。因为假设人们不把他们的交换手段用在购

    买新衣服上，他们会在别的途径上用于使劳动者就业。”请读者们

    注意，这里我又引用了马歇尔早期的话。马歇尔写《经济学原

    理》时，他对此已经变得有所怀疑了，因此行文谨慎，语多模棱

    两可。但是，旧观念从未从他的思想基本假设中剔除出去。

    [15]

    罗宾斯教授与众不同之处在于：只有他一个人还能继续保持

    前后一致的思想体系。他的实际建议和他的理论属于相同的体

    系。第三章

    有效需求原理

    一

    开始时，我们需要提出几个名词。其精确的

    定义留待以后再详加叙述。在技术、资源和成本

    既定的情况下，企业主雇用一定数量的劳动者，要有两类的支出：首先，是要付给生产要素的

    (不包括付给其他企业主的)，以取得它们的现

    实服务。我们称其为该就业量的要素成本。第

    二，是付给其他企业主以购买其产品的，以及因

    使用机器设备，不让它闲置，而招致的牺牲。这

    后者我们称其为该就业量的使用者成本。[1]

    由此

    所得的产品的价值大于其要素成本和使用者成本

    之和的差额是利润，我们称其为企业主的收入。

    当然，要素成本是从企业主的角度看的，而从生产要素的角度看，则是它们的收入。这样，要素

    成本和企业主的利润就构成了我们称之为该企业

    主提供的就业所产生的总收入(total income)。

    如此定义的企业主的利润应该是企业主在决定提

    供就业时努力使之最大化的一个量。因此，为了

    方便起见，我们不妨从企业主的立场来看，由一

    定就业量所产生的总收入(aggregate income，即

    要素成本加利润)，我们称之为该就业量的收益

    (proceeds)。另一方面，一定就业量产品的总

    供给价格[2]

    ，就是企业主值得提供该就业量的预

    期收益[3]。

    根据上述，在技术、资源和每单位就业的要

    素成本为既定时，每一企业、行业以及社会总就

    业量则取决于企业主预期从相应的产量所得到的

    收益量。[4]

    企业主们总努力使就业量达到一定水平，从

    中使他们的预期收益超过要素成本的差额即利润

    尽量最大化。

    设Z为雇用N人的产品的总供给价格，Z与N

    的关系，可写作Z=φ(N)，称之为总供给函

    数[5]。同样，用D代表企业主预期从N人就业量所

    得到的收益，D和N的关系写成D=f(N)，称之

    为总需求函数。

    现在，如果N为一特定值，预期收益大于总

    供给价格，即D大于Z，则会刺激企业主增加就业，超过N。如果为了取得生产要素而同其他企

    业主竞争，要素成本提高，N的价值提高，直到Z

    等于D。所以，就业量决定于总需求函数与总供

    给函数相交之点。因为在此点，企业主的预期利

    润将为最大值。总需求函数与总供给函数相交之

    点的D的值称为有效需求。由于这是就业通论的

    实质内容，阐述它是我们的目的。以下各章大部

    分是用来探讨决定这两个函数的不同因素的。

    另一方面，一向被明确地表述为“供给创造

    自身的需求”，而且仍在继续统治所有正统经济

    理论的这个古典派学说，则对这两个函数之间的

    关系作了特殊的假定。因为“供给创造自身的需

    求”这句话，一定是说：对于N所有的值，也就是

    不论产量和就业量的水平如何，f(N)都与

    φ(N)相等；所以当相应于N的增

    加，Z[=φ(N)]也增加时，D[=f(N)]也必然

    与Z作同量增加。换句话说，古典学派在假定：

    总需求价格(或收益)总与总供给价格相适应。

    因而，不论N的值为何，收益D的值总等于相当于

    N的总供给价格Z。这就是说，有效需求不是只有

    一个唯一的均衡值，而是一个无限幅度的值。于

    是，就业量就成为不可确定的量，只有劳动的边

    际负效用给出了就业量一个最高限度。

    如果这是真实的，则企业主之间的竞争将使

    就业量扩大到一点，在此点总产量的供给不再有弹性，也即有效需求的进一步增长不再伴随有产

    量的任何增长。显然，这就是充分就业。在前一

    章，我们用劳动者的行为给充分就业下了一个定

    义。现在有另外一个定义，虽然意义是相同的，但标准是：达到了这样一种情况，在这里相对于

    对产品的有效需求的增加，总就业量不再有弹性

    了。这样，萨伊定律：对所有产量而言，总产量

    的总需求价格等于总供给价格，这等于这样一个

    命题，即：达到充分就业不再有任何障碍。然

    而，如果说这不是有关总需求和总供给函数的真

    实定律，那么，经济学就缺少很重要的一章，没

    有它，总就业量的所有讨论就是无益的。二

    对于以下各章关于就业理论的论述做一个简

    短的摘要，在现阶段，对于读者或许是有帮助

    的，即使不可能有充分的理解。牵涉到的名词，以后将详加说明。在这个摘要中，我们将假设被

    雇用的每一单位的劳动者的货币工资和其他要素

    成本是不变的。但是，使用这种以后要放弃的简

    单化方法，只是为了说明方便。这种理论的重要

    特点在于，不论货币工资等是否有变化，论证是

    完全相同的。

    我们的理论纲要，可以表达如下：当就业量

    增加时，总实际收入也增加。而社会的心理是，总实际收入增加，总消费也增加，但不如收入增

    加得那样大。所以，如果全部增加的就业量都用

    于满足现实消费增加的需求，则雇主们将蒙受损

    失。因此，要维持任何既定的就业量，就必须有

    一定的现行投资量，足够吸收在该就业量之下总

    产量超过社会消费量的部分。若投资量小于此

    数，则企业主的收入将不足以引诱他们提供该就

    业量。所以，假定社会的消费倾向为既定，则就

    业量的均衡水平决定于当前投资量。所谓的均衡

    就业水平，即在该水平下对雇主整体都没有引

    诱，他们既不想扩大也不想缩小雇用人数。当前投资量决定于投资引诱，投资引诱又决定于两股

    力量：一是资本的边际效率表，另一是期限不

    同、风险不同的贷款利率表。

    这样，如果消费倾向和新投资量为既定，则

    将只有一个与均衡水平一致的就业水平，因为任

    何其他水平将导致总产量的总供给价格与它的总

    需求价格的不相等。这个水平不可能大于充分就

    业，也即实际工资不可能小于劳动的边际负效

    用。但是，一般说来，没有理由可以期望均衡水

    平等于充分就业。因为，与充分就业相适应的有

    效需求是一种特例；只有当消费倾向和投资引诱

    相互处于一种特殊关系时，该有效需求才能实

    现。这种特殊关系，这种与古典学派理论的假设

    相一致的特殊关系，在一定意义上说，是一种最

    适度的关系。但是，它只有在下列情况下才能存

    在：由于偶然的巧合或者人为的设计，使现时的

    投资提供的需求量恰好等于充分就业所造成的总

    产量的总供给价格超过充分就业下的社会消费支

    出的差额。

    这个理论可以归纳为下列几个命题：

    (1)在技术、资源和成本为既定情况下，收入(货币收入和实际收入)取决于就业量N。

    (2)社会的收入与社会愿意用于消费的量

    (用D表示)之间的关系，取决于社会的心理特

    征。这种关系称之为消费倾向。那就是说，当消费倾向不变时，消费取决于总收入，因而取决于

    就业水平N。

    (3)企业主决定雇用的劳动者数N，取决于

    两个量之和(D)：一是D1，社会愿意用于消费

    的量；二是D2，社会愿意用于新投资的量。D就

    是我们所说的有效需求。

    (4)由于D1+D2=D=φ(N)[6]

    ，其中φ代表

    总供给函数；又由于从上述(2)所看到的，D1

    是N的函数，我们可以写成x(N)，x取决于消费

    倾向。由此推论，φ(N)-x(N)=D2。

    (5)因此，均衡就业量取决于：(i)总供

    给函数φ；(ii)消费倾向x；(iii)投资量D2。

    这是就业通论的要点。

    (6)在工资品行业中，每一个N值都有一个

    相应的劳动边际生产率，它决定实际工资率。所

    以，(5)受到下列条件限制：N不能超过使实际

    工资减少到与劳动边际负效用相等的数值。这意

    思是说，并不是D的所有变化都和货币工资不变

    这个暂时假设协调一致。因此，为了对我们的就

    业理论给以充分的论述，这个货币工资不变的假

    定有必要取消。

    (7)按照古典学派的理论，D=φ(N)适合

    于N的所有数值时，而在N小于其最大值的所有数

    值时，就业量都处于中性均衡状态。因此，企业

    主之间的竞争可以使N达到最大值。从古典学派的理论看来，只有这一点才是稳定的均衡点。

    (8)当就业量增加时，D1将增加，但不像

    D增加得那么大；当我们的收入增加时，消费量

    也增加，但小于收入的增加。解决实际问题的关

    键，就在这个心理规律上。根据这个规律，就业

    量愈大，相应产量的总供给价格(Z)与雇主们

    可以预期从消费者的支出中收回的部分D1二者之

    差也愈大。这时，如果消费倾向不变，则只有同

    时增加D2以弥补Z和D1之间逐渐增大的缺口，就

    业量才能增加。因此，除非真像古典学派的理论

    所作的特殊假设那样，即当就业量增加时，总有

    某种力量在发挥作用，使得D2增加足以填补不断

    扩大的Z与D1之间的缺口；否则，N在充分就业

    水平之下，即在总需求函数与总供给函数交点处

    的水平之下，经济体系就可能发现它自身处于稳

    定均衡状态了。

    因此，就业量并不是由用实际工资计量的劳

    动的边际负效用决定的。在某特定的实际工资水

    平下，可能的劳动供给只决定就业量的最高水

    平。消费倾向和新投资量二者才决定就业量。就

    业量又唯一地同一定的实际工资水平相关联，而

    不是颠倒过来。如果消费倾向和新投资量造成了

    有效需求不足，则实际就业水平下降，低于在现

    行实际工资下潜在可能的劳动供给；均衡实际工

    资将大于均衡就业水平下的劳动边际负效用。这种分析，给我们提供了一种关于富裕中的

    贫穷自相矛盾现象的说明。因为，只要存在有效

    需求不足，就业量就可以而且常常会在没有达到

    充分就业水平以前终止增加。有效需求不足不顾

    劳动的边际产品在价值上仍超过就业的边际负效

    用的事实，常常阻碍生产的进行。

    再者，社会越富，其实际产量和可能产量之

    间的差距越大，经济制度的缺点越明显和令人难

    以容忍。一个贫穷社会倾向于以它的大部分产品

    用于消费，因而一个很小的投资量即可达到充分

    就业。反之，在一个富裕的社会里，如果其富裕

    成员的储蓄倾向与贫穷成员的就业不相矛盾，就

    需要有更多的投资机会。如果在一个潜在富裕社

    会中，投资引诱较弱，那么，尽管存在潜在的财

    富，有效需求原理的作用将迫使该社会减少它的

    实际产量，直到不管其潜在财富如何，该社会会

    穷到如此地步，以至于其产量超过消费的剩余部

    分会减少到正好与其微弱的投资引诱相适应。

    但是更糟糕的是，在一个富裕社会里，不仅

    边际消费倾向[7]

    较微弱，而且由于其资本积累量

    已经很大，除非利息率以较快的速度下降，则进

    一步投资机会的吸引性就很小。这就牵涉到利息

    率理论，以及为什么利息率不会自动下降到适当

    水平。这将在第4编中进行讨论。

    因此，对消费倾向的分析、资本边际效率的定义，以及利息率理论，构成了我们现有知识中

    的三大缺口而需要加以弥补。当这一点达到了，价格理论就会降低到只是我们的通论的附属的合

    理地位。然而，我们将发现：货币在我们的利息

    率理论中占有重要地位；我们将试图揭示货币的

    不同于其他事物的特征。三

    总需求函数，这个我们可以有把握地忽略的

    概念，是李嘉图经济学的一个基本思想。它作为

    我们讲授的经济学的基础已经一个多世纪了。李

    嘉图的信念认为，有效需求不可能不足。马尔萨

    斯的确曾激烈地反对过这个教义，但徒然。因为

    他未能清楚地解释(只能诉诸日常观察到的事

    实)有效需求如何以及为什么会不足或者过度，也未能提出过另外的思想架构。李嘉图征服了英

    国，正像“神圣宗教法庭”征服了西班牙那样。他

    的理论不仅被实业家、政治家和学术界所接受，并且从此争论终止，其他的观点也完全消失了，停止了讨论。马尔萨斯曾为之格斗过的有效需求

    这个大难题，从经济文献中消失了。甚至在马歇

    尔、埃奇沃思和庇古教授的全部著作中，一次也

    没有提及过。在他们的手中，古典经济学派的理

    论得到了最成熟的体现。有效需求这个概念只能

    偷偷摸摸地生活在卡尔 · 马克思、西尔维奥 · 格

    塞尔或者道格拉斯少校的地下社会中。

    李嘉图胜利的完整性有点令人奇怪和神秘不

    可理解。这一定是由于这个学说同它所投入的那

    个环境具有完全的适应性。这个学说所得结论与

    普通未受教育的人所期望的有所不同。我想，这反而增加了它的学术威望。它的教义在付诸实践

    时，是严厉的和常常是可厌的，而却使它有优越

    性。它可以被采用来建立一个广大的、逻辑上首

    尾一贯的上层建筑，给它以美。这个学说把社会

    上许多不公正和十分残酷的事，解释为在进步过

    程中不可避免的意外事件；把企图改变这些事情

    解释为弊大于利。这使它受到了当权者们的称

    赞。这个学说为单个资本家的自由行为提供了一

    个公正的衡量标准，这又受到了当权者背后的主

    要社会力量的支持。

    这个学说，虽然直到最近仍被正统经济学家

    们信而不疑。但是，它在科学预测上的显著失

    败，却逐渐极大地损害了它们实践者的声誉。马

    尔萨斯以来，职业经济学家们并没有因为他们的

    理论与观察到的事实不符而感到不安。这种连普

    通人都能看到的矛盾，使人们逐渐不愿意对待经

    济学家像对待其他科学家群体那样尊敬，因为其

    他科学家群体的理论成果应用于实际时，被观察

    所证实。

    传统经济学理论的著名的“乐观主义”，使人

    们把经济学家们看成甘迪德一类的人物——离开

    现实世界去开垦他们的小园地，并告诉人们：只

    要听其自然，则在一切可能是最美好的世界中，一切都是最美好的。这种乐观主义，我想，可以

    归之于他们忽略了一点，即：有效需求不足会妨碍经济繁荣。因为，如果一个社会按照古典学派

    假设的乐观态度来运行，那就会明显地有一种向

    着资源就业最优的自然趋势。也许古典学派的理

    论代表了我们希望我们的经济体系应该运行的方

    式。但是，如果现实经济确实如此运行的话，那

    就等于把我们的困难都假设掉了。

    [1]

    使用者成本的精确含义，将在第6章给出。

    [2]

    不要把这里的总供给价格与通常意义上的一个单位产品的供给

    价格相混。

    [3]

    读者会觉察，我是从一定产量的收益和总供给价格中减去了使

    用者成本，也就是说，这两个概念中不包括使用者成本。而产品

    的买者所支付的总额中，当然包括使用者成本。为什么如此处理

    是方便的，将在第6章中说明。重要之点是：不包括使用者成本的

    总收益(aggregate proceeds)和总供给价格能够独一无二地、明

    确地加以界定。反之，由于使用者成本显然与行业的联合程度和

    企业主之间相互购买的范围有关，因此，把使用者成本包括在

    内，则产品的购买者所支付的总额就不好加以界定。甚至对单个

    生产者而言，界定其普通意义上的供给价格，也有类似的困难。

    而且，全部产品的总供给价格更有着重复计算的严重困难。这些

    困难从来没有设法解决过。如果把使用者成本看做总使用者成

    本，则重复计算的困难就只能用这种办法克服，即：按照生产消

    费品或者资本品而把企业主分成不同的集团，然后根据他们一体

    化的程度作出特殊的假设条件。然而，对企业主们的这种区分本

    身也是不清楚的、复杂的、与事实不见得符合的。但是，如果总

    供给价格不包括使用者成本，那么，就不会产生这种困难。读者

    最好等到第6章及其附录再看详细的讨论。

    [4]

    一个企业主在对他的生产规模作出实际决策时，并不单纯考虑

    一定产量的销售收益(sale - proceeds)为何的这一种预期，而是

    有几种具有不同程度的可能性和确定性的假设预期。因此，我认为企业主的收益预期是指这样一种预期，即：如果它具有确定

    性，则由此所产生的行为与企业主在含糊不清、诸多不同可能性

    的实际预期作出的决策，完全相同。

    “proceeds”(proceed的多数变成名词)这个词有几种不同的解释

    或者译法。但仔细体会凯恩斯的意思，我觉得译为“收益”还是可

    以的。它不同于总收入这个词(total income或者aggregate

    income，即要素成本加利润)，因为它是从企业主的立场看的；

    而且，根据凯恩斯所指出的，它是不包括使用者成本的，产品的

    售价或者买者所支付的总额则包括使用者成本在内，销售收益

    (sale - proceeds)倒可以译为售价。——译者

    [5]

    在第20章，有一个与此有密切关系的函数，称之为就业函数。

    [6]

    值得考虑，见本书附录一①。——译者

    [7]

    定义见后面第10章。第四章

    单位的选择

    一

    在这一章和下面的三章里，我们想用一定篇

    幅澄清一些令人困惑的问题。这些问题对于我们

    要考察的问题并没有什么特殊的实质性意义。因

    此，这些章属于题外的话，占了我们探索主题以

    外的一些时间。之所以在这里对它们进行讨论，是因为在别处对它们进行处理不适合我特定研究

    的需要。

    在写这本书时，有三个疑难之点妨碍了我工

    作的前进，因而直到我没有找到解决的办法以

    前，使我自己的想法未能畅达地表现出来。这三

    个疑难之点是：第一，因研究整个经济体系问题

    的量的单位的选择；第二，预期在理论分析中的地位；第三，收入的定义。二

    经济学家们通常用以表示单位的概念，是不

    能令人满意的。例如：(一)国民所得；(二)

    实际资本的存量；(三)一般价格水平。以下分

    别加以说明：

    (一)国民所得。按照马歇尔和庇古教授[1]

    的定义，它是计量现期的产量或者实际收入，而

    不是计量产品价值或者货币收入的[2]。从某种意

    义上说，它取决于净产出；——即产品的净增加

    量，也即由于现期的经济行为和牺牲而取得的可

    用于消费或者留作资本的社会资源，减去本期开

    始时的资本设备在本期中的消耗之差。经济学家

    很想在这个基础上建立起一个量的科学体系。然

    而，这个定义要完成这样一个目的，有着严重的

    缺陷。因为，社会的商品和服务的产生是一个不

    同质的复合体，除去某些特例以外，是不能计量

    的。例如，特例之一就是一种产品的所有构成项

    目同比例地包括在其他产品中。

    (二)为了计算净产出，就要设法计量资本

    设备的净增量；这困难就更大。因为，我们必须

    在这个时期所生产的设备的新项目与本期内耗损

    掉的旧项目之间的量的比较中找出一个共同的基

    础。为了计算出净国民所得，庇古教授[3]

    减去了“可以称之为‘正常’的衰退等。所谓‘正常’与

    否，要从实际检验中看损耗是否经常发生，虽然

    不能详尽但大致可以预料到”。但是，由于庇古

    教授所要减去的不是用货币计量的。这意味着他

    是在假定：物质虽然没有改变，而它的量却改变

    了。这就是说，他还是暗中引进了价值变化这个

    观念。不过，当生产技术变化，新资本设备与旧

    的不相同时，他还是不能想出满意的办法[4]

    来比

    较它们的价值。我相信，庇古教授所期待的概念

    是经济分析上正当的和合适的概念。但是，直到

    一个满意的单位体系被采用以前，要给它下一个

    精确的定义，是不可能的事。要对一个真实产出

    与另一个真实产出做比较，然后用新设备项目抵

    消旧的、损耗了的设备项目，来计算净产出，实

    在是一个难题，可以确信地说是不可能的。

    (三)一般价格水平这个概念，明白地含有

    人所共知而且不可避免的含糊不清的成分，使它

    不适合于因果分析，这种分析应该是精确的。

    尽管这些困难正确地被认为是“难解的问

    题”，然而从这个意义上说，它们是“纯理论

    性”的，即：它们从来没有使经济决策复杂化，或者从来没有进入过经济决策，对经济事物的因

    果次序也没有什么影响。这些概念虽然在数量上

    不好确定，但经济事物本身却是界限分明和确定

    的。所以，得出如下的结论是自然的：它们不仅不精确，而且也不必要。显然，我的数量分析不

    能用在数量上含糊不清的表达方式来表示。诚

    然，一旦我们进行数量分析，那就很清楚，正像

    我希望指出的那样：没有它们，事情反而做得会

    更好。两摊没有共同尺度的各种事物本身不能提

    供数量分析的材料这个事实，当然不会阻止我们

    不依靠严格的计算而依靠大略的判断力作出大概

    的统计比较。这种统计比较，在一定限度内，可

    能具有重要性和真实性。但是，像净实际产出和

    一般价格水平之类的事物最好是放在历史的和统

    计的描述领域，目的是满足历史的和社会的好奇

    心。为了这种目的，完全精确——就像我们的因

    果分析所要求的那样，尽管关于数量的实际价值

    的知识并不完全或者准确——是既不普遍，也不

    必要。说今天的净产出大于、价格水平低于十年

    前或一年前，这是一个与一种说法性质相似的命

    题，即：维多利亚女王比伊丽莎白女王是个好女

    王，但并不是一个更快乐的女人——这个命题并

    非没有意义和兴趣，但不适合于充当微分的材

    料。如果我们试图用如此部分地含糊不清和非定

    量概念作为数量分析的基础，则我们的精确性就

    是假的。三

    在每一个特定场合，要记住，一个企业主总

    要作出在既定资本设备条件下，生产规模如何地

    决策。当我们说，预期需求增大，也即总需求函

    数上升，将会引导总产量增加时，实际意思是

    说，拥有资本设备的企业将被引致更大的劳动就

    业量。在单一企业或者分工生产同质产品的情况

    下，我们可以说产量是增加了还是减少了。但

    是，当我们把所有企业的活动总和起来，我们就

    不能确切地说产量是增加了还是减少了，除非用

    既定设备的就业量来计量。社会总产出和它的价

    格水平这两个概念在这里都是用不着的，因为不

    需要现实总产出的绝对数值，以便对该总产出的

    量与具有不同就业量的不同资本设备的产量进行

    比较。当为了描述和粗略比较的目的而论及总产

    量的增加时，就必须依赖下列一般假定：在既定

    资本设备下的就业量，是一个用来表示由它生产

    的产量的合适的指标；就是说，我们可以假定就

    业量和产出量这二者同时增减，虽然不限定为同

    比例的。

    所以，在处理就业理论问题时，我倡议只利

    用两种量的基本单位，即：货币价值量和就业

    量。第一个量即货币价值量，是绝对同质的；第二个量即就业量，也可以使之成为同质的。因

    为，不同等级和种类的劳动者和领薪金的办事员

    享受或多或少稳定的相对报酬。这样，为了我们

    的目的，就业量就可以用下列办法来规定，即：

    取普通劳动者一小时的就业作为单位，对特种劳

    动者比例于他的报酬进行加权，也即特种劳动者

    一小时的报酬两倍于普通劳动者一小时的报酬，那么，就计为两个单位。衡量就业量的单位，我

    们称之为劳动单位，一个劳动单位的货币工资称

    之为工资单位。[5]

    这样，设E为工资(和薪金)

    支出，W为工资单位，N为就业量，则E=N · W。

    单个工人的特殊技能以及他们对不同职业的

    适合性都有很大差异这个明显的事实，不足以推

    翻劳动供给同质性的这个假定。因为，如果工人

    们的报酬和他们的效率成比例，那么，这些差异

    就被我们认为 ......