走出帝制.pdf
http://www.100md.com
2021年1月25日
 |
| 第1页 |
 |
| 第6页 |
 |
| 第16页 |
 |
| 第23页 |
 |
| 第54页 |
参见附件(14565KB，255页)。
本书是秦晖先生近几年写的一些近代史文章组编而成。2011年时逢辛亥百年，秦晖应报章之邀开了个专栏，就中国“走出帝制，走向共和”中的许多问题谈了很多不一样的看法。
内容简介
到了2014年“一战”百年、2015年新文化运动百年，秦晖又写了些相关文字。这期间还对太平天国与近代中日关系也发表过意见。所有这些看法其实都来自多年以来秦晖对近现代史的一个宏观构想，它们之间的有机联系是显而易见的。
如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之变”何以发生？秦晖认为，迄今为止的中国历史头绪纷纭，但抓住了这一头一尾的两大变局——形成我们过去主要传统的“周秦之变”，与历时百余年我们至今仍身历其中的“晚清以来之变”，也就能真正把握中国悠久历史的脉搏，并看到今后继续努力的方向了。
作者简介
秦晖，清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师。
主要著作有
《南非的启示》(2013)(第十四届深圳读书月“年度十大好书”、《经济观察报》2013年度十大好书、《钱江晚报》2013年度非虚构白银奖、《出版人》2013中国书业年度评选十大好书、《都市时报》2013年度十大好书)
《共同的底线》(2013)(《南方周末》文化原创榜2013年度非虚构类致敬图书、《新京报》2013年度社科好书、凤凰网2013年度十大好书、新浪网2013年度十大好书、《中国企业家》年度好书TOP10(人文类)、《出版商务周报》第二届(2013年)风云图书)
走出帝制预览
目录
第一章 “演员”越来越清晰，“剧本”越来越模糊
003 辛亥革命“成功”了吗？
004 “辛亥观”的演变
007 “细节化”的辛亥叙事：什么是“政党”？
010 革命还是立宪：也许是个假问题？
014 “政治革命”还是“种族革命”
016 和平的君主立宪可能吗？不可能仅仅因为是满族皇帝？
019 辛亥研究，如今细节是越来越清楚，而背景却越来越模糊了
第二章 “改朝换代”与君主和平立宪的可能性问题
—— “封建”与帝制的比较
025 假如辛亥前是汉族王朝？
030 辛亥革命推翻了什么“王朝”？论此王朝并非彼“王朝”(dynasty)
033 “光荣的女王”是个“亡国之君”？
037 “有国王的共和国”与“半封建”帝国的宪政之路
040 辛亥中国：革命为什么成为大概率事件？
第三章 为什么人们厌恶了帝制？
047 大灾难的形成机制
049 “必然”论与“偶然”论的中国版
053 周期性浩劫与“乱世增长”
056 “鬼神明明，自思自量”：如此仇恨为哪般？
060 重新审视历史上的“制度”问题
第四章 不仁不义的帝制和亦道亦德的宪政
——辛亥之变的价值观基础
067 向往“飞天”的传统
071 从“陈荔秋中丞”谈起
075 “法道互补”：“乡愿”人格遮蔽“乡绅”意识
077 从陈兰彬想到刘锡鸿
081 “天下为公”，还是“天下为家”？
083 人同此心，心同此理
第五章 “宏大叙事”与“祛魅”
——辛亥革命与保路运动的若干解析
089 晚清的大势所趋
093 既往“宏大叙事”何以不受欢迎
095 “祛魅”重在已成为事实的行为，而不在追究动机
097 关于保路运动的“祛魅”
100 要害不在于是否“国有”，而在于如何“国有”
103 在国有、私有的“宏大叙事”背后
第六章 “西化”、“反西化”还是“现代化”
——太平天国、义和团与辛亥革命的比较(上)
107 “西化”与“现代化”说法的由来
109 “文化”的“西化”与“制度”的现代化
走出帝制读后感
网上有人撰文批评此书，但攻击点却放在批评书中对民国的历史成绩多有肯定上。我想，这些人连书名都没看懂，遑论全书。书中所举的民国的成绩多早已为人所共知，属“陈词”，没什么惊人的发现。作者列举民国的成绩，我觉得倒不是为民国歌功颂德，而是为了说明中国作为国在民国时期就已经从清末的屈辱中站起来了。这是作者在书中的学术观点。这一观点较新，与通行的说法不同。见仁见智，我个人觉得略勉强，其实这也无关紧要。好比明朝曾取得郑和下西洋之类的成绩，但不能因此而否定清朝取代明朝的合理性一样。况且，正如书中所言，民国即便所谓的“黄金十年”所取得的经济成绩与改革开放后取得的经济成绩相比是很微不足道的。个人认为，作者这一观点主要是为书中重点服务。看此书若把重点放在这上面，纠缠于此，其一是不懂得看书，其二是辜负了作者写此书的本意了。
此书的重点在否定“帝制”，即“秦制”上。从晚清到民国，从维新派到立宪派到革命派，从谭嗣同到孙中山，前后数十年，众多中华仁人志士抛头颅、洒热血意图带领民族走出“秦制”，实现民富国强的现代化的理想。晚清到民国的历史也即是这些仁人志士奋斗的历史。书中对这段时期的重大历史事件产生的背景和发展脉络作了很好地疏理、剖析，条缕清楚，不乏灼见。
中国“二千年皆秦制也”，对这一点书中所举的明清诸贤已多有论述。鲁迅说中国只有“暂时做稳了奴隶的时代”和“做奴隶而不得的时代”即是这种论述最好的注解。书中对“秦制”可谓是极尽挞伐，对“秦制”给国家和民族造成的毒害有深刻的剖析，认为中国近现代之辱应主要归因于“秦制”之弊，而不是什么“落后的传统文化”、“国民劣根性”上，是极有道理的。晚清到民国诸仁人志士“走出秦制”的理想最终未能实现，也因“秦制”已行于中国两千年，积弊流毒太广太深，不是一场革命旦夕间就能清除干净的。即便到今天，许多国人的头脑其实与晚清时的那些“大清子民”无异，只不过没有辫子而已。何况当年。可见中国要走出“秦制”之难，所以清末动荡百年也就不意外了。
从书中，我们不难得知，辛亥革命推翻了两千年的“家天下”，但没改变两千年的“秦制”。辛亥革命只是扒了“秦制”一层皮而已，没有伤筋动骨。谁说皇帝就一定要穿龙袍坐龙椅，要“皇帝”的名称呢？曹操终其一生都是汉之丞相，但后世谁否认他是魏武帝呢？只有袁世凯傻得可爱。蒋介石之辈就聪明多了，军装、长衫穿着不是也很舒服、威风吗？“委员长”、“校长”听得不是也很顺耳、尊贵吗？前文所述，作者认为中国作为国在民国时期已经站起来了，但仍是“秦制”的国家，国民并没有站起来。走出“秦制”，不仅国要站起来，国民更要站起来，而且，国民站起来、不再身为奴隶才是走出“秦制”与否的最终标志。
“秦制”的核心是“以天下为私”，与儒家“天下为公”是格格不入的。纵然一时妥协调和，但终究是大相径庭的。所以，从秦朝到清朝，历代文字狱不断，连从叫花子过来的朱元璋也一阔脸就变，且变本加厉，甚至于要把提倡“民为贵，社稷次之，君为轻”的孟子的“亚圣”称号革除，把孟子牌位扔出孔庙。归根到底，还是一个“私”字。在民主共和已为人类共识、世界潮流的时代，父子相传是私，私相授受也是私；为一己是私，为一家是私，为一族是私，为一党也是私。走出“秦制”，辛亥革命只是开了头而已。民国后来的演变应该说违背了辛亥革命的理想。
清朝到晚清仍行“秦制”，虽然懂得“叹羡西洋国政民风之美”，但却终不肯顺应世界潮流，故而亡了。民国共和昙花一现后仍行“秦制”，虽然知道“德先生”、“赛先生”好却终不肯施行，并且还是个“做奴隶而不得的时代”，故而又亡了。“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也!”
走出帝制百度云截图
附件资料：
相关资料1：