书名：实用性思考的艺术

    作者：[美]小理查德·威尔(著),李江艳(译)

    排版：红枫

    出版社：天津人民出版社

    出版时间：2019-05-01

    ISBN：9787530676578

    — · 版权所有 侵权必究 · —

    2目录 CONTENTS

    前言 FOREWORD

    Part 1 思考的行为

    第一章 为什么要学习思考？

    第二章 什么是思考？

    第三章 一些关于思考的历史的关注

    第四章 一个人可以思考的是什么？

    Part 2 思考的艺术

    第五章 思考的工具

    第六章 更好地思考的基本规则

    第七章 思考工具的选择和使用的特殊规则

    Part 3 思考的目标

    第八章 思考在行政问题中的应用

    第九章 思考在宣传和公共关系中的应用

    第十章 思考在财务控制中的应用

    第十一章 思考在管理中的应用

    第十二章 思考在销售中的应用

    第十三章 思考的目标

    3前言

    FOREWORD

    4

    中，然而他们甚至都不知道那些规则叫作什么。

    有，将所有的时间和精力都投入在一个他们每小时都会打破规则的游戏

    上获得成功。他们十分努力地工作，试图通过获得丰厚的回报来实现富

    考。有一点非常清楚，那就是很多并不知道规则存在的人都试图在商业

    明问题是什么，而这条规则似乎并不总是能明显地影响商业人士的思

    的情况比遵守顺序的情况更多。正确地解决问题的规则是你必须首先说

    你是否有足够的信息，以及这些信息是否可靠，人们似乎都是违背顺序

    取某些特定的举措来解决问题。即使是一些如此简单的事情，例如查明

    找明白这一点的人：在面对需要解决的问题时，必须按照一定的顺序采

    我们碰到的最大的麻烦(我坚信不疑，其他公司也都是如此)是寻

    困难的在于找到那些知道如何运用自己头脑的人。

    务经验以及令人满意的开朗性格集于一身的人也不会难到哪里去。真正

    我们不难找到有良好品格的人来工作。找到将良好品格、丰富的相关业

    但问题是良好地思考并不能轻易地做到，优秀的思考者同样如此。

    时，我们试着将解决方案建立在良好思考的基础之上。

    置上时，我们试着去提高他们思考工作的效率。在处理日常业务问题

    能胜任该职位的人的思考方式。当将某人安排在任何需要承担责任的位

    思考找到这样或者那样的解决办法。当面试求职者时，我们试图去了解

    在工作中，我每天都要面对一连串不得不去解决的实际问题，通过

    动机之一，同时也影响了这本书的写作方式。

    我想在这篇前言中简要地描述其中一个特殊目的，它既是我写这本书的

    在第一章的开头部分，你或多或少会发现促使我写这本书的原因。我曾考虑过把一位高级主管介绍到我们公司来任职，他会享有一个

    响亮的头衔，他的工作只是去教会其他那些高级主管思考——并不是要

    他们成为智囊，而仅仅是去学习(并偶尔实践)一些这样的基本规则。

    当我提到的这个人决定继续他的学术生涯时，计划就化为了泡影。

    我接下来想对我脑海中的理念做一个简单的概述，并组织一系列非

    正式的讨论组，目的是让对此感兴趣的人们有所了解。我想，随着时间

    的推移，我们可以通过讨论组有效地、广泛地传播这一理念。我曾有一

    个想法(现在也有)，那就是使在学习这个理念时所遇到的麻烦相对较

    小的那些人都获得加薪。

    就在那时，舒斯特先生来了，他说道：“你为什么不写一本这样的

    书呢？”于是我就写了这本书。

    小理查德·威尔

    5

    6

    无可非议的，正如你由书名所推测的那样，这本书关注的主要是关于如

    并且因此变得更优秀。我想传播这样一种理念本身就能证明写这本书是

    为了传播理念。这个理念就是：人——所有人——都可以更好地思考，钱，为了探索他们自己的思想或者传播某种理念。我写这本书主要就是

    本关于思考的书？通常来说，人们写书是为了艺术，为了赞美，为了金

    首先，为什么一个商人，或者更具体地来说，我这个商人要去写一

    么帮助？”我想我应该在这本书的开头就试着为你解答这些问题。

    感兴趣呢？最后，假如我不厌其烦地认真读了这本书，它又会对我有什

    有什么资格探讨这个课题？我作为一个读者为什么应该对分析思考问题

    题。“他对这个课题的兴趣点在哪，是理论方面的还是实践方面的？他

    如你产生了这个疑问，那么有可能你还会继续提出一系列相关的问

    你或许会问：“作为一名商人为什么会写一本关于思考的书呢？”假

    具——一场关于思考的讨论的结果

    思考的实际应用——普通商业人士对思考基本规则的忽视——思考的工

    每个人都能更好地思考——更好地思考，意味着更优秀——更好地

    为什么要学习思考？

    第一章

    即将开始讨论进行思考活动所需要做的准备。

    后是，“它的历史是怎样的”。因此我们发现，按照逻辑顺序，我们现在

    “为什么我们应该对这个课题感兴趣”，接着是，“主题是什么”，然

    思考的行为

    Part 1

    7

    尽管我没有读完与这个课题密切相关的所有著作，但是我已经读了

    考呢？

    家，也没有博览思考领域的著作，那么我有什么资格去告诉别人如何思

    题有关的所有著作。这听起来令人震惊。假如我既不是一位伟大的思想

    夺自己的资格，因为我并没有读完在我看来我在这本书中试图论述的问

    我已经说过我并不是一位伟大的思想家，而且恐怕我还要进一步剥

    作为这个角色，我致力于向你们论述一些问题。

    师，而那些逝去的导师需要一个中间人来让我们理解他们的思想。正是

    事这样的工作。我不知道有没有。我只知道并没有这样一位在世的导

    能很轻易地获得我们需要的全部内容。或许现在有一位思考艺术家在从

    人——不仅如此，甚至都没有一个小群体——通过阅读其著作，我们就

    期里取得了如此迅速的进步，但据我所知，在故去的作家中，没有一个

    个现代人(或者将来出现的人)教导我们。难点在于，文明在一定的时

    种选择：要么去找那些已故的伟大导师，要么不知道要等多久才能让一

    案。假如我们坚持要一位伟大的思想家来教导我们思考，那么我们有两

    资格的伟大思想家过去也并不多见，但是我心中还有另一个不同的答

    他已经掌握了这门艺术。我可能会为自己辩解说，具备教授思考的艺术

    把自己描绘成一位伟大的思想家——具备教授思考的艺术的资格，因为

    说说我有什么资格说明自己没有不懂装懂。很遗憾，我不能问心无愧地

    接下来，我要谈谈我自己探讨这个课题的资格问题。首先，让我来

    的。

    是无怨无悔的。我知道那些学会良好思考的人所获得的回报是最为丰厚

    艺术都是没有捷径可走的；然而，假如回报是丰厚的，再艰辛的付出也

    但是严格来说，除了你自己，谁也不能教会你。无论怎么去做，真正的

    疑问的，那就是思考和其他所有艺术一样——你可以得到别人的帮助，断自己是否会这么去做来公正地评判这本书的成败。因为有一点是毫无

    更好地思考日常生活中所遇到的问题。读完这本书之后，你可以通过判

    总体来说，我努力向读者展示人们阅读这本书的直接结果是，可以学会

    到的快乐。我也会简单地讨论思维理论中一些相当有挑战性的问题。但

    寄希望于顺便简要说明——一个被喻为“纯粹的心灵之光”的人所能体验

    几乎完全限制在这个问题的实践方面，所以关于理论的美学方面我只是

    是实践方面的？我的答案是：都有。由于我已经在这本书中选择将自己

    现在来看第二个假设问题。我对这个课题的兴趣点是理论方面的还

    何更好地思考的问题。

    8

    蠢到了极点，这一点你们也同意吗？”他们再次同意了我的观点。

    着问道：“假如这是一场赌注很大的游戏，你还要去玩，只能说明你愚

    时候你多半就是输家，你们同意我的观点吗？”他们欣然同意了。我接

    号，也不知道大家公认的玩法，或许你会小赢两把，但是在下午结束的

    牌。如果你从来没有玩过桥牌，不知道规则，不知道叫牌或出牌的信

    “想象一下，”我说道，“和三位公认的桥牌高手坐下来玩一下午桥

    告诉他们我希望用一些非学术性而实用性很强的事例来引入这一问题。

    兴趣和他们一起来研究一个学术问题，并且建议用学术方式来探讨。我

    费半个小时的风险，用我自己特有的方式来聊一聊。我接着说，我很有

    这样的会议上听到过太多各种浪费时间的事情，所以我现在愿意冒着浪

    次讨论，有好也有坏。在这个特别会议快要结束时，我说道，我已经在

    大的责任，都是一些才智过人的成功人士，我在上一次会议中听到过多

    定期与一些高级企业主管会面是我的惯例，他们在商界都肩负着巨

    了这样的建议到底有什么用。

    案——聪明人是否会接受通过学习从而更好地思考这一建议，以及接受

    题。当时我迫切地希望得到一直困扰我的两个问题的哪怕是不确定的答

    帮助。然而，我可以通过我在大约两年前的一次经历来向你解释这个问

    只有真正地读过这本书，你才能确切地知道它是否能给予你这样的

    了。

    成的事情，那么你就不需要更多的理由去如饥似渴地仔细阅读这本书

    这一问题密切相关。假如它能帮助你更好或者更明确地去完成你想要完

    题与最后一个问题，也就是一本关于如何思考的好书可能对你有何帮助

    我们已经确定了这是一个让我感兴趣的问题，你还是会这么问。这个问

    接下来，你要问的一定是：为什么会对分析思考问题感兴趣？即使

    表达上，在更加快速和可靠的传达方式上，我或许比别人了解得更多。

    领域的知识水平至少是超过常人的；同样，在有关该问题的线索和语言

    思考的问题，而且这么长的一个时期足以使我敢于相信，我现在在这个

    以分享。因此我探讨这个课题的资格在于我一直刻苦地致力于研究有关

    地耗费数年时间去得到值得他珍惜的一部分真理，而且假如他愿意还可

    故事——一个人可能会思考得比他应该做到的更缓慢而且更差劲，慢慢

    个问题——将其作为一个过程来思考。这就类似于龟兔赛跑那个古老的

    伟大的思想家，但是多年以来我一直专注于良好地思考和糟糕地思考这

    其中很多著作——我猜想比大多数读者都要读得更多。尽管我不是一位

    9

    会给我们带来一些帮助。

    年代中一样，都被视为是正确的和永恒不朽的。或许研究他的某些思想

    并教授过思考的艺术的原则，直到今天这些原则和在亚里士多德生活的

    前，有一位名叫亚里士多德的人，他是伟大的思想家和导师，曾经提出

    过并曾教授过思考的艺术的人身上学到。这是一个重大错误。2000多年

    是我们的行为似乎毫无思考的艺术，而这种艺术我们可能会从那些实践

    “在我看来，我们所谓的商业思维中有一个由来已久的问题，那就

    明。让我们看看是否能找到解决这个难题的实际办法。

    乎对它们了解得还不够，或者没有充分地意识到它们，所以我们无法阐

    意义，思考是有工具的，但是我们不知道它们到底是什么。至少我们似

    已，来强调我认为必须强调的观点。现在我想继续探究这其中所蕴含的

    很抱歉，但是我想让你们相信，这种唐突只是一种简单的表达方式而

    白了，”我继续说道，“我想说的是，对你们这么唐突地提出我的观点我

    很遗憾，当时一种尴尬的沉默久久笼罩在我们中间。“你们现在明

    相当于球杆袋里作为高尔夫球手行动工具的那些球杆。”

    击球？现在我想暂停一下，看看我们大家有谁能指明哪一种思考的工具

    高尔夫球手一样，他的球杆袋里有哪些不同的球杆？哪种球杆适合哪种

    一样，这个思考游戏的规则和惯例又是什么呢？或者更具体地说，就像

    戏，我想问你，假设在完全公平的情况下，就像在桥牌玩家公认的规则

    我所认为的高风险的事情。现在，如果你参与了这种高风险的思考游

    你们参与一种思考的游戏，而且坦白来讲，你们参与的这种游戏，正是

    们所有人都是位于管理层的商业人士，所以应该这么说，在某种程度上

    “我要提示你们眼下就有一个和我们所设想的情况类似的事情。你

    钱的话，也是很不明智的。

    我们还能进一步达成一致，在这种情况下如果你针对比赛结果赌一大笔

    如果你要和一位专业的高尔夫球手打完一局，你多半会输掉比赛。或许

    无希望发生的。无论怎样，不管你是否在第一次击球时就能一杆进洞，是我认为，我们可以再次达成一致，这种情况你就是再怎么努力也是毫

    到你的球童挥舞着手臂大喊着：‘一杆进洞!’毕竟怪事也会经常有。但

    球，然后闭着眼睛挥了一杆。让我们假设一下，睁开眼睛的时候，你看

    杆适合哪种击球。你盲目地从球杆袋里取出一根球杆，瞄准了高尔夫

    情。你走到第一个发球台，却连高尔夫球杆都不认识，也不知道哪种球

    球，但或许会和一位优秀的高尔夫球手打上一局，这是完全有可能的事

    “让我们来举个类似的例子，”我说道，“你从来没有打过高尔夫

    10

    于是你授权下单。你通过运用类推法得出结论并给予了答复。

    相同的条件下可以进行这次采购，而不同之处在你看来似乎并不重要。

    利。这一次你询问了采购员之后，决定在与三年前那个订单的情况大致

    智的，于是给了他必要的授权，后来证明你的决定是合理的并且可以盈

    员向你提出类似的请求。当时你研究了一下情况，确信下这个订单是明

    说10万美元的订单。这时你回想起大约三年前的一次经历，也有个采购

    说明。如果你手下的一个采购员请你授权让他下一个很大的订单，比如

    具被希腊人称为‘类推’。它是一种从特殊到特殊的推理过程。我来举例

    “最后，我们来谈谈思考工具的问题。最简单也是最原始的思考工

    这基本上是一个公平合理的说法。

    不通的理论就是糟糕的理论。尽管可能会有一些技术例外，但是我认为

    ‘行不通’这种事情的。如果是一个好理论，它就行得通，反之，一个行

    面，在应用领域，比如商业领域中，严格来讲，是没有一个好理论但是

    类型都已经演绎，以及该理论所依据的信息是否精确而全面。而另一方

    坏要根据其是否通过一致认可的推理过程来得出，是否所有适用的推理

    里就不适用。在这一领域中保留下来的某种理论或者结论，据说是好是

    学领域中，根本不存在所谓‘行得通’的理论，所以这样的检验方法在这

    中，可能会出现有一个好理论但是‘行不通’这种事情。例如，在形而上

    应用层面与理论层面从原理上来讲是截然不同的。在理论上存在的艺术

    上承认这些理论。然而有一种方法可以帮到我们，那就是艺术和科学的

    要面对生老病死，这些都是由很多理论所决定的，无论人们是否在名义

    “这样的说法愚蠢至极。人们在商海中有成功也有失败，在生活中

    工作我能够完成。对我来说，理论的用处就不大。’

    当志得意满地说：‘对于理论我了解得并不太多，但是让我去完成一项

    是‘实干家’，而不是‘理论家’，感到十分自豪。我经常听到这样的人相

    考要素。在所谓的应用领域，比如商业领域中，有很多人因为自己

    “还有最后一项准备工作，然后我就开始讨论我已经做好铺垫的思

    么你采取的行动很可能也是错误的。

    更容易错误地去思考。如果你按照不符合思考规则的思考结果行事，那

    可能违背了规则而不用承担后果。违背思考的规则所带来的后果是你会

    规则都毫无例外，但是在大多数情况下规则都是真正存在的，并且你不

    也是要受到规则约束的。并不是所有的规则都是已知的，也不是所有的

    有我们无法忽视的另一层考虑。那就是思考和天性中的其他部分一样，“如果我们正在玩高风险游戏，那么在关于思考的这个问题上，还

    11

    个问题上使用归纳法，看看是否能通过发现一些有用的新的结论，从而

    在7月这个通常业绩不佳的月份中获得更大的销售额。我建议你们在这

    要面对一个非常实际的问题，这个问题每年你们都会面对，那就是如何

    “我想将这个学术课题尽可能地贴近你们的日常工作。你们很快就

    熟练地使用它。

    力使用第三种思考工具，也可以引导我们通过不断地尝试和实践从而更

    球杆的使用是何其少见。这样的意识可以引导我们更频繁且更坚定地努

    夫球杆这个事实，也许就会更清楚地认识到，我们对非常有用的第三根

    根据的。我想提醒大家，如果能更加充分地意识到球杆袋里有三根高尔

    也是球杆袋里三根高尔夫球杆中最有用的那一根，而且我认为这是很有

    思考工具中商业人士使用最少的一种就是归纳，它最有难度，但同时它

    这三种思考工具。问题是我们并没有做到。我通过观察发现，在这三种

    觉去为各种问题找到合适的思考工具，但前提是我们充分并均衡地使用

    所代表的思考过程毫无优势可言，如果不知道这些，我们就总是凭着直

    “现在我们作为商业人士去了解我刚才所提到的三个称谓或者它们

    到的三个思考工具中最难使用的。

    力也最卓有成效的一种。它是一种创造新的结论的方式。这也是我们谈

    纳’。这是一种从特殊到一般的推理过程。它是思维过程中最富有创造

    “然后我们来看看第三个思考规则或者思考工具，希腊人称为‘归

    个例子中，你通过演绎法得出了结论。

    采购员和你一样也了解这条规则，但是为什么他首先要来问你呢？在这

    个特定问题，你告诉他赶紧回去把这个商品的售价改为2.5美元，这个

    不会被竞争对手以更低的价格出售。从这条一般规则推理到你面对的这

    商店有一个通用的策略或规则，那就是要做到完全一样或者等价的商品

    模一样，不过二者是等价的。采购员问你，他应该怎么办？你想起你们

    品你定的售价是2.95美元。你库存的这种商品和那家商店里的并不是一

    说，街对面的那个商店把某种商品的价格下调到了2.5美元，而这种商

    理过程。还是让我以你们的工作来举例说明。如果一个采购员来找你

    “下一个思考工具被希腊人称为‘演绎’。这是一种从一般到特殊的推

    理性人，就几乎不可避免地会广泛使用类推法。

    为有限的人，即使他们使用的是别的什么罕见的思考方法，只要他们是

    靠的，也没有任何理由要去避免使用它。我只是在暗示那些思考能力最

    单而且最原始的思考工具时，绝不是要暗示类推是不尽如人意或者不可

    “这个过程毫无问题。这是所有思考的基础，当我提到类推是最简

    12

    几年明显扩大了，而且对效益产生了明显影响。你明白我的意思了。有

    在7月的销售额翻了三番，但至少新的答案使他们的业务计划相比过去

    们产生了新的答案。并没有什么惊天动地的事情，也没有什么能使他们

    样差不多。他们产生了新的兴趣和兴奋点，但是，真正至关重要的是他

    商讨，向助手解释他们想做什么以及打算如何去做，和我向他们解释那

    新方式去发掘7月业务所采取的直接行动有关。他们与自己的助手开会

    这次会议另一个重要的后续会议与这些公司高级主管用归纳法这一

    气相投，在我的眼中，他们已经成为更加敏锐的思考者了。

    书单让他们去阅读，他们要是愿意我还可以帮他们讲解这些书。我们意

    是一件困难的事情，但是值得去做，而且如果他们是认真的，我会给出

    知道更多关于这种商业思考的知识——他们该如何去做？我告诉他们这

    这是非常振奋人心的事情。这七八个人中的四五个人告诉我，他们希望

    到他们——会使他们成为更优秀的人，而不仅仅是更优秀的商业人士。

    中的大多数人想得更长远，并表示相信更好地思考会在其他方面也帮助

    质量，那么他们就可以期待更坚定并且更实际地完成工作目标。他们之

    剩下的七八个人确实很感兴趣。他们相信，如果提高了抽象思考的

    有用处。

    对那些想要从中获得益处的人，但对他们自己而言，这样的讨论丝毫没

    与会人员中还有两三个人对这次讨论漠不关心。他们并没有特别反

    级课堂上的废话上面。

    因，他们也反对把宝贵的时间浪费在对他们来说似乎只不过是大学二年

    议上的理论思辨在某种程度上看作是对他们个人的侮辱。出于个人原

    学术性的干扰都很厌恶。出于某些不可思议的原因，他们似乎将商务会

    认为自己的思考能力遭到了侮辱。我还发现他们对商务会议中任何这种

    到，当时参加会议的大约有12人，其中有两位对此感到非常厌恶，他们

    第一次后续会议是关于参会者对我所说的话做出的反应。我后来了解

    这次会议还有两次后续会议，都很重要，构成了整个事情的关键。

    起，是否能帮助我们发现一些新的线索。”这次的会议就到此结束了。

    开，让我们来看看这个问题的展开，与有意识地运用归纳法结合在一

    然，这个问题只是最初那个问题——如何在7月获得更大的销售额的展

    购总量，那么如何至少说服他们在你的商店里尽可能地购买商品呢？当

    致客户在7月购买的商品比以前更多呢？如果不能说服客户增加7月的采

    留给你们的问题是：什么样的思考，而且是前所未有的思考，可能会导

    建立起一些关于在7月获得额外业务的现实的并且实用的新想法。我想一群人在仅仅接触了一次关于思考的不同理念——而且只是一次不完

    整、仓促也很不专业的阐述之后——就能够产生兴趣，因为兴趣而行

    动，并且卓有成效地行动。这就是为什么我认为整本书提出了一个可以

    创造奇迹的观点，即便这是一本不够完美而且不够完整的书。

    13

    14

    个概括性的结论或者归纳，那就是所有类似材质的较大的玻璃球始终都

    就会发现，大一些的玻璃球总是要比较小的玻璃球重。你可能会得出一

    如果你想对这些玻璃球做一个归纳，通过称重少数几个玻璃球，你

    选择作为管理对象的那些相似和不同的元素预先决定的。

    可以看出，类推与相似性和差异性有关，而类推模式的使用方法是由你

    举出这个特定袋子中的玻璃球比较明显的分类的可能性。从这个例子中

    说大的玻璃球是相似的一类，小的玻璃球是相似的一类……这样就会穷

    说所有的红色玻璃球都是类似的，绿色和蓝色的也一样；又或者你可以

    玻璃球都是类似的，因为它们都是圆的，而且都是玻璃球。或者你可以

    类整理这些玻璃球的所有方法。你会有各种各样的选择。你可以说所有

    球，大小不一，有红色、绿色和蓝色的。首先，让我们假设你想找到分

    将其称为思考的模式同样也是正确的。你可以想象一下，有一袋玻璃

    的过程。类推、演绎和归纳，我们在上一章中描述过这几种思考工具，者和语言专家，然后大胆地指出所谓思考的过程就是将经验整理成模式

    个棘手并且微妙的问题。让我们暂且把这个问题的微妙之处留给经院学

    不妨果断地去面对这样一个事实，正确定义思考的过程长久以来就是一

    什么是思考。我们想要学着做到所谓更好地思考究竟该怎么做呢？我们

    标题：如何更好地思考，那么接下来的课题从逻辑上看似乎要谈论到底

    如果你现在已经同意和我一起探讨如何思考，或者换一个更合适的

    ——“参考系统”——对思考的批判

    用性思考中所扮演的角色——直觉——推理——思考与欲望和行动有关

    和归纳——思维的三个层次：无意识、前意识和意识——它们各自在实

    思考是将经验整理成模式的过程——有三种主要模式：类推、演绎

    什么是思考？

    第二章

    15

    优势：首先，推理是一种允许你在行动之前检查某个决定是否有效的过

    题。当然我们也要公正地指出，推理也具有其自身的优势。它具有三个

    何推理可以解决的问题，而且还能解决一些明显不能用推理来解决的问

    少有两个优势：直觉总是比推理更快；它可以(从理论上来说)解决任

    意识层面的直觉过程与意识层面逻辑清晰的推理过程相比，在实践中至

    以及科学家们所有具有实用性的成果。基于这一点，我们可以确定，潜

    知的推理方法；所有有用的发现和发明；艺术家们所有使人陶醉的想象

    为这是原始的、基础的思考过程。作为起源，潜意识思考孕育了所有已

    潜意识的思考，也就是所谓的直觉，被希腊人称为“理性”，他们认

    历的能力。我们将在之后关于语义学的章节中进一步讨论这个问题。

    一个是我们的头脑具备的能储存并回想起来过去那些具有象征意义的经

    层面思考主要取决于两个因素：一个是我们称为“语言”的符号体系；另

    考可以描述为一种能被系统阐述而且合乎逻辑的思考行为。有效的意识

    难以言喻的或者被称为“第六感”的思考行为。相比之下，意识层面的思

    面和潜意识(1)

    层面的思考。潜意识层面的思考可以描述为一种本能的、层面和意识层面。然而根据我们的目的，我们将仅仅讨论发生在意识层

    对弗洛伊德这样的心理学家而言，思考发生在无意识层面、前意识

    关于这些问题的知识范围也在扩大。

    保留你自己优化和扩大这个定义的权利，就像我所指出的学术问题，你

    满意的选择范围，不管怎么说，你现在最好接受我所提出的解释，但是

    是完全无法理解的。在定义思考行为的过程中，你面临着这种无法使人

    本质，你会得到一个不那么复杂和缺乏专业性的解释，但他们的观点却

    且这种解释可能还是会难以理解。如果你和街上的普通人去谈论思考的

    学家去谈论思考的本质，你同样会得到一个更专业、更复杂的解释，而

    得到一个更专业、更复杂的解释，不过这会令你更难理解。如果你和哲

    不能成立的。如果你和医生或者心理学家去谈论思考的本质，你可能会

    化，能让我们深入了解思考过程的基本性质，但是除此之外的情况都是

    程。然而，和大多数归纳一样，这也是一种对实际发生的过程的过度简

    理一袋玻璃球，其结论应该是这样的：思考就是将经验整理成模式的过

    使用。通过将一段特定的经验整理成模式，也就是上文所提到的分类整

    在这三个例子中，你可以看到对目前为止所提到的三种思考工具的

    断出较小的玻璃球一定比较大的更轻，而不用将玻璃球称重。

    如果有人再递给你一大一小两个玻璃球，那么你就能通过演绎法推

    要比较小的玻璃球更重。

    16

    种不完全的分析感到不满，他将美德定义为个人品质的一种状态，是一

    美德列为五种——智慧、勇气、正义、节制和圣洁。而亚里士多德对这

    行为可以从美德的角度来考虑。柏拉图在《普罗塔哥拉》一书中将

    理解深刻而且跟得上时代的哲学思维。

    马可伦理学》。这是一本关于无处不在的人类行为的著作，阐述了一种

    我向你们推荐一本很薄但是引人入胜的书——亚里士多德所著的《尼各

    生物性、生理本能以及先天反应的集合，另外一种力量是环境。对此，是部分受制于思考的影响。形成欲望的两种力量之一是人类作为动物的

    导。思考并不能完全支配欲望，因为欲望是由另外两种力量形成的，只

    以说是：欲望、思考和行动。从某些方面来讲，思考是这三种活动的主

    就是研究这项活动与类似活动之间的本质关系。三种主要的生命活动可

    的问题上。我们正在研究什么是思考，而理解一项活动的有效方法之一

    让我们把注意力转移到与思考相关的另外两种人类活动形式的关系

    都更要可靠。

    了答案，那么显然你得到的数字很可能比你从潜意识中得到的任何答案

    程，这个解题过程是一种推理形式，你通过运用长除法的解题过程得到

    可以通过直觉得到正确答案，但是假如你碰巧很熟悉长除法的解题过

    一个很明显的例子。如果让你做一道数学题，645792除以3472，你或许

    推理还有第三个优势：在很多情况下，推理比直觉更可靠。这里有

    传达的，所以你也没有什么东西可以教给这个向你求助的年轻人。

    的直觉提升到意识层面逻辑清晰的推理步骤，否则你的经验价值是无法

    定，除非你能在脑海中回忆起那个时候的想法，将你最初的潜意识层面

    做决定的最初想法。他想知道的是你在他这个年纪如何推断出当时的决

    直觉，他也可以对自己的事业同样做出很好的决定，而不需要去询问你

    为一位很好的医生”，那么你真没有帮上他什么忙。如果他想完全依靠

    说：“我有一种直觉，从医会吸引我”，或者说，“我有一种预感我能成

    他想知道你在他这个年纪的时候是如何决定从医的。如果你对这个孩子

    朋友带着他正在上大学三年级的儿子来见你。这个男孩正在考虑从医，我希望将这一点彻底阐述清楚。比如说，你是一位外科医生，你的

    能将直觉思考提升到意识层面，但是这样做的时候直觉就变成推理了。

    能解释他是如何在潜意识层面上得出一个直觉性的结论，除非他随后就

    个人可以告诉另一个人他是如何在意识层面上得出一个结论，而他却不

    程。其次，推理过程是可以传递的，因此可以教授，而直觉则不能。一

    17

    质疑。

    教行为不会受制于任何法律或者理性行为，也不能因为任何理由而受到

    参考系统可以说与另两个参考系统之间仅仅是稍有联系而已。自愿的宗

    不会对一个通过宗教行为刻意保持的信仰构成真正的挑战。因此，宗教

    个被理性行为验证无误的思想来支撑，而且恰好相反，任何理性行为都

    些与理性相违背的事物的信仰。关键在于，任何宗教行为都不需要用一

    教和理性本身是互相对立的，也不是说宗教的约束条款一定会包括对一

    仰的自愿行为组成，这些行为被个人认为是适合去做的。这并不是说宗

    领域中，可能有三个参考系统。第一个是宗教参考系统，由那些基于信

    能够表达关于你所涉及的任何特定陈述的总体经验。在思考活动的整个

    理学家发明了一个很有用的短语：“参考系统”。通过“参考系统”，他们

    通过适当地去考虑什么是思考，还可以发现另一个有益的区别。心

    好的欲望，另一方面也会带来更好的行动。

    动的每一种都发挥着其自身必要的功能，而良好地思考一方面能带来更

    它完全主导着这三种活动，我的意思是说在全部的生命活动中，三种活

    那么之前的一切都将以失败告终。当我说思考是主导的时候，并不是说

    的，他也能用正确的思考方式去得到它们，但如果他不能有效地行动，思考活动的另一种形式就是行为活动。即使一个人的欲望是正确

    智慧就意味着拥有了其他所有美德。)

    好处了。(哲学智慧当然会把任何这样的选择排除在外，因为拥有哲学

    所思考的是为了更好地获得这些错误的东西，那么善于思考就没有什么

    可能不得不优先选择拥有伦理美德；假如一个人的欲望是错误的，而他

    立得出结论：假如一个人被迫在伦理美德和理智美德之间做出选择，他

    明确，但我们可以从他的著作中推断，或者我们也可以根据具体情况独

    德，而且阐明了它们为什么是美德以及如何获得。尽管他没有说的那么

    拉底二人的观点。亚里士多德在他的著作中不仅指出了这些品质是美

    士多德认为哲学智慧是人类最需要的，在这一点上他同意柏拉图和苏格

    美德只有五种：科学、艺术、实用智慧、直觉理性以及哲学智慧。亚里

    个被认为是主要的伦理美德。《尼各马可伦理学》一书中所描述的理智

    容、自尊、志气、平和、友善、诚实、智慧以及适当的羞耻之心。前四

    士多德提出的伦理美德包括谨慎、勇气、正义和节制，还有慷慨、宽

    智美德，与正确的思考有关，要通过教导和理解以及实践来获得。亚里

    美德，与正确的欲望有关，要通过习惯和反复实践来获得；另一种是理

    个始终介于两个极端之间的平均值。他将美德分为两种——一种是伦理第二个参考系统是科学参考系统。那些被个人知晓，或者可以被知

    晓的所谓的事实，是指随着人类和文明的发展成熟，逐步费力地集中在

    一起的聚沙成塔的事实宝库。

    第三个参考系统是哲学参考系统，所涉及的事情既不是关于信仰行

    为的，也与知识项目无关，它超出了已知范围，但并非超越所有的认

    知。所有我该问的和不该问的伦理问题；所有关于存在和发展的形而上

    学的问题，以及物质、本质和什么是真理；我知道什么和我真正了解自

    己知道的是什么等等，所有这些认识论的问题，都属于第三个参考系

    统。

    再强调一遍，除非你知道如何去使用这三个参考系统，否则知道它

    们之间的区别是毫无用处的。它们的用处各不相同，各有各的特点。如

    前文所述，你从来没有真正地质疑过宗教的约束条款，你只是简单地想

    要了解它们与生存、思考以及行为之间的关系。如果你具备这样的能

    力，能够依据某些明确的科学惯例来证明任何有争议的命题，那么你可

    以仅仅为了满足你自己而去质疑在科学参考系统中的知识。

    根据哲学参考系统，你可能会提出四种质疑，莫迪默·艾德勒在他

    的著作《如何读一本书》中有很好的阐述。如果你理解了(而且只有当

    你理解)这个将要讨论的命题时，你可能会根据艾德勒博士所提出的四

    种质疑方式中的一种来提问，而且只会在这四种方式的范围之内。你可

    能会提出这四种质疑：你的信息是不完整的；你的信息是不正确的；你

    的分析是不正确的；你的分析是不完整的。这让我想起了我的一个朋友

    最喜欢的一句话，意思是你不能通过怀疑对手的出身来理所当然地赢得

    一场辩论。

    如果能正确理解思考领域中这些区别，那么很多令人乏味而且毫无

    益处的争论就有可能不复存在。尤其是第一条规则，即如果你并不理解

    一个命题，那么你就没有资格去反对或者批评它。假设一下，如果欲望

    和思考之间的区别，或者简单地转变一下说法，感觉和思考之间的区

    别，同样也能被很好地理解，那么无数毫无意义的争论应该也会烟消云

    散。我认为通过这些发现我们已经充分地研究了什么是思考的问题，可

    以继续讨论下一个话题了。

    18

    19

    期，伟大的思想家周围涌现出了很多所谓的学校，不管是因为运气好还

    生俱来的耀眼的智慧，这些都是构成他们哲学成就的一部分。在那个时

    的躁动始终倾向于努力战胜未知，思辨给他们带来的快乐，以及他们与

    在哲学领域，特定环境特别有利于惊人的发展。希腊人思想中不安

    人后无来者的。

    但确实很接近找到实质性发现的方法，据我所知，这样的成就是前无古

    的文明之花。不过，他们对完美的不懈追求并没有带来实质性的发现，的希腊人，严格来讲，是指古老而神奇的希腊文明在后期厚积薄发开出

    美才是可以被完全接受的。让我们来澄清两件事情。我所说的这些早期

    中哪一种更好。希腊人做所有这些事情的方式都是严肃的，而且只有完

    修建一个新建筑物的装饰雕刻带，又或者是比较两种思考方式来发现其

    早期的希腊人追求完美，不管手头上的事情是一场竞走比赛，或是

    展。思考非常重要，思考的方式同样如此。

    神话般的希腊黄金时代。在那个时期，哲学真正地诞生了，并且蓬勃发

    都进行了一些值得注意的观察。我们暂且让思绪回到公元前5世纪那个

    动的基本阶段并没有完全被忽视，事实上过去有很多伟大的思想家对此

    人们已经注意到，在过去的两千年或者更长的时间里，人类生存活

    己的历史，如果有，又是什么样的历史。

    是什么”这个问题展开了研究。接下来，我们应该关注思考是否有它自

    我们已经为对思考感兴趣奠定了一定的基础，还对“思考过程到底

    托马斯·阿奎纳——棋逢对手的逻辑学家之战——立场冲突的调和

    苏格拉底——柏拉图——亚里士多德——亚里士多德与三段论——

    一些关于思考的历史的关注

    第三章

    20

    科学，而其他那些有用但推理不那么令人信服的思考形式，后来的数学

    系承认三种思考形式——直觉、形式逻辑以及能进行必要的有效推理的

    你就能正确地思考关于伦理、科学和美学的问题。亚里士多德的思考体

    的是做事情的方式，他这样说道，如果你能找到正确的思考方式，那么

    亚里士多德体系的基石是他的逻辑学。作为一个希腊人，他所关注

    出的具有说服力而不可推翻的知识图谱上填满细节就可以了。

    个如此清晰和完整的知识图谱，在大多数情况下，人们只需要在他勾勒

    域。他对每一个划分的主题都进行了分类和细化，为子孙后代描绘出一

    括了哲学的所有范围，并将其划分为逻辑、道德、科学和美学四个领

    在他神奇的整理之下也会变成具体化而有意义的形式。他的研究领域囊

    西。亚里士多德在分析上拥有卓越的天分，而且最复杂和最混乱的东西

    他是最伟大的一位，他继承了前人的知识，并将其转化成了更伟大的东

    这个伟大的“思想三重奏”中的第三个人是亚里士多德，在我看来，在读这样的著作时会有所感悟，但转述的著作可能是最差劲的。

    去细细品味本人的原著，就不可能真正理解他的思想，或许也有很多人

    这一点令人非常遗憾，其他人所著的关于柏拉图的书同样如此；因为不

    刻去体验这本书给你带来的快乐。关于苏格拉底的书都是柏拉图所著，为他的导师所编撰的极具启发性的传记，我希望你不要再迟疑，应该立

    是由他最优秀的学生柏拉图所著的。如果你碰巧还不熟悉这位天才学生

    苏格拉底的传记是一部特别致力于勾勒出他的精神和学说的著作，外，或许也获得了智慧。

    有掌握真理，那也应该已经是朝着真理的方向迈出了坚定的一步，另

    真理，但是他教导学生们，如果他们知道真理是存在的，尽管他们还没

    信在追求真理的过程中会产生智慧。当然，他从来没有真正想过要找到

    且达到了最高水平。他知道世界上最值得追求的目标就是真理，他也相

    倡辩证法，同时在他温和的引导之下，辩证法成长起来，变得兴盛，而

    作的印象。他相信辩证法是因为辩证法本身。苏格拉底实践辩证法，提

    激不尽。他相信辩证法在良好的交谈中可以给人留下一种不那么矫揉造

    为是许多优秀的辩证法之父，而且仅凭这一点，我们就必须永远对他感

    个善良、丑陋而又充满智慧的人，他就是苏格拉底。他当之无愧地被认

    土壤。在涌现出一长串较为次要的人物之后，我们满怀欣喜地等到了那

    质上的需要时，你会发现学校似乎是可以培育出最好的哲学成果的完美

    你进一步补充说明某些公民领袖慷慨赞助这些学校、满足学校研究和物

    是管理得好，进出学校的人们无论老少，都是渴望智慧和真理的人。当

    21

    16个世纪，来到公元12世纪时，我们才在思考的国度中找到另外一位巨

    曲解者，包括近现代的注释者。然而直到自他所在的时代向后推移大约

    在漫长的岁月里，亚里士多德一直以来都有一群追随者、解释者和

    日常阅读就能获得益处的那些实用的内容。

    课题学术方面的内容，并且基本上紧贴聪明的非专业人士可能期望通过

    提示都无法做到。但是在这本书的开头部分，我想尽可能避开思考这一

    和严密的逻辑系统，无法用寥寥数语进行描述，甚至连加以适当的简短

    我承认提出这样的说法会让人不舒服，从表面上看，一个过于复杂

    你不知道这些规则的时候，这简直是不可能做到的事情。

    依然是十分困难的事情。我应该这么说，根据我自己的观察来判断，当

    间。然而事实上，即使你知道这些规则，要做到好好思考并且避免错误

    这些错误，那么毫无疑问，尝试去熟悉这些东西完全就是浪费你的时

    没听过“三段论”这个词，但是你可以做到始终如一地推理恰当并且避免

    违背这些规则而出现严重错误。如果你对这些规则一无所知甚至连听都

    来的满足感和益处，因为如果你不知道这些规则的存在，那么就会因为

    好处是在你的日常生活和思考中，你可以感受到避免一些严重错误所带

    或者可能存在11种谬误的事实，并没有任何固有利益。了解这些的唯一

    我再一次提醒大家注意，去了解亚里士多德关于三段论发展的规则

    据前提的推理”和“窃取论题”这样耳熟能详的表述都是被包含其中的。

    理的论题本身有关。在亚里士多德最初列举的实质谬误中，诸如“不根

    据的。他又进一步列举出了7种实质谬误：也就是说，这样的谬误与推

    什么，只要存在一个形式谬误，那么这个推理就是没有必要或者没有根

    种谬误。其中有4种被称为“形式谬误”；也就是说，不管推理的论题是

    论……诸如此类的情况不胜枚举。亚里士多德列举出了形式推理中的11

    性结论的。你也不可能由否定的前提和否定的中项推导出肯定的结

    出什么样的结论。由特定的前提和特定的中项是不可能推导出任何一般

    初的框架。亚里士多德清晰而精确地指出什么样的前提可以合理地推断

    我想要指出的是三段论就是所谓的“假如……那么……”这种推理形式最

    我想提醒大家注意，三段论的科学之处在于其本身就是一种研究。

    定事物的必然性。

    系，假如一个人知道某一事物是怎样的，那么他就能推断出其他某些特

    ——三段论。三段论的体系是由一套正规的程序所组成的，凭借这一体

    辑有关，为此，他完成了他的杰作，也是有史以来最伟大的发现之一

    家们借助概率论对其进行了探究。亚里士多德大部分的著作都与形式逻

    22

    来说，我希望迅速运用一些思考的规则，从而使囊括所有不同体系的通

    也将是我写作这本书中题为“思考的艺术”的第二部分的目的所在，简单

    能比我所设想的更加令你望而生畏而且不着边际，也更加令人费解。这

    对各种新体系与旧体系之间关系的理解来获得。对你而言，这听起来可

    我相信，更好地思考能够在一定程度上通过对经典体系的理解以及

    楚而有效地阐明。

    里士多德的原型体系之间的关系和它们自身彼此之间的关系并没有被清

    这些新的逻辑体系都是由各自的首创者明确创立而成的，但是它们与亚

    逻辑体系中，没有哪一个不是原本就暗含在亚里士多德的体系之内的。

    多德建立的经典的并且基本上仍然可靠的思考体系的范围。在那些新的

    表明，我们思考体系扩展中产生的一些值得期待的东西，超出了亚里士

    兴趣的学术问题的一部分。而实际的应用是这样的：社会和科学的变化

    我现在已经是第二次跑题了，因为我向你们描述的内容是自己所感

    受的表面秩序吗？

    的各种主张和与之对立的主张，会再次合理地建立起来一些让人可以接

    士多德学派等诸多学派百家争鸣。毫无疑问，没有这些表面上混乱不堪

    学派、心理学学派、符号逻辑学学派、改良亚里士多德学派以及非亚里

    的混乱状态山雨欲来。我们今天的处境或多或少就是那个状况，逻辑学

    这些在旧日如同神祇一般的存在据说都有致命的缺陷，而一种毫无秩序

    的更高阶段。甚至连形式逻辑也走向岔道，成了非亚里士多德的方式。

    逐渐变为一个“非牛顿领域”。数学以飞快的步伐发展到了超越欧几里得

    自己的名望变得毫无意义。心理学作为一门新的科学兴起了。物理学则

    学家对哲学夸夸其谈，而哲学家对科学家则极其傲慢无礼，他们亲手将

    和哲学家之间发生了毫无必要而且基本上没有任何意义的争斗。因为科

    了下来。然而在过去这150年里，哲学之河再次变得浑浊起来。科学家

    国、德国和英国。关于思考有了很好的思路，也有优秀的文章将其记录

    候直到现在，哲学之河涌动得更加缓慢，但依然稳步向前，特别是在法

    家，他撰写了《神学大全》，并且出色地解决了那些两难困境。从那时

    托马斯·阿奎纳是一位伟大的神学家，同时也是一位伟大的哲学

    两难困境而深感不安。

    系的误解；而虔诚的基督教徒则因为无力解决例如自由选择问题这样的

    题。当然，真正的冲突缘于对宗教参考系统和哲学参考系统二者之间关

    如“一个大头针帽上可以容纳多少位天使在上面跳舞？”这样深刻的问

    人。在那个时代，中世纪的神职人员和学者在陡峭的岩石上凿刻了诸盘考虑变为可能。

    在结束这一章之前，我想告诉你一些新体系及其首创者的名字，因

    此，如果好奇心驱使你去寻找原始资料，我希望你的好奇心现在就起作

    用，然后你就可以对这些不同体系的重要性做出判断，并建立属于你自

    己的各体系之间关系的秩序。经典逻辑学由亚里士多德开创。改良经典

    逻辑学拥有相当多的现代文献和著作，其中约翰·克里斯托弗·弗里德里

    希·冯·席勒所著的《普通逻辑学》和《实用逻辑学》这两本著作堪称典

    范，阿尔弗雷德·西奇威克所著的《应用逻辑学》是另一本典范。符号

    逻辑学是一种数理逻辑的简略表达，伯特兰·罗素所著的《数学原

    则》；阿尔弗雷德·怀特海和伯特兰·罗素合著的《数学原理》以及乔治·

    布尔所著的《思维规律的研究》这几本著作都是符号逻辑学很好的代表

    作。语义学所关注的是语言作为符号的本质，波兰数学家、心理学家柯

    日布斯基伯爵所著的《科学和理智》，以及两位英国学者奥格登和理查

    兹合著的《意义的意义》是语义学的代表作。阅读斯图尔特·蔡斯所著

    的《语言的暴政》一书，就可以了解到一种关于语义学论题的简单解

    释。博戈斯洛夫斯基所著的《辩论技巧》一书很好地描述了连续统一

    体。除了这些之外，还有数学家研究概率逻辑学的著作，如果只选一本

    书作为代表，约翰·梅纳德·凯恩斯在他所著的《概率论》一书中对概率

    逻辑学进行了很好的研究。然后，作为额外的补充，我推荐的是莫迪默

    ·艾德勒的著作。他所著的《辩证法》是我所知道的自苏格拉底以来，关于辩证法这个主题的第一个真正算是过得去的研究。如果你打算认真

    着手研究这些著作中的任何一本，那么你最好从阅读莫迪默·艾德勒的

    著作《如何读一本书》开始。即使你仅仅读了这一本书就没有再继续阅

    读介绍给你的这个书单上的书，你也会让自己汲取一些最优秀的精神食

    粮。

    这是一个相当令人生畏的书单，但这仍然只是关于这些主题汗牛充

    栋的文献著作中微不足道的一部分。学海无涯而时光易逝，假如你能找

    到其他人来帮你读这些书，并且从他们那里合理而可靠地提炼出那些对

    你而言能立即运用的部分，那么你会错过一些乐趣，但是可以获得一些

    时间。至少我是这么想的。

    23

    24

    分与三段论类似的东西，然而这与你思考三段论根本不是一回事。现在

    思考三段论。你可能会思考属于你自己的与三段论类似的东西，或者部

    回到我们当前的主题，如果你从来没听说过三段论，那么你就无法

    考，所以他们思考的是自己的陆地，而不是美洲。

    可能存在怎样的变化。因此，严格来说，他们是根据自己的陆地在思

    似。也就是说，他们思考的是他们所知道的陆地以及海洋之外的陆地上

    是很明显，他们所思考的是这些陆地是否可能和他们所知道的陆地相

    们可能思考过，并且事实上确实思考过海洋之外存在陆地的可能性；但

    考这个符号的用法。在发现美洲之前，欧洲人是不可能思考美洲的。他

    符号在某个时间以某种方式已经进入了你的经验范围，否则你就无法思

    理解“思考只能基于经验”这一命题的意义是非常重要的。除非某个

    所获得的经验。

    内，确切地说，包括通过任何可以被人记在脑海中的感官印象表现形式

    交谈、演讲或者无线电广播这样的听觉艺术所获得的间接经验包括在

    接经验，而且还将通过文学、绘画或者电影这样的平面艺术，以及通过

    别的东西。当“经验”这个词用于这一层意义上时，它不仅包括个人的直

    以基于任何已经存在于经验范围之内的东西。除此之外，不能基于任何

    序，我们现在即将开始讨论进行思考活动所需要做的准备。思考活动可

    是什么”，然后是，“它的历史是怎样的”。因此我们发现按照逻辑顺

    优良的传统——“为什么我们应该对这个课题感兴趣”，接着是，“主题

    在寻求更好地思考的过程中，到目前为止，我们都遵循着详察这个

    能的——基于不完整的信息做出决定的艺术——完善经验的重要性

    思考受限于个人的经验——获得任何一个命题的所有资料都是不可

    一个人可以思考的是什么？

    第四章

    25

    样去做。

    利用了我所知道的最有效的一种管控措施——读书，要么根本就没有这

    围施加一些管控措施。如果你是普通人，你可能要么只是在某种程度上

    你并不是完全不可救药地成了客观环境的牺牲品。你可以对你的经验范

    更光明而且更充满希望的一面，这样才是公平合理的。在这件事情上，我已经为你们描绘了这件事情的阴暗面，那么我同样也应该勾勒出

    是一样多的。

    问题一样，其他所有人也是如此。因此，你获得正确答案的机会和别人

    倦。这种安慰是，正如你自己所掌握的信息完全不足以解决你所面临的

    地致力于教书育人的事业，尽管一轮又一轮的教育工作让他们感到疲

    多人继续前行，使这么多企业在业界发展，使这么多教育机构尽职尽责

    无处不在的不确定性中存在一种安慰，也正是这种安慰支持着这么

    发挥你的思考能力，这是可能存在的最佳解决方案。

    做出决定的时候，信息越是不全，你就越有必要基于这些不完全的信息

    况下做出这些决定。我的脑海中一直萦绕着一个想法，那就是在你必须

    都不得不做出各种决定。无论你喜欢与否，你都不得不在信息不全的情

    息不全的情况下做决定。无论你喜欢与否，仅仅是为了使生活继续，你

    那么我来告诉你我所认为的答案是什么。生活的艺术本质就是在信

    你再次怀疑为什么要这么做。

    用来锻炼思考的东西是如此令人绝望的少之又少，这一点大有可能导致

    闻的事实。当你开始花大力气试着提高思考的水平之前，你就知道可以

    遗漏了，而且很可能远远不止一个。这并非毫无可能，而是一个骇人听

    时，至少有某一个应该可以帮助你找到解决方案的真正重要的因素被你

    平，你还是会永远处于危险的境地，几乎可以肯定的是，在你深思熟虑

    一个问题的所有相关信息。这意味着无论你的思考可以达到什么样的水

    是一片漆黑，还是如此之大，以至于你很可能永远都不会掌握关于任何

    的交际，而且尽量消除你的无知区域，那些没有被你消除的无知区域还

    论。那就是，无论你多么有决心而且干劲十足地规划你的经历，丰富你

    免地得出一个非常令人沮丧的结论——这也是我很久以前得出的一个结

    如果你沿着这条推理的路线一直走到它逻辑上的终极，你会不可避

    范围问题成了你的思考范围的决定性因素之一。

    论，否则对于思考这一主题你就不能非常聪明地去思考，所以你的经验

    我希望我已经成功地说明了这一点，除非在某种程度上你能思考三段

    26

    然而我们在这个关于日落的事例中并没有发现任何新的事实。有些

    显，他们观看日落所获得经验的质量完全不在一个层面上。

    首诗或者特纳的一幅特别的画。这两个人都看过同样的日落，但是很明

    其他经验之间建立起丰富的联系。他可能会很高兴地想起豪斯曼的某一

    人说教日落在日常生活中的重要性。或者他也有可能在观看日落与他的

    暗对比——各种各样最令人愉快的视觉印象。第二个人可能会继续向别

    难以言喻的明亮色调微妙地融合在一起，呈现出一种令人眼花缭乱的明

    气的状况，而且还看到了壮观的色彩集合——一曲“光谱的交响乐”，最

    明天将会是一个大热天。而另一个人不仅看到了这一特有现象预测了天

    都在看日落，其中一个人看到太阳周围有一个略带红色的光环，就判断

    这种鼓励与所获得经验的质量有关，而与数量无关。比如说，有两个人

    对于一个拥有完善自己经验的能力的人来说，还需进一步的鼓励。

    些经验的教导，并因此成了自由的人。

    们都将造就出自由的人——这些人已经得到了如何获得经验以及思考这

    存变得可能，尽管我也相信这一点，而是在任何形式的社会秩序下，它

    识教育，我主要的关注点并不是它们可以使社会秩序的民主形式永世长

    文科教育。我相信民主。我也相信文科教育。但是对于文科教育或者通

    有很多人慷慨激昂地呼吁，为了使民主得以存续，必须进行真正的

    中国历史的书。

    画。如果你对中国这个文明的国家的历史毫无了解，那就去读一本关于

    懂哲学的人聊聊。如果你对绘画艺术一无所知，那就到博物馆去欣赏绘

    要牢记我之前提到的你的无知区域。如果你对哲学一窍不通，那就找个

    经消失了的谈话艺术，这些途径中，不管你选择哪一个，无论如何你都

    你都还是可以选择的。剧院、电影以及最重要的、温文尔雅的但几乎已

    层意义上去读书，并且确实也学不会，那么我之前提到的所有其他途径

    然而，假如你是一个不可救药的顽固不化之人，从来没有学着在这

    激励。

    益，你就要最大程度地汲取书籍所提供的事实信息、情感满足以及精神

    而我绝不是指这些，我指的是读书。我的意思是，如果想从书籍中受

    过读一些缺乏深度的文章的把戏来冒充阅读，比如翻翻报纸或者杂志，候都被教导要读书。如今大多数人被教授的只是基础知识，以及如何通

    形而上学领域以及存在于二者之间的一切事物。不是每个人在年轻的时

    人生活在所有的年代并且可以去所有的国家探险；可以探索物理领域和

    读书可以使人过上一百种生活，而不是只能过着一种生活；可以使人会从一段经历中获得更多，而有些人则获得的较少，这是一个常识问

    题。有人可以在从一段经历中汲取全部益处的时候有意识地施加一些管

    控措施，这或许同样也可以说是一个常识性问题，而我们到目前还是在

    夸夸其谈，那么我们该怎么做？这就像马克·吐温关于天气的那个老掉

    牙的笑话一样：“每个人都在谈论它，但没有任何人对此采取任何行

    动。”这一章的重点正是告诉你必须行动起来。在以前，大多数时候你

    都被告知必须学着领悟艺术经验——其实这等于在说艺术的“艺”字有一

    个草字头一样。我想说的是，你必须学着领会所有的经验，这句话并不

    是我的原创。你必须学着从经验中汲取更多，而不是你现在大概汲取的

    那110，只要通过一点点聪明地努力，你就可以掌握至少从中汲取一半

    的能力。我所告诉你的这一切之中还有另外一个与众不同之处，那就是

    你这么做不仅仅是为了那些可能从中获得的艺术享受，而是如果你真是

    下定决心要提高思考能力，你就必须同时提高那些你可以用来思考的经

    验的质量和范围。

    这让我想起了《格列佛游记》的第一卷《小人国之旅》。也许你还

    记得，在那个人口稀少的国家里，一般市民的身高都和格列佛的大拇指

    差不多，而皇帝是一位身材高大而且体格魁梧的统治者，据说要比他的

    臣民们高出一个指甲盖那么多。对于信息来说也是如此，没人拥有大量

    的信息。如果你拥有的极少量的信息比你的邻居所拥有的极少量的信息

    更多，那么你就具备了一个显著的实质性的优势。在这个竞争激烈的世

    界上，这样的优势一直都是大多数人热切渴望得到的。

    (1) 弗洛伊德认为，潜意识包括了前意识和无意识。——译者注

    27

    28

    学的进步都将变得更加困难。

    这种有益的暂时的虚构或者“假装”，要是真有这种可能，那么科学和哲

    刻见解。假如这个世界上伟大的思想家没有利用过这种“仿佛”方法——

    心在于汉斯·费英格对有意识的暂时性虚构在很多方面的使用上具有深

    和局限性进行了研究，而恰好具有“科学虚构”的特征。这本书真正的核

    是德国哲学家汉斯·费英格。他的这本著作对“仿佛”方法的性质、价值

    被称为“仿佛”哲学。事实上，的确有一本名为《仿佛哲学》的书，作者

    的了。当这个游戏“长大”了并披上哲学的外衣之后，它摇身一变，有时

    在孩子们喜欢的所有游戏中，我想没有比“假装游戏”更受他们欢迎

    第一种工具：直觉

    有素的直觉

    志论逻辑——5.符号逻辑——6.连续统一体——一种额外的工具：训练

    思考的6种工具——1.直觉——2.形式逻辑——3.语义学——4.唯意

    思考的工具

    第五章

    续寻找真正的解决方案。

    一步出现，这时富有艺术性且有见地的思考将使我们能够发现错误并继

    多时候，当真正的解决方案还没有被发现，而一个错误的解决方案却先

    解决问题的奥秘从本质上来说仍然是一个谜，事实的确如此；但很

    思考的艺术

    Part 2

    29

    面纱。在人的一生中，潜意识或直觉思维好像几乎是从不间断地在大脑

    其中蕴藏着奥秘，甚至连最专业的心理学家或者哲学家都没有揭开它的

    要考虑的是直觉能力。我们将所有无法阐明的思考都列入直觉能力。这

    在我们打算用来剖析思考的艺术的一系列科学虚构之中，我们首先

    体的意识往往还不如优秀的骑师驾驭胯下骏马的意识强烈。

    某种程度上不真实的部分。真正的思考艺术家驾驭三段论或者连续统一

    描述的思考工具或模式，是流畅而有节奏的思考的艺术中人为的而且在

    而排斥了解语义学或者三段论的形式和独特风格。我打算向你们列举并

    思考的艺术同样如此。一个人不能沉迷于连续统一体的魅力之中，的。

    的骑乘姿势”。根据观察，这两者对于骑术的连续动作而言是同等重要

    中所谓的“良好地操控缰绳”这种难题，以致不能继续学习所谓的“良好

    生会遇到的第一个陷阱。作为一名骑手，你一定不能太专注于骑手圈子

    乎是下意识地掌控马匹。毫无疑问，你也必须提防落入有学术倾向的学

    的活动规律，也许最终你也可以像具备骑马艺术的骑手那样轻松而且几

    马。而你作为一名学生，通过分别观察这些部位的活动，然后掌握它们

    手不会意识到他身体的这几个部位发生了单独的活动——他只是在骑

    骑术高明的人并且研究他，观察他的脚、腿和手。当然，一位优秀的骑

    这是一种简单的方案：如果你想学会骑马，一种方法就是找到一位

    融合，这就是他分析的起点和融合的目标。

    一个部分地进行深入细致地学习和实践，最终达成这种流畅而有节奏的

    分为艺术理论上的各个组成部分，有意向的学生才有可能一个部分接着

    样复杂的活动流畅而有节奏地融合在一起，但是只有通过人为地将其区

    术的讨论是很合适的。原因在于尽管任何一种真正的艺术都是将多种多

    在我看来，以科学虚构的性质这种小专题来展开一场关于思考的艺

    就是一种很好的方法。

    质。现在我们只需要这么理解，只要使用者是有意识地使用虚构，那它

    学以及连续统一体的章节中，我们将有机会进一步研究科学虚构的性

    类行为中一些原本有可能不会被发现的东西。在关于符号逻辑学、语义

    作用并照亮黑暗的角落。因此通过这种人为的区分，我们就能了解到人

    我们暂时有意地沉浸在这种无害的虚构之中，那么虚构就会发挥有益的

    来，而且你是否能将它们区分开来也是很值得怀疑的事情；但是，如果

    一种科学虚构的方式。你不能仅仅按照字面意思将欲望和思考区分开

    我们刚才谈到了人类活动的三种形式：欲望、思考和行动。这就是

    30

    在自己力所能及的范围之内以最好的方式去思考，这样做始终都是值得

    们可以做到的那样提高实际思考能力——他们的直觉能力——至少试着

    硬背的教学。好吧……这是另一回事。无论人们是否能够如同我相信他

    我们的学校能够更专心地致力于教导人们如何思考，并且减少一些死记

    我不相信那是对的。我相信可能有更好的教育的过程。我由衷希望

    识，就像物品被强塞进箱子一样。

    更好地思考，至少可以因为交了学费而被教授大量一文不值的所谓的知

    燃，教他们年代、日期，教他们事实，教他们公式。既然他们不能学会

    记硬背的教学。由此号称要“结果”而不是“过程”的教育方法又死灰复

    把很多日用品强行塞进旅行箱一样，对那些学童的大脑进行填鸭式的死

    达到的最高思考水平之外的思考；因此在教育过程中你所能做的就是像

    能力是不能提高的，他们也依此教导他人；你无法教会一个人进行他能

    换句话说，他们所相信的是一个人的思考能力是固定不变的，所以这种

    理学家——人的智商有固定不变的特性，以及学习过程的不可迁移性。

    在某种程度上可以归咎于20世纪早期那些相信下面这两个相关命题的心

    的变化。艾德勒在他写的关于阅读的书中所描述的“学校的失败”，至少

    有理由相信事实恰恰相反。人的智力在不同的人生阶段可以发生非常大

    你就永远得到了一个人智力的近似值。然而，这个领域中的研究使人们

    长期以来，心理学家认为，一个人的智商是不变的；一旦测试了智商，这让我想起了我打算在这本书中提出的几个非常重要的观点之一。

    以“智商”或者智商测试为名义对这种差异进行实证测量。

    觉能力因人而异。在过去的40年或者更长的时间里，心理学家一直试图

    但是我们知道关于电的大量知识以及一些关于直觉的知识。我们知道直

    一样。没有人知道电到底是什么，同样也没有人知道直觉到底是什么，我之所以说“大致”了解是经过深思熟虑的。它就像科学领域中的电

    源。它的确是所有思考的源泉，因此值得大致了解一下。

    经验模式的源泉，也是那些同样无穷无尽和最令人触目惊心的错误的根

    这个神秘的本质。直觉既是那些我们称之为发现和发明的无穷无尽的新

    的，但是当我们说灵魂或者心灵是人类所独有的时候，我们所说的就是

    质。至少对我们而言，人类区别于动物的外在形态和实质是比较明显

    验整理成模式的能力。它包含着人类区别于所有其他有机物的真正本

    它包括记忆能力(柯日布斯基称之为“代代相传的属性”)，也包括将经

    与清晰的意识思考同时进行，而且当意识思考停止的时候它还在继续。

    中进行着。它在意识出现的时候和意识被睡眠笼罩的时候也不停歇。它

    31

    决方案，这正是直觉的众多奥秘之一，就像一种著名的治疗方法，这种

    程，重复再重复。最终在我们所谓的灵光一闪中找到这个复杂问题的解

    周或一个月。再回到这个问题上，如果仍然没有解决，那就重复这个过

    管什么问题。有意识地仔细思考它，然后把它搁置一段时间，一天、一

    我认为激发直觉能力的另一种方法是你向自己提出一个问题——不

    好的方法。

    推荐使用。)在前面章节中提到的好书和良好的谈话几乎是激发直觉最

    啡、酒精以及某些药物以化学方法来激发。(在此仅仅只是提及，不是

    而不是上文描述的挖掘倾听音乐的积极作用。直觉活动可以通过使用咖

    说，简单的消遣娱乐就能很好地激发直觉，例如只是单纯地理解音乐，激发直觉，例如挖掘欣赏音乐、绘画和歌剧的积极意义。对许多人来

    的剧烈运动产生的疲劳。由剧烈的脑力活动导致的疲劳同样可以有效地

    究还是具有启发性的。疲劳是一种激发直觉的方法，尤其是由令人愉快

    人独立通过不断地反思能够推导出来的内容并没有太大不同，但这些研

    的过程。尽管他们提供的绝大部分线索，与一位学识渊博且思维活跃的

    近年来，心理学家投入了大量的时间和精力来研究催生和激发直觉

    是基于直觉的观点，而我只是表达出来而已。

    助。我刚才所做的陈述已经远远超出了可论证命题的边界。它们本身就

    地沉思是有其价值的。不要问我为什么有，或者它对你有什么具体的帮

    的地沉思之间的不同。白日梦可能有它的价值，也可能没有，而有目的

    对是不可或缺的。心理学家指出了漫无目的的白日梦和我所描述的有目

    思，没有固定的、特殊的对象吸引意识的注意，这对于培养直觉来说绝

    触，那么你的直觉能力将永远无法达到其最大值。几个小时有目的地沉

    如果醒着的时候你大脑的意识部分始终都保持着与现实的积极接

    此而已。

    没有，只有一些简单的建议，就像老主妇的偏方一样，时灵时不灵，如

    不满意退钱，我给不了你这样神奇的药油，我也没有这样的秘方，谁都

    家代代相传的秘方制成的神奇药油——来一瓶，就一瓶——包你满意，在这一点上，请你不要期望过高，哪怕只是一时的。那种用老梅林

    源泉，直觉力量值得去培养和提高。现在的问题是如何去培养和提高？

    生在潜意识层面的时候，我们便将其称为“直觉”。作为所有思考过程的

    我们来总结一下。思考是将经验整理成模式的过程。当这个过程发

    的。而有意识地培养直觉是这个过程的第一步。

    32

    未来的所有人都会死去。

    点出发，形成一个不可证明的概括性的结论——现在活着的所有人以及

    所有曾经活着的人最后都死了。我们从大量例如这样有特定事实的知识

    想一想，它是根本没有办法证明的。我们有充分的理由认为，迄今为止

    都会死，这是基于归纳推理的。对于这句特定的话而言，如果你静下来

    底是一个人。因此，苏格拉底终有一死。”第一句话的意思是所有的人

    让我们从直言三段论的一个经典例子开始探讨：“人终有一死。苏格拉

    众所周知，三段论是世界历史上第一次将意识推理的过程形式化。

    须探究三段论的原理。”

    去探讨相关问题。那么很显然，哲学家在研究一切物质的本质时，也必

    题研究时，应该了解与此有关的一切，而不是在他们进行研究的时候再

    接受真理的条件，这是因为缺乏逻辑训练；因为当他们即将进行一项专

    有求知欲。”在同一本著作中后面的章节，他又写道：“有些人试图讨论

    亚里士多德在他的《形而上学》一书中这样写道：“所有人天生都

    第二种工具：形式逻辑

    式逻辑。

    继续寻找真正的解决方案。这就为我们引出了思考的第二种工具——形

    先一步出现，这时富有艺术性且有见地的思考将使我们能够发现错误并

    很多时候，当真正的解决方案还没有被发现，而一个错误的解决方案却

    在了。解决问题的奥秘从本质上来说仍然是一个谜，事实的确如此；但

    然而，假如一切就是如此，那么思考的艺术很大程度上就将不复存

    然后剩下的就是期待答案了。

    所能去做的最多的就是了解不同的工具，尽我们所能巧妙地使用它们，其他人怎么谈论寻求解决方案，在很大程度上秘密还是深藏不露。我们

    固了，然后有一天晚上他醒了，答案就在那里。所以你看，不管我或者

    识的推理方式已经全部尝试过了。这个问题在他的潜意识里已经根深蒂

    把他惊醒了。那时他研究这个问题已经有很多年了。所有他知道的有意

    重要的问题之一的时候，这个问题的答案借一道顿悟的闪电在午夜时分

    这二者是可以区分的。当著名的法国数学家庞加莱解决他最棘手也是最

    有时候通过有意识地推理而有时候通过无意识地推理来解决问题，而且

    一部分科学虚构将直觉看作是一种独立的能力，原因在于我们自称

    治疗方法在病人睡觉的时候起作用。

    33

    所有这一切都是真实的，因此如果人终有一死而且苏格拉底是一个

    不死。苏格拉底不可能既是人，又不是人。然后我们再回到三段论。

    西，以及所有动物要么是马，要么不是马。人不可能既终有一死又长生

    亚里士多德的意思显然是马就是马，马只是马，而不是其他任何东

    3.任何事物要么是A，要么是非A——排中律。

    2.A不是非A——矛盾律。

    1.A是A——同一律。

    方法论的基础。这三个思维定律通常是这样表述的：

    关，“思维三律”不仅是他的三段论的基础，也是他其余所有关于思考的

    过来看，你会认为这条定理与亚里士多德最初的“思维三律”密切相

    我刚才提到三段论推导出结论的过程和一条数学定理密切相关。反

    说的那样的普通读者。

    内是不可能的，你可以认为这是理所当然的事情。另外，我指的是我所

    确性，同时还要把讨论的问题控制在普通读者可以接受的范围和形式之

    都会告知你，但是一般来说，在讨论逻辑和思考时，既保证技术上的正

    能误导你，所以我会尽可能小心，在我看来任何很重要的省略和删节我

    视逻辑学家的表达习惯而用聪明的非专业人士的语言来表达。因为我不

    实之间做出选择，那么有所省略和删节在我看来都不是紧要的，我会忽

    果我必须在不完整但更容易理解的事实和更接近完整但不容易理解的事

    责难。在这本书中我从始至终都必须冒着遭受这种责难的风险，因为如

    相当于一种非常不完整的分析，都会因为肤浅和曲解而遭到各种各样的

    你会发现，对任何复杂机制进行如此简单的解释，例如三段论，都

    此，苏格拉底等于终有一死。

    相之间也是等同的。也就是说，苏格拉底等于人，人等于终有一死，因

    在学校里学到的一条定理一脉相承，意思是与同一个事物等同的事物互

    第三句话，也就是苏格拉底终有一死，这就是所谓的蕴含。它与你

    的：从一般陈述到特定陈述的过渡。

    们有资格归入被称为“人类”的这个分类。第二个命题是基于演绎推理

    生物物种，其成员间有相似性，而且与其他物种之间有差异性，这使他

    下一句话陈述了苏格拉底是一个人。这里要表达的意思是，有一种

    34

    是聪明人。因此，所有的作家都是哲学家。”在这个三段论中，“聪明

    就是违反这一规则的谬误：“所有的作家都是聪明人。所有的哲学家都

    个中项都必须至少周延一次(而且一定不能引起歧义)。下面这个例子

    第二种形式谬误是中项不周延谬误。三段论有一个规则是要求每一

    的四词项谬误经常会赢得一场争论。

    那么明显的荒谬的推理，我们都知道从一个口才很好的演讲者嘴里说出

    是，在这个荒谬的例子中，谬误是显而易见的，但实际上存在着许多不

    一死。苏格拉底容貌丑陋。因此，所有人都容貌丑陋。”我要提醒你的

    比如，歪曲我们最初所说的那个例子，你这么说就是无效的：“人终有

    项。A、B、C和D这样的四个词项，完全破坏了三段论形式的有效性。

    C。但是你不能这么说：A是B，C是D，因此A是D，其中存在四个词

    个词项。三段论用数学语言来表达是这样的：A是B，B是C，因此A是

    第一种形式谬误是四词项谬误。三段论有一个规则是它只能包含三

    形式谬误——无视三段论的实质内容而导致无效推理的那些谬误：

    简单地提到过11种谬误的存在。现在我来将它们列举出来。首先是4种

    有些规则可以使你轻易地发现谬误的推理错误。在第三章中，我们

    才我们已经讲过了，另外还有三段论的谬误问题，我们现在来讨论。

    关于形式逻辑，我们打算试着了解的问题是三段论的宽泛性，这一点刚

    所著的《前分析篇》，然后再读他的另外一些关于逻辑学的著作。目前

    的逻辑学基础知识。如果你想直接找到原始资料，可以去读亚里士多德

    级教程》。我猜想不需要投入过多的精力，你就能理解这本书中所包含

    以为自己准备一本英国科学家威廉姆·斯坦利·杰文斯所著的《逻辑学初

    紧凑的手册，想要更多地了解那些惯例以及它们源于怎样的推理，你可

    在立刻就要了解它们。如果你想查阅一本关于形式逻辑的简单的、内容

    他的专业术语。这些术语都很重要，而且值得去了解，但不是说我们现

    义和分类；类、属和种；类推、归纳和演绎；分析和综合以及一大堆其

    何一门基础课程中，你都会发现自己将会接触到谓项、主项和命题；定

    在第三章中，我评论过三段论那些错综复杂的惯例。在逻辑学的任

    的结论都可以被挑战。

    地将单纯的意见转变成无论何时何地都有效的结论，而且无论是谁得出

    基础。好好想想!在此之前，从来没有一种方法让所有人都能约定俗成

    且在此基础上，实事求是地来说，也是西方文明在理性领域整个进程的

    一个被称为“三段论”的结构的三个词项是有效推理的科学性的基础，而

    人，那么苏格拉底终有一死是必然的，也是不可避免的。“思维三律”和

    35

    第五种谬误是不当结论谬误。“人终有一死。苏格拉底是一个人。

    须结束所有这样的谬误。

    动。”这是窃取论题谬误的一个典型例子，是如此复杂和混乱，所以必

    如果它移动，那么它就不能在它在的地方。因此，它根本不能移

    方移动，要么在它不在的地方移动。一个物体不能在它不在的地方，而

    第四种谬误是窃取论题谬误。“一个移动的物体要么在它所在的地

    是：“这个人是否有罪？”而关于更恶劣的罪犯的结论就是不相干结论。

    还有很多更恶劣的罪犯仍然逍遥法外是完全文不对题的。法庭上的争议

    第三种谬误是不相干结论谬误。如果一个人被指控犯罪，这时候说

    要再做解释。

    第二种谬误叫作逆偶然性谬误，与偶然性谬误非常相似，所以不需

    种偶然性质。

    论变得不真实。这个谬误在于包含了生肉的“生”这个字，而这是肉的一

    的一点是，如果你在吃肉之前把肉煮熟，那么你就会使这个三段论的结

    今天就吃什么。昨天你买了生肉。因此，你今天就吃生肉。”需要注意

    因果关系归因于巧合。继续引用杰文斯举的例子，“昨天你买了什么，7种实质谬误是错误的丰富来源。首先介绍偶然性谬误，表现为将

    段论来证明。

    国人或许能成为优秀的士兵，也或许不能，然而你不能通过上面这个三

    夫。懦夫不能成为优秀的士兵。因此，中国人能成为优秀的士兵。”中

    提是否定的，那么结论必然也是否定的。举例来说，“中国人不是懦

    第四种谬误是否定前提谬误。有一条三段论的规则是如果有一个前

    你不能像这个三段论一样得出法国人不热爱自由的结论。

    就是说，陈述中并没有说盎格鲁-撒克逊人是唯一热爱自由的人。所以

    国人不热爱自由。”其中“热爱自由”这个大项在大前提中没有周延。也

    盎格鲁-撒克逊人都热爱自由。法国人不是盎格鲁-撒克逊人。因此，法

    的词项在结论中不得周延的规则。引用杰文斯举的一个例子：“所有的

    第三种谬误是不当周延谬误，这种谬误违背了三段论前提中不周延

    你就使这个三段论在形式上变得有效了。

    成“所有的聪明人都是哲学家”，从而小前提里的中项就是周延的，这样

    人”这个中项是没有周延的。你可以将“所有的哲学家都是聪明人”替换

    36

    护11个有效式的学派，还是16个有效式的学派，或者另外一些学派，都

    不一致，因为有些人坚持主张还有更多的有效式。然而，无论你最终拥

    这样就留下了11个所谓的有效式。即使在这一点上，逻辑学家的意见也

    了，因为这些组合要么是无效的，要么是被他们文雅地称为“不雅的”，一种。在这64种可能的组合中，经过研究之后，有53种被逻辑学家排除

    三段论，其取决于三段论三个命题中的每一个分别属于四种类型中的哪

    的、否定的、一般的或者特殊的。这就产生了64种由不同可能性组合的

    论是由三个命题或断言组成的。这三个命题中的每一个都有可能是肯定

    式简单明了地列举了你通过推理可以得到的所有组合。你应该记得三段

    三段论有很多种式。你可以画一个包含不同种类命题的表格，这些

    理。

    时候引用了与同一个事物等同的事物互相之间也是等同的这一数学定

    较两种事物从而推导出你的结论。这就是为什么我们开始解释三段论的

    技巧。另一方面，在间接推理或者三段论中，你是通过用一个中项来比

    型例子，而你只需要牢记并不是所有的直接推理都运用这种语言表达的

    是第一个命题的转化而感到困惑。这个例子足以作为一个直接推理的典

    有一死。”不要因为第二个命题似乎只是语言表达上不太一样，或者只

    题。例如，第一个命题是，“没有人永生不死”；第二个命题就是“人终

    理中，当一个命题陈述完毕时，你可以立刻推断出结论，作为第二个命

    理”这个名称的意义在于帮助你区分三段论推理和直接推理。在直接推

    为“间接推理”，或者是借助一个共同的或中间词项的推理。“间接推

    你还应该掌握一些关于三段论的基本知识。三段论有时候被称

    来学习推理中的典型错误是正当合理的。

    不可能知道自己是已经犯了错误还是避免了错误。因此，通过死记硬背

    知道自己已经避免了错误。然而，如果你不知道什么是错误，那么你就

    就像任何一种艺术一样，进行推理的自信心在某种程度上来源于你

    可以避免它们出现在你自己的结论中。

    值得的，不管你是否想去质疑别人结论中的谬误，了解什么是谬误至少

    论的结论和各种谬误的例子。仅凭这一点，去了解什么是谬误似乎就是

    业术语，我是有理由的。你可能每天都会听到许多我已经描述过的三段

    为我已经给你们灌输了相当多的专业术语。然而，之所以提这么多的专

    我不打算用另外两个谬误来困扰你。我有一种很强烈的内疚感，因

    陈述推导而来的。

    因此，苏格拉底不能活到很老。”很明显，这个结论根本不是由前面的

    37

    关。下面我来告诉你关于分类和划分的这三个很好用的规则，同时我还

    调的。这一观点与一个人的智商在人生不同阶段中可能会发生变化有

    我之前已经在这本书中强调过，而且是作为最为重要的一个观点强

    析使我们获得了三个处理问题的很好用的定律。

    最大程度上有助于记忆并且有助于确定其规律。这些对分类的本质的分

    样的分类之中，而且要规定那些分类是什么样的次序，这些规定必须在

    言，有关分类的普遍问题可以这样来陈述：要规定事物应该被归在什么

    的概念便以这样一种方式在彼此之间共有或者继承。”就这些目的而

    期获得的知识并最直接地引导我们获得更多的知识，我们头脑中对事物

    对事物的概念得到最佳整理的发明；分类会使我们在最大程度上掌握早

    尔，他用这种方式表达了有关分类的观点：“分类是一个使我们头脑中

    家，我们今天有关归纳法的理论很大程度上要归功于他以及培根和黑格

    经陈述了这些特定性质。”约翰·斯图亚特·密尔是英国一位重要的思想

    应该由在某些特定性质上完全相似的对象构成，而且在分类的定义中已

    理，或者说归纳对事物的概念。继续引用杰文斯的话：“每一个分类都

    理所当然的。分类不外乎根据事物的相似性或者同一性对事物进行整

    的定义会让你清楚地了解到，分类这一主题在逻辑学中占据主导地位是

    有关分类这一十分重要的主题。逻辑学有时候被定义为分类理论，这样

    关于形式逻辑，至少还有一个章节的内容是你应该掌握的，那就是

    候，你可以在课本上找到，我认为这应该对你有所帮助。

    去了解它们的存在，并且明白假如将来有一天你真想去研究它们的时

    现在熟记解释这19种三段论的公式对你来说没有什么好处。然而，组合为基础的。

    19种有用的组合。两千多年来，所有被公认的推理都是以这19种可能的

    是说，通过将4种可能的格应用于最初那11个有效的式上面，就产生了

    数逻辑学家的观点，有效且有用的三段论的组合总共可能有19种。也就

    这些进一步的区分使三段论产生了进一步变化的可能性，根据大多

    论中的小项在中前提中同样既可以是主项，也可以是谓项。

    在第一前提，也就是大前提中既可以是主项，也可以是谓项。另外，结

    此，在我们关于苏格拉底的那个三段论中，“终有一死”就是大项。大项

    格描述了命题中的词项的位置。在结论中作为谓项的词项叫作大项。因

    三段论不仅有与命题的类型有关的各种式，而且还有各种格。这些

    不是什么太重要的事情。不必为此担心。

    38

    述。

    人——对连贯思维一窍不通，连贯思维的首要特征就是知道如何写概

    第三部分——戏剧。如果这么分类，你或许就是为数众多的那一种

    的概述到此为止，不要继续写了。

    二部分，因为戏剧的感知方式既包括视觉又包括听觉。因此，我希望你

    然后你开始考虑戏剧，但是你无法决定戏剧是属于第一部分还是第

    第二部分——听觉艺术：例如演唱会、器乐演奏等等。

    第一部分——视觉艺术：绘画、蚀刻画、拓印画、版画等等。

    概述的开头是这样的：

    让我来举例说明。你正要根据感知方式来对艺术进行分类，你写的

    解决方案。

    塞进去，然而你这样强塞进去完全没有任何意义，这实在是一种拙劣的

    行分类，所以你改变概述的原则来让你能够以某种方式将余下的部分强

    候，你发现其不符合前面两条规则的要求，但是仍然要对余下的部分进

    要犯下所有糟糕的概述最常见的错误——那就是完成了一半概述的时

    述必须包括你所认为的该对象的全部内容。第三条规则，最重要的是不

    部分都必须在概述中占有一席之地，而且当你完成概述的时候，整个概

    分类的时候，一定不能有任何不当的空缺。你所要概述的对象的每一个

    这个合适的地方。第二条规则是无论你要分类的对象是什么，当你完成

    条目在概述中都不能出现两次；它只能出现在一个地方，而你必须找到

    现在我来解释。如果你正在概述某个对象，第一条规则是任何一个

    3.进行划分时必须建立在同一原则之上。

    2.加入到某一个属时，作为组成部分的种必须是平等的；

    1.作为组成部分的种必须互相排斥；

    部分的过程中，这三条规则是这样的：在对任何对象进行分类以及划分为多个组成

    些规则，它们对你非常有用。

    要补充很重要的一点，那就是这些规则并不是我提出的。认真地牢记这

    39

    介的钱币，你就很有可能被误导，也很有可能被欺骗。为了使你在花钱

    似。这个陌生的国度有它自己的交易媒介。如果不熟悉这里作为交易媒

    当你使用词语的时候，你的状况和一个身处陌生国度的旅行者很类

    说的“思考”是这个词的一般意义，也是我们通常表达的意义。

    是不无道理的：“如果没有语言的存在，那么思考也不会存在。”这里所

    科对良好地思考来说是不可或缺的。有人曾经说过这样一段话，我认为

    词，意思是表示。语义学是一门关于含义或者意义的学科。理解这门学

    话。“语义”(semantic)这个词直接来源于希腊语中“semainein”这个

    我说亚里士多德认识到语义问题的本质时，所指的就是上面这一段

    可以用图像来表示体验。”

    也不尽相同。但是人们都可以直接用这些符号来表示精神体验，同样也

    汇是口语的符号。正如每个人的笔迹不尽相同一样，每个人的特殊需求

    亚里士多德这样说道：“口语词汇是精神体验的符号，而书面语词

    第三种工具：语义学

    规则，用中世纪诗人的诗句来说，“汝须弃绝希望。”

    智和一些相关知识，这样就会使你写的概述清晰而卓越。如果没有这些

    只能帮助你写出好的概述。严格遵守这些规则，如果再加上你的聪明才

    三条规则，这本身并不能保证你写的所有概述都会是完美的典范，而是

    的错误。请注意——我必须凭良心来不断重复这一点——知道并理解这

    错误，而不能犯因为不知道那三个小儿科级别的简单规则所导致的幼稚

    在心。如果你一定要在思考上犯错误，那也只能因为遭遇难题去犯某些

    尽地阐述了关于分类、划分和概述的要点。要将写概述的三条规则牢记

    正是为了试图让你们避免犯这个完全不必要的错误，所以我如此详

    常聪明的人也做过这样的事情，并且做过不止一次，而是很多次。

    类，因此他们对这个对象的描述必然是没有任何用处的。我知道一些非

    然的事情。他们完全没有这方面的知识，不知道如何将一个对象进行分

    了一个糟糕的概述，然后在此基础上写了一个糟糕的报告，这是非常自

    理解写概述的原则。他们对写概述的那三条规则一无所知，因此他们写

    充满善意的人提交的毫无价值的报告，而他们唯一的错误就是完全没有

    么他甚至无法好好展开思考。在商业领域中，我不知道见过多少聪明又

    述之间的区别以及是什么导致概述的好坏连一个模糊的概念都没有，那

    关于概述的这个问题是先于三段论的。如果一个人对好概述和坏概

    40

    等有趣而又与此不同的游戏。我估量其他公司是为了从它们那里学到一

    是坏。这并不是为了去买入或者抛售它们的股票，当然买卖股票是个同

    型商业游戏很感兴趣。我非常希望自己能够断定某些公司大体上是好还

    关。自从开始经商以来，我和很多人一样，一直对估量其他企业这个大

    这让我想起了一个题外话，和我在商业中慢慢学会的一个道理有

    无法获得那些益处。

    自己去衡量他的程度。如果你长期无法达到这样的程度，那么你就长期

    你能运用思考的工具使自己达到能够阅读和理解柯日布斯基的著作并且

    时相信只是很短的一段时间，这正是我所希望的，也很容易实现，只要

    初也是这么定位自己的，你必定会暂时相信我的这个说法。如果你的暂

    我已经说过柯日布斯基是一位天才。如果你是一位普通读者，我最

    成员的一种庄严的寂寞。

    个特定的时间点，这个人数都会极大程度地锐减，以确保这个特殊阶层

    谨慎使用。在世界历史上出现的天才并不是很多，而且在历史上任何一

    就像是一枚因为使用次数太多而被磨掉了成色的硬币，因此这个词应该

    日布斯基。让我再说一遍，他是一位天才。“天才”这个词在语言学方面

    真理才被充分地记录下来。这位天才是一位波兰数学家，他的名字叫柯

    写过关于这些真理的文章。但是据我所知，直到出现了一位天才，这些

    从亚里士多德开始，很多人都认识到了这些真理，也有少数几个人

    一。

    误只是我们必须使用符号来交流这一事实所导致的许多混乱的情况之

    通用的思考方式，因此必须用通用的符号来交流，上面所说的转移的错

    使用语言学意义上的语言符号——因为我们所生活的现实世界没有一个

    实际上就是它们所代表的事物。在交流领域中，我们必须使用符号——

    币时，人们很多时候都会犯转移的错误；也就是说，会错误地认为符号

    错当成一双鞋。但是在人类交流领域中，当使用的符号是词语而不是钱

    是它们所代表的东西。即使是视力最差的人也不会把一枚5美元的金币

    价值——例如面包、鞋子、房子等等。你永远也不会错误地认为钱币就

    正如你所知道的那样，钱币是一种符号。它们代表实际商品一定的

    么几乎可以确定你买到的东西不会物有所值。

    不等于你完全确定自己买到的东西物有所值，但如果你不清楚这些，那

    意，那就是如果你认识那些不同的钱币，并且知道它们代表的价值，并

    的钱币，并且知道它们代表的价值。在这种情况下，有一点需要特别注

    时能享有一个公平的机会，买到物有所值的商品，你必须认识那些不同

    41

    这个观点就是，一个企业健康与否更多时候取决于对其资产的正确

    明这个命题，而是要强调一个观点。

    可以通过详细论述来让我的结论变得正当合理。眼下我并不是坚决要证

    管并不像欧几里得的几何证明那样足够严谨而让人信服，但是我相信我

    在于这个公司在哪些方面做得好。刚刚简短地讨论了这些，我的推理尽

    因此我得出的结论是，核心问题不在于一个公司在哪些方面有问题，而

    水泵，而且还能让船继续浮在水面上，甚至还一路航行抵达了目的地。

    很大，而且在吃水线以下。但是奇怪的是，这些公司不仅有人手也不缺

    面上的，照理说哪怕每天24小时不停地抽水也不行。船上有些破洞不仅

    样，你无论如何也弄不明白这些公司是如何使这样一艘破船继续浮在水

    你静下来好好想想，它们存在这么多问题，就像一艘千疮百孔的破船一

    我发现一些公司存在问题，你同样也发现不少公司存在问题，如果

    不在于它们在哪些方面有问题，而在于它们在哪些方面做得好。

    的企业都应该被与上面所说的完全相反的方式来评判。真正的核心问题

    点和真正核心所在。我认为，通常来说，各种各样的企业或者任何类型

    有问题，根本不看它们在哪些方面做得好。这一点正是我想要表达的重

    的跟风者都有一个习惯，他们评判公司的时候纯粹只看它们在哪些方面

    是所有)企业管理专家、喜欢揣测未来的人、股票经纪人以及各行各业

    无关紧要的答案以及对公司未来前景不利的答案。我发现，很多(但不

    估这些答案的方法。很显然，你将得到各种各样的答案：有利的答案、你会从这一长串问题中得到一些答案，我想要表达的重点是关于评

    一个人有耐心去看，问题清单可以很长。

    强的团队；工作方法是否高效等等这些问题，只要有人有耐心去写，另

    的潜在市场；那些竞争对手的情况如何；这个公司是否有一个经营能力

    有多大；这个市场是在扩大还是在萎缩；这个公司已经抢占了多大比例

    正的内在本质。我们想了解关于这个公司的其他一些情况——它的市场

    道的那样，这些冷冰冰的数据并没有揭示出一个公司的处境或者前景真

    会一帆风顺还是举步维艰。但是正如所有仔细查看资产负债表的人都知

    等这样一些项目的常规解释，推断出公司未来在一个有限的时间段内是

    也能根据对资产与负债的关系、营业盈余的金额以及营运资金的规模等

    利与公司其他经营阶段之间关系的总体看法。从同样有限的证据中，他

    据，得出一个关于某个公司在某个特定时期是否盈利以及这个时期的盈

    任何一个对资产负债表和营业损益表有模糊认识的人都能以此为依

    些对我自己公司有好处的东西。

    42

    必定会导致误解和错误。

    和多义性对词语进行了分类。毫无疑问，词语功能的多序性或者多义性

    语具有多序性。顺便提一句，这个说法出自于亚里士多德，他以单义性

    词语还有一些其他会误导我们的特性。按照柯日布斯基的说法，词

    高阶抽象，例如“真理”“正义”和“智慧”。

    多”省略掉了更多细节。然后你可以继续这样思考，直到延伸至真正的

    一个三阶抽象，这个词比“狗”省略掉了更多细节，而“狗”依次地比“菲

    涵所包含的特征是你的那条特定的猎犬。继续讲抽象的序列，“动物”是

    所包含狗这个种类动物的特征比“菲多”这个词要少，“菲多”这个词的内

    阶抽象，不仅代表你的狗，也代表所有的狗。另外，“狗”这个词的内涵

    叫菲多，那么“菲多”就是一阶抽象，这个词代表你的狗。“狗”是一个二

    同程度的抽象——他称为“高阶抽象”和“低阶抽象”。例如，你有一只狗

    不可避免地省略掉了它们所代表的东西的某些特征。此外，词语代表不

    么说道，词语是抽象的，不仅不是它们所代表的东西，而且所有词语都

    据现实来度过的，而人们要么是不知道，要么就是忽略了这一点。他这

    各样的原因，人们生活中的一部分甚至整个生活都是根据词语而不是根

    柯日布斯基的基本论点是：词语不是它们所代表的东西。因为各种

    失。

    指出，要是这本书不能转换成普通英语是我们的损失，而不是他的损

    删改掉原文中一半以上的语句。我继续期待着这本书。与此同时我必须

    我保证他是用英语写的。我已经强烈要求他把这本书转换成普通英语，理智》。这是一本极好的书，但是他使用的英语让人非常不满意。他向

    此难以理解，也没有将他的优点记录下来。他写了一本书——《科学和

    篇大论地谈论他的缺点，但是毫无说服力。他们没有看到他的优点，因

    野。这些人审视他的时候“好像用玻璃假眼去看一样模糊不清”。他们长

    柯日布斯基伯爵已经跨过了其中一些跟风者和诡辩者目光短浅的视

    辩，又或者似乎在采取鸵鸟政策。

    作为第一步，这样做往往容易让自己看来像聪明的笨蛋，或者像在诡

    新理论哪里有问题。要是作为第二步，这样做是有必要而且可取的。但

    的天性，对于任何一个新理论而言，人类本能的第一反应就是找出这个

    在我看来，我所说的关于公司的看法似乎更符合理论。保守是人类

    暴露无遗，不可能长期愚弄整个世界。

    倒性的规模，这个企业就会破产倒闭，但是压倒性的负债通常很快就会

    评估，而不是完全只考虑这个企业的负债。当然，如果其负债达到了压

    43

    子。柯日布斯基将它称为“结构差动装置”。他用这个装置在课堂上演示

    象时难度更大。这个装置由一块木头组成，上面挂着一些松松垮垮的绳

    不是图形，他这种方式让人觉得更有真实感，但遗憾的是在解释同一现

    解和错误的可能性。柯日布斯基为了对此进行解释使用的是触觉装置而

    了在使用一个不能完全代表指示对象的符号的过程中存在出现省略、曲

    作为媒介才能连接。这个图示的价值是有限的，只是以图形的方式指出

    也只与思想直接联系。符号和事物之间没有直接的联系，只能通过思想

    间接关联的。最初的事物，或者叫指示对象，只与思想直接联系。符号

    符号和它所代表的东西在我们早先使用的语言中不是直接关联的，而是

    这种想象才和符号所代表的东西联系在一起。毫无疑问，他们的观点是

    是它所代表的东西这一事实，还表达了与符号所关联的是某种想象，而

    边的顶点处写的是“符号”。他们在这个示意图中所表达的不仅是符号不

    处写上了“指示对象”这个词。在三角形顶端写的是“思想或参考”，在左

    作者展示了一个没有底边的三角形。他们在这个三角形右边的顶点

    是我将引用这本书中一个巧妙的示意图。

    智》相比，无论如何都是次要的，我甚至都不打算简述书中的内容，但

    的《意义的意义》。这本书与我刚才描述的那本伟大的著作《科学和理

    之前我还提到过另外一本关于语义学的书，是奥格登和理查兹合著

    德的认同。

    是他应该会发现自己在这本书中阐释的主要论点有很多都是对亚里士多

    《科学和理智》这本书描述成一个非亚里士多德系统了；其中一个原因

    了亚里士多德的著作，但如果真正读懂了亚里士多德，那他就不会把 学和理智》这本书进行了多得让人难以置信的研究和阅读。他仔细研读

    免浪费大量的时间，还能够避免很多错误。柯日布斯基为了准备写《科

    如果一个人愿意去了解一些早期伟大的思想家的著作，那么他就能够避

    也采用了很多起源可以追溯到古希腊时代的基本概念。我再次提醒你，而是我认为对我们来说最重要的是要牢记，《科学和理智》这本著作中

    是我对于他没有得到在任何情况下都当之无愧的荣誉而感到心中不安，我一直提及亚里士多德，他如同知识的源泉。我这样做的原因并不

    是始终在有意识的情况下被使用的。这一点也可以追溯到亚里士多德。

    论点，那就是这些虚构可能是有害的，也可能是有益的，而且它们并不

    素主义观和他所谓的结构主义观进行了对比。他非常有效地证明了一个

    布斯基将词语的用法形容为要素主义，而且他将科学虚构这一主题的要

    词语、命题和论证也被用来构建我们之前所描述的科学虚构。柯日

    44

    且通过尽可能地使用“不是”来代替“是”应该就能避开这些困难。举个例

    技术困难。柯日布斯基提醒我们这些困难从性质上来说是语义性的，而

    统完全基于下面这个理论，“是”这个系动词在形式逻辑上造成了巨大的

    这一部分实在是为时尚早。他将这个部分称为“否定推理系统”。这个系

    我发现柯日布斯基的作品中有一个部分很有趣，但我认为现在讨论

    者，来努力达到韦伯斯特满意的那种定义。

    上，而不是在舞文弄墨的啰唆过程中变成一个令人绝望的语言纯正癖

    的。他们有一个令人满意的共同理解的基础，并应该停留在这个基础

    同的值附加到正在考虑中的词语或者符号上，这才是我们真正所需要

    词语的定义提升到言语层面的情况下，他们相当确信仍然要将实质上相

    的学术色彩。他的这个见解是正确的，如果两个正在交谈的人在不能将

    这样一个事实，定义术语固然很好，但是不要在任何情况下都带着强烈

    柯日布斯基还有一个能够节省时间的深刻理解。他呼吁我们要注意

    实是一致的，并没有分歧。

    而不是事物本身，而且如果只去定义词语，那么就会发现他们的意见其

    争论，而在这些争论中，参加争论的人最终都意识到他们谈论的是词语

    不足，思考存在很多缺陷，这令我们感到痛苦。我们陷入了一些无聊的

    语本身就像是不足以承载船舱里装的货物的货船一样。由于词语的功能

    语义学，简而言之，就是我们只用词语交谈，主要用词语思考。词

    用两种方法研究。在我看来，他们的这个概念和术语一样，都很有用。

    汇学需要两种不同的研究方法——由于词语有两种使用方式，因此需要

    真正可靠的分析中是不恰当的，而且往往会遮掩问题。他们还表明，词

    的内涵。奥格登和理查兹煞费苦心地说明以表达情绪的方式使用词语在

    意思，而且似乎在某种程度上比经典术语更完整地表达了他们想要表达

    当的修辞学来表达，但是我很乐意承认他们选择的词语更能说明他们的

    目的”和“表情绪”。他们可能应该像正确使用逻辑学术语那样，还用适

    得提出来。这个观点与词语的两种使用方式有关。他们二人称之为“表

    奥格登和理查兹在他们的书中还表达了另一个观点，我认为特别值

    象，这是其他任何方式都无法做到的。

    失和曲解在抽象的言语交流过程中是固有现象这一真实情况形成深刻印

    的观察来看，学生们通过频繁地观察和触摸这个装置，会在脑海中对丢

    的特征。绳子位置的高低表示抽象程度的高低。柯日布斯基指出，从他

    示当一个词或者符号被用来代表一个指示对象时，丢失掉那些对象原有

    高阶抽象和低阶抽象。这个装置不同的高度上挂着那些松垮的绳子，表

    45

    一位逻辑学家，还是一位哲学家。为了帮助你来定位他，我告诉你他的

    经验丰富的学者，也是一位经验丰富的导师，而且更重要的是他不仅是

    这是一种强效药，来自一位很厉害的药品推销员。他是一位公认的

    去攻击和责难它是最容易的。”

    学家都或多或少地遭遇到了这些困难，也发现了用形式逻辑自身的武器

    限，这样的一些事情似乎经常都是很有必要去做的。我相信所有的逻辑

    的问题，以及用完全不合逻辑的方式在合乎逻辑与超出逻辑之间划清界

    武断地拒绝回答那些超出逻辑学范畴而延伸到形而上学或者心理学领域

    难，掩饰宣称这是一门形式一致性的逻辑学所暴露出的大量不一致性，不失去自尊的学科。忽略用传统学说来引导诚实思考所带来的真正困

    如大多数教授形式逻辑学的教师一样，我也发现这是一门教授起来很难

    续对逻辑缺乏尊重，而且逻辑学家之间也仍然存在着巨大的分歧……正

    绝非如此，那么我们得到了什么？我们得到的不仅是普通的人类思考继

    去了，而且每一个有关逻辑学的问题都被毫无疑问地解决了。然而结果

    究对逻辑学的主题进行了详尽地探究，每一个技术性的修饰都被补充进

    思考，还要诠释我们应该如何去思考。因此人们也许会认为，这一项研

    应该都很熟悉。它宣称要研究一项每个人日常都要进行的活动，也就是

    者。此外，形式逻辑的主题非但不是深奥难懂的，反而每一个理性的人

    有从全人类最有能力且智力最敏锐的人之中挑选出来的大批正式的拥护

    来，形式逻辑一直是学术教学的一个固定主题。它已经被设立，并且拥

    勒教授所著的《形式逻辑学》一书的序言中，他这样说道：“两千多年

    在的困难。席勒教授是这一批评正统学派主要的现代倡导者之一。在席

    评形式逻辑的局限性，以及在形式逻辑和现实生活之间建立有益联系存

    产生的不确定性。从那以后，人们时常会找到一些理由以某种方式来批

    很久以前，有一个叫赫拉克利特的希腊人认识到了一些语义困难所

    第四种工具：唯意志论逻辑

    殊类型的命题有用的归纳，但仅此而已。

    酝酿中，尚未完全成形。我的猜测是这个系统最终会成为一个对某些特

    足以成为一种新的思考工具。目前可以暂时肯定的是，无论如何它还在

    人而言，我倾向于怀疑这个系统是否会发展成一个近乎完备的系统，而

    不是一匹马。由此，他建立了根据否定命题来建立论证的构想。就我个

    一个断言。柯日布斯基认为，你可以百分之百断言你看见了一种动物，来你向朋友描述这段经历时，你可能想对你所见到的这个奇怪的动物下

    子，如果你很熟悉马这个物种的外表，这时你生平第一次见到了驴，后

    46

    巧对于很多人来说还是一个未知的谜，而且我所说的未知的谜不是指未

    确的概念。我们将会在这本书中的另一个章节指出，分类最为重要的技

    币，也就是词语，而这些人对货币的价值或者它们所代表的东西没有明

    还进一步指出，也有相当多的人很随意地来回传递着用思考铸造的货

    人都在进行有关高风险的思考，然而他们却不能说出思考的工具。我们

    我们应该停下来思考一下这个问题。在前文中，我们提到过，很多

    地回答出什么是概率这个问题，这是一件很奇怪的事情。

    不是确定性，尽管这是生活中不可避免的状况，为什么很少有人能聪明

    活和思考之中。你要知道，实际上我们做的每一件事情都是基于概率而

    率论的简单见解，而这些见解不需要经过详细地研究就能应用到日常生

    求是看看我们是否能从数学家和哲学家的大量著作中提炼出一些关于概

    的。数学家们花了毕生的时间来探究它的秘密。我们对这本书的实际需

    概率论的主题和研究概率论所带来的问题都是最深奥而且最困难

    在我们应该关注一下概率论。

    素是语义学，另一个是概率论。我们已经对语义学进行了一些论述。现

    的基础上将两个影响形式逻辑使用的因素恰当地包含在内，其中一个因

    存在冲突，只不过是一种对形式逻辑用途的扩充，其方式是在一个明确

    看来，它们无论如何都不是对形式逻辑的驳斥，甚至与形式逻辑之间不

    这两部作品共同对逻辑学理论做出了最有价值的贡献。然而，在我

    式逻辑的毁灭性批判而言，这本书旨在成为有建设性的续篇。”

    象概念——意义的抽象，来对传统逻辑学进行激进地批判。就之前对形

    《形式逻辑学》一书中，我通过挑战作为传统逻辑学构建基础的基本抽

    意志论主义认识论的介绍”。在第二本书的序言中，席勒说道：“在我的 书。然后他又写了第二本书，名为《实用逻辑学》，副标题是“关于唯

    式上和辩证法上证明否定形式逻辑的论点”，为此他写了一本400多页的

    何意义的结构”。席勒声称，他不仅能够做到这一点，而且还能够“从形

    逻辑这种伪科学，并揭露出它是一个何等不一致、毫无价值而且没有任

    在席勒所著的《形式逻辑学》一书中，他声称已经能够“推翻形式

    的风险，同时这也是做判断要面对的风险之一。

    能在我评论席勒教授错误的内容里发现一些我的错误。这是我必须面对

    是对的，哪一部分是错的。既然每个人都可以发现错误，那么你也很可

    简要介绍席勒教授理论中的要点，而且我还会指出我认为其中哪一部分

    翰·杜威。他就是约翰·克里斯托弗·弗里德里希·冯·席勒。接下来，我将

    哲学谱系师承威廉·詹姆斯，他的逻辑学思想的影响力也许可以比肩约

    47

    由于未来事件的走向被认为是可变的而不是固定的，他们往往会陷入一

    然而出于某种奇怪的原因，当人们考虑未来而不是过去的事件时，是，“我相信恺撒被刺了27刀，而不是26刀”。

    能”这个词就可以看出你所指的是可信性，而不是现实性。你说的意思

    表明，恺撒很可能是被刺了27刀，而不是26刀”。那么从你用的是“很可

    那时起就相信27才是正确的数字。然后你可能会说，“最近的一项研究

    料表明27才是正确的数字，你很可能就会相信这个研究者的话，并且从

    写一篇学术论文，试图证明有新发现的并且迄今为止没有被引用过的资

    被刺了26刀。你选择相信是27刀不会改变这个事实。然而，如果有人要

    刺了多少刀，都丝毫不会改变已经发生的事实。让我们假设恺撒事实上

    可能？尤利乌斯·恺撒是在公元前44年被刺杀的。无论你现在认为他被

    的数字到底是26、27还是28。那么问题是：这三个数字之中哪一个更有

    时，据说他被刺了26刀。现在并没有任何科学意义上的证据来证明正确

    我们从历史领域中寻找事例。当尤利乌斯·恺撒被一群元老院议员刺杀

    知道解释清楚这一点的最好的方法之一就是引用过去的事件来举例，让

    者不发生的可能性有关。我要重申一点，概率与此绝无任何关系。我所

    除任何产生误解的可能性。据我所知，大多数人认为概率与事件发生或

    他。我也尝试过给你一个严格的定义，但是我希望通过进一步讨论来排

    是一个特定命题的可信性程度。就是这寥寥几个字而已，绝对再无其

    我们回到那个问题：什么是概率？如果你愿意相信我的话，概率就

    现在充其量也只是在恢复健康——而不是已经治愈。

    一样，长期以来都遭受着糟糕地思考这种疾病的折磨，而且我想我自己

    又是一个正式提出我的认识的恰当时机。我的认识是，我和其他所有人

    的人患有糟糕地思考这种疾病，那么这本书就毫无意义了。我认为现在

    种危及生命的疾病所需的那种药。如果我没有明确表达出我坚信有太多

    施，倒不如说是病人要服用药物，因为熟悉思考的基本规则就是治疗一

    着，而且人们努力去熟悉思考的基本规则与其说是一种自我改进的措

    须说清楚，在这本书中到目前为止我们都认为人们大都不顾安危地生活

    思考——我不得不承认当时我对这件事的陈述太过轻描淡写。对此我必

    些关于思考的知识是需要学习的——这些知识可以使普通人迈向更好地

    存亡都遵循着基于概率而做出的决定。在这本书的一开始我就表明有一

    现在我们要指出的是人们根本不知道概率是什么，然而人们的生死

    一个谜存在。

    解之谜，而是这个谜根本不可能被解开，因为我们甚至都不知道有这样

    48

    创始人的著作中省略了850页的内容，还有他的先驱者和与其思想类似

    毫无压力地告诉你在概述唯意志论逻辑上，我想我已经帮你从这一理论

    的全部意义，但是我已经非常认真地向你阐释了一些实例。因此我可以

    我感到自己对某个理论或者某一本书的简略概述无法充分代表原作

    些思想。

    席勒在他所著的《实用逻辑学》一书中大约用了450页的篇幅阐述了这

    义逻辑和多元主义逻辑仍然脱胎于他自己极力反对的陈旧的形式逻辑。

    轮廓而大有裨益地扩大了逻辑学的范围。然而不管他喜不喜欢，实用主

    想，也使用这些思想，并且通过勾勒出实用主义逻辑和多元主义逻辑的

    这些毫无疑问都是实用的思想，席勒作为一个务实的人喜欢这些思

    义实际上承认不同的方法在不同的时间对不同的人有帮助。

    要的与其说是找到正确的方法，不如说是找到任何可行的方法。多元主

    效吗？多元主义承认实现某一目标存在多种方法，并且认为生活中最重

    洞的学问。实用主义提倡实用性，会这样来检验一个理论：这个理论有

    教会人们在生活中如何更好地为他们自己谋福利，否则哲学就是一门空

    性的，而生活的目的就是为了更多地造福全人类，那么除非哲学能真正

    元主义之父。实用主义是一种态度，它隐含的意思是既然生活是有目的

    伟大倡导者。席勒也是一个多元主义者，而威廉·詹姆斯则是现代的多

    勒是一个实用主义者，而威廉·詹姆斯则是一位现代的实用主义概念的

    席勒坦率地承认，他至少在两个方面都欠着威廉·詹姆斯的债。席

    式。

    如果他想把这一点阐述得更清楚的话，就应该会用这种精确的表达方

    始终是可能的。事实上，席勒并没有像上面这句话这样精确地表达——

    性的结论。也就是说，这样的结论尽管在形式意义上并不是必然的，但

    性。任何一种可供使用的推理方法的思考过程系统都应该可以得出概率

    有可信度的高低而已。生活和思考的绝大部分都是基于概率而不是确定

    的参考系统以及听者和他的参考系统来说才是必要的，你所能得到的只

    的推理只在某种相对意义上是必要的——也就是说，相对于说话者和他

    是荒唐可笑。在任何绝对意义上都不存在所谓必要的推理这回事。必要

    来说，是作为一门必要而且有效的推理科学而提出的。席勒说，这简直

    席勒对概率的关注点则是不同的。形式逻辑，至少从它的演绎方面

    解可能性和可信性之间的区别，就会改变很多人思考和行动的过程。

    率仅仅是指事件在未来发生的可信度而已。我一直认为，如果能正确理

    个思考的错误，认为概率与事件实际上会不会发生有关，而没有牢记概

    49

    也做过同样的事情。这些人之中没有一个人被真正恰当地说成是一个符

    数学证明和相关方法。从亚里士多德的时代直到今天，还有很多思想家

    种说法多少带有一点误导。然而，他在研究某些学科时确实使用了一些

    程度上来说，亚里士多德可以说就是一个符号逻辑学家，尽管我认为这

    和其他一些系统一样，符号逻辑有着悠久的历史。我猜想，从某种

    障碍。

    说，甚至智力在一般水平以上的人来说，这种特殊的语言也存在巨大的

    一种特殊的语言，它有自己的特殊价值，但是对于智力水平一般的人来

    中，你消除了某些语义困难，但是又引发了一些别的困难。你使用的是

    开花结果，但是在我看来这仍然是完全不可预测的事情。在符号逻辑

    开发数学这门学科所取得的惊人的进展一样的成果。这个想法有可能会

    问题以及很多试图解决的逻辑问题，就会取得以前更传统并且更正统地

    理论，如果这些数学符号和学科适当地应用于逻辑学所包含的所有形式

    别切合数学的主题，这是最具价值的创新。符号逻辑学家提出过这样的

    普通的、传统的数学已经发展出了某些逻辑过程，这些逻辑过程特

    的。

    一个很大的数字除以另一个很大的数字的工作量几乎是令人望而生畏

    长除法过程所代表的运算的难度。非常明显，如果不使用数学符号，用

    考一下体现这个速记法价值的明显例子，可以仔细想想用书面语来表达

    述。因此，你可以看出数学是一种蕴含智慧的速记法。如果你想认真思

    ×(乘)、÷(除)这样的运算符号所代表的概念需要用很多词语来描

    样的形式，是用来表示多个X相乘的概念。像+(加)、-(减)、数学中，X、Y、Z是用来代表未知数的常见符号。例如X2、X3、Xn这

    号来进行运算，而且从某种程度上来说数学还有自己的特殊技巧。在代

    理科学，数学则是逻辑学的一个分支，它不是用一般语言而是用特殊符

    系。数学是逻辑学的一种特殊形式，逻辑学是具有一般性和广泛性的推

    想要理解符号逻辑过程的意义，你必须理解逻辑学和数学之间的关

    第五种工具：符号逻辑

    经都告诉你了。

    学中的精华部分，我想如果我没有在阐述中犯什么严重错误的话，我已

    问在我心中更是非读不可的。但是，如果你现在只想要了解席勒的逻辑

    容。我认为席勒的这两本书都值得一读，而威廉·詹姆斯的著作毫无疑

    的同时代作者著作中更多的内容，不过帮你省略的只是旁枝末节的内

    50

    事实的时候，我对此束手无策，只是作为一个实用主义者感觉有点上当

    几个屈指可数的原始过程，但我仍然不得不承认，当我真正认识到这一

    《数学原理》是人类思想的伟大成就。它把所有的精神活动归纳为

    是远远不够的。

    助可以使你提高个人的思考艺术，但是我知道这样的估计作为一种称赞

    拜，同时还会感受到一种相当坚定的信念，那就是没有任何物质上的帮

    话，我估计你既会感受到一种对完成这样一本不朽著作的智力的高度崇

    知道你读完第一遍之后将会有什么收获。如果你的反应和我差不多的

    语言将花费你相当长的时间，而要把它读完会花费你更长的时间。我不

    《数学原理》这部不朽著作的前身。要学会《数学原理》这部著作中的

    《数学原则》的书，其中陈述了一个更简单的理论，这本书是上面说的 系统的整套符号逻辑系统。在此之前，伯特兰·罗素还写了另一本名为 大量的时间和精力，构建了一个基于他们自己的而不是之前已有的符号

    学原理》这样一部非常出色而令人印象深刻的著作。这两位绅士还花了

    然后在20世纪，伯特兰·罗素和阿尔弗雷德·怀特海二人创作了《数

    读完乔治·布尔的作品之后体验到的那种缺陷。

    尔的某些概念，但在我看来，他并没有在任何方面克服我刚才所说的在

    书，作者是约翰·维恩。他用一种最费时费力的学术方法扩展了乔治·布

    乔治·布尔的追随者在1894年出版了一本名为《符号逻辑学》的

    法。新颖的方法似乎没有用，而实用的方法似乎又谈不上新颖。

    新颖又实用的思考方法，但是我一直没有在书中找到任何这样的思考方

    我认为根据《思维规律的研究》这部作品所做的研究，我会发现某些既

    来，这个计划的实施具备高度的内在一致性和技巧。然而我必须承认，我估计你会同意，这绝不是一个没有雄心壮志的平庸计划。在我看

    于人类思维本质和构造的暗示。”

    基础；最后，从这些研究过程中搜集各种元素所表现出的一些可能是关

    法并建立逻辑科学；使这种逻辑方法成为应用数学概率原理一般方法的

    本规律；用微积分学的符号语言来进行表达，在此基础上构建其逻辑方

    场白是这样的：“下列论述的目的是研究那些进行推理的思维活动的基

    著作，其中最重要的一部是《思维规律的研究》。他在这部著作中的开

    是乔治·布尔。在1847年至1854年之间，他发表了四部关于这个课题的

    统的完整的、内部统一的逻辑系统。就我所知，第一个这样做的数学家

    决问题或者证明一个论点。他会用数学来构造一整套包含了所有其他系

    号逻辑学家的原因是，你认为真正的符号逻辑学家不会仅仅用数学来解

    51

    学不仅是最好的，而且是唯一合理的。

    毫无秩序的混乱状态，每一个所谓的逻辑学派的领袖都声称自己的逻辑

    而，在这本书一开始我就提醒过你，现代逻辑学在某种程度上处于一种

    强烈抗议了，一个人必须学会多少门逻辑学才能学会更好地思考？然

    书还有一个副标题是“动态逻辑学原理”。我想我现在几乎可以听见你的

    我所知道的关于连续统一体应用于实用性思考最切合实际的解释。这本

    鲍里斯·博戈斯洛夫斯基所著的《辩论技巧》其中有一部分内容是

    第六种工具：连续统一体

    由错误思考而引发的人类思维的弊病。

    器来完成。实际上，乔治·布尔所希望的是推广这种机器，以消除许多

    论，你需要做的就是按一些按钮，然后拉一些杠杆，剩下的事情都由机

    的命题和B类型的命题是否可以合理地推导出一个C类型的命题的结

    的机械控制面板，由手柄、活塞和杠杆组成。如果你想知道一个A类型

    一套符号，然后把这些符号输入一台精心制作的机器，非常类似于现代

    械装置。他把不同类型的基本命题和它们之间可能存在的联系简化成了

    实是意义非凡的。)所创立和使用的实际上是一种叫作“思考机器”的机

    辑学艺术做出的贡献似乎很值得怀疑，但是他对数学学科做出的贡献确

    我们之前提到的乔治·布尔(让我们明确一点，尽管乔治·布尔对一般逻

    的。如果你想知道这个学科能引起多么强烈的好奇心，我可能会告诉你

    微展示一下对符号逻辑的好奇心，因为它是极其不同寻常而且独一无二

    我的最后一个原因是，在试图描述整个思考活动时，我很难放弃略

    个出乎意料的重要发现的可能性不大，但我仍然认为这是有可能的。

    使一些能熟练应用符号逻辑的实践者在思考艺术和科学领域确实做出某

    我把符号逻辑算作一种思考的工具的第二个原因是，通常来说，即

    巧，并据此开始行动。

    家，你就能回忆起某些类型的问题的最好的解决方法是使用某种数学技

    辑学和数学之间的密切关系，并且提醒你不需要成为一个符号逻辑学

    辑算作一种思考的工具。我这么做首先是为了给自己一个机会来解释逻

    考虑到所有这一切，你可能会感到疑惑，我究竟为什么要把符号逻

    完美极了。事实上，你也完全没有上当受骗，但是你想要的是银币。

    币，而银行出纳员却给了你10张1美元的钞票，都是崭新的。这些钞票

    受骗而已。这就好像你要求用一张10美元的钞票兑换价值10美元的银

    52

    特定时刻从不发挥全部功能，只发挥某一方面的局部功能。发挥哪一方

    概念功能局部性原则——“在实际推理中，一个复杂的概念在某一

    都必须能被明确地表达出来。A必须只能作为非A的对立面。”

    极性原则——“在严谨地思考中，每一个思维单元自身及其对立面

    是：

    我想告诉你动态逻辑学有四个原则，用博戈斯洛夫斯基的话来说就

    进一步的分析，系统之间几乎不存在真正的对立。

    述了连续统一体的性质和用途之后，我认为你会认识到，如果没有任何

    上并不是彼此对立的，只是在彼此全盘接纳上有问题而已。当我向你描

    误地表达为：“你的分析是不正确的。”他们所考虑的这些不同系统事实

    不完整的”，但是他们通常都不会这样表达。他们似乎总是将这句话错

    和将会有效的秘密就在于此。我想他们真正的心声就是：“你的分析是

    每一位唱出的心声所承载的都是对这种完整性的渴望。为什么我认为调

    尔以及博戈斯洛夫斯基这五位思想家感到需要更好的思考方法时，他们

    个命题的有效评论。当刚才所说的亚里士多德、柯日布斯基、席勒、布

    求进一步阐明观点。“你的分析是不完整的。”这句话永远都是对任何一

    析，因此，这种质疑所表达的意思与其说是表明不同意见，不如说是要

    是：“你的分析是不完整的。”我要指出的是，这种质疑可以针对任何分

    你应该记得对一个哲学命题有可能提出的四种质疑中的第四种

    出同样的心声，那么他应该也是正确的。

    大胆而又合情合理的猜测，假如在公元4000年出现了另一位先驱大声唱

    独来看的话，他们之中的每一个人都是正确的。你可能会产生这样一个

    理的低效率和以前的系统存在不足。然而有一个奇怪的事实是，如果单

    尔加上现在说到的博戈斯洛夫斯基，他们唱出的心声所表达的是认为推

    说是一个希腊合唱团的一段和声：亚里士多德、柯日布斯基、席勒、布

    局限性和低效率都曾感到深深的失望，甚至是绝望。”这句话几乎可以

    学、政治、教育或者任何其他所谓的不精确科学感兴趣的人，对推理的

    我想引用《辩论技巧》这本书中的第一句话：“几乎每一个对哲

    论，或者融合成一种单独的思考艺术。

    每一种思考工具的用途来使用它们，并将它们融合成一个统一的推理

    统之后，我还会尽力为你提供一种切实可行的调和方法，使你能够根据

    情。第一，我将尽可能降低这本书的学术性；第二，列出那些不同的系

    我在本书开头就说过，如果你能耐心听我讲，我保证做好两件事

    53

    者叫作连续统一体上面的精确位置。

    其作为一个命题，找出它在两个极点分别是真实的和不真实的那条线或

    分既不是真实的，也不是不真实的，而正确理解这些部分的方法就是将

    不是不真实的，来解决大多数这种争论。这类命题中都有一定比例的部

    论中会出现大量的误差。他希望通过指明争论的命题既不是真实的，也

    而是与其分属不同类别。他说关于某一个命题是真实的还是不真实的争

    了解符号逻辑学，但是他的系统与之完全不同，不是在程度上有差异，灰色的符号。然而，不要将此与符号逻辑学混为一谈。博戈斯洛夫斯基

    色”这个词，代之以这种用白色和黑色作为两个极点的线上的中点表示

    当博戈斯洛夫斯基谈到定性指标的时候，他试图让你放弃使用“灰

    上。

    色度就位于这条线的中点，也就是3英寸(3英寸=7.62厘米)的那个点

    是白色和黑色的线有6英寸(6英寸=15.24厘米)长，那么灰色最完美的

    色在以白色和黑色作为两个极点的那条线上的精确位置。如果这条两端

    你用灰色来描述某种事物的颜色时，应该尝试用数学术语来描述这个颜

    深灰等等，表现出白色和黑色之间的所有色度。博戈斯洛夫斯基认为，在这两个端点之间对白色和黑色进行渐变地修正，从浅灰到中灰，再到

    虚假和黑色。你要将白色和黑色看作是一条线上对立的两个端点，然后

    这个词用于一系列的思考之前，你应该立刻想到这个词的对立面，例如

    的想法是这样的：当你想到某个实词，例如真实或者白色，那么在你将

    这种思想确实十分奇特。博戈斯洛夫斯基想表达的到底是什么？他

    出，最好是以两个对立概念的两个极点之间的客观联系尺度来表达。”

    的意义。在有效地推理中，任何一个思维单元定性的值都必须被明确指

    定性指标原则——“如果没有某种定性指标，任何陈述都没有明确

    标。”

    以对潜在连续性的一个假设作为开始，而且以实现这一假设作为目

    极点之间建立连续性，这将使它们在定性上保持一致。有效地思考必须

    连续性原则——“动态推理的本质是在一个思维单元的两个对立的

    必须能被明确地表达出来。”

    点与发挥功能的概念都是无关的。在有效地思考中，两个对立的概念都

    概念发挥的功能体现了某种现在的经验，那么这两个对立概念的两个极

    以往经验，那么这个概念就是两个对立概念的其中一个极点。假设一个

    面的功能取决于两个对立的概念。假设一个概念发挥的功能体现了某种

    54

    是不是只会通过类推和演绎来完成。我猜想更聪明的那一类人会加上对

    我怀疑有一些比较笨的人，他们在意识层面和潜意识层面上的所有思考

    系统时曾描述过。我不确定这样的直觉会如何限制一个人的思考，尽管

    反复运行所构成的，这些思维模式我们之前在分析意识层面的五种推理

    是：直觉是由两种或两种以上的思维模式在潜意识层面完全交织在一起

    就像我之前所陈述的那样，没有人知道直觉是什么。我个人的理解

    例子。

    说的“训练有素的直觉”这种工具，并且正确地指出这是一个错误分类的

    到，如果你到目前为止一直都在很仔细地阅读这本书，你就会批评我所

    其称为“训练有素的直觉”。我之所以打消了这个念头，是因为我意识

    识推理的工具或者叫作系统。我非常有兴趣继续分析第七种工具，我将

    我们分析的第一种思考工具是直觉工具，然后我们分析了五种有意

    关于思考工具的附言

    外之音。要是一本好书，这些部分都是值得一读的。

    技巧》所作的简单介绍，你都会漏掉原著的一些语境、细节和作者的弦

    任何一个概述或者摘要中，例如我刚刚为你就博戈斯洛夫斯基的《辩论

    你展现了这本书的要点，但是无论如何，这都不能代替你阅读原著。在

    你可以读一读。这本书的篇幅超过了250页。我想我已经用5页的内容向

    在我看来，博戈斯洛夫斯基的《辩论技巧》这本书很不错。我建议

    部分到底是什么，那你就完成了通过排除问题来解决问题这个过程。

    分和不真实的部分，又如果你能进一步证明那些真实的部分和不真实的

    这个命题既不是真实的，也不是不真实的，只不过是包含某些真实的部

    的那个问题(即某一个命题是真实的，还是不真实的)。如果你能说明

    决问题。伪问题最常见的一种形式是非此即彼问题，例如我们刚刚提到

    方式是排除问题，也就是说，通过说明其根本不是一个真正的问题来解

    实用价值。我们人类正面临着一些想要解决的问题。有一种解决问题的

    博戈斯洛夫斯基的这个思想虽然不是包罗万象的，但是有非常大的

    测量更加精确。

    来测量某个东西要比用刻度为14英寸(14英寸=0.635厘米)的尺子来

    简单来说，就是你用刻度为116英寸(116英寸=0.15875厘米)的尺子

    以测量的刻度越小，标记的刻值的数量越多，你的推理就越有说服力。

    博戈斯洛夫斯基认为，可以使连续统一体更加丰富，也就是说，用

    55

    针对我列举的思考工具的另一个批评由我自己来提出：分析是不完

    困惑。

    为了赢得辩论，而是为了帮助你解决在试图理解思考工具时可能出现的

    确是可以理解的，但不一定是正当合理的。我这样反驳的目的完全不是

    式提前驳回了我所期待的批评，我想借此机会指出，批评我的分析不正

    请注意!我绝不是认为我的分析是不正确的。我只是以作者不恰当的方

    不这么认为，至少我已经解释了我选择一般读者作为目标读者的原因。

    学者批驳得体无完肤，反之亦然。也许这只是一个假两难困境，但是我

    样一种进退两难的困境，如果我用写给一般读者的方式来写，我就会被

    析是不正确的。正如之前所提到的，写到这一章时，我发现自己处于这

    被批驳为信息不完整或者信息不正确。然而我确实期待有人批评我的分

    息不正确的可能性永远存在，但尽管如此我也不希望我列举的思考工具

    的思考工具可能会在两个方面受到批评。当然，出现信息不完整或者信

    最后，在这一章结束之前我必须特别声明，我已经意识到自己列举

    刻意为之、彼此脱节等状况了。

    处于潜意识层面的组成部分，而不再像刚开始尝试练习这些工具时出现

    磨炼之后，你就会逐渐发现它们正在成为思考行为中一个不可分割而且

    你的头脑之中。你必须有意识地练习使用这些工具。经过很多次实践的

    你必须深入思考不同的思考工具，直到你感到它们已经深深扎根于

    些帮助自己获得这种直觉的提示。

    次强调，我不仅要向你指明“训练有素的直觉”的存在，而且还要给你一

    说明“训练有素的直觉”内在优势的情况下结束对思考工具的讨论。我再

    思考艺术，那么你应该很容易就能理解我的想法，我无法在没有扼要地

    觉”是艺术性思考的源泉。既然目前这本书旨在试图使人们学会更多的

    上面所说的第一种直觉是一切思考的源泉，第二种“训练有素的直

    也同样可能毫无可比性。

    过程上截然不同，而且在它们得出结论的想象力、多样性以及可靠性上

    是天渊之别，这是显而易见的事情。毫无疑问，这两种直觉不仅在使用

    只使用类推过程和演绎过程的直觉与使用所有思考工具的直觉相比简直

    因此，当我想把“训练有素的直觉”作为第七种工具时，所考虑的是

    困难以及连续统一体的存在持有怀疑态度。

    无论是有意识的还是在潜意识上似乎从来没有对不同种类的谬误、语义

    归纳的一些有限使用来完成思考。另外，我知道，很多确实很聪明的人整的。如果我了解更多的思考工具，我自然会将它们包括在内，但重要

    的是，在没有任何关于其他工具的现有知识的情况下，这个工具列表就

    是开放的，所以如果你发现了更多工具，可以将它们添加并融入你自己

    的思考系统之中。

    为了供你参考，我在本章结尾列出了清单：

    思考工具

    1.直觉

    2.形式逻辑

    3.语义学

    4.唯意志论逻辑

    5.符号逻辑

    6.连续统一体

    (7.“训练有素的直觉”——可能是第一种工具的一个分支)

    56

    57

    关于希腊语语法、作文和词汇的课本。如果你按照指示完成了所有这些

    后，他很可能会告诉你，在他开始给你上课之前，你手头上必须有一些

    你就必须在去找这位老师之前，先得到足够的钱。在找到这位老师之

    位懂希腊语且愿意来教你的老师。如果想为你的希腊语课程付课时费，原因，你决定阅读荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。你必须找到一

    优先级排序。让我来举例说明。我们来假设一下，出于某种不同寻常的

    更好地思考的基本规则的第一条是：立即确定最具可行性的问题的

    获得最佳结果的特殊规则。

    一章中，我们将给出一些使用语义学、连续统一体和其他一些思考工具

    球规则中要求你始终盯着球差不多。在下一章和关于思考的艺术的最后

    列举一些比较重要的纠正一般思考行为的规则，这些规则可能和高尔夫

    思考的艺术的工具展开了关于思考的艺术的讨论。在这一章中，我们将

    这是一个近乎完美的类推。在前一章中，我们通过识别并简要描述

    球杆挥出近穴击、在沙坑里打出爆炸式击球，以及特殊地推杆。

    直坚持这些规范。而在特殊情况下，这些高尔夫球手会学习用五号铁头

    始终盯着球，有节奏地挥出每一杆，而不是旋转身体然后猛击，并且一

    些特殊规则。因此，一般情况下，打算提高水平的高尔夫球手必须学会

    就要学习所有球杆用法的基本规则，最后要学习熟练使用每种球杆的某

    初学高尔夫球的人在了解了球杆袋里不同球杆的名称之后，接下来

    估算可能的解决方案中的损益因素

    楚是否需要更多的资料——5.观察处理问题时的一系列基本行为——6. 序——2.陈述问题——3.将情感影响从推理过程中抽离出去——4.弄清

    更好地思考的6条基本规则——1.确立最具可行性的问题优先级排

    更好地思考的基本规则

    第六章

    58

    我们再来举个例子。有个孩子病得很重。他的母亲去了一家药店，间。

    题而不是错误的问题上面，那他就会收获颇丰，而不是浪费宝贵的时

    结果却是更糟糕的局面。如果他把同样的精力和心思放在解决正确的问

    员错误地选择了需要解决的问题，并且这个问题实际上也解决了，然而

    能存在的替代解决方案中的任何一种。关键在于我们所讨论的这名采购

    或是需要通过广告来吸引人们对这种商品的注意力，又或者是一长串可

    此。可能这种商品从本质上就不受欢迎，或是某个制造细节上有问题，决的问题。采购员认定问题是将价格降低，但当时的问题实际上不在于

    问题在于，这名采购员的分析是错误的，而且错误地选择了需要解

    品以降价之后的价格销售，然而，销量并没有提高，出了什么问题？

    供应商答应了降价的要求，然后采购员也相应地降低了零售价，这种商

    应降低，那么销量就会增加。根据这个例子我们来假设一下，如果那个

    售的销量并不理想，因此他提出，如果供应商可以降价，零售价也会相

    价格。采购员的理由是，这种商品以根据供应商卖价所制定的零售价销

    一名采购员花费了大量时间和精力试图说服供应商降低某种商品的

    子。

    的。毫不夸张地说，仅仅从商业领域中我就能给你举出几百个这样的例

    有理解这一点，即对自身所面对的问题进行合理排序绝对是很有必要

    各种类型的企业中都有很多失败的案例，失败的原因主要是从来没

    先级排序。

    要好，因此更好地思考的第一条规则绝对是确定最具可行性的问题的优

    情之一，这是一个令人感到可悲的事实，但是无论怎样排序都比不排序

    错误就不会发生了。然而将问题进行合理地排序是世界上最难做到的事

    如果问题的排序总是像我刚才所举例子中的那么简单，可能有很多

    中有任何一个没有完成，那么最后的目标就无法实现。

    须按照优先级顺序完成前面的三个步骤，也都知道如果前面这三个步骤

    《伊利亚特》的希腊语原本来解决这些问题。几乎每个人都知道首先必

    系列问题，只有笨蛋才会试图通过跳过前面三个问题，直接去买一本 本；第四个问题：阅读荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。面对这一

    优先级。第一个问题：钱；第二个问题：希腊语老师；第三个问题：课

    荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。但是，我们先来看看这些问题的

    步骤，过一段时间之后，你就有能力去完成你最初的目的，也就是阅读

    59

    具的特殊规则有关的内容。做出这个决定的困难来自于一个真正的两难

    地思考的基本规则有关的内容，还是先向你介绍下一章中与使用思考工

    在的一个很困难的问题。我很难决定，我应该先向你介绍本章中与更好

    根据我的经历，我再为你举一个非常好的例子来说明问题排序中存

    以正确的方式去解决问题。

    确的时间去解决它。稍后我们将讨论最后一个与此相关的问题，那就是

    特定的时间点上有一定的把握做到选择正确的问题去解决，并且是在正

    一种普适的问题优先级排序的概念。这样一来，你就有可能在任何一个

    题，这本身就是一个错误，而避免这种错误的方法就是在你头脑中建立

    事情。我的意思是人们出于各种原因经常错误地选择了需要解决的问

    应该怎么做才能避免以后不再犯类似的错误，而这正是我现在想要做的

    西，那么你应该做的不仅是告诉他犯的到底是什么错误，还应该告诉他

    方式能教会别人什么东西吗？也许不能。如果你真想教会别人一些东

    样的话：“你怎么这么笨？”或者“你犯了一个愚蠢的错误!”你用这样的

    事情称为“愚蠢的错误”，对阻止其发生没有任何帮助。我们经常听到这

    情无非就是愚蠢的错误而已。那些事情当然是愚蠢的错误，但是将那些

    任何像错误的问题排序这种如此应付的标签。你会说，我所说的那些事

    你可能还想说，我刚才所举例子中的那种错误完全没有必要被贴上

    原因也是一样的，只是当时你并不一定能由结果找出原因而已。

    证，在某种更难以察觉的情形下，你自己也经常会犯同样严重的错误，至每时每刻都有人在犯这种错误，为了说明这一点，我几乎可以向你保

    说，根本不会有人愚蠢到犯下我刚才所举例子中的那种错误。每一天甚

    者根本没有对问题进行排序所造成的后果。你并不能理直气壮地回答

    我一样意识到，思考和行动上产生如此可怕的错误是错误的问题排序或

    我特意为你举出了一些日常生活中最平常的例子，因为我希望你像

    给孩子看病。

    (在这个问题上，她可能已经做得很成功了)，而不是立刻去请医生来

    解决的是错误的问题。她花尽了心思试图给孩子挑选正确的治头痛的药 那天晚上，孩子死了，死因是阑尾破裂。这个孩子的死也是因为他母亲

    时候孩子的头痛又发作了。她给孩子吃了更多的药使他安静下来。结果

    后，这位母亲选择其中一种药买了下来，然后回去给孩子吃了。白天的

    对的问题就是这四种药她应该买哪一种。向药剂师咨询了很长时间之

    头很痛。药剂师拿出了四种评价不错治疗头痛的药，接下来这位母亲面

    要求药剂师给她疗效最快而且最可靠的治头痛的药，并解释说她的孩子

    60

    它们与最高利益之间的关系是有可能的，而且也更容易做到。

    你就会发现，列举出那些较次要的利益，描述它们彼此之间的关系以及

    问题的总体排序中，如果你能合理地确定什么是人类的最高利益，那么

    择。他们是从这个问题开始的：“什么是人类的最高利益？”他们明白在

    排序的问题，跟随他们的脚步来开始你对这个问题的思考是最好的选

    前和之后的很多哲学家，都花了很多时间和精力来思考这个问题优先级

    我在这本书其他章节曾经说过，柏拉图和亚里士多德以及在他们之

    序的技巧上得到了一个非常好的小锻炼。

    和我一样的结论。如果你这样做了，那么你就等于在提升问题优先级排

    践。运用所有的思考工具，仔细权衡各种结果，然后看看你是否会得出

    我更愿意把这个未加解释的过程作为一个非常好的思考练习留给你去实

    以在这本书中用单独一个章节来展现我做出这个决定的具体过程，但是

    做之后，我才做出了一个我现在认为有理由相信是正确的的决定。我可

    我停下来仔细地思考，用尽我所能运用的所有思考工具，也只有在这样

    一个两难困境时，我所做的和我建议你在类似情况下去做的事情一样，为十分有价值的目标。因此，当我在写这本书时发现自己此刻正面对着

    不想这么做，因为就我个人而言，我试图尽最大的努力来指明一个我认

    以如果我选择了错误的课程顺序，我可能就会使我的目的无法实现。我

    程，这一点已经得到了充分证明。因为这本书在教学上是一个冒险，所

    以某种顺序来学会一些课程，但完全不能以另一种顺序来学会同样的课

    个实际问题而不是理论上的问题。我的决定将产生实际结果。很多人能

    排序中存在的这一问题不仅像我说的那样是一个很困难的问题，还是一

    我完全不能确定我这个决定是否正确，但我希望你能意识到，问题

    技巧。

    先介绍基本规则，然后再让你掌握适用于这些基本规则的一些更特殊的

    价值，的确是一个非常现实的问题。正如你所看到的，我的解决方案是

    先级排序作为更好地思考的第一条规则推荐给你，这样做到底有多大的

    地确定问题的优先级排序中必须被充分应用，我就已经将确定问题的优

    此，在我还没有向你解释关于使用思考工具的规则，而这些规则在正确

    确地确定问题的优先级排序，就必须完全理解并熟练使用思考工具。因

    还有另一个方面，这也正是我面对的两难困境之所在，一个人要正

    误的问题，那么良好地思考对你也没什么帮助。

    不一定有好处，理由很简单，如果你能良好地思考，然而你思考的是错

    困境。如果你没有先了解基本规则，那么学习应用特殊规则对你来说就

    61

    审美满足有关。

    钱和财产；一部分或许与你可能从适当地体力锻炼和智力锻炼中获得的

    友这样的一些人际关系有关；一部分或许与物质利益有关，例如得到金

    题对你来说应该不会太难回答。你的一部分清单或许与婚姻、孩子和朋

    所希望得到的全部幸福中还有哪些方面的幸福是你暂时缺失的，这个问

    教的参考系统。我将把第一个目标，也就是幸福作为我的论述对象。你

    标：一个是幸福，另一个是问心无愧。前者属于哲学范畴，后者属于宗

    单，其中主要因素的数量应该屈指可数。事实上，只可能有两个主要目

    定你整个人生自始至终想要的到底是什么。如果你列出一个合适的清

    事情。然而这是解决问题的错误方法。不要从这个角度去考虑，试着确

    在接下来的10年或15年之中想要的是什么，很可能就是你心中最重要的

    能的。不要对你希望从生活中得到什么做出一个存在局限性的判断。你

    住，当今人类的平均寿命是65岁(1)

    ，而你能活到80岁甚至更久也是有可

    方式来确定，想一想对你来说生活中真正重要的事情到底是什么。请记

    些简单的建议：用直觉来确定，或者不管用哪种方式，用你的最佳思考

    问题的优先级排序有其正确性和必要性。关于如何去做，我可以给你一

    我相信我已经完全使你相信更好地思考的第一条基本规则，即确定

    例子并没有什么太大的不同。

    能带来一点点好处。就我个人而言，这个阅读的例子和孩子吃冰激凌的

    获得知识从而带来的更大好处，在他们的问题排序中放弃懒惰充其量只

    成年人屈服于他们天生的懒惰倾向而放弃了良好地阅读，也就是放弃了

    总是能这么明智。例如，良好地阅读会带来益处，但是我们都知道很多

    况下就是避免胃痛。但当涉及我们自己的情况时，作为成年人我们并不

    小目标的同时，会导致无法实现避免生病这个更大的目标——在这个情

    就会胃痛，并不需要多高的脑力。也就是说，在完成吃太多冰激凌这个

    会上面所说的这个规则。对我们来说，告诉孩子不要吃太多冰激凌否则

    相比我们自己的教育而言，我们在教育孩子的时候似乎能更好地领

    其直接目的时阻碍你实现另一个更重要目的的行为。

    是什么，你就要拿出最保险的策略，以防止你自己进行任何一种在实现

    果你知道了人类的最高利益是什么，也就是说你知道了自己更大的目标

    一个更大的目标所需的代价来完成一个小目标也是很不明智的行为。如

    努力。除非有某种目的，否则付出努力就是很不明智的行为。付出实现

    最无关紧要的行动，也应该有一个控制方案。行动在很大程度上意味着

    题的理解其实也决定了你究竟希望从生活中得到什么。即使是最小的、这是能够做到的最基本的问题排序。按照通常的说法，对于这一问

    62

    些规则的优先级排序？我们将依次解答这些问题。

    条基本规则所描述的建立确定不可或缺的问题优先级排序一样，确定这

    解决这个问题时，你应该遵循的基本规则都有哪些？是否也必须像第一

    要解决的具体问题。想象你现在正面对着一个特定的具体问题。在试图

    本规则是确定问题优先级排序，现在要继续推断出面对某一个问题时需

    从面对很多问题时需要解决的共性问题中，我们推断出了第一个基

    方案。我想我还应该加上一条。第四，使用你的方案。

    工具和技巧来检验这个方案的有效性。第三，终你一生不断地调整你的

    有问题排序的方案，那就立刻制定一个方案。第二，用你所拥有的思考

    因此，关于建立问题的等级排序有三件事要做：第一，如果你还没

    变。

    起作用，同时也不断地要求人们在问题优先级排序上必须做出一些改

    列。不断增长的智慧、变化的欲望和变化的环境，这三个因素不断地在

    当然，聪明的人会不断地对他们问题等级排序中的某些部分重新排

    认伦理美德是最为重要的。

    成功地建立了他自己合理的问题优先级排序，而我通常会说，首先要承

    素。用心理学家的话来说能“很好地融入群体”的人，有一个本质特征是

    的途径。心理学家认为人们很好地融入群体是心理健康的一个基本因

    美德胜于理智。逻辑学家也可以得出同样的结论，尽管可能是通过不同

    完全一致，而且一贯如此。哲学家认为，在问题的优先级排序中，伦理

    有一件十分有趣的事情，那就是正确的结论在不同的领域中往往会

    名誉但得不到金钱。

    而我忍不住要指出，从逻辑范畴上来说，你最好选择后者，也就是得到

    金钱但得不到名誉和得到名誉但得不到金钱之间做出一个理性的选择。

    在确定问题的优先级排序上，抛开所有关于良心的问题，你可以在得到

    不是关于伦理学的，而且我只是简单地向你指出一个合乎逻辑的结果，而言，我对所涉及的道德问题毫无任何兴趣。这本书是关于思考的，而

    现自己不能得到很多金钱的人之一。就我们现在进行的这个讨论的目的

    肯定会冒着丧失名誉的风险。如果你不想盗窃，那你应该就是大多数发

    代人的尊重)，这就可能会有冲突。如果你通过盗窃来得到金钱，那你

    某些冲突。例如，你既想要金钱，又想要名誉(这里指的是你得到同时

    样一些基本目标以及它们彼此之间的关系之后，你会发现它们之间存在

    常有限，但是我认为你已经明白了我的意思。当你确立了你的生活中这

    上面这些是我向你推荐的一组非常简单的分类清单，列出的内容非

    63

    主管陈述了焦点问题是要在奖励方式上达成一致之后，我问他们，如果

    我碰巧知道这场讨论主要的话题是提高销售业绩，所以在这些高级

    中的问题是没有任何意义的这一事实。

    见记录下来。你会注意到，在这个问题被陈述之前，无法证明这个讨论

    处。他们只会成功地将支持或反对实行某种奖励体系的这种多数人的偏

    主管以何种方式解决了这个特定的问题，这家商店都不可能真正获得益

    者几种不同的奖励体系，这两种方案都没有固有的益处。无论这些高级

    鲁克虹鳟鱼还是喜欢网球？一家商店对销售人员实行同一种奖励体系或

    述，实际上没有任何意义。他们的陈述就像是在问：一个人应该喜欢布

    如这些高级主管讨论的这个特定的问题，如果用上文中那种措辞来陈

    件事情是，你必须问自己你陈述这个问题的形式是否具备任何意义。比

    你必须去做一些有利于解决这个问题的事情。可能会促使你去做的第一

    题取代含糊不清地争论所产生的功效。陈述某个问题的行为实际上促使

    并陈述了问题之后，某些事情立刻就变得显而易见了。这就是用陈述问

    而且只是在偶然的情况下才会专注于某个特定的问题。当他们停止争论

    样，谈话快速地从这些高级主管讨论的某一个问题跳到了另一个问题，到那时为止，这个问题还没有被具体说明。正如经常发生的情况一

    佣金。

    的一样：是使用同一个体系还是几个不同的体系来支付销售人员的销售

    听了几分钟，然后请他们陈述这个问题。他们陈述的问题和我刚才所说

    体系，还是应该使用几个不同的体系。当争论进行到一半时，我坐下来

    焦点是对于支付所有销售人员的销售佣金，商店是应该始终使用同一个

    由来已久的经营问题：如何才能提高销售人员的销售业绩？当时争论的

    有一次，我走进一个会议室，一群高级主管正在讨论一个大型商店

    的古怪念头，而是通往理智的道路。

    这种良好的做事方式——不是一种学术上的癖好，也不是一种没事找事

    全遵循希腊人对此持有的态度。你要坚信，在思考中做事情的方式——

    幸和偶然的正确答案并不意味着正确地思考。针对这件事情，你必须完

    我要马上提醒你，正如亚里士多德所说的“一燕不成夏”(2)

    ，而且一个侥

    这么说：“只要我能得到正确答案，我还会在乎什么别的事情吗？”所以

    解决，但是这样的过程绝非艺术性思考的过程。我似乎听到你正在心里

    不陈述问题，更不用说正确地陈述问题，在这种情况下问题也有可能被

    条基本规则，否则对任何一个问题进行艺术性思考都是不可能的。完全

    更好地思考的第二条基本规则是：陈述你的问题 ......