可能性法则

    ——量子力学如何改善思考、生活和爱的方式

    [美] 梅尔·施瓦茨 著

    何芳 邓静 译

    中信出版集团目录

    前言

    第1章 量子世界观的应许

    重新思考现实

    第2章 为什么需要拥抱不确定性

    确定性引发焦虑

    确定性的破灭

    害怕做出错误选择

    我将成为谁？

    驾驭变化的潮流

    第3章 找回失去的潜力

    回归纯粹的潜力

    释放过去

    第4章 在不可分割的参与式宇宙中紧密相连

    量子纠缠意味着什么

    错过大图景

    我们参与整体的创造

    看透整体引发共情

    合作的价值：在整体中扮演独特的角色

    第5章 成为思想的主人思想的力量

    机械范式下的语言

    改变“思考”与改变“想法”

    离开熟悉的区域

    与不舒适感友好相处

    从冒出想法转向新的思考

    刻板想法与参与式思考

    一种新的肌肉记忆

    第6章 跨越非此即彼的二元思维

    跨越二元性

    保持思维灵活

    提出新问题，开启新的可能性

    你的信念是怎样形成的？

    第7章 摆脱病理学的控制

    探索客观性神话

    客观性神话如何危害心理治疗

    痛苦的流行

    诊断混乱：将主观想法误认为客观现实

    为什么诊断治疗会进一步造成损害？

    第8章 从存在到成为：创造真正的自尊

    从“我是谁？”中解脱出来

    过度补偿导致失衡

    “脆弱”的力量

    重新思考自尊

    重新思考错误和失败追求完美

    “如果……会怎样？”创造的奇迹

    第9章 超越身心关联性

    被经典范式洗脑

    智力和直觉分离的后果

    将智力与直觉重新融合起来

    被遗忘的第六感

    共时性

    我们怎样才能到达？

    第10章 纠缠是爱的心跳

    自主、依赖还是独立？你是哪一种？

    缠结在一起的人，纠缠不清的问题

    不必将曾经的遭遇个人化

    改变关系的能量场

    拥抱不和谐，获得成长

    拥抱主观性和不确定性

    关系的艺术

    不确定性是浪漫的本质

    参与“成为”

    第11章 连贯的交流

    百分之五规则

    分享我的本意？

    真正的对话

    为彼此留出空间：对话的真实本质

    聆听的艺术如何摆脱第一反应对你的控制

    感觉不会出错，但是可以有不一样的解读

    沉默是枷锁，并非金子

    第12章 不只是语义

    “to be”预示着可能性

    释放限制波塌缩

    整体与碎片

    事实是否存在？

    改变与他人的关系

    摆脱受害状态

    找到你的声音：再次拥抱不确定性

    后记 推开新的大门

    意志+意图

    摆脱教条，扔掉规则

    致谢献给

    我的伴侣莱斯利

    我的儿子亚力克斯和杰西

    我的父母西德尼和露丝

    向你们致以爱与感激前言

    大约二十年前，一个周末的早晨，我从焦虑中醒来。那时我

    刚刚离婚，孩子们判给了我的前妻。我十分想念孩子，于是打算

    出门走走，想着或许能够缓解焦虑。我推着自行车出了门，当我

    骑行在家乡绵延起伏的丘陵上时，焦虑感却越来越重。我意识到

    自己开始陷入焦虑的袭扰，这在以前可是从未发生过的事情。

    回到家后，这种感觉仍未散去。我径直走进办公室，心不在

    焉地从书架上抽出一本书，是量子力学家菲杰弗·卡普拉

    (Fritjof Capra)的作品，书名为《转折点：科学、社会和正

    在兴起的文化》(The Turning Point: Science, Society, and

    the Rising Culture )。这本书买回来已经有一段时间，但是

    我还没有打开读过。现在，我打开它，开始阅读量子力学(也称

    量子物理学)在认知世界方面催生的重大转变，这些转变预示着

    我们社会的许多方面将深受影响。卡普拉描述了量子世界观如何

    使我们彻底抛弃一直以来的信仰，这种信仰建立在17世纪科学家

    艾萨克·牛顿和勒内·笛卡儿的开创性著作之上。 [1] 当我读

    到宇宙浩瀚神奇，它是一个不可分割的整体，万物连通，彼此渗

    透，任何分离的概念都不存在时，我深深入迷了。这个全新的现

    实意味着宇宙处于不确定的状态——一种纯粹的潜力状态。

    我继续往下读，惊讶地发现之前的焦虑和绝望已经被平和与

    连通所取代。尽管外部世界没有发生任何改变，但我的内心世界正在经历深刻的变化。我正在成为我所感受到的这种奇妙的整体

    性的参与者。我不再感到孤单，相反，感觉自己是宇宙不可分割

    的一部分。我觉得平静，与万物连通。卡普拉描绘的愿景让我意

    识到连通性带来的无穷潜能。

    接下来的日子里我一直在读这本书。内心的恐惧消退了，我

    开始充满信心地拥抱未来，并且相信自己能够将新的潜能变成现

    实。读完之后，我开始阅读更多关于量子力学的知识，关注其理

    论及内涵(那些数学层面和技术应用层面的知识远远超出了我的

    理解能力)。我不仅沉浸于了解量子世界观背后的科学原理，更

    关注它对个人潜能产生的影响。当我用这些发现重新打量世界

    时，我的信念也发生了变化——以前的错误观念束缚了我的人

    生，它们源于对未知的恐惧，视变化繁复而困难。这一变化最终

    在无形之中影响了我思考和生活的方方面面。

    新生活的出现使我解除了许多旧日束缚，但我并不觉得脱

    轨，而是惊叹于自己经历的变化。我想，如果量子世界观对我有

    帮助，对其他人就没有了吗？

    我开始将这些领悟融入心理治疗和婚姻咨询的工作中，之后

    得到了许多客户成功经验的鼓舞。时间久了，我总结出一套可行

    的方法，将量子世界观用于个人成长，向人们展示在这种世界观

    的指导下，如何更加灵活、无忧无虑地生活，以及如何思考、感

    知、与人相处和与人沟通。

    同时，我还举办了一系列讲座和讲习班来教授这一做法，既

    面向治疗师，也面向普通大众。与这么多人共事，见证他们的成

    就，这种经历使我越发坚信量子世界观给个人带来的转变，也帮助我把新的发现提炼成一些基本原则，在日常生活中帮助别人。

    那么量子世界观及其核心原则究竟给个人带来哪些转变呢？

    可以用一个词来归纳：可能性，它旨在为我们打开生活中各种可

    能性窗口。扔掉束缚我们的旧信念、旧观点、旧行为方式，拥抱

    量子力学，它能提供令生活更加愉悦的原则，从而使我们积极参

    与改善我们的人生经历。

    本书想要分享的是，将量子力学融入日常生活，我们将受益

    无穷。我将从日常实践中抽取一些案例证明给你们看：你们也能

    获得重大突破。(为了保护隐私，我更换了本书中出现的所有客

    户的姓名和身份。)

    当我们迎接量子世界观带来的可能性时，需要进入突破时刻

    ——勇敢进入新的领域，超越旧有的束缚，创造新的现实。例

    如，读卡普拉的《转折点》这本书，对我来说就是一个突破时

    刻。突破时刻绝不简单只是灵机一动。可遗憾的是，大多时候，我们的洞见——“啊哈时刻”——随着时间的流逝而消失。那是

    因为，身陷熟悉事物营造的舒适区里，我们并没有足够重视这些

    事物。突破时刻应该是这样的，某一刻做出决定，然后选择了一

    个新的方向。开辟新天地需要我们主动地、有意识地进行。书中

    讲述的核心正是这一事实：可能性催生更多可能性。

    许多关注个人成长的书籍和课程都强调思维甚至信仰。然

    而，它们忽略了一些至关重要的东西，那就是，我们所秉持的世

    界观如何塑造我们的信仰、思维方式和个人生活。我将证明给大

    家看，当下的世界观塑造了怎样一个世界，及其如何构成日常经

    验的基础。不过我不是科学家，所以我对量子力学的描述很容易理解，而且是比喻意义，并非字面意义。话说回来，即便是专业

    领域的专家也难以用直白的定义解读量子力学。

    通过帮助客户解决大量挑战，我总结了一些方法，可以帮助

    我们克服障碍，唤起生活中新的可能性。我们现在持有一些信

    念，如果深入研究它们，会发现没有意义，甚至给我们造成伤

    害。在本书中，我将引入练习——即自我质询——帮助我们重塑

    世界观，以及用量子力学的规则去思考和树立信念。自主思考和

    树立信念才能真正获得自尊，摆脱烦琐的困扰，改善与人沟通的

    能力。反过来，所有这些转变都可以让你在与他人相处以及与自

    己相处时找到新的可能性。

    在本书中，我将首先描述过去三个多世纪，科学观发生过哪

    些转变——从牛顿、笛卡儿等科学家构想的机械宇宙模型，跨度

    到过去九十年量子力学带来的革命性见解。然后我将让大家看

    到，我们对旧世界观的无意识的沉迷会损害我们理智生活的能

    力，以及阻碍我们爆发最大的潜能。在接下来的三章中，每一章

    将探讨量子力学的一个关键原理，它将使我们的个人生活大大受

    益。在第5至第12章中，我将用多个案例来演示如何运用量子力

    学的基本概念帮助我们重新认识自己，认识如何与人相处，与自

    然相处，以及如何与他人沟通。

    本书主旨是帮助你重新认识世界和自我，开发洞察力和技

    能，以便面对生活时不再忧惧并且能够自我赋权。你将学会如何

    成为自己思想的主人，并且发现生活的深层意义和目的。

    正如九十年前科学世界所经历的那样，现在到了每个人迎接

    个人变革的时候。我们应该放弃过时已久的世界观，接受量子力学提供的全新的、前瞻的、使能的世界观。是时候体验新的可能

    性了——一旦我们抛弃那些陈旧的、束缚了我们生活中方方面面

    的观念，就能迎来新的可能性。阅读本书踏出第一步。欢迎来到

    属于你的量子新世界。第1章

    量子世界观的应许世界观是我们看待现实世界如何运作的“元图像”。不过我们

    要知道，它仅仅描绘了现实世界的暂时性概貌。随着时间的推

    移，新的理论和发现预示着世界观会发生改变。近代以前人们一

    直相信“地球处于宇宙中心”的“地心说”观点。到了17世纪初，伽

    利略推翻了地心说，他声称地球围绕太阳转动，因此受到迫害。

    我们所认为的现实世界不过是当下世界观的投射。然而，随着每

    一个新理论和新发现的出现，我们都会修正对世界以及对生存法

    则的认知，而这些新的认知往往在许多方面给我们带来深远影

    响。

    16世纪以前，西方的世界观一直都被罗马天主教的教义左

    右。教义部分地建立在亚里士多德的学说基础之上，指向理性和

    信仰的结合。之后，尼古拉斯·哥白尼、约翰内斯·开普勒和伽利

    略等早期科学家在物理学、天文学领域推动了一系列变革，演化

    出更加依赖分析推理、以数学规律而不是以精神原则或迷信为基

    础的自然世界观。哲学家兼数学家笛卡儿追随这些人在天文领域

    的发现——包括日心说的提出——找到了他所坚信的科学知识的

    绝对确定性以及绝对真理，他把宇宙形容为一个巨大的钟表。

    [1]

    到了17世纪，牛顿进一步拓展了笛卡儿的理论，把宇宙描绘

    成一个巨大的机械时钟，这就是我们一直以来信仰的机械范式的

    世界观。牛顿的理论主导了当时的科学界和哲学界。直到20世

    纪，量子力学从量子层面提示出新的现实——既关乎宇宙中最微

    小的构成，也影响着我们的日常世界——这与我们想象中的截然

    不同。

    我一直坚定地认为——我的专业知识和个人经历都足以证实——没有任何一种观念像17世纪传统的机械论世界观那样明显地

    阻碍我们的生活和成长。那种过时的范式束缚了我们的信仰和思

    想，给我们的生活带来沉重的负担。我们跟不上科学进步的步伐

    以及随之而来的哲学观的转变，科学设想和信仰彼此对立、互不

    关联。机械论世界观不仅造成宇宙“祛魅”，进而使我们的日常生

    活“祛魅”，还冲击了个人乃至群体的精神世界。

    机械论世界观认为，世界由孤立的惰性物质组成，彼此分

    离，只通过因果关系互动。在它所描绘的图景里，世界就像一个

    巨大的机器，我们就像机器上的齿轮，相互分离，与宇宙无关。

    分离是牛顿式世界观的本质，它否认一切关联性，每个人都是相

    互分离的个体，处在一个冰冷的朴素的世界，不带任何归属感和

    目的。

    透过这个过滤器，我们遭遇了太多挣扎与不适：焦虑、抑

    郁、失败的关系、沟通不畅以及阴郁的令人绝望的存在感，这些

    我们将在后面详细探讨。分离的原则使我们彼此孤立，诱使竞争

    而非协作，将极端的个人主义凌驾于共同利益之上。获胜取代同

    情，冲突胜过合作。这一极其有害的世界观操控着我们的思维和

    信仰，大多时候，我们都在按照这一范式生活。

    机械论世界观的另一个核心原则是决定论——根据现状预测

    未来情境。决定论限制了我们的好奇心和创造力，但更糟糕的

    是，它驱使我们避免不确定性，寻求确定性。从文化层面分析，焦虑之所以盛行，很大程度上是由于我们对确定性的沉溺，它使

    我们害怕和逃避未知。确定性也会危害我们与他人的关系，因为

    它会阻碍自我“真正在场”。这种世界观使我们的心灵变得机械、沮丧。因果律代替了存

    在的意义和目的，而这正是分离性导致的。著名的生态哲学家亨

    利克·思科利莫夫斯基(Henryk Skolimowski)曾说：“我们认为的

    宇宙，只是我们观察到的宇宙。” [2]

    如果我们不断地设想一台机

    器在运转，那么我们就变得像机器一样思考。如果我们用分离的

    视角观察和思考，我们就会透过这种孤立的镜头看待生活。想象

    一下，将黑乎乎的太阳眼镜一直贴在脸上，你看到的事物就不会

    像其他人看到的那样。黑色的镜片会过滤光线。机械论世界观就

    是一台黑暗过滤器，大多数人透过它看世界。

    我们需要审视现在的世界观是否与结果对应。显然，我们一

    直以来都处在一个错误的游戏规则之中。科学已表明——至少在

    目前通过实证证明——新的发现告诉我们是时候重新审视过去的

    世界观了。然而，大多数人仍然坚持经典科学假定的古老原则，结果导致我们的生活实在缺乏创造性。

    换种比喻来说，想象你是鱼缸里的一条鱼，你的宇宙和世界

    只限于你能游到的鱼缸的边缘。同样，我们的世界也受到机械决

    定论和分离性的限制。在我们用这些错误的想法探索世界时，也

    给自身带来难以想象的伤害。

    重新思考现实

    20世纪量子力学领域取得的重大发现已经经过科学家讨论，并经由哲学家论证，但我们在日常生活中并未予以采用。这是因

    为大多数人都没有充分意识到这些惊人的突破，或者更重要的是，它们对我们如何生活以及观察世界带来的有益影响。

    量子力学的基本原理体现在三个重要的概念中，掌握这些原

    理能使我们过上想要的生活。

    第一，拥抱不确定性。

    与牛顿的决定论相反，量子力学核心的新发现之一是宇宙充

    满了不确定性。20世纪初期，物理学家沃纳·海森堡(Werner

    Heisenberg)发现，在量子力学领域内，确定性不再占上风，不

    确定性才是量子世界的基本结构。这个原理在我们的生活中有着

    广泛的应用，我们应该把它视为一个好的信号。拥抱不确定性使

    我们摆脱了机械论范式对我们的层层束缚。把不确定性当作推动

    帆船的风，让我们迎向我们追求的生活。不确定性孕育了新的可

    能。

    第二，宇宙处于纯粹的潜力状态。

    不确定性意味着潜在性，所有结果都是可能的。现实更像是

    被创造出来的——一种永恒的流动状态，而不是一种固定的存在

    状态。随着看法和思维的转变，我们也身处可能性的流动中。我

    们不再是巨大机器中的惰性齿轮，而是自己命运的创造者。

    第三，宇宙本质上不可分割。

    宇宙似乎是一个彻底连接、相互渗透的整体。不可分割性意

    味着我们每一个人、每一件事都是整体不可分割的一部分。这种

    理解赋予我们意义、目的和连通性。一旦我们认识到自己与他人

    之间的分界是完全模糊的，那么不可分割性就会引发同情和共

    情。我们将看到不可分割性成为健康关系的基石。这三个概念与我们长久以来怎样看待现实是完全相悖的。你

    可能想问这些量子力学原理与你的个人生活有什么关系？答案是

    几乎与生活中的一切相关。这包括我们能够生活在自我赋能以及

    具有存在意义的现实中，甩掉那些束缚我们、贬低我们的惰性观

    念，感受量子力学的开放性及其带给我们的深刻益处。在接下来

    的三章中，我们将详细探讨每一个概念；在本书的其余章节中，我们将更深入地分析它们的有益效果。

    宇宙看起来处于一种永恒的流动状态，而我们是其中不可分

    割的一部分，基于此，量子力学为我们应对变化的潮流提供了丰

    富的答案。我们不再是牛顿机械宇宙中被决定论限制的惰性组

    成，而是有意识地创造生活的参与者。在这种运动和流动的永恒

    状态下，我们并不存在于一个固定的物质现实，而是身处一个不

    断冒出新的潜在可能性的世界。

    然而，如果我们继续选择同样的习惯性思维和情感，我们仍

    将深陷泥沼。1993年上映的电影《土拨鼠之日》(Grounding

    Day)形象地描绘了这种情形。比尔·默里扮演的主角发现自己每

    天都在循环重复同一天，并因此获得了重塑自己的机会。经历过

    最初的噩梦般的狂热之后，他吸取前一天自己犯过的错误和别人

    犯过的错误，不断重新来过。如果受到了惩罚或者遭遇一个令人

    抓狂的陷阱，他就可以在下一次选择另一种方式，从而创造新的

    可能，将自己从过去的习惯性重复中解脱出来。在这个过程中，他越来越意识到自己与他人的连接，并由此成为更具同理心的

    人。

    我们大多数人也在与重复性斗争，以期在自己的生活中实现

    同样的转变。量子模式邀请我们参与自身的成长与变革，这种对现实的全新认知使我们能抓住面前的可能性。量子力学的原理使

    我们能够摆脱过去，因为我们可以自主选择。不确定性、潜在性

    和不可分割性为我们提供了掌控自己生活的平台。如果我们以一

    种奇特的、深刻的方式彼此连接，那么在这个充满不确定性的永

    恒流动的世界里，我们将不再受到可预测性的限制，从而为新的

    潜能和个人成长敞开大门。一旦我们认清意识参与营造现实，那

    么我们就可以主导自己的人生。

    量子力学提出的这种全新的认知世界范式也被称为参与式世

    界观。它给我们带来的启示是，现实是营造之舞，我们每个人都

    参与其中。现实更多是营造出来的，而不是一种固定存在的客观

    实体。

    如果继续坚持那套经典机械范式，将我们看作毫无意义、毫

    无关联的巨大机器的一部分，就意味着我们将被置于隔离的牢笼

    和错误的枷锁。摆脱旧的思维模式能使我们与流动的宇宙融为一

    体。我们变得灵活。接受量子力学，恢复自身潜能。当我们对现

    实的理解从一台死气沉沉、毫无情感的机器，变成一个奇妙的、不可分割、充满可能性的世界时，一切都会改变。随着这种思维

    上的转变，我们将拥有更加丰富的可能性。

    [1] René Descartes, Discourse on Method and Meditations on First Philosophy , 4th ed.,trans. Donald A. Cress (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1999). For instance,Descartes writes: And as a clock composed of wheels and counter-weights no less exactly

    observes the laws of nature when it is badly made, and does not show the time properly,than

    when it entirely satisfies the wishes of its maker... I consider the body of a man as being a sort of

    machine so built up and composed of nerves,muscles, veins, blood, and skin, that though there

    were no mind in it at all,it would not cease to have the same motions as at present, exception

    being made of those movements which are due to the direction of the will, and in consequencedepend upon the mind. (Meditation Six)

    [2] Henryk Skolimowski, Living Philosophy: Eco-Philosophy as a Tree of Life (New York:

    PenguinArkana, 1992), 12.第2章

    为什么需要拥抱不确定性许多人热衷于观看体育赛事，因为结果未知而令人兴奋。毕

    竟，如果我们已经知道谁赢了，再回头观看重播，还有什么兴奋

    可言呢？我们可能会读一本有趣的书或去看悬疑电影，以此寻求

    未知带来的兴奋感。悬疑片和惊悚片令我们着迷，因为我们不知

    道结局将会如何。有些人玩博彩、买彩票，他们希望中奖，但并

    不确定必然如此。不确定性吸引着我们，也时常让我们感到困

    惑；不确定性对美国的娱乐业和国民生产总值起了相当大的推动

    作用。它呈现出无限的可能性，引起我们的充分关注；它使我们

    活在当下，生活充满生机。

    然而矛盾的是，我们的生活需要确定性和可预测性——这种

    需求往往会主宰我们的思维和决策，由此造成的无趣使我们经常

    寻求一些令人兴奋的、不确定的经历作为补偿。我们沉溺于对确

    定性的依赖，结果生活在单一的模式里，缺少自我关注和自我意

    识。我们被确定性这件束身衣束缚了。就像小说中已经被安排好

    剧情的人物，我们只是在按照剧本生活。

    正如第1章所解释的那样，不确定性是新的科学的基石之

    一，它直接挑战了重视确定性和可预见性的旧世界观。体育赛事

    和娱乐业强烈呼吁不确定性，这给我们以提示——如果重新思考

    个人与确定性的整体关系，我们将会有何收获。通过这么多年治

    疗病人，推动建立工作坊，我很清楚我们对确定性的依赖会导致

    破坏性后果。我遇到过许多人，他们的焦虑和抑郁都是因偏执于

    确定性而引起的。确定性引发焦虑

    汤姆向我寻求帮助，他觉得自己患有焦虑症。他是一名经

    理，拿着丰厚的收入养家。但他内心缺少安宁，更别提快乐了。

    汤姆不知道未来会怎样，为此充满担忧。对确定性的依赖快要把

    他压垮。比如，在做工作展示时，面前的不确定性令他感到苦

    恼：他的演讲会得到什么样的反应？大家会问他问题吗？他准备

    充分了吗？这些担忧对他的工作产生了负面影响，结果正如他所

    担心的：工作表现平平，整日忧心忡忡，同事们都不愿与他合

    作，而这正是他一手造成的。回到家中，汤姆质问他的妻子是否

    仍然爱他，这让对方感到失望，也离开他了。事实上，汤姆沉溺

    于从确定性中寻找保障。

    我能够意识到焦虑症往往与我们对确定性的依赖相关：对可

    预测性的依赖越大，我们越感到焦虑。可汤姆意识不到，这种确

    定性和可预测性不仅难以捉摸，而且在大多数情况下也是不可取

    的。以这样的方式生活会阻碍自发性和创造性，它不需要你的意

    识“在场”，进入当时的情境。

    汤姆的烦恼和很多其他人一样，在不知不觉中受主导他的世

    界观影响。我在前面说过，我们对确定性的依赖可追溯到三个多

    世纪前牛顿创立的世界观和决定论。牛顿认为现实主要是由客观

    物质组成的，包括人类在内的所有客体彼此孤立、相互区别。这

    一世界观提出只要当下实现足够多的测量，我们就可以确定未

    来。想象一下，一个台球击中另一个并使它从桌边滚入袋中。通

    过精确的计算，我们可以预测球将在哪里与下一个物体(无论是侧垫、口袋还是其他球)发生碰撞，并由此推测出整个事件的发

    展顺序。

    这种推测画出一个从过去到现在再到未来的箭头，建立了一

    种因果关系，现状预示了未来。结果，我们失去了自主权，自我

    意识被淹没，沦落为被球杆击中的一个台球。汤姆的想法和台球

    一样，走在可预测的道路上，试图预测未来。

    就像体育赛事和悬疑片一样，在一段浪漫的关系中，我们也

    能轻易看懂确定性如何束缚我们。坠入爱河的奇妙之处在于沉浸

    在未知世界中。它充满冒险、新的发现和不确定性，突显了爱的

    感觉：“我觉得我爱她，但我不确定她是否爱我。”不确定性让我

    们沉迷于对方的每句话、每个表情。

    但是，一旦双方关系确定了，浪漫就会趋于枯萎，因为彼此

    之间的交流变得越来越少。我们认为已经事先知道伴侣将如何行

    动或做出反应：在他们结束发言之前，我们就已经为他们的想法

    画上了句号(精神上，有时甚至是口头上)。结果，性亲密感失

    去活力和激情，陷入重复的模式，变得可以预测。如果一对夫妇

    知道他们会在周六晚上10点做爱，也许是在用过晚餐、喝完一杯

    葡萄酒之后，而且彼此之间的互动会像预期的那样发生，那么他

    们变得失去激情就不奇怪了。(如果发生的情况和预期不一样，也可能导致问题。)他们往后退，过着不如之前亲密的生活，或

    者开始在别处寻找激情。在诚实、尽责、谁来准备晚餐以及什么

    时候去接孩子等方面，寻求确定性可以使生活平稳、顺利，但是

    要将确定性的机械模板套在心灵之上，就会导致厌倦、受挫。

    想想这个词：不确定性。它唤起一种什么样的感觉？中立、消极还是积极？我相信对于大多数人来说，答案是否定的。“我

    对未来感到不确定”，意味着未来正面和负面的可能性一样多，但通常这种说法会被视为对即将发生的事情表示恐惧或焦虑。如

    果我确信我的前途会令人失望，那么“不确定性”会让我轻松一

    些。然而，我们并不这样使用“不确定性”，因为我们重视确定

    性，对不确定性感到不舒服——除非作为一名旁观者。

    用确定性和可预测性指导生活，违拗了人的特性。毕竟，奇

    思妙想并不遵循模式化的方程。缺失这种魅力给我们在心理和情

    绪方面带来许多挑战，并且在很大程度上导致了焦虑和抑郁，我

    们的文化一直在与之抗争。阿尔伯特·爱因斯坦对不确定性充满好

    奇，这激发了他的想象力。他曾写道，16岁时，他想象自己在追

    逐一束光，最终创立了狭义相对论。只有不屈服于确定性规律，才有可能实现这种突破。当我们充满好奇，沉醉于可能性给日常

    生活带来的希望时，我们就不会再感到沮丧、焦虑或无精打采。

    还有一个好处是，不确定性为打开决定论枷锁提供了钥匙。

    确定性的破灭

    从17世纪开始，决定论一直占主导地位。直到1927年，德国

    量子力学家沃纳·海森堡提出了里程碑式的不确定性原理，也被称

    为测不准原理。

    通过分析当时已知的数据，海森堡认为，如果试图同时测量

    粒子的位置和动量，不确定性或不精确性就会表现出来，这表明

    确定性有局限。他进行了使用γ射线显微镜观察单个电子的实验，这需要将光照到电子上。问题在于，即使是单个的光量子也

    会干扰电子，改变其动量，从而改变其位置。位置和动量不可同

    时被测定，我们获得了其中一个特征，意味着势必要失去另一个

    特征。这说明我们的所知有边界。不确定性原理改变了有关确定

    性的科学“真理”。 [1]

    牛顿的决定论主张所有信息都可以被准确评估和关联。量子

    思维的转变使它失效。海森堡的发现还有另一种深层含义：客观

    性的丧失。观察者(科学家或测量设备)侵入被观察者(电子)

    的空间，结果，它们之间的分界或分离就会消失。这也被称为观

    察者效应。如果我们影响了所观察的对象，我们就没有真正站在

    客观的角度进行观察。

    不确定性原理形成了一个真正互动的宇宙的概念，在这之

    中，观察者影响被观察者。如果我们与所看到的事物不存在分界

    的话，我们必须承认意识会通过信仰、思想和感受影响并因此改

    变我们正在观察的事物。驱动现实的主要是意识，而不是机械论

    世界观所谓的物质现实。与其将现实视为“外在”的事物与我们分

    开，不如采用“现实营造”这种更好的说法。现实永远是自我营造

    出来的，我们是这一过程不可分割的一部分。我们并不仅仅依赖

    于决定现在和未来的因果事件——就像台球的比喻——或者只与

    独立的物质现实相互作用，相反，我们正在全面参与对现实世界

    的编排。不确定性原理向我们表明，我们在现实营造过程中的作

    用是至关重要的。

    在过去的几十年中，大量的科学研究证明海森堡的不确定性

    原理也可以用于解释宏观世界，就像解释量子世界一样。例如，2012年，科罗拉多大学的物理学家证明，海森堡的不确定性原理不仅适用于亚原子等微观世界，也适用于可见物质。次年发表在

    《科学》杂志上的一篇论文中，物理学家描述了如何用肉眼可见

    的大物质来证明海森堡的不确定性原理。 [2]

    另一个实验中，科学家观察到铍原子——实际是宏观物质，而不是量子——原子衰变得越慢，科学家观察和测量到的就越

    多。 [3]

    它们的衰变受观察行为影响有了明显改变。这种违背直

    觉且非理性的发现表明，正是我们的意识与我们认为仍然遥远并

    且不受我们影响的事物相互作用。我们影响着自己所认为的“外

    在”的事物，这种认识为我们提供了深刻的意义和目标。

    这就是为什么拥抱不确定性对我们的日常生活如此宝贵的原

    因。不确定性与变化和可能性相关。为了在生活中充分发挥我们

    的潜能并感受到活力，我们需要知道自己在未来的发展中扮演的

    角色。确定性和决定论剥夺了我们参与创造未来的权利，不确定

    性将其恢复。当我们学会接受不确定性时，我们可以通过开放和

    获得可能性来促进生活中所期望的改变。坚持预先确定好的结

    果，我们的选择范围变小，并经常会陷入恐惧之中。可预测性的

    概念让我们远离了创造，因为未来已被编入剧本。但是当我们接

    受了从微观到宏观世界所有生命都具有不确定性时，我们就可以

    恢复人类的潜能。

    害怕做出错误选择

    我正在帮助一名大学生，他叫安托万，智商很高，学业上表现出色。但他对所谓的“严重错误”深感担忧。他认为选错专业和

    职业道路都是严重的错误。由于害怕犯错，他选择辍学而不是冒

    着做出错误决定的风险。对未来的不确定性使他惶惶不可终日，认为只存在一条正确的道路。安托万对自身情况如此严重的分析

    使他失去了与内在声音，即他的直觉智慧对话的机会。选择“正

    确”的专业肯定是一个重要的决定，但与辍学相比，这是一个不

    那么重要的问题。

    我们对未来的担忧往往集中在所谓的结果上。但结果只不过

    是某一个特定时刻的瞬间快照。生活在对某种结果的担忧之中，这种看待生活的方式植根于静态的牛顿宇宙观。从流动的参与式

    世界观来看，不存在固定不变的结果，因为现实总是在不断展

    开。如果我们是这一流动过程中的一部分，我们可以根据需要选

    择不同的方式，但我们必然一直处于变动中。拥抱不确定性使我

    们摆脱了对结果的担忧。

    我与安托万分享了不确定性的新世界观，帮他用新的眼光看

    待内心的挣扎，向他确保多种可能性的存在，从而减少他对做出

    错误选择的担忧。一旦他能想象未来之路不会变窄，反而会随着

    他的成长越来越宽，他就会摆脱焦虑，重新回到正轨。

    为了帮助汤姆，即之前提到的客户，克服他对确定性的执念

    所引起的焦虑，我解释了不确定性原理及其相关的科学发现，分

    享了担忧未来的内在原因。他拼命想要改变，但将一切未知视为

    仇敌，这就无法做出改变。我敦促他去这样理解——他所寻求的

    改变，即克服焦虑，只有在他接受不确定性时才会发生。不再抵

    制不确定性，而是将它视为自我真正存在的根基，才能摆脱忧

    虑。多次对话沟通后，汤姆暂时离开了一个月。回来后他仿佛变

    成一个洋溢活力的少年，说自己感觉好多了!我问他这种变化的

    原因是什么。他笑着说现在他最好的朋友是不确定性。它为他开

    辟了从焦虑中解脱的路径。然后，他打开crowningtouch网站，他

    的账号新密码是“拥抱”一词，“拥抱不确定性”的“拥抱”。当我们

    迎面焦虑时，焦虑就会消失，不再控制我们。

    我将成为谁？

    安吉拉陷入了长达12年无爱且感情上受虐的婚姻中。尽管她

    恳求丈夫参加婚姻辅导，但他拒绝接受治疗，而且继续诋毁她。

    她感到沮丧和绝望，经常威胁丈夫离婚，已然心灰意冷。随着我

    们对这个问题更深入的探究，我发现很明显的一点是，对确定性

    的依恋使安吉拉对未知充满不安，哪怕对她来说那种未知会带来

    解脱，比如离婚后她会过上什么样的生活。对安吉拉而言，尽管

    她能想象到的确定性结果很糟糕，但却更让她有安全感。这是我

    们对不确定性存有偏见的一个典型示例。

    我让安吉拉想象和我一起站在河岸上。我让她将河流看作流

    动的人生，鼓励她和我一起走入其中。安吉拉想象着和我一起走

    进去，当我们走向河中间水流更强处时，她感觉到自己正抱住一

    块大石头。我让她放手，顺着河流的方向继续前进。安吉拉往前

    一看，看到河中央有一个弯道，抗议道：“我看不到河流会把我

    带向何处。我得知道这一点。”

    我告诉她，弯道上看不到方向。我解释说，她并非无能为力，而是可以驾驭潮流(她的未来)，根据需要进行调整，相信

    生活会按自己的规划和掌控变得越来越好。但是她必须进入河

    中，寓意着流动的人生。她需要接受身为离婚妇女面临的不安和

    不确定性，而不是每天在婚姻中担惊受怕。

    和许多预期做出重大改变的人一样，安吉拉在思考“我将成

    为谁”这个问题时，充满了恐惧。她本该以不同的方式体验她的

    人生，但这引发了更大的恐惧。目前，安吉拉可能会把她的不幸

    归结于她的丈夫，并且依旧认为自己是受害者。作为受害者，紧

    紧抓住一个不愉快但确定的状态至关重要。现在的确定性使她陷

    入绝望，但要对自己的生活负责又令她深感矛盾。这听起来很荒

    谬，但事实是，我们常常抓住当下不稳定和不快乐的状态，以避

    免未来的不确定性。尽管老调重弹，我们确实选择了所知的魔

    鬼。

    当我帮助安吉拉去设想她想体验的生活方式：既没有灾难性

    的婚姻负担，也没有对未知的恐惧时，她变得对这种可能性感到

    兴奋。这需要一段时间调整，但她终于摆脱了对不确定的未来和

    破坏性婚姻的恐惧。

    思想实验

    当你面对生活中不满意或者麻烦的问题时，问问自

    己：“我对未知事物及其不确定性的恐惧，是怎样阻挡我做

    出改变的？”想象一下，拥抱和接受不确定性，你会获得自

    我赋能的成就感，从而摆脱确定性对你的束缚。驾驭变化的潮流

    人们普遍认为难以改变的根源在于决定论，即我们是惰性的

    和静态的，想要脱离需要付出艰辛的努力。从旧的确定性世界观

    来看，牛顿的第一运动定律是这样表述的：“静止的物体保持静

    止，运动的物体保持相同的速度和方向运动，除非受到不平衡力

    的影响(才会改变)。”如果我们把自己看作物体，不能移动、停止或改变方向，除非受到外力作用，否则就很难改变。这一结

    论看似完美，进而成为自我实现的预判。

    我们对变化的态度一般都是很难或者根本不想做出改变。因

    此，我们把变化看作最难的部分，认为它反常、例外，并非常

    态。尽管变化具有挑战性，且在决定论范畴之外，但在量子世界

    观中，它是很容易出现而且正常的状态。根据量子力学的观点，所有的物质现实似乎都在不断地重新创造，参与到不可抗拒的变

    化之舞中。没有任何人也没有任何事物是固定不变的，它们都是

    永不停歇的现实营造之舞的一部分。

    不确定性使我们摆脱了决定论的束缚，让我们加入可能性带

    来的流动中，摆脱了可预测性的限制。可能性邀请我们也要求我

    们参与进来。为了设想和实现期待的未来，我们应该与不确定性

    为友。

    [1] David Lindley, Uncertainty: Einstein, Heisenberg, Bohr, and the Struggle for the Soul

    of Science (New York: Anchor Books, 2008), 19.

    [2] T. P. Purdy, R. W. Peterson, and C. A. Regal, “Observation of Radiation Pressure Shot

    Noise on a Macroscopic Object,” Science 339, no. 6121(2013): 801–804, doi:10.1126science.1231282.

    [3] Fred Alan Wolf, The Dreaming Universe: A Mind-Expanding Journey into the Realm

    Where Psyche and Physics Meet (New York: Touchstone,1995), 239.第3章

    找回失去的潜力我们的自我意识是在生命早期建立起来的，有时是通过带给

    我们精神创伤的事件，有时是通过其他小事。量子力学中一个被

    称为波塌缩(wave collapse)的概念能够阐明这种建立是如何进

    行的，更重要的是，它告诉我们如何摆脱昔日生活的束缚，赋予

    自身更多潜能。

    有一天，一位名叫吉尔的客户在我的办公室里回忆起她母亲

    在她8岁时对她说的话：“当我知道自己怀孕时，我告诉你父亲，我不想再要一个孩子。”事实上吉尔的母亲很爱她，为家庭付出

    很多，但吉尔仍有很强烈的被遗弃感。从那时起，她就觉得自己

    不受欢迎，最后变得越来越不可爱。这一想法一直伴随着她，她

    的内心永远都在自我批评，以证实自己不可爱。吉尔早年生活中

    的一瞬经历已深深烙印在她心间。

    吉尔的看法影响了她与丈夫、孩子和朋友的关系。她的丈夫

    鲍勃很爱她，但吉尔却认为自己不是可爱的人，所以她不相信他

    的忠诚和诚实。她对自己的信念正在变成自我实现的咒语：鲍勃

    在她的压力下越来越沮丧，他的爱也随之退缩。类似吉尔这样的

    案例并不少见，因为我们对自己和他人的信念营造了另一种现

    实。在她母亲没说那句话之前，吉尔对自我的认同可以有多种发

    展可能性，但是那句话把选项大大减少了。

    对于几乎所有人来说，我们的信念都已经扎根于机械论世界

    观，通过量子力学所看到的世界似乎充满了一种非理性的陌生

    感。例如，量子世界观的一个基本观点是，基本粒子表现出某

    种“精神分裂”性质。我用这个词并不指向复杂的临床意义，而是

    具有“人格分裂”的传统意义。量子既能作为波也能作为粒子存在。物理学家将这种趋势称为“波粒二象性”，它与我们的常识相

    悖。通常情况下，我们认为事物要么是，要么不是，其本质是不

    同的。这种非是即非的思维称为二元思维，只提供两条截然不同

    的路径。二元思维是我们观察和构建现实的一个主要方面。然

    而，这种非是即非、非黑即白的现实显然不适用于量子领域，在

    日常生活中也是有问题的。

    量子实在存在于一系列概率波中，有无数的潜在结果。这意

    味着当粒子没有被观察时，它以波的形式存在，这在量子力学中

    代表了纯位场的状态，称为叠加。也就是说，在我们不知道任何

    物体的状态的情况下，只要我们不去观测，它就会同时存在于所

    有可能的状态中。从这个意义上说，波代表了纯粹的可能性。观

    察行为使波(潜能)塌缩为一种固定状态。

    这些听起来可能和我们日常人际关系中恐惧、焦虑、爱、恨

    等情绪相去甚远。然而我们的生活中也会出现类似的事情，当我

    们有特殊的经历并观察自身或被他人观察时——通常是在童年时

    代——我们就会经历心理学上的量子波塌缩。

    新生儿或婴儿时期的我们就像波一样存在无限可能性：尚未

    定义的人格处于潜力状态。尽管受到遗传、环境、占星术或业力

    的影响(不管我们如何理解这些概念)，我们的身份尚未确定，也不固定；但不久之后，我们从波的潜力状态变为粒子的“物

    性”态。我们的性格发展受到阻碍，成长变得磕磕绊绊。这是怎

    样发生的？

    通常，一次重要的经历足以摧毁我们个人的潜力波。吉尔在

    她的母亲对她说了一句话后，经历了一次强大的波塌缩。有时候只需一句伤害的话语或童年时期一次糟糕的经历，就能将我们的

    个性潜力贬低为狭隘、受限的自我形象。这些事件不一定给我们

    造成精神创伤；事实上，它们可能不易察觉。然而，在那些时

    刻，我们的潜力会慢慢消失。这就好像我们拍下自己的快照，立

    刻就在那一刻定格了。我将这些称为限制波塌缩，与决定性时刻

    的定义波塌缩相反。我们不再具有波的潜力，而是转化为受限制

    的粒子。我们带着这张快照生活，被它烦扰和限制，结果失去了

    创作自己人生故事的权利。

    当我们对自己和他人的看法越来越强烈时，最初的波塌缩会

    造成类似经历反复发生。我们对自己的看法塑造了我们与他人以

    及与自己的互动。这种习惯阻碍了我们的改变或进化，因为我们

    墨守感知的“真相”。随后的主题可能会有所不同，但往往都是自

    我限制的。我们产生了诸如“我不够好”、“我不够聪明”的念头或

    者更直白的想法“我不可爱”。可能无意中改变我们人生信念的往

    往就是我们信赖的父母、老师、朋友、亲戚甚至陌生人。第一次

    波塌缩之后，我们一直坚持这些已成习惯的信念。尽管新的事件

    会使我们重新考虑或评估我们的信念——例如，鲍勃对吉尔的奉

    献和爱——但我们仍然陷于看待自己的方式。我们陷入了自我参

    照的沟壑中，阻碍了发展和改变的机会。

    与他人的伤害性言论或虐待行为相比，这种动机可能会导致

    我们获得某些人格特质。这些影响往往更持久。例如，如果你在

    一个经常爆发冲突或酗酒的家庭长大，你可能会通过发展“讨好

    他人”或“调解人”的人格来应对。我们可以将这种长期过程看作一

    次漫长的波塌缩，而不是一次突发事件的结果。

    我曾遇到过另一位客户海伦。有一次她与我的一位同事吉姆预约会面，讨论职业兴趣的问题。他们约定在吉姆将参加的会议

    上见面。海伦到达时，吉姆正与其他人交谈，并没有注意到她在

    等着自我介绍。不久，吉姆没有和海伦打招呼就离开了会场。

    “我想我不够重要，他并未等着和我见面，”海伦后来对我

    说。她把这个看法视为确定的事实，而不是去寻求一个解释。我

    问她，她怎么知道这是真的，是否可能有其他的解释。我知道吉

    姆经常忘记一些事情，他可能只是忘了与海伦的预约，或者他可

    能没有注意到海伦在等着向他介绍自己。事实上，他过去也曾忽

    略过和我的见面，我当然不会断定他认为我不重要。

    我觉得海伦认为自己没有价值，并且把这种沮丧的看法投射

    到吉姆身上，认为他看待她就像她看待自己。起初她否认这种猜

    测。她讲了一些故事，这些故事引起了我的注意。她说小时候感

    觉自己就像母亲的仆从，她的整个童年记忆都是对母亲的孝顺和

    服从。海伦等待母亲发出指令，她们的母女角色发生扭转。她被

    剥夺了孩子应得的对待，这让她觉得自己不重要。这次波塌缩对

    海伦的自尊心产生了灾难性的影响。在她的一生中，这个想法几

    乎持续蔓延，不断地折磨她。

    波塌缩改变了我们对自己的基本认知，进而影响着我们的观

    念和思维的本质。反过来，这也使得波塌缩的主题各有不同。就

    像海伦一样，如果我们从内心深处认为自己没价值，那我们就会

    产生这样的想法，比如“我不重要”或者“他为什么要关注我？”“我

    无足轻重”。这些想法左右了我们对他人的看法，而且可以想

    见，我们认为自己不如他人重要。这些想法和由此产生的感觉会

    让我们陷入自我暗示的低自尊中。回归纯粹的潜力

    为了摆脱不断出现的伤害性、狭隘性的限制波塌缩，不如尝

    试可能性原理：在你动脑思考的倏忽一瞬，你其实处于一种纯粹

    的潜力状态。

    意识与意识之间也存在一种类似波的状态——充满可能性。

    任一心念的波动，随之而来都会造成波塌缩，就在那一刻，我们

    创造出属于当下的现实。可是如果我们沉湎于自我约束或者伤害

    自己的想法，那就是在延续前一次波塌缩带来的破坏性影响。我

    在帮助客户治疗时，他们会面临突破时刻，在那个重要的时刻，一个值得期待的洞见逐渐明朗。这是一个新的潜力状态，并且有

    可能成为一个定义性时刻：客户进入新的世界，选择召唤哪种现

    实——“真是一种解脱!我突破了自己”，或者“我到底怎么

    了？”“为什么还是这样？”一种是自我肯定，提供解脱和前行的可

    能，而另一种是自我批评、抵制进步。你的选择决定你的人生。

    简而言之，我们的想法将召唤下一刻的现实。我们有可能开

    拓新的领域前进，也有可能拘泥于旧有的惯性思维，拒绝突破。

    显然，我们可以选择截然不同的体验。在下一个想法出现之前，可能性都是存在的。我们纠结于改变，或许是因为习惯了旧的模

    式。

    这种低价值感的限制波塌缩贯穿于海伦的一生。从她的叙述

    中我可以看到这些想法不经意间就会占据主导：“我想我不够重

    要，所以他不等我。”这种想法出自本能，给海伦带来了沉重的

    烦恼。找到原因后，我尝试将海伦带出困境，让她看清楚这个念头意味着什么。对于海伦来说，这为她确立了另一个重要原则：

    如果你能学会看到你的想法，你就不必为其所扰。

    我们进一步交谈，我问海伦会后她是否联系过吉姆。她继续

    坚持自己的想法，说这样做没有任何意义，因为已经被拒绝了。

    我建议道，是她的想法暗示了她被拒绝，但她怎么知道这一定是

    事实呢？她所做的只是臆测了一个故事情节，这个情节符合她的

    思维习惯和过去的经历。她是否再次经历了童年时期遭遇的波塌

    缩？这是否还是她的一贯思路？追问下去，海伦无法证明自己的

    臆测真的确有其事。既然不能确定是否属实，就需要看看我们是

    如何将故事与事实弄混的。我问海伦是否一直以来都在相信一个

    错误的真相。她重新思考之后承认，她对与吉姆会面这件事的看

    法可能太自我了，因为这符合她一直以来对自己的印象。

    当我向海伦解释波塌缩的理论时，她很快就理解了这一概

    念。我让她想象另一种积极的可能，她的母亲一直很慈爱，实际

    还很疼爱她。这样的话她会如何看待自己？她可以接受这一新的

    观点，认为自己或许不那么重要。不过要这样做的话，她就得面

    临走出舒适区的不适应感。(我们既受到那些约束性信念的折

    磨，也常常感到旧信念与新信念之间的矛盾，还要忍受放弃旧信

    念踏入新领域的担忧。)之后，我将重点放在帮助海伦摆脱旧的

    伤害性念头，或者更准确地说，她的思维范式。

    海伦在这一点上的进步令人印象深刻。她开始重视自己，这

    种尊重自己的转变使她以全新的方式体验与他人相处。摆脱旧的

    身份，她给自己机会去选择一个全新的能肯定自我的积极的波塌

    缩。摆脱预言一切的限制波塌缩，需要根除那些反反复复缩回旧

    信念的念头。当心它们，与新的波塌缩共进退，这样才能实现转变。

    量子世界观告诉我们，潜力似乎赋予现实一种稳恒的运动状

    态——我们之前称之为叠加。要想获得普遍存在的潜力，我们必

    须专注于捕捉这种可能性，它存在于新的念头或感觉引起波塌缩

    的那一刹那。我们的所思所想构建了口中的现实世界。旧的波塌

    缩造成的惯性思维往往会形成相似的感受或经历。因此，我们的

    所思所想也折射出我们过往的经历。这就是我们一直纠结于要不

    要做出改变的原因。话说回来，定格于新的瞬间，换上一种新的

    思路，将为我们提供一种新的体验，使我们能够充分参与不断变

    化的现实。

    释放过去

    了解自我意识受到日常生活中的波塌缩的影响，对于启动变

    革至关重要。通常我们赋予个人经历的意义阻碍了我们创造有效

    的改变，因为我们将自己视为受害者。许多成年人的童年记忆充

    斥着受虐、缺爱或令人失望的经历，他们没有得到每个孩子出生

    后应享受的养育和爱。但如果我们沉溺于约束我们的过去的记忆

    里，那么我们将选择的是一个与当下无异的未来。某种程度上，我们需要放弃过往经验所赋予的意义，选择一个不一样的未来。

    我并不是说我们要避免或压制痛苦的记忆。恰恰相反，我们

    需要推动它们前往积极的一面，这样才能减弱被它们控制，最终

    将它们缓解乃至消除。我们当下的选择几乎决定了当下的状态。

    如果我们继续选择相同的习惯性思维，我们就不会意识到有哪些潜力等待我们去挖掘。

    我们需要寻找的是新的波塌缩，在我们成长的负面影响的过

    程中植入积极的自我反思和自我认同。这些全新的定义波塌缩为

    我们迎来决定性时刻提供了路径。

    在对吉尔进行治疗时，我让她这样想，当她母亲告诉她，本

    不想再生一个孩子却发现已经怀了吉尔时，她会跟母亲说什么。

    吉尔回答道：“这让我感觉很糟糕，好像自己被遗弃了。”如果她

    当时这样说，可能会经历一次积极的定义波塌缩。以这种给予力

    量的方式简单地重温旧时遭遇是治疗过程的一部分。通过表达自

    己的感受，吉尔能建立一种更有价值的自我意识。她不会有“我

    很不可爱”这种思维定式，而会将信念重新塑造成“我曾经认为自

    己不可爱，现在我知道为什么了”。这种信念是可以改变的。

    思想实验

    想想你对自己持有的核心信念，这极大地限制了你如何

    体验生活。我们将这些信念等同于“真相”，它们可能

    是“我不够聪明”或“人们不尊重我”，也可能是“我是一

    个糟糕的沟通者”或“冲突让我感到不舒服，所以我选择逃

    避”。

    在明确了核心信念之后，问问你自己是如何得出这个定

    论的。你可能会回忆起童年时一个尴尬、可耻或痛苦的时

    刻，心中想的都是这个“真相”。例如，你在课堂上举手提

    问，每个人都嘲笑你的问题有多愚蠢，所以你决定再也不会

    冒这种风险。现在你讲话之前一定要想很久，确保自己不会出错。你的信念也可能是由更长期的情形引起的，比如在一

    个动荡不安的家庭成长，渐渐接受自己无法真正面对对暴力

    的恐惧。

    这就是限制波塌缩，它限制了你自己的信念。如果它源

    自你感到羞愧的某一时刻，就回到那一刻重新想象吧。想象

    自己找到了内心的声音。告诉其他人你对刚刚发生的事情或

    者他们对你所说所做的事情的感受。

    这种方式可以帮助你摆脱限制波塌缩的束缚。想象如果

    这件事从未发生过，你对自己的信念会有哪些不同。

    如果你对自己的看法是慢慢形成而非突发事件造成的，比如你的父母酗酒或虐待你，或者在一个动荡的家庭中长

    大，请提醒自己，这些信念是个人经历的产物。想象一下，自己在一个充满爱心和支持的家庭中长大。现在你对自己的

    认知有哪些不同？一旦你选择找回自己的潜力，你就不再是

    消极环境的牺牲品。对自己说，“如果选择摆脱限制我的信

    念，我就不必被过去禁锢”。

    你不仅仅是个人经历的合集，当你改变对自己的看法后，会

    发现前方有无限的可能性正在等着你。一旦你明白了信念如何影

    响自己，你就可以自由地进入新的领域去创造一个决定性的时

    刻。正视你的心念，认清它们的实质。不要将它们与真相混淆。

    你可以学着重新书写你的人生故事。

    很多人都很幸运，经历过一些典型的定义波塌缩，肯定他们

    并帮助他们获得强烈的自我意识。这通常会形成健康的自尊，使

    他们形成自己的个性和体验，不受限制性阻碍。而那些还未体验过这种幸运的人，可以学着扔掉负担并实现所有的可能性。我们

    被训练得难以做出甚至无法做出改变，这与主导我们的世界观有

    关。这种习惯性信念源自机械论世界观的因果决定论，现在和未

    来都依赖于过去。新的原理源自参与式世界观——潜力——它使

    我们摆脱束缚我们的过去。我们不必塌缩到粒子的固定态，而是

    可以驾驭波的各种可能性。第4章

    在不可分割的参与式宇宙中紧密相连对公众来说，现代科学最具启发性的发现仍然是比较晦涩

    的。也许是因为它太超前，所以我们难以理解。它打破了我们看

    到的世界图景，继而改变了我们如何看待这个世界。如果我们全

    盘接受量子力学带来的重大发现，那么我们将面临重组整个思维

    方式。不过，与之相反的是，我们有可能发展得更好，因为这一

    发现有助于促进我们之间的紧密联系——人与人之间以及我们与

    宇宙的相互关系。我们曾经出于其他理由信奉一个悠久的精神原

    则：“我们是一个整体”，但是现在这一原则将建立在新的科学现

    实的基础之上。

    1935年，阿尔伯特·爱因斯坦和丹麦物理学家尼尔斯·玻尔进

    行了一场理论辩论，最终推动了我们对物理实在的理解。爱因斯

    坦提出了一个思想实验，后人称之为爱因斯坦——波多尔斯基

    ——罗森悖论(EPR悖论)，它成为两位科学巨人之间激烈争论

    的理论战场。 [1]

    该思想实验观察一对光子的行为，光子是组成

    光的微小粒子。当一对光子出现在同一位置和同一瞬间时，它们

    就会纠缠在一起并体验所谓的共享状态。成对的光子具有相反方

    向的自旋。例如，如果粒子A顺时针旋转，则粒子B必然逆时针

    旋转。爱因斯坦和玻尔辩论的核心围绕着如果将粒子分开超远的

    距离——比如相隔一半宇宙那么远——那么粒子A改变自旋方向

    时，会发生什么。两位物理学家都认为粒子B必然会相应地改变

    它的方向。但这需要多长时间才能发生呢？爱因斯坦认为，一个

    光子向另一个光子传递信号所需的时间，可以根据它们之间的距

    离，用光速定律来计算。而玻尔则大胆预测，光子之间无须传递

    信号，因此，在它们分别改变自旋方向之前，不会发生时间流

    逝。他声称，因为两个光子继续在纠缠的状态下存在，所以无论彼此之间有多远，它们仍是不可分割的。用科学来解释，这种超

    距离的纠缠被称为非定域性。

    玻尔的主张与牛顿经典力学的观点截然相反，后者强调因果

    关系，信号传递时，时间会流逝，这符合正统的因果决定论。玻

    尔提出，在某些情况下，尽管光子之间距离遥远，但存在着不可

    分离的纠缠。更重要的是，玻尔提出了宇宙本质上是一个不可分

    割的整体。

    爱因斯坦强烈反对这一看似不合理的主张。尽管他的相对论

    推动了科学革命，但他仍保留了牛顿经典范式的一些原则。他坚

    持存在一个独立的客观物理实在。他的观点被称为定域实在论，主张分离，诉诸“时间”和“测定”。爱因斯坦反驳玻尔的非因果实

    存观点，他说：“如果可以重生，我情愿当一个修鞋匠，像平凡

    人一样思考。”他这么说是想表达，如果不存在时空分离、因果

    关系的话，他宁愿放弃自己的科学信仰。 [2]

    他将这种光子纠缠

    的现象称为“鬼魅般的超距作用” [3]。

    数十年来这场辩论一直在激烈进行，并将物理学家分为两个

    对立的理论阵营。20世纪60年代初，爱尔兰物理学家约翰·斯图尔

    特·贝尔(John Stewart Bell)的发现(即后人所称的“贝尔定

    律”)，似乎不仅平息了辩论，而且证明了爱因斯坦是正确的。

    [4]

    将近20年后，终于可以用实验来验证贝尔定理，结果却证

    明，爱因斯坦错了!光子之间做出相应改变无须传递任何信号。

    通信是瞬时的，爱因斯坦曾认为这种情况可能由隐变量造成，但

    被证明是错误的。

    正如玻尔的假设一样，光子纠缠在一起，好似一个整体。这个假设已经被无数次论证过，结论总是一致。2015年，《纽约时

    报》的一篇文章报道称：“自20世纪70年代以来，物理学家进行

    的一系列精确实验越来越消除大家的疑虑，贝尔实验中的漏洞为

    我们提供了另一种解释，认为即使相隔整个宇宙，相互纠缠的两

    个粒子也可以瞬时互动。” [5]

    2015年，荷兰的一项实验进一步证

    实了不可分割性。 [6]

    因此，尽管看上去有些激进，但在一定的条件下，宇宙看起

    来就是一个不可分割的整体。在哲学层面，这一结论可以推导

    出，独立的客观物理实在(爱因斯坦语)就算真的成立，也会是

    难以测量的。不可分割的宇宙这一发现不仅使经典力学的基本原

    理(定域性，即一个物体只能受其周围环境直接影响)被颠覆，而且它还开启了整体不可分割的思考视域。以分离为主题的理论

    基石瓦解之后，取而代之的是不可分割性。

    量子纠缠意味着什么

    越来越多的证据表明，纠缠不仅发生在光子这样的微观粒子

    之间，而且还发生在宏观领域，这无疑也会影响人类。2011年6

    月《科学美国人》杂志封面文章题为《生活在量子世界》

    (“Living in a Quantum World”)，其中提到更大的生物实体也能

    发生纠缠，它们之间已经发生过这种现象。 [7]

    多项研究告诉我

    们，宏观世界实际上是由粒子构成的，许多科学家也对此表示赞

    同。欧文·拉兹洛(Ervin Laszlo)在他的著作《连贯性假说》

    (The Connectivity Hypothesis )一书中将这种纠缠称为一种连贯性状态，并指出不仅量子领域，宏观和宇宙领域都在这种不可分

    割性中运作：“在量子领域中观察到的连贯性被认为仅限于该领

    域；宏观物质世界被认为是‘经典的世界’，然而这种假设并非完

    全正确。越来越多的证据表明，宏观尺度上甚至宇宙尺度上都出

    现了不同寻常的连贯形式。” [8]

    量子世界和宏观世界之间的分裂

    似乎是由我们人为区分造成的。

    纠缠态能很好地解释远距治疗、遥视、超心理现象、祷告的

    力量和心灵感应的发生。我们来看看另一对双胞胎，这次是人类

    而不是光子。她住在纽约，他住在巴黎。有一天，她起床后往浴

    室走，不慎滑倒摔伤了脚踝。同一时刻，住在巴黎的孪生弟弟脚

    上的同一位置也感到疼痛。就像光子一样，他们之间并没有传递

    信号。可以说，他们各自，至少暂时是同一个整体的一部分。他

    们像光子一样纠缠在一起。我们一般觉得这样的事情很令人费

    解，是众多难以解释的奇怪事件中的一件。信仰经典科学的人可

    能会以共享基因之类的解释来证明这一现象是合理的。然而，这

    些事件也发生在非双胞胎之间，甚至发生在不相关的陌生人中。

    你是否在某一瞬间突然想到几年都没联系的老朋友，而就在几分

    钟之内，或者那一瞬间，你收到了他的电子邮件或电话？简单的

    概率论解释不了这种事情，因为更深层次的事情正在发生，那就

    是不可分割性。

    许多科学研究表明，这些事件的发生比我们能够想象的更普

    遍。英国生物学家和研究员鲁珀特·谢尔德拉克(Rupert

    Sheldrake)在他的著作《被注视的感觉》(The Sense of Being

    Stared At )中总结了5000多个“人类和动物明显无法解释的感

    知”案例，其中就包括我上面提到的“电话心灵感应”类型。 [9]

    这种事情并不罕见，它们只是出现在我们的典型视域之外。它们似

    乎很少见，只不过是因为我们不知道它们，我们的思维方式诱使

    我们屏蔽了它们的存在。机械过滤器使我们所见事物之间的连接

    变得模糊，只看到分离。

    当我们把这些以及其他整体性案例简单视为难以理解或怪异

    (或者借用爱因斯坦的话“鬼魅般”)时，我们就会脱离超然的经

    验，给自己带来困扰。当某件事的发生不符合机械论世界观的操

    作系统时，我们必须重新审视我们的信念，而不是无视经验。好

    的科学需要观察这些异常，而非偏离它们。当我们接纳这种非常

    规、无法轻易做出解释的混乱事件时，旧的范式会消失，新的世

    界观会出现。在这种情况下，几十年前科学就已经开创了新的领

    域，但我们并没有将它及其更深层次的含义融入我们的日常生

    活。

    量子纠缠的内涵旨在让我们彻底地重新审视看待现实世界的

    方式，同样重要的是，它也需要我们彻底改变思考和看待自己的

    方式。这种新世界观推翻了因果决定论的常识，后者自然导向分

    离、客观性与因果律。

    错过大图景

    再说一次，我们认为现实是怎样运作的，我们就怎样运作。

    正如亨利克·思科利莫夫斯基所指出的：“我们的生活是一面镜

    子，折射宇宙的基本特征。” [10]牛顿的机械论范式迫使我们走向分离。由此产生的信念会造

    成孤立感和失去意义，这就解释了为什么抑郁症、贪婪、非人

    道、失败的人际关系以及无效的交流在当今世界如此盛行。

    机械论世界观也破坏了我们的思维，分裂了我们与宇宙不可

    阻挡的变化之间的联系。笛卡儿断言，获得知识最有效的方式是

    把整体分解成更小的部分，每一部分都比整体更易分析。 [11]

    这

    一哲学理念导致了思想可分性的概念。笛卡儿提出，任何全局都

    应切成小块，一旦分析出这些小的元件，整个局面就可以重新构

    建。

    笛卡儿的理念，问题出在整体不仅仅是各部分的总和。整体

    呈现出完整、不可分割性，它本身就是一种至关重要的场力。例

    如，人体有亿万个组成部分，对其中任意一部分进行检测都无法

    重组一个新的个体，也无法获得其独特性。同样，我们也不能拆

    解或者重组一道彩虹、一个洞见、一次爱的体验。机器可以被拆

    开、分解、再次组装，而更复杂的机体，包括人类，则不能。当

    我们试图看到整体时，我们可以根据自己的判断选择分析一部分

    或多个部分以达到一个有效的目的，然后回到整体；但是当我们

    的头脑被训练成与自动驾驶仪一样只会分析零件时，我们就失去

    了感知整体性的能力。

    我们的大脑在思考时有所区分，反过来却又不承认。这种分

    裂的思维打破了不可分割性的常规秩序。就好像我们将双筒望远

    镜贴在眼睛上，只见面前的狭窄事物，而忽略了更宏观的画面。

    从这种分离的观点来看，我们不知不觉给日常生活带来了极大的

    不和谐。结果就是，当我们混淆了自己的参与时，我们就会成为

    我们所认为的外部世界的受害者。诺贝尔物理学奖得主大卫·博姆(David Bohm)解释说：“分

    离式的思维好比我们看待差异和分歧时的过滤器，它并没有将我

    们的思维用更有机的方式组织起来。”正如我所指出的，出于实

    用的目的，专注于整体的特定部分有其好处，但仅限于某些情

    况。在显微镜下分析人体细胞或许能有重大价值发现。然而，即

    使如此，必须将数据置于特定的背景下进行考察，即细胞是数十

    万亿细胞中的一部分，每一个都会影响整体。

    在医学领域，我们能轻易看到这种割裂的运作方式，我们据

    此将一个一个专业学科和领域加以分解和隔离，这就产生了所谓

    的筒仓式思维。医学专业各自分立，彼此之间不分享重要信息，相比其他学科，医学的每一个分支都可能是在进行盲目的操作。

    一旦出现复杂的恶性病例，原本擅长治疗某一特定疾病的专科医

    生可能就会面临来自其他领域的医疗挑战——希望不会让病情变

    得更糟。这种割裂的方式使个人的整体健康受损。专科医生开处

    方药是很常见的，比如说降低胆固醇，却忽视了所用的药可能会

    对记忆力或心脏产生有害影响。结果导致这个病治好了，却会出

    现其他问题。社会生物学家丽贝卡·科斯塔(Rebecca Costa)在她

    的著作《守夜人的钟声：我们时代的危机和出路》(The

    Watchman’s Rattle: A Radical New Theory of Collapes )中指出了

    筒仓式思维的危险性；她描述了这个社会痴迷于总结症状，不断

    寻找快速简单的治疗方法，而我们实际需要的是更深入、更持久

    的解决方案。 [12]

    相反，关注整体性能解决整个人、整个系统或整个问题。

    2016年奥巴马在国情咨文中呼吁当时的副总统拜登发起一项全国

    性的倡议，消灭癌症，这就是大众所知的“抗癌登月计划” [13]。为了实现这一目标，奥巴马提议：打破孤岛让所有的科学研究联

    合起来，共同努力战胜癌症。这种做法向前迈出了一步，但要真

    正发挥效力，就需要整体考虑为了克服癌症而做出的所有努力。

    意识到我们是如何插手参与创造了我们所谓的“外在”的问题，对

    于碎片化思维至关重要。

    我的客户罗杰患有焦虑症、强迫症和抑郁症。毫不奇怪，他

    的人际关系和职业生涯也不理想。他很痛苦。我相信，这些痛苦

    的根源在于一个基本问题：自尊心低下。在鼓励罗杰正视这个问

    题之前，我用尽全力让他摆脱自己的思维惯性，试着观察问题的

    整体而不是部分(即他的低自我价值感)。

    他一直在网上——WebMD或者其他网站——查找引起自身

    问题的原因。是因为食物过敏吗？是因为药物伤害吗？他甚至思

    考抑郁症是否会是床垫过敏引起的。我劝说他丢掉这些念头，他

    的治疗方法不一定与这些相关，而要考虑更大层面的问题：他不

    重视自己。他必须考虑整体和全局，所以我们将重点放在他的割

    裂性思维和过度分析上，因为他掩盖了真正的问题是他对自我的

    感知。

    罗杰开始接受我的建议，最终我们达成一致着手解决他面临

    的最核心的问题：低自尊。我的重点不是关注他在想什么，而是

    关注他怎样去想。他可能对食物过敏，但第一步是停止寻找“外

    在”的原因。当我们与他人、自己甚至整个宇宙脱节时，我们大

    部分的情绪和精神上的困扰都是碎片化思维的副产品。结果导致

    一种绝望的存在主义，这种感受随着我们将日常生活从不可分割

    的宇宙中脱离而变得越来越强烈。在另一个层面，我们的精神根基被碎片化思维破坏。缺少更

    加一致的意义和目的感，我们从精神上被剥离，再一次沦为机械

    中孤立的部分，成为孤立的个体。宇宙似乎是一个流动的整体，在其中，所有部分互相渗透、互相传递信息，我们的思维需要统

    一为整体，去除碎片将其变得连贯。这种连贯性是健康和弹性的

    源泉。

    想象自己是海洋中的水分子。你可以看到邻近的分子和你是

    分开的且截然不同的。由于缺乏洞察，你错过了更大的图景：你

    和相邻的分子是同一个波的一部分。尽管在显微镜下可以看到分

    离出来的水分子，但它们实际上是相互渗透的，是不可分割的整

    体的一部分。每个分子都是波的一个组成部分，每个波都是海洋

    的一部分。

    同样的道理也适用于人类。我们每个人都是独一无二的，同

    时也是整体严密而不可分割的一部分——不仅是整个人类，而且

    是整个宇宙。如果宇宙的组成部分之间不存在分离，那么万物和

    生命个体将渗入整体。每一个事物都会与其他所有事物相连，包

    括人类，这是银河系纷繁复杂最本质的部分。

    当我们学习观察并参与到这个整体时，奇妙的事情会发生。

    在千禧年庆典期间观看CNN电视台节目时，我瞥见了这种可能

    性。二十四小时之内，地球上的每个国家都在庆祝新千年的到

    来。正如我所看到的，我想到在这一天，国家之间不存在任何分

    离，只有一个星球，旋转着迎接新时代的诞生。我还想到，各国

    本质上并不是从一开始就出现的。毕竟，是我们将国家构建出来

    的。当我们从太空观察地球时，看不到地缘政治地图，而是看到

    更接近自然的地理格局，那是我们居住的地方。目前每个国家的政治体系还是分离思维的产物，通过战争和条约展现出来。

    认识到我们是全新世界的一个组成部分，为我们带来了无尽

    的好处。当我们重新获得连通感时，无意义被大量的意义和目的

    所取代。没有什么比我们的思想转变更具纪念意义了。

    我们参与整体的创造

    这种不可分割的新范式表明宇宙是完全参与式的。如果像量

    子力学所描述的那样，宇宙是一个完整的流动的整体，那么其中

    的基本事实就是参与性。要想成为整体的不可分割的一部分就要

    参与到整体中去。

    这种参与式的世界观引导我们走向与存在相反的状态——成

    为。我们和所有的事物都参与了运动，而不是静止固定。希腊哲

    学家赫拉克利特(Heraclitus)说得很完美：“一切皆流，无物常

    驻。” [14]

    这种参与和永久流动的概念与牛顿固定的、机械范式

    的世界观形成了鲜明的对比。在牛顿所认知的现实中，除非有外

    力作用，否则所有人和事都是分离的、惰性的。而流动促使个人

    成长和进化，使改变变得轻而易举，能立即通过思维的转换获

    得。经典世界观中人的重要性的缺失使人变得机械化。而从不可

    分割性的角度来看，参与式世界观将人的意志和意识置于生命之

    源。

    由于流动意味着永恒的运动，在经典世界观中占优势的“真

    理”和“规律”，随着主观经验取代客观性的神话而失去相关性。经典机械论要求我们量化和客观化；参与式的精神将我们引向运

    动、过程和主观经验。

    澄清一下，分离与客观性是同义的，在这个客观性中，我们

    可以站在一旁观察“别处”是什么。相反，不可分割性反映了对宇

    宙的参与性主体视角。著名的理论物理学家约翰·阿奇博尔德·惠

    勒(John Archibald Wheeler)写道：“宇宙不独立于我们存在

    于‘别处’。”我们绝对参与实现似乎正在发生的事情。我们不仅是

    观察者，更是参与者。从某种奇怪的意义上说，这是一个参与性

    的宇宙。 [15]

    惠勒的描述反映了我们的重要性和强大程度。在参与者这一

    角色中，我们精心“策划”了大部分的经历。不论是萌生还是取消

    一个念头、一种感受或者一个行动，我们都会影响到整体。就像

    往池塘扔石头影响整个池塘，形成相互影响的涟漪一样，我们每

    个人也都会产生意识的涟漪，影响其他涟漪直至整体。我们思

    考、感知和行动——或者相反——对现实营造过程来说是必不可

    少的。从这个角度来看，我们的生活变得深刻而有意义。我们很

    重要。

    看透整体引发共情

    当我们透过这个不可分割的整体性和参与式的新棱镜看待世

    界时，我们就会明白，伤害他人就是伤害自己。对他人实施暴力

    就像你用左臂攻击右臂那样荒谬可笑，因为你默认右臂是独立存

    在的，并非同一身体的一部分。在不可分割的世界中，他人与自我之间的区别消失，让同情和共情变成基本情绪。

    尽管移情通常意味着“穿上他人的鞋子”的能力，能想象他们

    的感受，但不可分割性将这一概念推向更远。如果另一个人和我

    是同一整体的一部分，我们之间的共同点比我想象的要多得多。

    我的一部分存在于他们身上，就像他们存在于我身上一样，这使

    得同理心毫不费力地在彼此之间流动。这种同理心正是美好关系

    发展的基础，我们将在第10章和第11章中详细讨论。如果我们受

    分离驱使，只关注自我，从他人的生活中匆匆路过，我们就失去

    了同理心。同理心给我们的关系提供氧气，并维持我们的生活。

    它是连接我们的线，是人性的源泉。想象一下，如果我们把重点

    从“我”转移到“我们”，生活会发生怎样的变化。鉴于不可分割

    性，黄金法则不再仅仅是说教，而是统一性的合乎逻辑的延伸。

    在传统的分离式价值观中，我们的个体意识占据主导，自然

    会引起竞争。我为罗伯托治疗过一段时间，他的妻子和孩子对他

    很不满。他们觉得他控制欲强，与他人隔绝，而且总是深陷痛苦

    之中。罗伯托是极端个人主义者，维护个人的欲求是他的内在动

    力。他是我们所说的自私或自恋的那一类人，对他人毫无同情

    心。移情对他来说毫无意义，因为他认为那是自我牺牲。为了满

    足自己的个人利益，罗伯托将家人完全抛诸脑后。他的生活重心

    是工作，取得更大的财富成功。他时不时地为自己辩护说：“这

    是一个自私自利、互相残杀的世界”，或者“这是人人为自己的世

    界”。

    对于罗伯托来说，看哪部电影或者去哪里吃晚饭，这些都是

    无关紧要的小事，因为他一再强调他的选择和想要“赢”的心情。

    当他被分离感和竞争感束缚时，怎么可能与他人建立连接、合作或者获得真正意义上的爱呢？

    在极端的情况下，不惜一切代价赢得竞争是病态的，违背了

    人文主义价值观。既赢得竞争又不伤及他人是不可能的。如果你

    的目标是超越他人，在他们面前跨过假想的终点线，你就无法感

    受同情、理解或共情。正如罗伯托所意识到的，在个人关系中，凡事计较对错，经常会阻碍和谐与理解。这种哲学观无休止地推

    动我们的生活，破坏“自我”在场，也破坏我们爱他人、爱自己的

    能力。它对我们的孩子造成了意想不到的伤害。2016年《纽约时

    报》的一篇文章《渴望成功使我们的孩子病态了吗？》(“Is the

    Drive for Success Making Our Children Sick?”)中指出，高中生抑

    郁症和焦虑症的患病率高得惊人，这是“全美范围内因学校造成

    的压力蔓延的一个缩影”。 [16]

    我与罗伯托分享了我的看法，他在与自我的相处中挣扎，很

    大程度上是因为他的世界观。由于他智商很高，对科学也感兴

    趣，所以他对这次讨论很感兴趣。这不涉及隐私，所以当我提出

    这个建议时，他并不需要为自己辩护，为了家人和孩子，他最终

    开始重新思考一直以来他对个人主义和竞争的态度。

    思想实验

    想象一下你自己与每个人、每件事的联系——只需用一

    天时间。在他们身上看到自己的一部分，在你身上也能看到

    他们的一部分。

    首先想象你最了解的人、你的家人和亲人；然后将范围

    扩大到你在商店或银行偶然遇到的同事和其他人；最后，扩大到你的对手，以及你永远不会遇到的无数陌生人。

    合作的价值：在整体中扮演独特的角色

    当我们接受不可分割性时，合作精神最终会包容竞争带来的

    分歧。这个想法似乎威胁到一些人，因为人们普遍认为合作会减

    少成就，削弱创新和生产力。这种变化是工业化社会的关键。然

    而，基于不可分割性的量子力学原理，我认为情况正好相反：当

    我们作为一个整体一起工作时，我们的努力不再是零散的，而是

    一致的，结果可以超越简单的线性期望。

    这个概念越来越多地出现在社会评论家的工作中。例如，杰

    里米·里夫金(Jeremy Rifkin)的《零边际成本社会》(The Zero

    Marginal Cost Society ) [17]

    一书的主题是，向合作式文化的转

    变超越了极端个人主义。而在《生态思维》(The Ecological

    Thought )一书中，提摩太·莫顿提出：“相互关联意味着与其他生

    物和自然的彻底的亲密关系。” [18]

    人类生活和工作的效率与蚁群相似，它们作为一个不可分割

    的整体而工作。群体理论也被称为群体智能，虽然一只蚂蚁的智

    力低下，但蚁群的智慧是显著的。集体包含的复杂性远远超出了

    个人所能达到的境地。 [19]

    在这种情况下，我们可以看到整体远

    大于各部分的总和。作为一个群体，蚁群是超高效的。事实上，企业和组织研究并运用错综复杂的群体理论来应对极其复杂的挑

    战。想象一下，如果我们把复杂的挑战——贫困、气候变化、疾病、战争、恐怖主义——与复杂的智慧等同起来，接受这种合作

    精神能为人类带来什么呢？纠缠所产生的合作精神消除了极端个

    人主义的分裂倾向，带来和谐与一致。

    我们思考一下concert这个词。它不仅表达对称性，也表达了

    和谐感。以管弦乐队为例。音乐家和乐器具有各自的特色，当其

    混合成一个管弦乐队时，整体不仅大于部分，而且更加复杂、美

    丽。音乐家融入不可分割的整体，不会损失天分和独特性。事实

    上，通过向他人更充分地开放，独特的自己和自我认同会更丰满

    而不是更模糊。当我们接受不可分割性时，我们与他人以及与自

    我的关系走向了一致，这一点是无害的。分离引起不和谐和不

    安，而不可分割性使我们走向整体与和谐。

    当我们开始用整体性思考时，我们能获得更深入、更连贯的

    认知方式和内在的智慧。参与式世界观描绘了一个正在延展的世

    界，包括我们在内的所有事物都一同分享着令人难以想象的连贯

    性流动。我们需要做的就是加入流动，认识到我们已经参与其

    中。

    [1] Albert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen, “Can Quantum Mechanical

    Description of Physical Reality Be Considered Complete?”Physical Review 47, no. 10 (May 15,1935), doi: dx.doi.org10.1103PhysRev.47.777.For a simplified explanation, see: “This Month

    in Physics History: Einstein and the EPR Paradox,” APS News 14, no. 10 (November 2005): 2,aps.orgpublicationsapsnews200511history.cfm.

    [2] William Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man(Brookline

    Village, MA: Branden Press, 1983), 86.

    [3] John Markoff, “Sorry, Einstein. Quantum Study Suggests ‘Spooky Action’is Real,” New

    York Times , October 21, 2015, nyti. ms1Gq1USJ.

    [4] For a detailed discussion of Bell’s theorem in plain language, see Gary Felder, “SpookyAction at a Distance: An Explanation of Bell’s Theorem,”(online paper, 1999),felderbooks.compapersbell.html.

    [5] Markoff, “Sorry, Einstein.”

    [6] B. Hensen et al., “Loophole-Free Bell Inequality Violation Using Electron Spins

    Separated by 1.3 Kilometres,” Nature 526 (October 29, 2015): 682–686, doi:

    10.1038nature15759.

    [7] Vlatko Vedral, “Living in a Quantum World,” Scientific America , June 1,2011,bit.ly2aikjHQ.

    [8] Ervin Laszlo, The Connectivity Hypothesis: Foundations of an Integral Science of

    Quantum, Cosmos, Life, and Consciousness (Albany: State University of New York Press,2003), 11.

    [9] Rupert Sheldrake, The Sense of Being Stared At: And Other Aspects of the Extended

    Mind (New York: Harmony, 2003), x.

    [10] Skolimowski, Living Philosophy , 12.

    [11] René Descartes, Treatise on Man (selection from l’homme et la formation du foetus ),ed. Claude Clerselier, trans. P. R. Sloan (Paris, 1664), bit.ly29RFtHa.

    [12] Rebecca Costa, The Watchman’s Rattle: A Radical New Theory of Collapse (New

    York: Vanguard Press, 2012).

    [13] “Remarks of President Barack Obama —— State of the Union Address As Delivered”

    (transcript), January 13, 2016, bit.ly1P05B5F.

    [14] Heraclitus, as quoted by Plato in Cratylus : “And here I seem to discover a delicate

    allusion to the flux of Heracleitus —— that antediluvian philosopher who cannot walk twice in

    the same stream; and this flux of his may accomplish yet greater marvels Those again who read

    osia seem to have inclined to the opinion of Heracleitus, that all things flow and nothing stands.”

    Plato, Cratylus , trans. Benjamin Jowett (Project Gutenberg, 1999),last updated 2013,bit.ly2deOfWg.

    [15] John A. Wheeler, At Home in the Universe (Melville, NY: American Institute of

    Physics, 1997), 24.

    [16] Vicki Abeles, “Is the Drive for Success Making Our Children Sick?” New York Times ,January 2, 2016, SR2, nyti.ms1mrIjcv.

    [17] Jeremy Rifkin, The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things,theCollaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism (New York:Palgrave Macmillan, 2014).

    [18] Timothy Morton, The Ecological Thought (Cambridge, MA: Harvard University Press,2012), 17.

    [19] The concept of swarm theory, or swarm intelligence, was introduced by Gerardo Beni

    and Jing Wang in 1989, in the context of cellular robotic systems. For a good overview for the

    layperson, see: Peter Miller, “The Genius of Swarms,” National Geographic , July 2007,bit.ly1t0braz.第5章

    成为思想的主人用参与式世界观指导生活需要学会以参与的方式思考。这是

    关键的一步，能帮你获得各种可能性，并摆脱机械思维的局限重

    获自由。

    通常，我们不会停下来思考与自己的思想是否和谐融洽，那

    些想法似乎下意识地自动流露出来，它为我们写好了生活的脚

    本。本章将揭示如何借用不可分割性、不确定性和潜力这些量子

    力学原理成为思想的主人。我们会观察思想是如何产生的，你将

    学会整体思考——通过运用参与范式。这样做可以激发更深刻的

    自我感知，你不再只是无数想法和情绪的简单合集。

    思想的力量

    要了解你的思想在日常生活中扮演什么角色，它在多大程度

    上能预测你的未来，只需思考这个问题：你的思想是你最好的盟

    友？最坏的反对者？还是介于两者之间？

    你能永远拥有的最亲密和最能影响到你的关系，不是你的父

    母、伴侣或孩子，而是你的思想。它是你永恒的伙伴。与其他关

    系相比，你的思想不仅是你最重要的影响者，而且主导你的所有

    关系——无论是与自己相处，还是与他人相处。

    近年来，我们看到了一系列对思想的力量的关注。传统生物

    医学对大脑认知的解释，表明我们的思想受到脑化学的影响，是

    电子和化学过程的结果。包括已故的物理学家大卫·博姆在内的许

    多领域的思想家都认为，可能恰恰相反，是我们的思想影响着大脑的生物化学机制。 [1]

    事实上，来自神经科学领域的新证据证

    实，思想本身具有塑造大脑的能力。 [2]

    我们应该把这看作一个

    令人鼓舞的消息，因为如果思想的作用如此突出，我们就可以挣

    脱生物化学的摆布了。

    然而，思想可以是我们的支持者，也可能成为我们的敌人。

    某种特定想法——会嵌入核心信念成为后者的一部分——既可能

    束缚我们，也会使我们变得强大。在第2章中，我解释了我们经

    历的某些波塌缩如何建立对自己的主要信念，从中喷发思想的洪

    流。但我们的思想也可能从标志着决定性时刻的积极波塌缩中流

    出。

    我们一般认为，改变思想需要使用药物来改变我们的生物化

    学构造，但这种方法会产生多种副作用，而且治标不治本。寻求

    快速的方法解决思想所导致的问题也剥夺了我们与它建立健康关

    系的机会。如果负面的想法影响我们的脑化学，那么健康的思想

    就能改善它。

    神经可塑性指大脑在日常生活中形成新的神经连接来重组自

    身的能力。这一概念表明，大脑的灵活性比过去认为的要大得

    多。不要把大脑看成思想制造工厂，即一种工作机制。用下面的

    方式来思考：如果你在沙滩上漫步，向后看就能发现沙子上的脚

    印。沙子没有制造足迹，是你的脚步留下的印记。同样，思想在

    大脑上留下了痕迹。这种认识使我们对信念的理解发生了关键性

    转变，我们不再把自己看成“不可改变”或是脑化学的受害者，而

    是完全有能力创造自我实现的体验。

    为了进一步说明大脑不制造思想，请想想濒临死亡的现象。很多时候，那些心脏停止跳动，脑电波呈一条直线的人会被宣布

    脑死亡。尽管他们可能濒临死亡，但是过一段时间，当生命体征

    恢复正常后，多数情况下他们能够复述谈话，描述濒临死亡后发

    生的事情。显然，在大脑死亡后，意识依然活跃。 [3]

    当我们将这些异常现象边缘化时，就走向了差的科学。即使

    只有一个例外，也应重新思考我们所认为的事实，何况这样的例

    外有很多。有充分的证据表明，在许多情况下，意识可以不依赖

    一颗运转良好的大脑。

    机械范式下的语言

    我们常用的词汇、术语和表达方式，透露出我们如何看待自

    己。你是否经常听说大脑“硬线”这个词语？它与机械范式世界观

    一致——电线是机械设备的组成部分。人体没有电线，但当我们

    开始将这些特征用到自己身上时，我们就会看到机械范式的印

    记。

    一位与我一起工作的年轻人声称：“我觉得自己身上有颗螺

    丝松了。”人体没有螺丝，机器有；设备可能失灵，人不会。一

    对夫妇问我，他们的婚姻是否“可以修复”，婚姻与需要修复的机

    器可不一样。

    我们将“功能”和“修复”应用于人或人际关系这一事实，大大

    证明了机械范式的方法论。我用“机械形成论”一词来描述这一特

    征——用机械的特性比拟人类。这是无意识的过程，我们用机器的某些部分形容自己。当我们把属于人类的独特品质贬低成机器

    的一个零部件时，这是对自己多么大的伤害啊。肉体和精神是由

    一个复杂的信息网络构成的，各部分之间以超常的速度彼此连接

    ——这是机械里面的电线做不到的。

    当我们的语言和思想仍然根植于机械范式时，我们就被现实

    的图景禁锢了。改变我们的世界观能让思想摆脱机械论的束缚。

    如果我们这样做，会以一种参与性的方式开放思考，我们会看到

    整体而不是部分。

    改变“思考”与改变“想法”

    我们一直在讨论思想能够改变脑化学，这似乎支持了自我成

    长领域中许多善意的专家让我们相信的道理：改变想法就能解决

    问题。他们的基本格言是“改变想法，改变生活”。(事实上，过

    去几年出现了六七本书，书名都是类似的表达。)

    然而，这还不够。我们不希望仅仅用积极的或可取的想法取

    代消极的想法，因为这不能解决更重要的问题。我们如何思考，最终远比我们想什么重要得多。我建议采用一种新的思维场景，我们的思想从参与式世界的一致性和完整性中流出，而不是来自

    机械范式世界观孤立的碎片。

    当一个想法出现之后，我们不知道它是怎样产生的，我们会

    依附于这个想法。我们成为想法本身，召唤出附带当时情感的个

    人记忆，然后会比照过去条件反射般做出反应。继而产生的情绪触发了另一个与之相应的想法。这就是为什么我们坐上思想和情

    感的过山车时，我们的情绪上会随之上下波动。思想和情感是协

    同行动的，思想是这一关系中的关键因素。

    我以前说过，想法主要与信念相关，其中许多源于经历(波

    塌缩)。更进一步说，想法通常“代表”(represent)我们的信念

    和生活经历。“代表”这一词从字义上理解，应为“重新出现”(re-

    present)，因为我们经常被困在陈旧的习惯性思维的深谷中，它

    一遍又一遍不断重复我们过去的经历。这样想吧：思考常用常

    新，而想法往往是陈旧的、惯性的。

    思考是观察想法如何形成的能力。我们的目标是寻找新的思

    考方式，从不断重复的陈旧想法中释放自己。

    离开熟悉的区域

    摆脱旧的想法需要走出“熟悉的区域”。一般我们将储存旧想

    法的领域称为舒适区，尽管并不怎么舒适——只是熟悉而已。如

    果你经常陷入自我批评或是低自尊，你就会清楚地知道我在说什

    么。努力让自己从旧想法的束缚中解脱出来并进行改变(哪怕不

    是彻底的改变)，需要一次又一次地跨越熟悉区域的界限。

    当我和客户一起尝试摆脱旧想法时，他们可能会说：“这太

    可怕了!”或者“这让我感到不舒服。”他们也可能会宣称：“我不

    知道能不能做到。”

    这种捍卫旧想法的倾向，出现在我和客户约瑟芬的一次谈话中。我的目标是帮助她摆脱压垮她的消极的自我对话。这一习惯

    阻碍了她在与丈夫发生分歧或冲突时为自己辩护的能力。但是当

    我提出一些新的沟通技巧时，她抗议说：“这做起来并不容

    易。”我反问她，如果从未尝试过，她是如何知道的。她想了

    想，承认自己确实不知道，她的反应是潜意识的，因为旧的想法

    在捍卫自己的领土。

    根据多年的经验，我确定这些借口和理由是我们排斥新想法

    而产生的复杂心理防御机制的一部分。通常，任何超越熟悉界限

    的改变都是一种威胁，会诱发压力或焦虑。然而逃避这种不适恰

    恰会让我们陷入熟悉的区域。正如我们从第2章安吉拉的案例中

    看到的那样，她在熟悉的婚姻中觉得痛苦，但一想到要挣脱熟悉

    的生活就惶恐不安。

    熟悉诱使我们面对生活大多时候得过且过。(我不是指我们

    所熟悉的值得珍视的东西——爱、忠诚、友谊、稳定等，我谈论

    的是应该寻求改变的生活领域。)而我们如何应对未知，已经被

    训练成寻求彻底的确定性和可预测性。

    与不舒适感友好相处

    我帮助客户超越已知的自我强加的界限的一种方式，是鼓励

    他们改变与不舒适感的相处。如果进入新区域的焦虑成为维护旧

    想法和旧行为的理由，我们需要改变与这种焦虑的关系。在第2

    章中，我曾提出我们需要改变与不确定性的关系。在这种情况

    下，我们需要改变我们与充满不确定性的新想法之间的关系。不要因为不舒适感到不安，把它当作你的盟友，看作走出舒

    适区的一个信号。把不安当成你的私人教练，因为它推动你前

    进。如果你感觉舒服，可能会困在旧想法的惯性中。

    正如锻炼和健身需要生理施压一样，学习从习惯性控制中解

    放我们的想法，通常也需要一定程度的心理压力。无数人乐意忍

    受高强度的身体锻炼带来的不适，因为能换来健康和虚荣心的满

    足，但我们更倾向于从情绪和心理层面跨越熟悉的区域。如果我

    们像改善身体状态一样，花费精力改善内在的状态，我们会惊讶

    于做出改变有多容易。

    我记得有一次在离办公室不远的海滩上，我和一名年轻男子

    边走边谈，尝试对他进行治疗。马克有社会焦虑，他的自我保护

    方式是离群独处，他只有去上课时才离开家。一想到要从熟悉的

    区域走出来与同龄人交往会让他充满恐惧，压力和焦虑感很大。

    他没有迎战这种恐惧，让自己成长，而是完全避开了这种痛苦。

    他发现自己处于双重困境，因为他把焦虑当作不打破熟悉区域的

    理由，后果是过着孤立而压抑的生活。

    我捡起一根树枝，在马克周围的沙滩上画了一个圈。他问我

    为什么这么做。我让他待在里面，而我回去取我们的午饭。他似

    乎很不安，问我不是开玩笑吧。我笑着向他解释，我在他周围画

    的那个圈代表了他是怎样约束他的生活的。

    马克仍然被困在他熟悉的区域，这给他的生活带来了伤害。

    一般来说，滞留在舒适区会导致抑郁，因为它拒绝新的经历带来

    的活力。但是如果马克能够忍受离开熟悉区域带来的焦虑、不适

    和不确定性，他就能摆脱它。我们再一次看到，如何拥抱不确定性——马克身上表现出的是对社交的不确定性——可以使我们摆

    脱在熟悉区域的停滞，将我们带入新的可能性。

    游离在熟悉区域的边界之外，我们可能会满足于自己的成

    长。当开始扩大限制我们的圈子时，它可能会变得更大，所以我

    们可能会在扩张中停下来并松口气。然而，我们仍然有一个倾

    向，那就是把自己拉回熟悉的区域，仿佛它有一个引力场，我们

    处于它的轨道上。这种倾向不仅存在于我们与个人成长的斗争

    中，在我们扩大和缩小人际关系时也一直存在。抵制这种趋势的

    方法是不断接受新的可能性，将新领域无限扩大。正如我们所做

    的，熟悉的区域增至无限大，就能最终脱离旧轨道。

    当我鼓励人们接纳不舒适感时，他们经常谈起对未知事物的

    恐惧。与其害怕未知，不如重新将它视为从已知获取的自由。已

    知是确定性所在，有时这正是我们寻求改变的地方。虽然这

    个“已知”已经变得很熟悉，但它却是将我们困住的原因。接受了

    不确定性，我们就可以挣脱已知的困境，获得新的可能性。

    从冒出想法转向新的思考

    我们这一辈用过黑胶唱片的人可能会记得，当唱片上有划痕

    时，唱针有时会卡在凹槽中。同一段音乐或歌词会不断重复，而

    且在卡顿的情况下，唱臂无法跳到下一个凹槽。同样，我们的想

    法倾向于不断重复相同的信息，从而唤起旧的记忆和感觉，想要

    改变需要做出非常大的努力。想法是自动的，因为无意之中它就会蹦出来。因此，我们被

    困在一连串旧想法中。将自己解放出来的第一步是学会观察或注

    意到自己的想法。如果我们没有注意到，我们就会依附于它们，将自己降级成想法的控制品。开发想法的意识，我称之为思考，能让你在观察过程中跳出想法之上。

    观察我们的想法是一个时间问题。通过练习，我们可以变得

    更加警觉，看到想法的运行。这一过程有点像观看体育赛事中的

    慢动作重播：你看到比赛清晰而缓慢地展开。当我们看到想法的

    运行时，我们真的在思考。这就是思考的目标。

    我们用网球做另一个比喻。网球是我们的想法，意识到它就

    像预测球来到我们身边一样。我们看到对手的定位和步法，她的

    球拍运动，以及球向她前进的路径。当她击球，球在来的路上接

    近网时，我们完全投入并期待着它的到来。我们一直等到球离我

    们几米远才做出回应。预测和思考对于网球或其他任何体育运动

    来说都是至关重要的。我们可以训练自己观察球在任一时刻的状

    态，随着我们进入这个意识领域，时间会相对减慢。

    同样，对待想法也是这样：我们可以学会在成为它之前看到

    它。开发这种意识对掌控思考至关重要。如果我看不到这个想

    法，我就不会掌控想法，而是想法会掌控我。

    评判你的想法会妨碍对它们的观察。这意味着你的旧想法依

    然在运行。

    思想实验用一天时间，尝试关注你的想法。想象一下，坐在电视

    机大屏幕前，看着你的想法在屏幕上滚动。不要评判，只是

    看着。请坐下来，以一种超然的方式观察你所看到的。

    当你敏锐地看到你的想法时，你将创造一个重要的工具

    来掌控你的想法。你正在开发一种强大的肌肉记忆——意识

    到自己的想法的能力。

    一旦你能够观察到自己的想法，你就可以把旧想法想象成一

    个访客：它不断地敲门引起你的注意，你可能会听到敲门声，但

    你可以决定不开门。

    旧想法会执着地向我们走来，如果你发现某种想法不停地敲

    门，请尝试以下方法，我的许多客户都认为有用。

    思想实验

    当你注意到旧的想法想引起你注意时，把食指竖起放在

    嘴唇前，对这个想法说：“嘘!”记住，你可以选择不开

    门。这个想法会继续试图引起你的注意，所以要坚持下去。

    随着你观察想法的能力的提高，你可以看看它们反复呈现的

    主题。你可能会注意到吸引你想法的几个中心主题。一个主题可

    能出现很多变化。“我总是选错朋友”的核心信念可能包含这些想

    法：我有什么问题？为什么我没有发现她很自私？其他人生活中

    似乎都有忠诚的朋友，为什么我没有呢？正如我们已经看到的，这些反复出现的主题往往是限制性

    的，成为自我实现的预言。它们经常被限制波塌缩围绕并禁锢我

    们的可能性。我们有必要注意到它们如何像磁铁一样吸引我们的

    注意力。要摆脱困境并掌握自己的想法，你必须首先意识到这些

    想法在拖拽你。试着追溯这些想法的本源，那里是你对自己的基

    本信念。

    一旦你提升自己观察想法如何形成的新能力，你就会注意到

    思想之间的留白。留白内的空间是需要反思的额外时刻。可能性

    就存在于这里。你可以参考我在第3章中描述的叠加状态——你

    的潜力状态。在你的想法出现之前的瞬间，一切皆有可能。可能

    性原理的一个基本宗旨，就是召唤我们萌发意念的时刻。

    培养一种更高级别的意识能使我们积极回应而不是被动反

    应。在我们的想法闪现的瞬间，存在一种更明智和更深刻的自我

    意识，喷薄欲出。这个自我能注意到想法(和随之而来的感

    觉)，而不是简单地变成它们的最终附属。

    在我的上一个想法和下一个想法中间，“我”出现了。我所指

    的“我”比我的想法更明智、更深刻。我可以选择以不同的方式思

    考和看待事情。觉醒的这一时刻把我们带到了悬崖边，在那里我

    们可以选择成为认知过程的主人，并预知定义性时刻。这些是新

    的定义波塌缩，我们可以挣脱之前的限制性波塌缩对我们的禁

    锢。我们不知道会发生什么，但我们开发出空间等待新的想法出

    现。当我们能找到自己的方式，并在我们与更深层次的存在发生

    连接时，允许更深刻的直觉智慧出现，它就会冒出来。它使我们

    能够摆脱剧本，摆脱旧的波塌缩触发的疲惫的信念和旧想法编织

    出来的故事。刻板想法与参与式思考

    请记住，许多反复出现的想法是波塌缩的结果；当我们不知

    道它们是怎样产生的时，我们认为它们不仅仅是想法，而是“事

    实”。如果你有诸如“我不够好，不够聪明”，或者“我是个失败

    者”，或者类似吉尔的情况“我不可爱”，以及类似海伦“我不重

    要”这样的想法，你不认为这是一种想法，却一味地接受它作为

    客观事实。这些局限的想法形成了你的主要信念，为你的经历和

    戏剧化人生编好了剧本。

    我们没有意识到这些想法提供的是错误的事实，反而接受它

    们讲述的故事。这被称为刻板想法。它反映的只是眼睛看到的所

    谓真相，诸如“你是……”、“我是……”或者“他是……”。这种思

    维方式与参与式完全相反。从参与式的世界观来看，我们的主观

    思想和认知参与了现实营造过程。

    为了理解刻板想法和参与式思考之间的差异，我们来看约瑟

    芬的例子。当我鼓励她摆脱旧想法时，她抗议说：“这做起来并

    不容易”，好像她正在说的是一个真理。她的刻板想法听起来言

    之凿凿，仿佛在说一个事实或一个洞见。我鼓励她这样想，“我

    注意到，是我的‘想法’告诉我这将很难做到”。约瑟芬能意识到是

    她的想法在告诉她些什么。换种说法并不简单是语义学上的改

    变，它使约瑟芬感觉自己是已往经历的创造者而不是被动承受

    者。

    如果我们能将旧想法从认知中分离并关注它说的是什么，那

    么我们就不再是旧想法的承受者，我们自己在思考。我们掌控思考的过程，可以邀请新想法带来的可能性。

    正如我们所看到的，这种反观也减缓了旧想法自动蹦出来的

    速度，我们才能进入思考的状态。优秀的运动员经常称，当他们

    的表现达到巅峰时，即所谓的“化境”(in the zone)，仿佛能看到

    动作的缓慢呈现。当我们放慢旧想法的流入时，也应该寻求这种

    体验。这种更高级的意识状态使我们能看到和选择我们的思想，并发展出超乎旧想法之上更深刻和更明智的自我意识。它使我们

    能够找到在旧想法的喧嚣之下被淹没的更明智、更真实的自我。

    我在治疗我的客户简时，她承认她有强迫症，想要孩子们一

    直保持安静。她的脑海里不断有个念头，“我得让孩子们安静下

    来”，即使毫无理由。当我们努力让她意识到自己的想法并注意

    到它说了什么时，她能够理解这种想法出于习惯，以及同样重要

    的是，它如何把来自别处的强制性想法表达成一个事实。有一个

    反复出现的想法告诉她，她需要让孩子们保持安静，但那是真的

    吗？为什么她需要让他们永远保持安静？她从哪里得来的那种想

    法？我们发现那个想法来自她在童年时的经历。一旦她意识到反

    复出现的想法来自何方，她就可以选择摆脱这一信念，用不同的

    方式思考。

    找找下面两种表达的差异：

    “他很自私，只关心自己。我对他毫无意义。”

    “我有一种想法或感觉，它告诉我他很自私，对他人漠

    不关心。”在第一种表达里，我的想法是在断言一个肯定的事实，说出

    了关于“他”的客观现实。但是你可能会问自己，在其他关系中他

    也是这样吗？别人会对他有不同的看法吗？你的行为会如何影响

    他的表现？你在这个想法中的角色完全被淹没了，你没有参与思

    考，它仅仅在公布“真理”，这正是刻板想法在起作用。

    第二种表达反映了参与式思考，注意到了想法在说什么。

    你可能会想，有什么大的区别吗？第一个(刻板)想法是客

    观的，得出的结论没有留下进一步思考的余地。第二个(参与

    式)想法是主观的，是关于你如何看待“他”。也许你会这样看

    他，因为你说了一些话或做了一些事让他有反应或者变得刻薄；

    也许他头疼得厉害，或者压力很大；也许他不喜欢你。参与式思

    考做出主观表达，而刻板想法得出客观的结论。

    无论你是与别人沟通，还是仅仅反思自己的看法，以“我有

    一个想法，告诉我……”开始，断绝了你下意识用想法表明立场

    的倾向，使你能掌控它并看到它是怎样产生的。开始掌控你的思

    想吧，它的重要性怎么强调都不过分。最终，你会看到你的想法

    仅仅是一个想法。用这样的方式为你提供理解想法并弄明白它告

    诉你的是什么的时刻。这个想法不必成为你的真理。正如我们将

    在第11章中看到的那样，这种方式有助于克服冲突关系中扰乱人

    的思维的障碍。

    从参与式世界观来看，分离逐渐消失，所有部分都参与到一

    个不可分割且流动的实体中，其中我们的意识是主要参与者。从

    这个角度来看，我们可以将想法理解为主观地代表我们认为我们

    在那里看到的东西，因为我们的意识参与了这一观察。回想一下，不确定性原理告诉我们，我们正在影响所观察到的世界，我

    们不再是独立的观察者或环境的承受者。我们在参与其中时，它

    也在参与我们。身处其中的同时，我们也在精心营造世界。

    就像看到想法使你不会成为想法一样，你的感受也是如此。

    目标是看到你的感觉出现，识别并记录它们。如果你感到受伤或

    生气，请表达自己的感受，而不是变成情绪本身。在一对夫妇的

    谈话中，克莱尔变得很生气，身体也变得僵硬，她讲述了她的丈

    夫如何变成一个失败的父亲。她的交流充满敌意，杰不停地为自

    己辩护。我让克莱尔停下来，注意到自己的感受并表达出来，而

    不是成为它。

    在内省层面，许多人都被与惯性想法有关的负面情绪所吞

    噬。如果你有压抑的想法，可能会感到沮丧。想法是症结所在，所以它应该成为我们摆脱抑郁症的关键。如果我一直在令人不安

    的感觉中苦苦挣扎，我会问自己最近有什么想法引发了这种感

    觉。我通常可以追溯并找到这一想法，然后释放对我产生负面影

    响的想法或感觉。

    我正与马太一起处理最根本的自尊问题。由于他觉得自我形

    象不佳，一直担心别人怎样看待他。当他试图获得别人的喜欢或

    赞同时，他会仔细考量他的言语和行动，谨言慎行。我帮他审视

    反复出现的问题：“如果我说出听起来很奇怪的话，他们会怎么

    看待我？”从这种刻板想法的立场来看，马太相信他人确实在评

    判他，评估他的言行。他评判自己，并把这种评判投射到别人身

    上，然后想象自己在舞台上接受他人的指指点点。在教过他刻板

    思维和参与性思维的区别后，我鼓励他以参与性的方式表达自

    己。他说：“我一直有同样的担心，也一直觉得其他人都在评判我。但这正是我的‘想法’告诉我的，事实很可能不是这样。”

    刻板想法把我们的主观信念投射到他人和自我身上，并将它

    归于客观现实。我们来做一个思想实验。

    思想实验

    下一次你感觉不安时，停下来问问自己，刻板想法是如

    何引起那种感觉的。你能看到刻板想法的本质，因为它假装

    是一个客观的事实，比如“他从来没有……”，“她总

    是……”，“他们是……”或者“我是……”。

    现在用参与的方式重述刻板想法，说：“我有一个想法

    告诉我……”现在你能看到自己参与到这个想法和随之而来

    的感觉。

    一种新的肌肉记忆

    当我们经常蹦出某一个负面想法时，不用理会，它自会退

    缩，新的思考会出现。我们开发了一种新的肌肉记忆，可以摆脱

    过去。你可能还记得我在第3章中讲过的关于海伦的故事，她确

    信和她约好见面的人拒绝了她，因为“我只是不够重要”。这是一

    个典型的例子，母亲认为她不重要的限制波塌缩使她认定这

    一“事实”。我相信，如果以后再遇到类似的事，海伦将不再受刻

    板想法和过去经历的束缚。当我们反问自己如何知道某件事是真实的时，我们往往会承

    认自己并不能确定，但可能基于我们有限的个人经历或我们的信

    念，我们能给出答案。拥抱未知带来的不确定性不仅对个人有

    利，而且与新兴的量子世界观相关。以确定性为前提的经典范式

    设定了将想法等同于真理的头脑诡计。这种错误的确定性会影响

    新的学习和自我反思。不确定性打开了新的可能性和探索层面的

    大门。这是一种充满活力的体验，将我们从习惯性思维和信念的

    牢笼中解放出来。

    问问自己：“如果我对自己或他人的看法不一定是真的，会

    怎么样？”虽然承认我们的人生故事是主观构建的会让人感到沮

    丧，但这样做能让我们重新审视构建的故事，准备修改剧本。

    [1] Jon Kabat-Zinn and Richard J. Davidson, eds., The Mind’s Own Physician:A Scientific

    Dialogue with the Dalai Lama on the Healing Power of Meditation (Oakland, CA: New

    Harbinger Publications, 2013).His Holiness the Dalai Lama, The Universe in a Single Atom: The

    Convergence of Science and Spirituality (New York: Morgan Road Books,2005).

    David Bohm, Thought as a System (London: Routledge, 1994). Much of my understanding

    of the nature of thought has been influenced by the pioneering work of David Bohm. Widely

    considered one of the most significant theoretical physicists of the twentieth century, Bohm

    contributed innovative and unorthodox ideas to quantum theory and the nature of thought and

    dialogue. A good part of what follows in this book is inspired by his insights, expanded upon and

    further developed by my own work and therapeutic innovations.

    Debbie Hampton, “How Your Thoughts Change Your Brain, Cells and Genes,” The

    Huffington Post, March 23, 2016, huff. to22FnGZP.

    [2] Fabrizio Benedetti, Elisa Carlino, and Antonella Pollo, “How Placebos Change the

    Patient’s Brain,” Neuropsychopharmacology (2011): 36, 339–354, doi:10.1038npp.2010.81

    (published online June 30, 2010).

    [3] For detailed background on near-death experiences, see Janice Miner Holden and Bruce

    Greyson, The Handbook of Near-Death Experiences:Thirty Years of Investigation , 2nd printinged. (New York: Praeger, 2009);Gideon Lichfield, “The Science of Near-Death Experiences:

    Empirically Investigating Brushes with the Afterlife,” The Atlantic , April 2015,theatln.tc2gRSOny.第6章

    跨越非此即彼的二元思维我们看待现实的割裂视角，在很大程度上受到亚里士多德思

    想的影响。亚里士多德认为理智是人类最高的能力，他的逻辑学

    奠定了今天我们所说的演绎推理的基础，将前提与结论联系在一

    起。简而言之，如果前提真实，并且遵循逻辑规则，那么得出的

    结论必然是真实的。亚里士多德哲学观的推论是，事物要么是

    真，要么不是真。不存在灰色地带，也不存在中间地带。亚里士

    多德对后来的哲学家(包括笛卡儿在内)都产生了深远的影响，他的物理学原理的一些观点构成了牛顿定律的一部分。亚里士多

    德逻辑学的二元性过滤了我们所描绘的现实世界的图景，被称

    为“非此即彼思维”。它把我们的信念构建成过于简化的形态，在

    这种形态下，我们通过对立面了解事物本身。这种构建现实世界

    的方式塑造了我们的思维模式，将整体分解成两个对立的阵营。

    如果没有“爱”，“恨”就没有意义；“好”如果没有“坏”与之相

    对，也没有意义。对立面帮助我们区分事物，这些概念塑造了现

    实世界的思维空间。它也牵引着我们去看待对立面，而忽略有一

    个被包含在内的中间地带，后者是对立的双方可以共存的地方。

    这种非此即彼的二分法将我们领向要么正确要么错误的道

    路。我们在自我身份构建时向我们所认为的真理靠拢，这一点也

    根植于经典世界观。为了保护自我构建的身份形象，我们要做出

    正确的选择。大多数人以捍卫真理来保护自我构建的身份。我们

    的思维越僵化，自我意识就越脆弱。同样，我们越是被束缚，我

    们的信念和想法就会变得越固执。思维缺乏灵活性，意味着我们

    更感兴趣的是正确，是赢得胜利，而不是学习或联系。这是思维

    捍卫其领土的另一种方式，它与可能出现的错误做斗争。矛盾的是，思维的脆弱性——因逃避不确定性或错误而坐享

    舒适——实际上会使我们变得强大。一旦我们摆脱了“必须正

    确”，思维和话语就会变得开放。不被“捍卫真理”这一需要所束

    缚，我们就会变得好奇、爱问并获得新的可能性。它也为我们的

    关系提供了一种特殊的养分。

    我的建议是重新看待脆弱性，因为我们总认为其中有风险或

    不安全。从完全相反的一面去重新思考它，如果我不需要事事正

    确，犯错也不会使我不安，反而能让我变得更强大。如果我对别

    人的想法没什么可担心的，自我意识就不会被这种愚蠢的伪造所

    束缚，反而会增强自尊心。当你倾听一段访谈时，嘉宾回答

    说：“这是一个很好的问题”，这表明他已经准备好答案。当我被

    问到一个没准备好答案的问题时，我也会很喜欢。它为我打开了

    潜入不确定性的大门，看看“我”

    会出现在哪里。这对我来说是一个学习机会。

    思想实验

    问问自己，你所需要的“正确”会阻挡你与他人联结、验证他人的能力，或阻挡自己接受新的学习的能力。试着反

    其道而行之，别再要求务必正确，看看会发生什么。

    跨越二元性在量子领域，我们研究了波粒二象性，其中光既可以是粒子

    又可以是波，这说明当一种全新的世界全景展现在我们眼前时，过去的非此即彼概念难以为继，事物会同时呈现是或否的状态。

    这一点在日常生活中同样如此。出于理性考虑，我们想要将事物

    划分成整齐、明确的类别，这种想法对我们不再有帮助。事实

    上，这种简单化处理可能会导致我们面临许多困难。正如我在第

    4章中所描述的那样，我们对碎片的喜好会造成破坏或危机，我

    们无法看到自己在整体中的作用。我们需要参与更高层次的复杂

    性——超越非此即彼的思维或想法——来应对我们面临的多重挑

    战。

    我们可以看到，当我们植根于非此即彼的二元思维时，事情

    会停滞不前。密切关注问题是如何提出的，你会注意到当我们把

    现实切割成不同的部分时，问题经常会破裂，破坏了完整性。例

    如，黄昏时分是白天还是晚上？这个问题只提供了两个选项，掩

    盖了一个更细微的答案——实际是白天融入夜晚。你爱我还是恨

    我？这可能取决于当下——尽管两个选项都可能被夸大了。你相

    信创造性思维还是进化？这个问题提供了一个简单的片面的答

    案。不可以同时相信两者吗？或者相信一个就要排除另一个？我

    支持堕胎，但我能同时认为它背后的伦理问题敏感吗？我愿意这

    样想。如果你的伴侣对你感到不安，并要求你承认他她的感受，你是否可以去验证，而不是默认他她一定是错的？当我教授“掌

    控思想”这门课时，总有人问：“梅尔，我们发现了现实还是创造

    了现实？”这种是与否的答案将现实分割为两个不同的部分。我

    一般简单回答“是”。我重新训练自己的想法，避免陷入任何非此

    即彼的思维。我相信我们同时发现并创造着，两者并不相互排斥。

    发现表明现实存在于“那里”，而创造的源头来自内在。这里

    和那里之间的界限仅仅是我们接受训练看清现实的一种方式。从

    参与式的世界观来看，我们可以看到这种区别变得模糊。爱因斯

    坦发现了相对论？还是创造了它？新的科学认为，这种二元性只

    是我们描绘现实的方式，而非事物的实际运作方式。当我们超越

    非此即彼的二元模式的局限时，我们开始思考，看到整体。然

    后，我们可以将已经破裂的整体转变为单独的部分进行思考。这

    种新的思考是参与式的，跨越了非此即彼的界限，对我们的人际

    关系和交流有着巨大的帮助，在接下来的章节中我们将探讨这一

    点。

    从“非此即彼”向“既是又非”转变，能使我们接受复杂性并抵

    制过度简化和碎片化的诱惑。包含了对立面的复杂性使所有的意

    见和立场都能够被听取和考虑。但这并不意味着我们会犹豫不决

    或缺乏清晰度。更深刻和更真实的简单来自复杂性。奥利弗·温德

    尔·小霍姆斯(Oliver Wendell Holmes Jr.)写道：“我唯一能做的

    简单的事，就是站在复杂的另一边，而不是从未猜到的地方。”

    [1]

    他建议我们抵制非黑即白的思维，拥抱灰色地带，最终我们

    会获得更深入、更有教养的信念。我们这样做时，就摆脱了非此

    即彼两难境地的束缚。

    作为社会中的个体，我们被训练避免复杂和混乱。我们渴望

    简单、整齐划一的答案和解决方案，这样才能快速解决问题。现

    实世界多元(包含无数特质)、细微、高度主观。试图从这样的

    大框架中提取简单的是非答案，即使不危险也是错误的、愚蠢

    的。这个大框架格格不入，与试图在圆孔中放置方形钉没什么区别。在多数情况下它不适合参与式现实，非此即彼思维同样如

    此。

    保持思维灵活

    我记得几年前读过一篇文章，其中提到如果不停地搅拌混凝

    土，它就不会凝固，而是保持液态。这个假设令我觉得有趣，我

    认为这是我们如何看待思考的一个很好的比喻。保持我们的思维

    振动，使我们不再陷入个人教条或具体化信念的泥沼中。要做到

    这一点，需要灵活性使我们避免非此即彼的思维陷阱。

    接受混乱和复杂性会增加我们的脑力带宽，同时激发和产生

    更多有益的灵活思维。我们的社会严重沉迷于过度简化，使我们

    的思想变得僵硬，陷入旧想法的束缚之中。通过接受不确定性，吸引混乱，我们保持思维活跃并增加了神经可塑性，锻炼了大脑

    的灵活性；迎面混乱——通常被确定性的思维范式抵制——开启

    了生成新思维的大门。

    思维振动的缺失使我们陷入思想和经验的一成不变中。在这

    种固定的状态下，我们与变化抗争。振动能使人保持永久的怀

    疑，而不是从不安全、疑问或过度分析的角度来考虑。我们的目

    标是拥抱开放的心态，充满好奇心。探究精神为这种振动铺平了

    道路。真正探究性的思考寻找新的问题而不是渴望得到答案。答

    案使探究结束、振动停止。获得临时和相对的答案是好事——如

    果你愿意的话，这是一个栖息地，但是探究过程应该继续下去，目标是找到知与不知、混乱与清晰之间的平衡状态。参与范式将思维延伸到限制日常逻辑和理性的范围之外。从

    多个角度反思、思考和观察事物使我们的思维变得灵活，富有创

    造性。这使我们保持思维振动。在这种持续不确定的状态中，我

    们学会暂时放下假设和信念，不断重新评估它们，不断发展出新

    的见解。因为现实本身就不受阻挡地流动着，所以我们希望思维

    也能灵活地流动，拥抱不确定性以避免僵化。

    提出新问题，开启新的可能性

    参与式世界观需要新类型的问题。如果我们继续问相同类型

    的问题，寻找非此即彼的简单答案，我们就会阻碍不确定性和复

    杂性。从经典机械论范式衍生出的问题将继续获得基于过时的旧

    世界观的答案。只有以参与式世界观为基础提出的问题才有可能

    以重要的方式转移我们的注意力。这些问题引发了深思熟虑得出

    的答案，它们不会简单归结为是或否，对与错。

    如果我们的问题变得更具想象力，激起好奇心或疑惑，我们

    可以参与一个潜在的、正在展开的现实，答案不一定是“在那

    里”，而可能是“在这里和那里”。通过这种方法，问题和答案成为

    互补的两面，类似波和粒子。提问的方式决定了答案。这样，问

    题远比答案强大，因为它们直接吸引我们的注意力。

    例如，在人际关系中，提出新的或不同的问题使我们获得新

    的参与机会。旧问题指向旧答案，因此关系变得陈旧或麻木，我

    们对话时好似梦游，无须自我在场。我在与一对情侣客户的谈话中，发现了这样的问题。弗朗索

    瓦一直要求他的女朋友帕蒂做出改变，他们反复争论谁对谁错。

    我突然想到，也许我们错过了更重要的问题。我想知道帕蒂是否

    愿意成为弗朗索瓦要求的那种女朋友。我鼓励弗朗索瓦对她

    说：“忘记我要求你改变的事吧。你自己希望做出什么改变

    吗？”我之前从未听人问过这个问题，我认为它是我们要求改变

    关系的基础。

    新问题可能具有挑衅性和生成性。它们在获得弹性关系方面

    必不可少，以免我们的关系遭受可预见性的破坏。坚持用独特的

    方式探究，不确定性会涌现。真正地参与和动态地学习令人兴

    奋。

    你的信念是怎样形成的？

    我曾经就“变化”这一主题发表了一些有争议的观点，一位听

    众表示他有问题要问。当他开始讲话时，从他的语气和所提的问

    题可以看出，他在质疑我分享的观点。简单来说，他的核心信念

    是人们不会改变，他认为我是一个理想主义者。然而他根本没料

    到我很乐于接受理想主义的指责，因为这是激励我们走向更高层

    次的原因。所以当我感谢他的质疑时，我发现他很惊讶。然后我

    问他如果理想没有用，世界会变成什么样子。

    然而，在他继续表明自己的立场时，语气仍然充满指责。我

    的演讲显然冒犯了他的信仰。我感觉自己的本能是想证明他错

    了，并揭示他思维中的缺陷。值得庆幸的是，我能看到我的反应，而不是被它牵制，所以我抵制绝对正确。在那一瞬间，我选

    择了不许自己进入对与错的对抗，即非此即彼的思维。相反，我

    看到了自己的情绪，使自己平静下来，进入一个允许更真实的回

    应的空间，促成更有意义的对谈。想了一会儿，我觉得有个内在

    的问题需要回应。它从内心深处而来，以这样的形式呈现：“我

    能请问，您的信念是怎么形成的吗？”这是我以前从未问过的一

    个问题。

    毫不奇怪，他被我的问题弄得措手不及，勉强给出回应。由

    于思维受信念左右，所以理解他的信念对于将他自己邀请到对话

    里很重要。对我来说，“他的信念是怎样形成的”远比“他的信念是

    什么”更重要。我的提问意在开启更深入的调查，而不是关闭

    它。这位没有告知姓名的先生最终表示，他的信念来自个人的生

    活经历。他表示，他从未成功改变过生活中的任何主要方面。我

    与他分享了改变过程中的成功的个人体验，并问他，如果他拥有

    我这样的人生经历，他的信念是否会发生改变。虽然不情愿，但

    他承认也许会。从那一刻起，交流的大门开启，话题不断深入。

    向别人提问：“你的信念是怎样形成的？”这样既体现尊重也

    体现真诚。如果缺少这样的调查，我们就会把刻板的想法加在他

    们身上。例如，当人们发表性别歧视或种族主义言论时，我认为

    试图驳斥他们的言论完全是徒劳的。询问他们如何形成这种信念

    更具启发性。他们可能会分享一些根深蒂固的信念或个人生活经

    历，然后就能更深刻地理解他们为何会形成那样的信仰。

    当我们以参与的方式表达立场，主观上分享我们的信念是怎

    样形成的，我们便进入了参与式的讨论，并希望有更重要的交

    流。这种话语方式并非所谓的客观(牛顿式)事实陈述，因为陈述时双方可能都没有认真聆听。这种交流方式使我们在各种关系

    层面都备感痛苦——从个人亲密关系到持反对意见的专家和评论

    家，再到国际冲突和宗教冲突层面。毕竟，战争和恐怖主义是相

    互冲突的信念的表现，而这些冲突的信念通常不欢迎共同探究。

    参与共同探究意味着将冲突和对抗置于脑后。

    大多数人都深深认同我们的核心信仰。当信仰与自我认同纠

    缠在一起时，我们通常会将信仰从自我认同中剥离出来。我们强

    力捍卫信仰和自我认同。与他人交流时，我们通常不会分享我们

    是如何走到这一步的，而如果没有这样做，我们就从重要的信息

    流里中断了对话。接下来的事通常令人沮丧，因为任何一方都不

    愿意反思或重新学习。在更内省的层面上，理解我们如何受到思

    想的影响并相信我们所做的，为我们内在的改变开辟了道路。我

    们的信念被家庭、文化、教育、经验和世界观等贯穿并塑造。我

    们不应该错误地断定这些是客观事实，因为如果它们确实是，就

    会否认他人认定的事实并使对话无法进行。

    思想实验

    选择一个你认为特别重要的个人信念，问问自己是怎样

    建立起来的。是你的父母告诉你的，还是他们的行为或者你

    自己的个人经历造成的？

    一旦你看到自己的信念是怎么形成的，你就可以选择继

    续坚持或者放弃。关键是你掌控信念，而非信念掌控你。

    从这一点来说，我希望更多人能认清，我们一直强调的绝对客观真理，在大多数情况下总是值得怀疑的。不确定性原理的不

    可分割性与测不准性向经典的客观世界发起了挑战。下一步就是

    了解颠覆客观性如何使我们摆脱束缚。

    [1] Mark Dewolfe Howe, ed., Holmes-Pollock Letters: The Correspondence of Mr. Justice

    Holmes and Sir Frederick Pollock, 1874–1932 , 2nd ed.(Cambridge, MA: Belknap Press of

    Harvard University Press, 1961), 109. Often misquoted as “I wouldn’t give a fig for the

    simplicity on this side of complexity; I would give my right arm [or my life] for the simplicity on

    the far side of complexity” and misattributed to Oliver Wendell Holmes, Sr.第7章

    摆脱病理学的控制“客观性神话”是许多心理挑战和情感挑战的根本问题所在。

    客观性主导了心理治疗领域，并界定了我们对心理障碍和病理学

    的理解。尽管不可分割性和不确定性的原理使客观性变得无意

    义，但西方心理治疗界主流仍然植根于此。最近几十年，客观性

    出现了典型特例，不过大多数情况下，现有的临床实践仍未引入

    量子力学的新发现。 [1]

    西医疗法重诊断——这需要依据客观性

    ——因此无视心理不适的根本诱因，也就是机械论世界观。还有

    一点很重要，一旦我们用这种过时的观点营造出一个处处是病理

    的现实，我们就给自己造成了进一步的伤害。

    探索客观性神话

    我们已经知道，量子力学的新发现颠覆的恰恰就是客观性。

    思考一下大多数人是如何使用“客观”这个概念的，你就能得出结

    论，他们认为客观是一种积极的特性，它意味着公平、没有偏

    爱、不带成见。“你不客观”被视为一种严肃的批评。但是如果我

    们查看“客观”一词的语义学定义，就能从非科学的角度重新思考

    它的欺骗性。《韦氏新国际英语大辞典》第三版(1993)将“客

    观性”定义为理性体验范畴内从属于或关联于客体、现象或情

    形，独立于思维，被所有观察者所感知。拥有独立于思想的实

    体；表达或处理所感知的事实和情形，不会被个人感受、偏见或

    解释扭曲。

    “理性体验”(“sensible”)是什么意思？韦氏辞典指出，这里

    不仅指感官，也指“理性或可理解”的事物。然而，“理性的”这一概念完全取决于语境，且具有相对性。我们可能会同意，光着身

    子从房子或公寓楼跑出来是不明智的，这看起来很奇怪，可能会

    让人怀疑你是精神病。但是如果你被惊醒，发现房子着火了，没

    有多余的时间逃生呢？在这种情况下，不穿衣服逃离公寓(假如

    你裸睡的话)是不是理智的？大多数社会认为，杀死他人是非法

    的，除非出于自卫。然而，当一个国家对另一个国家宣战，由此

    引发杀戮时，规则就发生了改变。风俗和习惯如果变了，理性认

    知显然也会根据不同的情形发生改变。如果情境和共识左右了理

    性，那么理性就很难保持客观。

    其次，“独立于思维”，意味着客体、现象或情形处于分离且

    独立、与思维毫不相关的状态中。我们暂且不论这一表述引起的

    哲学和认识论思考，我们会不经思考就确定事物的存在吗？这个

    表述不仅否认了思考的重要性，还使我们退回刻板想法的概念

    中，认为情形和客体是独立、超然的存在。

    “所有观察者都能感知”，这种表述过于绝对，排除了任何例

    外。如果现在有100名或者1000名心理学家对一个对象进行观

    察，他们必须无一例外地全部得出一致结论。祝好运!我们可以

    想象出数不清的情形，我们所认为的客观实体实际上根本不是所

    有人都能察觉到的。灾难或犯罪的目击者常常讲述不同的版本。

    我们非常清楚，嫌疑人因为目击证人的证词被送进监狱，但几年

    后DNA证据却证实他是无辜的。我们的感觉“形成”了我们的认

    知。而且，文化差异在很大程度上影响了这些感觉，因为在一种

    文化中很常规的东西在另一种文化中可能是奇怪的。因此“所有

    观察者都能感知”是一个无意义的概念。

    前述定义的最后一部分补充道：“拥有独立于思想的实体；表达或处理所感知的事实和情形，不会被个人感受、偏见或解释

    扭曲”。“客观性”一词的定义直接而深刻地指出了牛顿——笛卡儿

    范式的根源，告诉我们有一个独立、分离的现实存在于“别处”，与我们相分离且不同于我们的意识和感知。我们已经看到新的科

    学如何摧毁这种信念，特别是根据海森堡的不确定性原理，解释

    了观察者侵入被观察者的世界并影响它。

    在更个人化的层面上，我们在人际关系方面的经验应该告诉

    我们，如何看待他人无疑会受到我们对他们的感受和与他们互动

    的影响。例如，我们不应该用不变的客观视角看待伴侣，而应通

    过现在以及过去我们与伴侣的相处中所感受到的情感和情绪来认

    知。我在本节开始时提到的客观性的积极意义——公平，不带成

    见——在这种情况下显得毫无意义。

    客观性神话如何危害心理治疗

    客观性神话为整个社会中的病态现象提供佐证。(我解释一

    下，“病态”是一个临床术语，意思是将某些行为或特征视为医学

    异常或心理异常，正如丽贝卡·奥尔良[Rebecca Orleane]博士写

    道：“女性生理性的荷尔蒙变化被诊断为病态，结论是荷尔蒙失

    调症。” [2])从机械论的角度出发，受过医学训练的传统治疗师

    相信，只要提供足够充分的信息，他们就可以深入研究个体产生

    病痛的根源并做出恰当的诊断。因此，治疗的焦点往往集中在产

    生问题的根源上，这导致了源于笛卡儿主义的还原论。

    大多数情况下，传统心理学(包括心理治疗)都以诊断为基础，而诊断则来自生物医学方法。确实，健康保险公司需要出具

    详细的诊断书来确定是否在理赔范围内。心理诊断的基本原则是

    承认客观性的存在。每种心理状况被归为一类，该类别统计在由

    美国精神病学会制定的诊断指南中，即《精神疾病诊断与统计手

    册》，简称DSM。

    举一个例子，最新版本DSM—5(第五版，2013年发布)增

    加了一类，即长期丧亲之痛可被诊断为精神疾病。(医学术语

    是“持续性复杂哀伤障碍”，简称PCBD。 [3])精神病的“权力意

    志”决定了悲伤应该遵守规定好的时间。人们对亲人的死亡感到

    心碎和失落并不被认为是一种正常的人类体验，而是由公式规定

    其是否符合诊断和病理学标准的疾病。

    为了诊断心理状态，我们必须假定临床医生的主观解释不会

    制造障碍，而且客观性确实占据上风，这样医生就能准确告知保

    险公司这个人存在的问题。从这个角度来看，治疗同一名病人的

    十几名临床医生理应做出相同的诊断。但我可以向你保证，不会

    出现这样的结果。每个人都透过自己的主观感受看待对象，他还

    会受到信仰、思想、个人经历、偏见和潜意识的影响。对治疗师

    和客户来说，都是如此。在大多数情况下，治疗师不是没有情感

    只会计算的机器人，而是受过专业训练、尽其所能的专业人员，只不过受到旧的思维模式的制约。因此，心理学没有跟上新兴科

    学的创新性发展，而是依然像普通大众一样追求经典范式。正如

    荣格学派的分析家玛丽——路易斯·冯·弗朗茨(Marie-Louise von

    Franz)认为的那样：“心理学如果跟不上其他科学的进步，这在

    我看来没有多大价值。” [4]传统意义上的治疗师沉迷于诊断，但他们仅限于对诊断或病

    理进行识别并治疗，而不能与客户共同创造新的可能性。用这种

    方法工作，他们往往不能帮助他们的客户前进——从“这里”到

    达“那里”，甚至找出“那里”可能的样子。

    人们通常有合理的能力去理解他们是如何成为自己的，并理

    解他们挣扎的本质。这些生活事件一再重演，如果不进行改变，也不充分关注痛苦的缓解，会让许多人对其治疗体验不满。之前

    接受过治疗的客户参与回访时，经常告知他们希望不再重复之前

    的生活经历。他们需要的是通过一个新的过滤器来看待他们的生

    活，一个充满新的可能性的过滤器。这需要一种治疗方法，不再

    使个人陷入过去的伤痛中，永久地重复过去的限制波塌缩。在找

    出和实现定义性时刻的人生冒险中可以发现新的可能性，从而激

    发客户更大的潜力，使他们摆脱局限性信念。

    痛苦的流行

    根据美国疾病控制与预防中心(CDC)的统计，美国有25%

    的人患有精神疾病，而这一数据在一代人的时间里增长到了

    50%。 [5]

    增长之快令人咋舌，它暗示我们已习惯了一种新常态

    ——情感损害和精神损害造成的深刻不安。然而，很少听到有人

    问为什么这种疾病如此流行。与其问如何用最好的方法治疗情绪

    和心理问题，不如先问问这些疾病为什么如此普遍。前一个问题

    为治疗这些症状建立了完整的体系，而后者则让我们透过表面，找出问题的源头以及可行的解决方案。如果我们有一半人病得厉害却找不到病因，我们会非常急切

    地寻找答案。CDC为了与埃博拉病毒抗争加班加点。面对全民情

    感危机和心理危机，我们难道不应该也这样做吗？不幸的是，我

    们习以为常，对应该引起警觉的现象已经变得有些麻木。如果我

    们适应了那些不可接受的条件，视其为正常，就意味着出现了更

    深层次的问题。我们对自己的痛苦视而不见。这种将不正常视为

    正常的现象称为“normosis”。发明这个单词的法国学者将其定义

    为“一种常态化的病理，以很大程度上对病态环境的从众和适应

    为特征” [6]。

    这种情绪和心理不安的流行至少有两个主要原因。首先，作

    为陌生人，在陌生的国度里生活，处境和以前不同，因而产生了

    深深的绝望：我们按照机械论的蓝图生活，但它并不包容人性。

    然后，我们将那些挣扎的人(可以说是大多数人)贴上临床诊

    断“有问题”的标签，并且诊断为“障碍症”，从而加剧了他们的痛

    苦。“障碍症”的概念源于分离和确定性。如果把它看作身体为抗

    击病毒而发烧，我们可能会更容易理解这种障碍症。在这种情况

    下，“感染”可以被视为对我们不再有价值的陈旧的世界观。

    正如我们所看到的，笛卡儿的哲学理念开启了我们对分析和

    测量的依赖，它教导我们只要搜集足够的数据就能预测未来，并

    通过举一反三掌控了我们的生活和环境。回想一下，笛卡儿的方

    法论训练了我们的思维，将事情分解以了解所有更小的部分。这

    些教条以牺牲更大的图景为代价，简化、降低、分解我们的想

    法。鉴于这种对分析性思维的过度依赖，焦虑不可避免普遍存

    在，因为我们的思维从来没有中断过。

    分析应该是思维工具箱中的一种，但当它成为我们唯一可获得的工具时，我们因其后果而痛苦。这种不间断的灌输导致过度

    焦虑，随之而来失去了和谐生活所必需的存在。焦虑折射出我们

    与恐惧的关系。如果你的意识永远在寻求恐惧，你自然会感到焦

    虑。你可能会记得第2章中汤姆的故事，他需要确保自己在工作

    和婚姻中的所有成果，这使他患上了长期的焦虑。沉迷这种想法

    类似背着避雷针在雷暴雨中穿行。

    那些饱受焦虑困扰的人常常被不断涌入的想法所吞没，这使

    他们陷入绝望。如果你也是这样，请回忆一下第5章中的练习，这些练习说明应如何看待你的想法，而不是成为它。

    生活在机械论的分离原则下，我们彼此隔绝，并与整个宇宙

    隔离开来。把我们从完整的不可分割的流动中分离出去根本上是

    有害的。当我们通过虚假的自利性透视镜体验生活时，它扰乱了

    我们的关系。(我用“虚假”这个词是因为我们和他人的联系支撑

    着我们对自我的感知。)分离使同情和共情减少，剥夺了我们与

    他人联系带来的快乐。任何目的感和意义感都会因为分离的过滤

    而变得模糊。结果往往造成抑郁症。

    诊断混乱：将主观想法误认为客观现实

    引发心理和情绪不稳定流行的第二个主要原因是医学治疗和

    心理治疗将我们面对生活中常见挑战时的正常行为贴上标签。正

    如我们注意到新版DSM诊断中增加丧亲之痛一样，强行诊断正常

    行为已近泛滥。将应对艰难生活的正常反应诊断为抑郁症，这一倾向阻碍了

    我们帮助对方应对生活中的挑战。很多时候，抑郁是一种正常的

    情绪。失去亲人、身患重病或者工作被解雇都会带来痛苦。一位

    名叫露辛达的三十多岁的女士来就诊，说自己患有抑郁症。她透

    露，她的丈夫已经离开她，找了另一个女人。她现在要照看三个

    孩子，但没有和丈夫达成离婚协议，她付不起账单。之前的治疗

    师已经诊断她患有抑郁症，并让她服用抗抑郁药。

    她确实感到沮丧和焦虑。如果她没有这些情绪，我反而会怀

    疑她在逃避。毕竟，露辛达正在经历伤心、被抛弃、财务危机和

    养育子女义务的冲击。但她的抑郁症因情境而发，并非临床症

    状。据我推断，她没到精神紊乱的地步。所以我没有试图为她治

    疗抑郁症，尽管根据她的情形，进行治疗才是看起来合理的。相

    反，我协助她应对充满挑战的环境，处理受伤的情绪、被遗弃的

    感觉，设想一种新的生活，并获得实现它的工具。

    我并不否认有人的确遭受疾病的痛苦，我否认的是，在缺乏

    适当判断的背景下，不加区分地进行诊断是荒谬的。我们见证过

    如天文数字般多的诊断，它们说明了更严重的情况：诊断混乱。

    我想给美国精神病学协会提个建议，在DSM中需要考虑一个

    新的混乱状况：将诊断与自身的真实情况混淆。所有诊断(或者

    其他类型的标签)的问题是，当我们将描述与真相混淆时，就会

    使问题恶化。我们再次看到了刻板想法是怎样束缚我们的。考虑

    到客观性会造成错觉，心理学诊断应该是描述性的，而不是假装

    描绘在所有情况下每个人都能观察到的不变的现实。

    从一个抽象的想法——例如诊断——出发并将其转化为实际事物，这一过程被称为具体化。哲学家怀特海(Alfred North

    Whitehead)用“误置具体性谬误”来形容同样的倾向。 [7]

    诊断是

    对事物的客观真相的刻板想法，同时否认思想创造了它正在确立

    的构造。这有点类似于从量子力学衍生出来的概念：观察唤醒现

    实。回想一下，在进行观察之前，所有的存在都是潜在的状态。

    做出诊断的行为唤醒了一种现实。通过这种方式，诊断将自行发

    生。通过与一些精神科医生的合作，心智会创造出一些东西——

    例如抑郁症这一术语——然后否认自身的参与。

    这里还有另一个例子，1987年，DSM—3—R(第三版，修订

    版)的编辑发明了“注意力缺陷多动症”(ADHD)这一术语，来

    描述一般人群中似乎呈现出的某类行为。它旨在描述专业人士可

    能发现的某些行为模式，以帮助他们进行治疗。从1967年到1980

    年，DSM以前的版本曾提到类似的可断定的“障碍”是“儿童时期

    的过度运动反应”和“注意力缺失症(ADD)伴或不伴有多动亢

    奋”。后来版本中的诊断意味着早期诊断的不充分。我们的想法

    对创造ADHD这个术语以及我们对所见之物的主观认知与描述一

    致的事实都负有责任。同样，我们看到了刻板想法的运行，因为

    它创造了某一事物的存在，随着时间的推移对它进行改变，然后

    否认一开始是它构成了这种事物。

    如果我的同事跟我说“艾米莉患有多动症”，我可能会回

    答：“这种本不存在的病症怎么可能有人有呢？你的意思是，你

    看到艾米莉的行为与我们所说的多动症一致。”注意从刻板思维

    到参与式思维的转变，后者是我们可以用参与式世界观来做出诊

    断的。从这个角度来看，我们意识到自己的想法，并且记录了主

    观感受，而不是用客观的陈述来欺骗自己。诊断应该描述我们认为我们所看到的，仅此而已。

    在前一个例子中，艾米莉似乎在遭受一种病痛，但它并不像

    胰腺癌、高血压或西尼罗河病毒那样清楚可辨。她的症状，即我

    们所称的多动症可能是从她的饮食、偏好进行多任务、家里乱糟

    糟的环境以及更多其他疑似症状中推断出来的。诊断是一个主观

    解释的行为，需要予以实证。如果不这样，但凡检查到异常就将

    其判断为病症，治疗师深受其害并可能做出更有偏见的诊断。将

    所有情况整合在一起使其符合诊断标准，这是极其有害的，因为

    它忽略了背景和文化差异。把复杂的人类行为贬低为一种诊断过

    于简单化了。伊森·沃特斯(Ethan Watters)在他的著作《像我们

    一样疯狂：美式心理疾病的全球化》(Crazy Like Us: The

    Globalization of the American Psyche )中阐述了这种倾向，他在

    其中描述了DSM的诊断如何套用到各个地方的文化，即使它们与

     ......