房颤导管消融治疗策略.ppt
http://www.100md.com
参见附件(2632kb)。
房颤导管消融治疗策略
心房颤动的流行病学
心房颤动的危害
? 临床症状
? 血栓栓塞
? 心力衰竭
? 心肌缺血
? 心动过速性心肌病
AF 定义
? 阵发性AF: AF复发(2次),7天内自行终止
? 持续性AF: AF持续超过7天, 或少于7天但需药物或电转律
? 持久的持续性AF: 连续AF超过1年
? 永久性AF: 转复失败或未尝试转复的AF
"永久性AF"名称不恰当
房颤的治疗策略
? 纠正病因和诱因
? 复律及维持窦律(药物及非药物治疗)
? 满意控制心室率
? 预防血栓栓塞并发症
房颤：节律控制与心率控制?
? 节律控制
- 年轻，AF发作时症状较重，无器质性心脏病
- AF后诱发心力衰竭、使心力衰竭恶化、低血压或心绞痛恶化
- 特发性AF，舒张功能障碍
- AF可能危及生命，如WPW合并AF
- 有抗凝治疗的禁忌症或抗凝治疗失败
- 可以长期使用 IC 类抗心律失常药物
- 初次AF者，应给一次复律机会，除非有复律的禁忌症
? 心率控制
- 无转复窦性心律指证的持续性房颤,在没有其他方法干预的情况下，即使转复为窦性心律后，也很难维持窦性心律
- 心脏器质性疾病，如左心房内径大于55 mm，二尖瓣狭窄等，如未纠正，很难长期保持窦性节律
- 抗心律失常药物复律和维持窦性心律的风险大于房颤本身的风险
华法林是目前预防房颤患者发生脑卒中最有效的药物，但存在以下问题：
1、华法林服药后起效和停药后消失的速度都很慢
2、个体药物剂量反应差异大
3、易与多种食物和药物发生相互作用
4、治疗窗窄
5、有出血危险性(1-3%/每年)，尤其是老年人
6、INR监测困难，服用率 50-60%(国外)
AF导管消融适应证
? 症状性 AF,至少对1种I类或III类抗心律失常药物
无效或不能耐受
? 少数情况下, AF导管消融作为一线治疗是合适的
? 选择有症状的、伴心力衰竭和或射血分数减低患者
? 存在左房血栓是AF导管消融禁忌症
导管消融治疗房颤的循证医学
RAAFT研究(Radiofrequency ablation vs antiarrhythmic drugs as first-line treatment of symptomatic atrial fibrillation: a randomized trial)
? 对照射频消融和抗心律失常药物作为房颤一线治疗的单中心随机研究
? 共70例患者入选，随机分为消融治疗组(PVI，33例)和药物治疗组(AAD，37例),入选患者均为病程3个月以上有症状的阵发性房颤患者
? 随访1年时，PVI组有症状的房颤复发率显著低于AAD组(17% vs 63%, P<0.05)，再次住院率降低(9% vs 63%, P＝0.003)，生活质量也明显改善
? 两组患者并发症相似，严重并发症罕见
> RAAFT研究显示了导管消融治疗房颤的有效性和安全性，但因样本量较少，尚不能确定导管消融治疗作为房颤一线治疗的地位
CACAF 研究(Catheter Ablation for the Cure of Atrial Fibrillation Study )
? 单次消融治疗房颤的前瞻性多中心随机对照临床研究
? 入选137例不能耐受药物治疗或2种以上抗心律失常药物治疗无效的阵发或持续性房颤患者
? 随机分为导管消融加抗心律失常药物治疗(68例)和单纯抗心律失常药物治疗(69例)两组，终点为随访12个月无房性心律失常复发
? 研究结果为
- 导管消融组无房性心律失常事件生存率显著高于对照组，消融组至少有1次房颤复发患者为44%，而对照组为91%
- 两组患者不良反应发生率相似(5.9% vs 5.8%)
> 对于药物治疗失败的阵发或持续性房颤患者，导管消融治疗较单纯药物治疗显著减少房颤患者1年复发率
A-4研究(Atrial Fibrillation Ablation vs. Antiarrhythmic Drugs Trial)
? 在法国波尔多心脏中心进行并在2006年HRS会议上公布的
? 入选112例病程6个月以上有症状的阵发性房颤患者,至少1种Ⅰ类或Ⅲ类抗心律失常药物治疗无效，随机分为导管消融组(53例)和药物治疗组(59例)
? 一年随访研究结果
- 消融组和药物治疗组窦律维持率分别为75%和7%(P<0.05)
- 终止华法林治疗比例分别为60%和25%
- 导管消融组患者生活质量8项指标有6项显著改善
- 药物治疗组在3个月时70%的患者转向导管消融治疗
> 在以往抗心律失常药物治疗无效的阵发性房颤患者，导管消融治疗相对药物治疗而言维持窦性心律的比例更高
APAF 研究(Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation Trial)
? Pappone教授在2006年ACC公布的单中心随机临床研究结果。
? 共入选198例病程6个月以上的阵发性房颤患者，随机分为环肺静脉消融(CPVA)组(99例)和抗心律失常药物(AA)组(99例，其中应用氟卡胺、索他洛尔和胺碘酮各33例)，平均随访12个月。
? 两组患者都经过1个月的药物滴定治疗之后，CPVA组中断药物治疗，在CARTO或 NavX系统指导下行环肺静脉消融及附加左房后壁、二尖瓣峡部和右房峡部线性消融；3个月后允许交叉治疗。
? 随访9个月时CPVA组无房颤或房速复发的比例明显高于AA组(87% vs 29%, P< 0.001)。AA组52例复发房颤者38例转向导管消融治疗。
? 随访12个月时CPVA组左房内径明显缩小，而AA组无明显改变。CPVA组不良事件包括1例短暂脑缺血发作(TIA)和1例心包填塞。
? 因此，在阵发性房颤患者，环肺静脉消融治疗相对药物治疗而言可有效减少房颤或房速复发。
环肺静脉消融治疗慢性房颤研究(Circumferential Pulmonary-Vein Ablation for Chronic Atrial Fibrillation)
? 由美国密西根和意大利米兰两家心脏中心共同完成，于2006年在新英格兰杂志发表研究结果。
? 共入选146例慢性房颤患者，随机分为环肺静脉消融组(77例)和药物治疗组(对照组，69例)。
? 两组患者前3个月都口服胺碘酮 ......
房颤导管消融治疗策略
心房颤动的流行病学
心房颤动的危害
? 临床症状
? 血栓栓塞
? 心力衰竭
? 心肌缺血
? 心动过速性心肌病
AF 定义
? 阵发性AF: AF复发(2次),7天内自行终止
? 持续性AF: AF持续超过7天, 或少于7天但需药物或电转律
? 持久的持续性AF: 连续AF超过1年
? 永久性AF: 转复失败或未尝试转复的AF
"永久性AF"名称不恰当
房颤的治疗策略
? 纠正病因和诱因
? 复律及维持窦律(药物及非药物治疗)
? 满意控制心室率
? 预防血栓栓塞并发症
房颤：节律控制与心率控制?
? 节律控制
- 年轻，AF发作时症状较重，无器质性心脏病
- AF后诱发心力衰竭、使心力衰竭恶化、低血压或心绞痛恶化
- 特发性AF，舒张功能障碍
- AF可能危及生命，如WPW合并AF
- 有抗凝治疗的禁忌症或抗凝治疗失败
- 可以长期使用 IC 类抗心律失常药物
- 初次AF者，应给一次复律机会，除非有复律的禁忌症
? 心率控制
- 无转复窦性心律指证的持续性房颤,在没有其他方法干预的情况下，即使转复为窦性心律后，也很难维持窦性心律
- 心脏器质性疾病，如左心房内径大于55 mm，二尖瓣狭窄等，如未纠正，很难长期保持窦性节律
- 抗心律失常药物复律和维持窦性心律的风险大于房颤本身的风险
华法林是目前预防房颤患者发生脑卒中最有效的药物，但存在以下问题：
1、华法林服药后起效和停药后消失的速度都很慢
2、个体药物剂量反应差异大
3、易与多种食物和药物发生相互作用
4、治疗窗窄
5、有出血危险性(1-3%/每年)，尤其是老年人
6、INR监测困难，服用率 50-60%(国外)
AF导管消融适应证
? 症状性 AF,至少对1种I类或III类抗心律失常药物
无效或不能耐受
? 少数情况下, AF导管消融作为一线治疗是合适的
? 选择有症状的、伴心力衰竭和或射血分数减低患者
? 存在左房血栓是AF导管消融禁忌症
导管消融治疗房颤的循证医学
RAAFT研究(Radiofrequency ablation vs antiarrhythmic drugs as first-line treatment of symptomatic atrial fibrillation: a randomized trial)
? 对照射频消融和抗心律失常药物作为房颤一线治疗的单中心随机研究
? 共70例患者入选，随机分为消融治疗组(PVI，33例)和药物治疗组(AAD，37例),入选患者均为病程3个月以上有症状的阵发性房颤患者
? 随访1年时，PVI组有症状的房颤复发率显著低于AAD组(17% vs 63%, P<0.05)，再次住院率降低(9% vs 63%, P＝0.003)，生活质量也明显改善
? 两组患者并发症相似，严重并发症罕见
> RAAFT研究显示了导管消融治疗房颤的有效性和安全性，但因样本量较少，尚不能确定导管消融治疗作为房颤一线治疗的地位
CACAF 研究(Catheter Ablation for the Cure of Atrial Fibrillation Study )
? 单次消融治疗房颤的前瞻性多中心随机对照临床研究
? 入选137例不能耐受药物治疗或2种以上抗心律失常药物治疗无效的阵发或持续性房颤患者
? 随机分为导管消融加抗心律失常药物治疗(68例)和单纯抗心律失常药物治疗(69例)两组，终点为随访12个月无房性心律失常复发
? 研究结果为
- 导管消融组无房性心律失常事件生存率显著高于对照组，消融组至少有1次房颤复发患者为44%，而对照组为91%
- 两组患者不良反应发生率相似(5.9% vs 5.8%)
> 对于药物治疗失败的阵发或持续性房颤患者，导管消融治疗较单纯药物治疗显著减少房颤患者1年复发率
A-4研究(Atrial Fibrillation Ablation vs. Antiarrhythmic Drugs Trial)
? 在法国波尔多心脏中心进行并在2006年HRS会议上公布的
? 入选112例病程6个月以上有症状的阵发性房颤患者,至少1种Ⅰ类或Ⅲ类抗心律失常药物治疗无效，随机分为导管消融组(53例)和药物治疗组(59例)
? 一年随访研究结果
- 消融组和药物治疗组窦律维持率分别为75%和7%(P<0.05)
- 终止华法林治疗比例分别为60%和25%
- 导管消融组患者生活质量8项指标有6项显著改善
- 药物治疗组在3个月时70%的患者转向导管消融治疗
> 在以往抗心律失常药物治疗无效的阵发性房颤患者，导管消融治疗相对药物治疗而言维持窦性心律的比例更高
APAF 研究(Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation Trial)
? Pappone教授在2006年ACC公布的单中心随机临床研究结果。
? 共入选198例病程6个月以上的阵发性房颤患者，随机分为环肺静脉消融(CPVA)组(99例)和抗心律失常药物(AA)组(99例，其中应用氟卡胺、索他洛尔和胺碘酮各33例)，平均随访12个月。
? 两组患者都经过1个月的药物滴定治疗之后，CPVA组中断药物治疗，在CARTO或 NavX系统指导下行环肺静脉消融及附加左房后壁、二尖瓣峡部和右房峡部线性消融；3个月后允许交叉治疗。
? 随访9个月时CPVA组无房颤或房速复发的比例明显高于AA组(87% vs 29%, P< 0.001)。AA组52例复发房颤者38例转向导管消融治疗。
? 随访12个月时CPVA组左房内径明显缩小，而AA组无明显改变。CPVA组不良事件包括1例短暂脑缺血发作(TIA)和1例心包填塞。
? 因此，在阵发性房颤患者，环肺静脉消融治疗相对药物治疗而言可有效减少房颤或房速复发。
环肺静脉消融治疗慢性房颤研究(Circumferential Pulmonary-Vein Ablation for Chronic Atrial Fibrillation)
? 由美国密西根和意大利米兰两家心脏中心共同完成，于2006年在新英格兰杂志发表研究结果。
? 共入选146例慢性房颤患者，随机分为环肺静脉消融组(77例)和药物治疗组(对照组，69例)。
? 两组患者前3个月都口服胺碘酮 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PPT附件(2632kb)。