轻松学会独立思考

    作 者 张志等 著

    出版发行 九州出版社

    出 版 人 黄宪华

    地 址 北京市西城区阜外大街甲35号(100037)

    发行电话 (010)68992190356

    网 址 www.jiuzhoupress.com

    电子信箱 jiuzhou@jiuzhoupress.com

    印 刷 三河市中晟雅豪印务有限公司

    开 本 700毫米×970毫米 32开

    印 张 7.5

    字 数 200千字

    中国版本图书馆CIP数据核字(2015)第118290号

    Ⅰ.①轻… Ⅱ.①张… Ⅲ.①大学生-思维方法 Ⅳ.①B804

    ISBN 978-7-5108-3736-4

    轻松学会独立思考张志等著.--北京：九州出版社，2015.7

    图书在版编目(CIP)数据

    改、加工、传播自负法律后果。

    本书仅供个人学习之用，请勿用于商业用途。如对本书有兴趣，请购买正版书籍。任何对本书籍的修版 次 2015年7月第1版

    印 次 2015年7月第1次印刷

    书 号 ISBN 978-7-5108-3736-4

    定 价 30.00元

    ★版权所有 侵权必究★从学会提问到学会思考前言

    在2010年初，我们开始关注大学生批判性思维教育这个领域。

    为什么关注这个领域？原因很简单，我们这些作者开始系统性的读一些批判性思维的书，读完以后，第一个受教育的，是我们自己。

    我们觉得我们这些老师需要首先接受批判性思维教育，而不能只是天天去对大学生讲你们要学会独立

    思考!

    我们这些做老师的人，一定就有完整的独立思考能力？果然就懂什么是批判性思维？果然就能做到对

    权威的观点加以批判吸收？果然遇到事情就能三思而后行？

    我自己思考的结论是——还真不能。

    批判性思维不是听一场讲座、看几本书就能具备的能力，它是一个需要不断训练才能养成的能力，我

    们过去接受了这方面的一些零碎训练，但不系统不专业，我们自己也是一知半解的人啊。

    2010年后，我开始广泛阅读批判性思维的书，写读后感或者制作PPT，还写博文分享，这些对于我自己

    其实是一个自我修炼的过程，在这个过程中我也越来越认同国内很多教育工作者的看法，大学生太需要批

    判性思维教育了!

    这样的教育，成本最低的方式就是从阅读相关领域的好书开始。

    但是我们也发现另外一个问题，愿意看批判性思维领域图书的大学生不多，还不如职场人多，不过其

    实这方面的好书还真不少!这是为什么？

    我们认为有三个主要原因。

    第一，大学生接触范围里，推荐励志书，推荐好玩的小说，推荐考证考研的图书太多，推荐这种烧脑

    又看起来不能马上解决实际问题的书，太少。

    第二是目前市面上的批判性思维书，要么写成了教材，文字晦涩难懂，你如何指望一个连批判性思维

    都不知道的孩子去和你讨论逻辑三段论呢？要么这些书是从国外翻译过来的，案例都是国外孩子关注的案

    例，你让中国学生讨论应不应该堕胎，要不要禁枪，这完全没有文化共鸣啊。

    所以我们的答案很简单——批判性思维教育首先要批判思考下自己，是不是我们的教育模式不够接地

    气？

    说到接地气，又要提到第三个原因，我们发现中国的大学生最大的问题不是要学批判性思维，而是要

    先学会提出一个好的问题。一个不会提问的人是很难建立对别人观点和论证的批判性思维能力的。

    比方讲很多大学生问我们：“我该不该考研？”如果一个人的提问质量停留在这个水平，就算我们为他提供了好的答案，他也不会有长进，原因是他的思考还处在很低级的阶段。提问的能力反应一个人的思维

    能力，提不出好的问题，就发现不了好的思考路径，只会越努力尝试独立思考越痛感迷茫。

    所以我们先写了一本《学会独立思考：学习篇》，我们想先帮大学生学会提问，学会搜索，学会简单

    的归纳和整合信息，一个人必须有独立的搜索信息、归纳信息、提炼信息的能力，才能对别人的看法提出

    自己独立的思考。

    但会提问还不够，我们还是得了解独立思考需要的批判性思维，那么这本书我们想承接上一本《学会

    独立思考：学习篇》，从学会提问进一步延伸到学会思考，特别是批判性思考。

    为了让大家觉得批判性思维也是一件有趣的事情，我们努力让这本书中的案例都来自生活场景，并且

    接地气，也许这样，才是会受到读者欢迎的批判性思维教程吧。

    还有一件事，我想特别说一句，很多人问你写给大学生看的书，我们职场人也能看吗？——对这个问

    题，我的回答一般是你不能假定读完了大学，大学阶段应该学会的知识或者技能就都学会了啊!

    比如本书提倡的批判性思维，教育界公认大学生应该学习，但是绝大部分大学生都没有学会啊，难道

    你一上班，就突然会了？

    保持初心，成长更快，对职场的朋友，我的建议是耐心看下去，你们收获也许更大。

    最后，希望你们喜欢这本书。目 录

    从学会提问到学会思考前言

    第1章 要学会思考而不是空想

    请别让你的大脑空转!

    你的思考模式受别人影响吗？

    温水煮的不是青蛙：从轻信到审慎判断

    像训练运动员一样训练思考能力

    大部分人会主动放弃批判性思维训练

    学好批判性思维可不是让你成为辩论赛冠军

    第2章 学会快速鉴别信息的真假

    别想偷懒，学会独立思考必须培养“搜商”

    遇到不确定的事情，先搜一下

    没有可靠来源的信息，先放一下

    惊人之观点，应有可靠之证据

    因为是权威发布的数据，就可以相信吗？

    不靠谱的数据有哪些？

    微信朋友圈卖面膜月入百万是真的吗？

    第3章 以德服人？要以理服人!

    为什么说理很重要？

    请问你的观点是什么？

    小心，很多概念都被偷换了!

    大学生开房的很多，所以我是太保守了？

    别给我乱贴标签

    别相信所谓的铁证!

    抱歉，你的创业项目无法获得投资

    当你无法说服别人时，请注意!

    第4章 十种最容易犯的逻辑陷阱!

    轻率概括：河南人就是骗子多!

    预设谬误：你是不是向我隐瞒了你过去的那些烂事？

    不当类比：政府像父母还是像物业？

    简单归因：我找不到工作是不是因为简历写得不好？

    乱赋因果：如果我当初没有遇到这个人就好了

    树稻草人：彭浩翔真的是港独分子？

    人身攻击：柴静抽烟移民是小三，她的话你怎么能信？

    滑坡谬误：如果我不努力，全人类就会被淹死!

    虚假两难：老妈和女友同时掉水里，你会救谁？

    诉诸权威：两届诺贝尔奖获得者的话你都不信？

    第5章 学会批判性思维能让自己变得更好

    为什么男女之间爱吵架不爱讲理？90后都任性霸道吗？

    我怎么就不能坚持上自习？

    我的想法父母总是不同意，怎么破？

    留在大城市好还是回小地方工作？

    为什么网上阴谋论总是很流行？

    想考研，但我真的适合做科研吗？

    第6章 创造性思维，从学会批判开始

    从批判性思维到创造性思维

    框架内的创新思维，你听说过么？

    能不能少花点时间也能通过英语四级？

    学渣们为什么学不会举一反三？

    情人节示爱，为什么会被拒绝？第1章

    要学会思考而不是空想

    如果你只是知道很多事实，但缺少思考的框架，你越是请教更多人，越会发现自己被越来越多的

    信息或者事实所包围和困扰，难以决策和行动，你反而会更依赖你信得过的、有思考能力的人的

    判断。请别让你的大脑空转!

    “大叔，和前任分手一个多月后，发现前任把跟我有关的东西都删了，空间我也进不去，虽然知道两人

    不适合，不可能复合，可还是难过。这是要老死不相往来的节奏么……大叔你觉得会有可能什么时候就联

    系了么，一辈子不联系的可能有多大？”

    “秋叶老师，我想知道在大学如何提高自己的实践能力，为人处事的能力和语言表达能力？”

    “秋叶哥哥，我是XX体育学院的本科大四应届毕业生，体育教育专业，希望在上海找个工作，最好在

    闵行区，工资大概4500左右。”

    别奇怪!这是2015年3月10号晚9点我在微博私信里收到的三个问题，我的很多业余生活时间，就用在

    回复这样的问题上，没有做任何别的事情——所以我觉得你们不应该叫我秋叶，请叫我大白 。

    这样开场可能让大家都有点出乎意料，可我的微博微信私信每 天就是被类似的问题疲劳轰炸。

    选择哪个专业？决定和谁谈恋爱？如何和那些谈不来的室友做朋友？考研报哪个大学？准备到哪里就

    业？

    我的一部分粉丝是把自己生活中的麻烦，都变成给我的提问，只因为他们没有办法自己为自己拿主

    意。

    对这样的朋友，我很想说——前任删了你的联系方式并不可怕，可怕的是你的大脑不会思考了!

    如果我们仔细观察一下，即便是愿意思考的人，不同的人思考的质量也是不同的，有的人能很快通过

    思考获得行动方向，有的人却是越想越乱不得不到处求助于人。

    这是为什么呢？

    让我们先看一个案例：

    小芳是一名大四的学生，她看到同学们都纷纷开始准备实习或者考研，陷入了思考：“考研？就业？我

    也必须行动起来。但是我该考研还是该就业呢？我不太想读研究生，这样我是不是也要找个单位实习一

    下，那样我就要花很多时间去准备简历了。要不我问下别人的意见……哎，我不去考研真的好吗？……”

    请问小芳是在思考吗？

    看到这样的问题，你们是不是也很熟悉？我们纠结一些事情，想了很多理由，有支持的，有反对的，但是我们想了很久，却依然没有答案。就算是我们选择了一个答案，也很难有信心坚持自己的想法。我把这种情况叫大脑在空转。凡是不指向一个结论，或者不能引导行动的思考，都是空转。

    小芳在尝试思考，也希望思考，但她的思考是被动的、无效的。她甚至连一个具体的念头都没有，就

    是围绕着问题不断在纠结，没有办法围绕问题形成一个具体的想法，更谈不上得到一个明确的结论或者行

    动决定。

    再继续看小芳的故事。

    小芳坐在校园的图书馆里准备实习的简历，她边写边想：

    师兄说实习能提前接触社会，很有用的，可小宇说实习完全浪费时间，被老板当廉价劳动力用，他们

    说得好像都有道理，我都不知道简历怎么写好了，哎，明天的事情好多啊……上午有四节课必须要上……

    我还得准备选修课大作业……我寝室的小灿最近谈朋友天天晚上聊电话吵死人了……我最近似乎又胖了

    点，得下决心减肥了……要是能像小韩一样，怎么吃都不胖，直接做女汉子就好了……冬天上晚自习真是

    冷，手又冻了……为什么我总是轻易受天气和别人的影响不能坚持目标呢？……明天社团还有一个会……

    我怎么又饿了……

    小芳现在的思考过程似乎质量高了一点，她开始试图分析不同渠道的信息，得出自己的一些看法。但

    是她在思考过程中缺乏一个整体的框架，随时会被各种想法、念头和场景打断思考过程。

    如果你只是知道很多事实，但缺少思考的框架，你越是请教更多人，越会发现自己被越来越多的信息

    或者事实所包围和困扰，难以决策和行动，你反而会更依赖你信得过的、有思考能力 的人的判断。

    关于大四要不要实习的话题，假如小芳同学是这样归纳和思考的：

    我的优势(strength) 我的劣势(weakness)

    1.有能力完成大四学业

    2.性格外向愿意接触社会

    1.缺乏实习工作需要的职场能力

    2.没有实习工作的经验

    我的机会(opportunity) 我的威胁(threats)

    1.大四有大量空余时间

    2.有大量企业提供实习机会

    1.找到的实习单位和就业方向可能不匹配

    2.实习可能占据大量时间，耽误自己的考研复习计划

    有了这个框架，小芳就很容易做出决定，如果决心考研的话，就不去实习，专心复习。

    如果不准备考研的话，那么她就应该通过实习积累工作经验，至于她担心的劣势和威胁，只要仔细想

    想，也可以做出结构化应对办法。

    问题 对策

    缺乏实习工作需要的职场能力 快速充电，师兄说去网上学《和秋叶一起学职场技能》课程，又快又

    好

    没有找实习工作的经验 请教师兄，像乔布简历这样的网站也有很多经验分享

    找到的实习单位和就业方向可能不匹配 正好借准备实习简历分析自己的能力特长，尽量寻找和专长匹配的单

    位去实习我们上面用的两个思考框架，一个叫SWOT分析，一个叫问题对策，这些分析方法是可以通过学习掌

    握的。框架是让思考变得有条理的工具，好的框架可以帮助我们整合事实，快速得到结论。这也是我们在

    《学会独立思考：学习篇》这本书中为大家分享很多思考框架的初衷。

    有些人会认为一个好的思考者是天生的，事实是思考的能力是可以训练和培养的，和其它学科学习一

    样，需要你付出艰苦的努力。

    培养自己的思考能力，就好像学骑车，学游泳，也许一开始很担心学不会，但是很快你就发现自己能

    学会。当你反复利用一些思考框架解决特定问题的时候，你的思考能力还能不断进步。

    高效的思考者并非在思考过程中不会遇到阻碍，也不是不会被打断，而是经过练习他们学会了如何更

    快、更有效地去应对各种局面。《思考的艺术》这本书指出了会思考的人和不会思考的人之间的区别。

    好的问题解决者 差的问题解决者

    差的问题解决者 无法确定处理问题的方式

    提取已有的知识来应对问题 确信自己缺少充分的知识(即使情况不是这样)

    着手系统地解决问题，例如，试图简化问题，找到问题的主要方面，或者将一个问题拆分成几个子问题

    遇到问题就一头扎进去，从问题的一个部分跳跃到另一个部分，尝试

    凭借第一印象进行判断而不是验证它们

    倾向于信任自己的判断并且有信心解决问题 倾向于不信任自己的推断并且没有信心解决问题

    在整个问题的过程中保持批判的态度 缺少批判态度，过于想当然

    把上表的“好的问题”改成“好的数学题、好的议论文”，就会发现这其实就是我们原来学习过程中解决问

    题的一种思考方式。怪不得有些人更具有独立思考能力，原来是在很久很久以前，大家就在用不同的方法

    进行思考训练。

    那些更依赖别人的参考答案的同学，付出的代价就是丧失独立思考的能力啊。

    互动练习

    案例：

    我的专业如果学历高就业就有优势，我又是女生，不得不接受这样的“性别歧视”。另一方面，我也在

    准备考研，同样是压力山大，感觉前途渺茫。曾一次又一次地问过自己，就业与读研哪样适合我。可是心

    中的答案像六月的天气一样多变，让我很是痛苦。我想自食其力，但又想学习新东西，开阔眼界。各种矛

    盾，各种困惑，让我每天晚上都失眠。我该如何抉择？我该如何知道什么是自己想要的？什么是适合自己

    的？大叔，可以给我点建议吗？

    怎么才能真的一棍子打醒自己？想好好地创业试试，却连一份策划都写不出来。想做好组织者，却老

    是偷懒，自己又胆怯。大四了，依旧不知道自己喜欢做什么？事务所可以学到东西但很累，销售或市场可

    以接触更多的人，但压力太大。我不想跳来跳去，但又做不了决定。我太弱了是吧？

    问：

    如果你是这位女同学，你如何用SWOT分析自己在大学该不该考研？如果要考研该如何一步一步准

    备？试试用问题对策表写出你的想法？把你的分析发长微博@秋叶或@西安黄鑫，有意思的我们会转发。你的思考模式受别人影响吗？

    大叔，有人说大学时期不谈恋爱会后悔的，可我心里真的没有喜欢的人啊，怎么办？

    看到这样的问题我会笑，我会想起当年的我，也和这位提问的孩子一样，对世界充满好奇，但是又有

    一点点无奈，生怕青春一旦错过了就再也遇不到美好，怎么办呢？相信自己，自己是毫无经验的菜鸟。相

    信朋友的话，朋友有的说东，有的说西，完全不能帮我做判断，只好求助自己够得着的、信得过的人，试

    图得到一个确定的答案让自己安心。

    也许年轻人都会经过这样的阶段吧。

    不过从这样的问题里我发现：很多年轻人思考模式的成长过程似乎都要经历以下四个阶段：

    1.轻信思维(依赖)

    2.盲从思维(从众)

    3.愤青思维(逆反)

    4.理性思维(成熟)

    一开始我们是没有什么批判性思维的，小孩子都依赖父母照顾，自然也会相信别人的话。我刚进大学

    的时候，完全不能区别什么是玩笑话，什么是真话。开始很多人开玩笑逗我玩，我都信以为真，兴冲冲去

    做。直到24岁遇到我现在的老婆，她都说我是一个特别容易相信别人的人。我想这就是依赖性导致我的思

    维是一种简单的单线条思维，我对世界选择相信或者不相信，看起来是我纯洁，其实是我思想懒惰，没有

    开发。

    后来慢慢知道世界不是只有一条路，有很多选择。但是这个时候我突然发现自己缺乏做判断的能力，越是遇到稍微大一点的事情就越不能自己独立做判断，大学该不该谈恋爱，考研到底好不好，我不做自己

    的专业会不会很浪费……这些现在我看起来答案不言自明的问题，当时也困扰着我。

    我会努力尝试思考，去分析问题，去找到解决问题的答案。但是我发现就像上一节的小芳一样，我的

    大脑只是在空转，根本不是一个有效的问题解决者!

    怎么办？我只能问看起来比自己强的人，问更多的人，我企图通过分析他们的回答来找到自己麻烦的

    解药。

    但问题并没有解决，只是我选择了随大流，感觉既然大家都这样做，也许我这样做，即便错也不会错

    到哪里去吧。正是抱着这样的想法，我入了党，考了研，选择了一个相对稳定的单位工作……

    这个阶段的我，开始有独立思考的自觉，但是没有独立思考的能力，所以最后我的思考模式其实是盲

    从，我就是一个随大流的人。但人生往往是对你人生观的反动。

    等我走上社会，发现当初很多成绩不好的，甚至是在外面混黑社会的老乡比我收入好得多，甚至社会

    地位也因为有钱而被人高看一眼；我还发现的确工作中有人跟领导关系好就是比你受待见。这种情绪带到

    网络上，令人一眼看过去全是负面新闻。

    我记得有一阵我和别人谈话，一说起别人，不就是那个靠XXX发家的谁谁谁吗，好像别人的成功都是

    因为有爹拼，我只是怀才不遇。而且特别喜欢意淫假如中国打败了俄罗斯，占领了日本然后国力如何发

    达，人民如何扬眉吐气的幻梦，似乎从中可以获得一种发泄后的满足感。

    想起来，这个阶段的自己也是蛮讨厌的，看什么都不顺眼，加上读了几本书，也懂一些民主的大道

    理，喜欢和人抬杠，每每乐得把别人驳得哑口无言，好像自己真理在手。

    这当然也不是批判性思维，这是偏激。一个人辩论如果不是为了获得真相或者接近真理，只是为了

    赢，那无论他赢多少次，也不会成为一个理性的批判性思考者。

    那个阶段我在工作中的状态也不太好，和直接领导关系紧张，觉得他总是妒嫉我的才能，怕被我取而

    代之，处处为难我，给我穿小鞋。

    现在想来，这完全是愤青思维。以为自己的不愉快都是外因造成的，却很少反思自己的不足，把自己

    看得怀才不遇，对别人的付出，别人的成就，别人的艰辛视而不见。

    所幸的是我停留在愤青阶段不长，因为工作的变化，视野格局得以打开，开始真正能进行换位思考。

    我发现一个人学会换位思考并不容易。像我，过去思考领导对我如何如何，更多是从员工角度去判断

    领导，思考领导所作所为。等我做了部门领导，才发现要平衡全局，要考虑很多细节，根本不是自己想怎

    样跋扈就能怎样跋扈的，还不如做员工自在，干得不爽还可以嘲讽领导，自己这个位置是上面要服从，下

    面要安抚，常常是夹心板子打到自己身上了。

    但我有做一线员工的经历，等我做了部门小领导，一边艰难学习如何做头，一边开始能在部门领导位

    置设身处地站在员工角度去思考各种管理方法的利弊。渐渐就发现很多问题，不是思想问题，不是道德问

    题，也不见得就是利益冲突，而是我们彼此之间缺乏信任，缺乏沟通，缺乏理性，总是容易被情绪左右，导致很多简单的事情，简单的问题被人为地复杂化了，得不到解决。

    在这样的过程中，我就慢慢学会了要了解别人的观点，了解别人的观点背后的依据，了解别人观点背

    后是否和自己有价值观的冲突，这样才能真正有效解决问题。

    比如我是个工作狂，对加班没有怨言，但是有的人认为家庭比工作更重要，你让他加班，他当然有情

    绪。这里面不能简单谈要服从公司利益，沟通时要充分考虑不同的人对加班的态度，一旦他们认为你为了

    在老板面前争取表现，压迫员工加班，后果就麻烦了。

    你看，在工作的压力下，我不得不开始独立解决问题，独立思考问题，而且要找到问题真正症结所

    在，我的思维模式不得不开始结构化，开始进行有逻辑的分析，这样我就越来越接近理性思考，越来越有

    批判性思维的萌芽了。回头一算，从读大学，到我自认为开始有点理性思考能力，我 从17岁一晃到了27岁，整整经历了十

    年。但这十年的成长，也不过是为我下一阶段真正培养批判性思维奠定了基础而已。

    我现在常常遗憾，要是我早点接触关于批判性思维的知识，早点有意识锻炼自己的思维，会不会我就

    能更早摆脱处处需要别人建议，需要别人影响的思维困境，早早可以开始选择自己的人生道路，活出更精

    彩的人生？

    互动练习

    下面这张表展示了秋叶和黄鑫老师的思考模式发展轨迹，你和大叔们的一样吗？欢迎填写后发微博并

    @秋叶@西安黄鑫，与老师互动。

    阶段 秋叶 黄鑫 你

    轻信 18岁之前 20岁之前

    盲从 24岁之前 25岁之前

    愤青 28岁之前 28岁之前

    理性 正在修炼中 不断学习中温水煮的不是青蛙：从轻信到审慎判断

    看了上一节，你们就知道了，即便是秋叶和黄鑫老师，要学会批判性思维也是需要花很长的时间积

    累，所以如果你现在还处于轻信盲从的阶段，不要着急，一步步来就好。就是到了我们这个年龄，也经常

    感到自己还是会犯轻信的错误。

    要不先给大家说一个让你们脑洞大开的故事吧，你们都知道“温水煮青蛙”的故事吧——将青蛙投入已

    经煮沸的开水中时，青蛙因受不了突如其来的高温刺激立即奋力从开水中跳出来得以成功逃生。同样是水

    煮青蛙实验，把青蛙先放入装着冷水的容器中，然后再加热，结果就不一样了。青蛙反倒因为开始时水温

    的舒适而在水中悠然自得，直至发现无法忍受高温时，已经心有余而力不足了，被活生生地在热水中热

    死。

    这个故事让人们深受启发，从中总结出了不少教训：

    1.大环境的改变能决定你的成功与失败。大环境的改变有时是 看不到的，我们必须时时注意，多学

    习，多警醒，并欢迎改变。

    2.太舒适的环境往往蕴含着危险。习惯的生活方式，也许对你最具威胁。要改变这一切，唯有不断创

    新，打破旧有的模式。

    3.觉察到趋势的小改变，就必须“停下来”，从不同角度来思考。而学习，是能发现改变的最佳途径。……

    不知有多少前辈在教训别人的时候都用到了这个故事，反正我自己每次看到这个故事，也总是告诫自

    己：“要敏感，要警觉，千万别被环境影响，变成煮熟的青蛙啊!”

    突然有一天，我在微信群里看到很多人都在转发一篇名为：《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之

    后》的文章。

    文章的大意是，曾经有一位北京的女教师，组织全班来做“温水煮青蛙”的实验，来看看究竟青蛙会不

    会这么蠢。

    实验的结果如文中的女教师所说：

    “青蛙在水温升到60多摄氏度后会自动跳走，说明它对水温的本能反应并不因为温度变化的快慢而存在

    大的差异。它们没有蠢到被煮死而不逃离的地步。你们要记住，即便所有人都认同并且经常说的道理，也

    有可能是错的。那些被社会普遍认定的真理，也可能是谎言。凡事一定要经过亲自实验、调查、思考，不

    要人云亦云。” 多么精彩的实验和结论啊!让人想不到的是，这样一位追求真相的好老师却因为这个实验被校方找借

    口开除了。

    该文的作者还写道：

    如果中国的教育环境，赞赏并鼓励这位老师的教学方式，带出来的孩子，将来该是何等的优秀!孩子

    们那么喜欢和认同她的教学方式，却不能改变她被逐出校园的命运。

    后来，我无意中与一位外国朋友谈起此事，问他对“温水煮青蛙”怎么看？他耸耸肩，抱歉说从未听说

    过这个原理，但说会请教做过实验的专家。

    啊!在我们这里几乎人尽皆知的“温水煮青蛙”故事，并非是全球流行？难道这又是营销段子手编的故

    事？

    读者们，现在你看到这里，还相信“温水煮青蛙”这个实验是真的吗？

    反正，我微信圈里的好友们都恍然大悟了。

    他们在转发的同时，纷纷评论道：

    “原来青蛙不会那么笨啊，相信了很久的实验原来是假的!”

    “事实比言论更重要，大家来看真正的实验结果吧。”

    “这就是有批判性思维的好老师啊，速速围观转发!”(这真是让我欣慰的评论啊。)

    特别巧的事情是，我在校园里也听到了这样的对话：

    甲： “网上说温水煮青蛙的结论是错的，你知道吗？青蛙在一定温度下，都会蹦出来呢!”

    乙： “啊，原来是这样啊。看来我们真的容易轻信典故和名人名言呢。”

    但是，打住打住，过去网络说温水煮青蛙，我们信了；今天网络说青蛙是不会傻到被温水煮，我们又

    信了。似乎哪里不太对啊？

    我明明记得美国前任副总统戈尔主演的环保纪录片《难以忽视的真相》就提到过“温水煮青蛙”这个实

    验啊。片中的戈尔正在进行一场演讲，当他将与青蛙实验有关的段子抛出之后，下面的观众们心领神会地

    笑成了一团而且掌声四起。

    最起码，从这部纪录片当中可以看到，美国观众们对青蛙实验并不陌生，否则戈尔团队的人怎么可能

    拿这个实验当包袱抖出来呢？

    如果不熟悉，抖出来也不会是那样的效果。

    我们进一步的疑问是：青蛙实验到底是什么结果？真的只有中国人才爱讲这个段子？谷歌一下找到的说法是：

    早在1869年，就有人煮过青蛙了。德国的科学家哥而茨在寻找灵魂这个东西的时候，设计了这么一个

    实验。把切掉了大脑的青蛙放在冷水里面慢慢加热，青蛙就被煮死在里面了，而把正常的青蛙也同样处

    理，正常的青蛙会试图跳出来。看来差不多150年前“温水煮青蛙”这个事情就已经有了结论。不过等等，哥

    而茨不是唯一一个在100多年前做这个实验的。

    1872年，一个叫做亨滋曼的宣布，如果你加热的速率足够低，那么，青蛙并没有跳出来的打算。1875

    年，这个实验还被另外一个人证实。

    两个实验矛盾吗？

    哥而茨与亨滋曼实验的区别是加热的速度不同。在哥而茨的实验中，从17.5摄氏度加热到56摄氏度，花

    了10分钟，这样，每分钟的平均升温速度就达到了3.8摄氏度，比后来实验使用的加热速率还快。所以，哥

    而茨观察到青蛙很不喜欢这个温度，试图跳出来。

    而亨滋曼的实验，加热速率要低很多。亨滋曼使用了90分钟把水从21摄氏度加热到了37.5摄氏度，平均

    每分钟升温速率不到0.2摄氏度，就没观察到青蛙的行为异常。青蛙可耐受的临界高温(criticalthermal

    maximum, CTM)大约是36—37摄氏度。如果加热到37.5摄氏度，青蛙即使没有立即死亡，已经丧失一跃而

    起的能力了，死亡已离它不远了。

    这些“煮”青蛙的实验目的都是考察温度和神经反射性的关系。在较快的加热速率下，青蛙能跳出来，原因很好理解：热刺激引起了青蛙的应激反应——跳走。而在较慢升温过程中，由于类似“感觉适应”的原

    因，持续细微的温度变化使得青蛙适应了这种刺激，反射应激性降低，直到达到可耐受的临界高温，无法

    逃生。从这点上来说，“温水煮青蛙”的故事是有一定道理的，只不过煮死青蛙的这个升温条件和我们一般

    理解的“煮”不太一样。

    看到这里，同学们开始懵掉了么？以后到底该不该拿“温水煮青蛙”举例子嘛？

    其实，看到《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》这篇文章后就开始四处宣传“温水煮青蛙”实验是

    假的人，并不比从一开始就相信“温水煮青蛙”故事的人更加高明。因为，他们同样没有做到审慎判断，同

    样轻信、盲从了片面的信息和观点 。

    就算文章中的北京女老师当场做的实验是真实的，也不能够充分的证明“温水煮青蛙”原本的含义就完

    全错误。因为，不同的加热方式，青蛙会有不同的动作。

    虽然我们非常尊重和同意《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》这篇文章的作者所下的结论，但

    正如她的文章所支持的那 样，我们应当用事实说话。可惜的是，作者恰恰忽略了对事实的进一步考证。

    我们总是容易从一种极端跳跃到另一种极端，还五十步笑百步。这究竟是聪明还是愚蠢？

    互动练习

    爱迪生有句名言：天才就是那1%的灵感加上99%的汗水。请大家搜索一下，爱迪生说的完整的话是什么？

    当然记得本节大叔们的做法，也许还有更令人惊讶的结论等着你们去发现，欢迎把你的发现写长微博

    @秋叶与@西安黄鑫。像训练运动员一样训练思考能力

    我的小伙伴们经常问我一个问题，大叔，我怎样才能像你一样，思维缜密又理性？我往往回答：这个

    得靠训练!

    怎样训练独立思考的能力？不妨我们先观察下我们过去的生活经历中，有怎样的能力训练经历，再看

    看这种训练方式能否复制到思考能力训练中。

    这么一说，我们很快都想起一件事——运动能力的训练。

    就以打乒乓球为例吧，在教练指导下，训练过程是这样的：

    1.拿着拍子颠球，训练球感。

    2.上台，训练最简单的动作，反复纠正直到动作定型成为本能反应。

    3.教练继续教下一动作。

    4.在掌握足够基础动作后，教练开始教步法，让你把动作组合起来完成一个简单战术。

    5.教练开始增加回球难度，逐步丰富你战术的适应能力。

    6.教练开始教更多的战术组合，并有意识让你在实战中应用。经过这样阶段的练习，很多人的乒乓球

    水平就可以快速达到一个很高的水平。

    仔细想一想，其它的运动项目，甚至是艺术项目，包括做菜、理发这样的技能，似乎都是类似的套

    路，先从最简单的事情进入，然后单点技能练习，最后组合成综合能力解决问题。

    乒乓球作为一种技能，是可以练习的，那么思考能力呢？我们认为这也是一种技能，用合理的方法也

    可以训练。

    思考也是一种能力，就好像一种运动能力，或者艺术能力，只要你加以坚持练习，就可以逐步提高。

    我们学习批判性思维，提高自己的独立思考能力，也不能着急，不能指望看一本书，看一本好教材，突然就学会了独立思考，也得老老实实一个技能点一个技能点做练习，然后在这个基础上看能否把技能点

    组合起来完成稍微复杂的分析，最后活学活用，成为自己的内化能力。

    如果我们再仔细想想，体育运动员提升水平也是经过一个漫长的过程。他们一开始通过反复练习动

    作，并不断依据教练反馈调整自己的动作，慢慢就可以取得进步。等水平稳定到一个阶段，运动员还可以

    继续挑战更高难度的动作，但是这个阶段就需要运动员从最简单的动作细节开始入手，重新开始一轮循

    环，越是到高水平阶段，越是很难快速提高，成绩要提高一点点，要付出的努力就比前一阶段要艰苦很

    多。人的思考能力也需要持续的训练，不断提升训练的水平，也需 要好的教练指导，和运动能力养成道理

    差不多。

    在体育训练中教练会指导你观察优秀运动员的动作，理解他们动作的细节，多做了什么动作，少做了

    什么动作，不断重复练习反馈，就可以慢慢提高。像舞蹈、钢琴、长跑、棋艺、阅读，甚至生活技能都可

    以凭借这种方法习得。

    我们这本书，某种程度上就是想部分起到一个好教练的作用，帮你养成批判性思维的能力。

    可大部分人并没有意识到成长的过程中自己的思维方式是如何培养的，没有主动有意识地去进行强化

    训练，都是一种被动成长。我们并没有像体育教练一样，观察优秀运动员完成项目到底是由哪些技术动作

    构成的，然后逐个复制成单项能力训练，再合体成完整的技术动作。

    现在请我们像观察体育运动一样，看看好的思考者在面临感情冲突，择业求职冲突，等等经历的时

    候，他们的思路动作流，加以模仿练习。

    这里要友情提示：和体育动作一样，思考训练一般都不会只有一种训练方法，学习每门不同的专业，都是一种训练模式，最后结果都是你学会了独立思考。

    下面的思考动作流仅供参考，通过这样的提问，我们可以开始观察到自己的思考流。

    ·现在发生了什么？这是真的吗？(记录事实)

    ·这真的是与我相关的事情吗？(确定影响范围)

    ·说服自己与某件事有关或无关时是否在自欺欺人？(摆脱情感判断)

    ·我需要集中精力来完成这件事吗？(判断事情紧急度)

    ·失败的后果很严重吗？(判断事情重要度)

    ·我该如何准备？(构思具体的对策，这里可以展开很多不同的方法)

    ·我如何做才能做得更好？(对自己的对策进行评估)

    没有一种万能的方法能让我们确定马上就能解决问题，但是好的思考过程能帮助我们更快更好地弄明

    白该如何做。

    有了思考流帮助，下次当我们遇到一件事情的时候，就可以利用这种思考流程帮助让自己有步骤地处

    理问题。

    但思考训练和体育训练一个重要的区别是：思维看不见。如果我们仔细观察自己的思维过程，你会发

    现一个简单行为决策背后也许你做了很多复杂的思考。这种思考过程我们很难通过观察知道，这就增加了

    通过模仿学习优质思维者的难度，所以过去有一种说法，把这个聪明的思维学习者叫“悟性高”。

    体育运动员的动作其实也有看不见的问题，他们是如何解决的？有了现代高科技的帮助，他们可以用高速摄影机拍摄运动员的动作，一个个加以分解。我们的思考过程当然没有摄影机可以拍摄，但是我们可

    以采取另外一种方法解决，就是把自己的思考过程写下来，一旦你把思考的内容写下来，你的逻辑就会显

    化，就可以被别人分析和评估，并加以改进。

    反过来说，我们应该多观察一些优秀的思维者，通过阅读他们的文章、谈话、书籍，分析他们的思考

    流程，模仿学习，慢慢建立自己思考问题的能力。

    这样还要提醒一下：你可能会遇到一些成绩很好的学霸，他们 可能在专业学习上表现出了良好的智

    力，甚至是敏捷的反应能力，但是这不意味着他们一定是一个好的思考者。

    一个好的思考者未必是反应最快的人，甚至是在某些表达能力方面有缺陷的人，他们更可能是擅长提

    出本质问题的人，经常综合各种信息后在不同观点之间建立或找到联系的人。

    有一些特征能帮我们找到优质思维者并向他们学习：

    1.能找到关键的问题和困难，并能清晰准确地表达这些问题。

    2.能快速收集大量的信息，并用简练的语言表达这些信息。

    3.能提出有效的解决方案，并有标准检验是否有效。

    4.能在遇到复杂问题的时候，和他人有效交换信息。

    5.能在遇到阻碍的时候，找到可替代方案，放弃现有的选择。

    我们可以通过这些标准发现生活中这样的优质思维者，多和他们接触，观察他们解决问题的方法，进

    而帮助自己建立好的理性思考能力。

    互动练习

    想知道你的思考能力到底是处于哪个阶段？在《批判性思维工具》一书中提供了六个阶段特征供我们

    参考，来对照一下，在不同的问题上你处于哪个阶段？

    1.不知道该自己思考却依赖别人的判断；

    2.想思考却不知道如何去思考；

    3.以为自己在思考，其实只是大脑空转；

    4.在思考问题却没有章法，得出的结论也是零散的；

    5.熟练掌握一些分析方法解决某些问题，但遇到新问题很难变通；

    6.能够通过创造性思考提出方案解决新问题。

    想想你整体处于哪个阶段？在哪些方面你的能力比另外一些方面更强？能否观察你在那些比较强的思

    维过程，把这种能力变成思考流，尝试复制到你比较弱的领域？大部分人会主动放弃批判性思维训练

    原来批判性思维的能力和体育锻炼一样是可以训练的，但是就像跑步一样，很多人一开始兴致勃勃，很快就没有然后了……

    这是为什么呢？因为累吗？和跑步一样，坚持是蛮累的。但是和跑步不一样的是：跑步似乎是你下了

    决心就可以开始的，但是批判性思维似乎很烧脑，不能简单非黑即白来判断问题。

    而人的心理天生就倾向于喜欢简单化的答案，全世界都一样。

    不信？那我先讲一个故事让你们分析一下。

    小明的家庭条件不错，父母是当地的公务员，且有一定的人脉和影响力。小明一进大学，爸爸就通过

    关系找到学院的老师，一起吃了饭并送了礼物，希望能够对小明的学习和生活多多关照。

    学院的老师和小明爸爸建立关系后，也开始在学习和工作中有意识帮助小明，他很快被指定为班长，遇到困难时老师会更多指导 他如何做，在工作中小明表现也的确不错，老师又让他加入学生社团，并很快

    成为一名部长。

    在知道小明某门考试成绩可能不理想的情况下，小明爸爸又主动联系了老师，确保了小明这门功课及

    格，当然小明因此拿到了奖学金，顺利从入党积极分子成为预备党员。

    小明自己也非常努力，在学习、社团、实习工作中表现也的确不错，老师们也非常高兴把更多的荣誉

    给小明同学，在毕业的时候，借助父亲的人脉，加上大学四年积累的漂亮经历，小明在爸爸安排下去了一

    家非常难进的大国企上班，待遇也不错。

    如果你没有学习批判性思维，也许你的分析模式是这样的：

    靠，又一个拼爹的，这个社会实在是太不公平了!

    如果你学过批判性思维，也许你的思考层次会复杂一点点，现在请进入思考时间：

    1.小明爸爸的行为是道德的吗？

    2.如果你认为小明爸爸做得不对，那么他错在哪里？

    3.那又假如你有这样的一个爸爸，你会拒绝他的帮助和安排吗？

    4.如果你不会拒绝，你又认为他这样做不道德，那你有资格批评他吗？

    显然小明得到了一个相对不错的结果，但是整件事情也损害了其他的人公平竞争机会。这件事如果发生在别人头上，我们很可能会在微博上加以谴责，但回过头，也许我们内心深处会抱怨为什么我的爸爸不

    是小明爸爸？

    你看，上面的问题很可能让你已经陷入了一个“严以律人，宽以待己”的道德困境。

    你看，如果要回答清楚这样的问题，就需要用到批判性思维。但一涉及批判性思维，思维的复杂程度

    马上大大提高，俗称进入“烧脑”模式。

    可生活中很多问题不是简单的非此即彼，非黑即白，或者你很难得到一个完美的解决方案。这些问题

    需要你自己慢慢去思考，批判性思维不会简单告诉你哪些是好的，哪些是不好的。如果你要面临很多艰难

    的选择，批判性思维会帮助你决定哪一个最不坏。

    不仅仅如此，一个人如果想真正拥有属于自己的主见，也必须形成批判性思维的能力。

    因为我们成长的过程中会受到家庭、同学、社会、文化的影响，这些影响会造成不是我真正想做某件

    事，或者我真正认为这样做是合适的，而是我觉得我做这样的事情会被我周围的人更加认同。

    如果万一我周围的人认同的信念和我个人的想法不同，我就会陷入纠结。批判性思维会帮助我更好地

    梳理我和周围人之间的想法差异，从而让我更好找到自己的生活和工作的准则，使自己活得更从容。

    看起来批判性思考能力是如此有用，但让人吃惊的是，很多人会主动放弃批判性思考能力的训练机

    会。这是怎么回事？

    在一场心理实验中，研究员给一批学生几道很难的题目去做，这些学生在尝试解题过程中倍感困难而

    不得不放弃。但是这个实验 的亮点在于：当研究员再次给他们提供不是那么难的题目时，他们不会再真正

    努力求解，而是很快放弃了。

    当一个人在学习过程中没有马上得到满足感和成就感，他往往就会放弃对这个领域的坚持。批判性思

    维听起来高大上，但训练辛苦，很长一段时间都会增加自己大脑思考的负担，而且成效不能立竿见影，有

    些小事你认真了还被身边的人笑你瞎较真，所以大部分人会主动放弃对批判性思维的练习。

    其实类似的道理也不仅仅停留在学习批判性思维上，本书作者秋叶大叔学英语的经历，其实就是类似

    的。当秋叶老师在大学学英语听力和口语遭遇挫折后，在内心深处就放弃了征服英语的努力，只是装着在

    学习而已，这种内心处于消极状态的学习效率很差，一直到今天秋叶大叔的英语能力都很差。

    不过一个人不去学批判性思维模式，那么人还是要思考的，那他更可能会养成消极的依赖性思维模

    式，也就是我们前面提到的轻信或者盲从模式。

    如果你不相信的话，你可以再看看本节开头的例子，你猜大部分人会选哪个答案？

    A。自己看书查资料，搞清楚我是小明应该怎样做合理？

    B。大叔，你能不能告诉我这种情况我该怎么做？

    好了，现在的问题是，你到底准备艰苦练习，还是轻轻松松做一个装睡的人？互动练习

    学习批判性思维，首先就得训练自己用不同角度去思考别人会如何认识这个问题，避免自己的思考陷

    入狭隘。请试着填写下表，了解你和你周围的人在对大学谈恋爱问题认识上的差异。

    把你的调查结果发长微博@秋叶或@西安黄鑫，好分享我们会转发。学好批判性思维可不是让你成为辩论赛冠军

    我有个朋友，天天要学批判性思维，买了很多书看，也经常写文章做自我分析。我问他为什么如此努

    力，到底是受了什么刺激？

    他抱怨说：很多事情明明是自己占理，但是和别人辩论时总落了下风，就是去菜场买个菜，翻翻菜问

    个价觉得贵不想买，结果被菜贩子冷嘲热讽一顿，明明是别人不讲道理，难道消费者没有选择的权利吗？

    怎么到最后好像我自己理亏？我琢磨是不是学了批判性思维，我就可以反败为胜？有理有据反驳到他们哑

    口无言？

    说实话，这还真难说。如果是在辩论场合，大家都讲规则，你运用批判性思维还真可以帮你更好说服

    对方。但是遇到不讲道理的人，你就是研究批判性思维的教授，也一样得败下阵来。

    但请切记：学习批判性思维不是为了赢，而是为了更好接近真相或者追求真理，这才是勿忘初心。

    还是说一个真事吧。秋叶大叔在微信公众平台“秋夜青语”里连载“学会独立思考”教程后，在邮箱里收到

    了这样一封邮件：

    张老师：

    在《学会思考33：理解自己变化》中，有这样一段话：

    “我是女生。我觉得我喜欢女生……

    请问她内心真正的需要是一个女生吗？也许是她认识的男生没有能给她那种包容感安全感的人存在

    吧？

    这才是她的内心渴望……

    不加鉴别的话，就会产生误解。你还真以为你是拉拉？”

    看到的时候，第一反应很惊讶，教人学会思考的教程居然如此粗暴地得出未必合理、也未必符合真相

    的结论。

    不过，马上又恢复平静，毕竟大叔和黄老师不是性少数群体，没有体会过那种恐惧、焦灼和不安，对

    身处不同群体的人很难做到感同身受。

    在社会当中，社交过程中，对接触到的每一个陌生人都默认当作异性恋处理，所以，在成长过程中，几乎每个人都看到一男一女组成了家庭，一代传一代，这种影响是潜移默化的。所以，当性少数群体发现

    自己跟大多数人不一样的时候，内心是非常恐惧的，需要别人的帮助来认清自己，最后搞清楚了，也会遇

    到各种阻力，所以，很多性少数群体“被迫”走进异性婚姻。比如说：同性恋喜欢同性别的人，这不是后天的选择(北大毕业生选择去卖猪肉，丁克选择不生孩

    子)，公认的说法是：先天的 生理需求，非遗传，基因决定。看到或想到异性没有生理反应，看到或想到

    同性才有。

    “青语后台”关于同性恋、双性恋、无性恋等相关的话题肯定有不少，我昨天看到小万的截图，就是关

    于女同的话题，这里给您一个建议：让专业的人去做专业的事儿。

    如果负责答疑的老师对这方面不了解或不接纳，可以推荐提问者去看专业的网站、专业的书，避免好

    心办错事儿。

    爱白网(专业同志题材门户网站)

    http:www.aibai.com

    爱白问答(从1999年起，答疑同志相关问题15年)

    http:www.aibai.comadvice.php

    《认识性学》(HumanSexuality第6版译作，英文版已更新至第8版)

    http:book.douban.comsubject10867037

    其实，大部分异性恋对性少数群体的了解非常少，需要独立思考、转变观念。有些人嘴上说不歧视，但其实内心是歧视和不接纳的，常见表现就是：“别人是同性恋、双性恋我管不着，但是，我自己的儿子女

    儿哥们闺蜜就不可以。”

    或者，以后您和黄老师在《学会思考》系列中举例的时候，避开这个话题，如果不想避开，尽量写得

    深入一些，引导TA思考，而不是简单粗暴地给出结论。

    不知同学们在看完这封邮件之后，心里怎么想？也许有的人 会产生这样的感受：我这么努力答疑，这

    么努力去理解非主流人群，还被教育我不懂？甚至被说成是一个完全的外行？如果你产生这种被冒犯的感

    觉，你就很容易陷入情绪化思考，觉得非要出这口气才好。一旦那样，我们就会陷入非理性思考模式，在

    这种思考模式下，我们照样能写出洋洋万言、有理有据的文章来证明我们是对的，但这样是我们学批判性

    思维的初衷吗？

    秋叶大叔立刻将这封邮件转给黄鑫老师，并且指出：是的，我们内心非常感谢这位读者。原因之一是

    他指出了我们的不足，并且介绍了很好的资源给我们。原因之二是因为他就是具有独立思考气质的人。

    因为，阅读对他来说不是去相信什么，而是去合理地质疑，通过质疑，提出自己的建议，并以此与我

    们进行沟通，达成共识。这是优秀的批判性思考者所具有的优良品质。

    这位读者的可敬之处就在于：他并不会因为我们的不专业而嗤之以鼻。相反，他会说出自己的观点，并且用合理的论证来说明自己的观点。要知道，他完全可以取消关注，对我们不予理睬。但是，他却花费

    时间和精力来试图与我们进行交流。当然，也有很重要的原因便是：作者希望我们不要伤害更多的人，并且能帮助到更多的人，而我们何

    尝不是出于这样的目的来写文章呢？

    我总认为：人有质疑的权利，但好的质疑最终都应该落脚到建设，而非只有不屑或单纯为了质疑而

    质疑。

    我这里提到的“建设性”概念是双向的。一方面，对外来说， 我们通过合理的质疑，可以帮我们对文章

    或谈话进行完善。另一方面，对内来说，我们通过有效的质疑，对自己的知识结构、经验、价值观进行完

    善。

    反过来说，如果你学会一点批判性思维就去挑战你看到的全部权威，那离建设性其实还很远。从轻信

    权威到轻易否定权威，都不是真正有批判性思考能力的体现，这不过是进化到了愤青思维模式，这可不是

    我们这本书期待的结果呢!

    顺便推荐一本好书《学会提问》，在这本书当中，作者尼尔·布朗将提问的维度总结为如下几点：

    1.论题和结论是什么？

    2.理由是什么？

    3.哪些词语意思不明确

    4.什么是价值观假设和描述性假设

    5.推理过程中有没有谬误

    6.证据的效力如何

    7.有没有替代原因

    8.数据有没有欺骗性

    9.有什么重要信息被省略了

    9.能得出哪些合理的结论

    在你阅读一本书、微博或文章的时候，或者在你听某位老师和名人演讲的时候，不妨从这几个角度进

    行思考，这就是合理的质疑。这种质疑的目的不是为了让作者难堪，而是让自己通过思考更加接近事物的

    真相 。

    从下一章开始，我们就会用这些方法来审视我们自己的苦恼，看看批判性思维是否真的能帮上忙。

    互动练习

    同学们在日常新闻阅读中是否也发现了某位作者或专家在文字和言语当中的“不合理”之处？是否也会

    产生自己的疑惑？请写下你的疑问和结论。当然，更重要的是要有好理由和好论证。记得将你的作业发长微博@秋叶和@西安黄鑫，好作业，必转。第2章

    学会快速鉴别信息的真假

    这个世界上太多人出于无知或者私利，总想用错误的数据诱导我们做出错误的判断，只能靠我们

    自己多长几个心眼，不要轻易被别人骗了!网络时代大家获取信息的主要渠道就是网络。网上信息量超大，经常会看到让人目瞪口呆的消息，一

    些人又别有用心，通过发布虚假不实的消息来骗流量骗关注甚至骗钱财，触犯法律底线，干扰了我们的正

    常判断。

    微信上我看到一个广为转发的段子：我看一眼我妈朋友圈转发的内容，简直就是一个谣言集中营!

    看来识别网络谣言也不是那么容易的事情，至少很多缺乏上网经验的广场舞大妈经常被一些貌似专

    业，其实瞎掰的文章所忽悠，抱着宁可信其有不可信其无的心情转发，最后转的人多了，还真的以讹传

    讹，真相反而不被人记住。

    要学会独立思考，首先就得让自己思考的事实或者素材先具备一定的可信度。没有这一点，批判性思

    维就很难成立。所以这一节，我们要教大家一点实用的技巧，让大家可以很快就学会鉴别网络上的虚假信

    息。别想偷懒，学会独立思考必须培养“搜商”

    我曾经遇到这样一件真事，我的一个朋友神神秘秘地告诉我：

    他说：你们学校女生在外面口碑不好。

    我说：怎么能这么说呢？

    他压低声音神秘地说：你不知道？你们学校女生在外面卖淫的很多啊!

    我说：不会吧，你怎么知道？

    他说：我上周还收到一封私信，说是你们学校的，哪个学院哪个班级都说清楚了，意思是可以约她出

    来。

    这位朋友的智商让我实在忍无可忍。我说好吧，等你约出来一定要记得问一下她读理科还是读文科，要是读理科你问问她知道拉格朗日中值定理是啥意思吗？要是文科生你问问她是不是有个诗人 叫海子？

    我这位朋友就是典型的“搜商”不高，把他收到的短信或者私信放网上一搜，马上就知道这里面大都是

    骗局，这是典型心怀鬼胎利令智昏。

    类似的事情还真不少。有一年我们学校开学，网上爆出我们学校一女生军训期间大尺度爆乳门事件，让主管领导大为紧张。结果把图片扔进图片搜图引擎里一看，是一张来自日本的暴露系盗图。但是这种图

    片加上低俗信息，带上女大学生的帽子，很多网友不但爱看，还爱扩散。这样的信息看多了，转多了，你

    的潜意识就真的会以为社会就是这个样子的。

    现代人生活在一个信息泛滥的时代，筛选出可靠真实信息的成本越来越高。和古人不同，他们相信亲

    友、长者或者贤人。而我们要立足这个时代，必须培养一种新技能，我把这种技能叫搜商。

    我们可以简单回顾一下历史。工业化时代开始后，市场的竞争对信息获取的速度和准确性要求越来越

    高，一开始报纸成为信息传递的首要渠道。等电子时代来临，先是电台，再是电视，成为普通人获取信息

    的第一渠道。一直到今天，很多人最信任的信息渠道依然是有公信力的书籍、报刊、电台和电视媒体。这

    些媒体最大的特点是信息有官方或者专业方发布，具有较高的可信度。等到了网络时代，不管是论坛博

    客，还是微博微信，人人都可以随时转发你看到的信息。但这也带来一个隐患，不是人人都有专业的信息

    鉴别能力，这样就带来一个大麻烦——网络上的不实信息甚至是欺诈信息越来越多。

    现在已经进入大数据时代。在大数据时代，一个人，一个组织，一个国家越来越多的信息被分享到互

    联网上，我们可以通过网络获取远远超过古人一辈子才能接触到的信息。

    这是好事，信息变得越来越透明了；但这也是坏事，信息筛选的成本也变得越来越高了!为了解决我们快速找到信息的需求，搜索引擎应运而生。百度这样的搜索引擎极大节约了我们获取信

    息的成本，但由于搜索引擎受人工智能水平限制和商业化信息掺杂干扰，截至目前，搜索引擎还不能代替

    人力去找到足够优质的信息，这就需要我们自己具备一定的搜索能力，才能找到最接近事实的信息，从而

    帮助我们有效地进行独立思考。

    像微博这种基于社交关系的新媒体诞生，又给了我们新的选择，我们更愿意通过关注一些我们自己信

    任的微博账户去获取信息。我们信任一些拥有巨大粉丝的大V，但是大V也不一定具有足够的时间和知识鉴

    别所发布信息的真伪，很多失真信息的传播也恰恰是因为大V盲目转发造成。

    我们越来越多的人对微博也开始失望了。最近微信的流行，又让很多人开始关注朋友圈，我们开始更

    多依赖我们朋友圈转发的信息来了解世界。

    不过信息筛选成本的增加也导致一个后果，一些人懒得去查询信息真相，就愿意简单相信一些媒体或

    者身边的朋友。如果你放弃用自己的大脑寻求真相，这是依赖症，不可能学会独立思考。我认为想独立思

    考的人必须有在海量信息里找到最接近真实信息的能 力，我认为完整的搜索能力应该包括这三个部分：

    1.能够利用互联网快速筛选出自己需要信息的能力。

    2.能够利用互联网快速辨别信息真伪的能力。

    3.能够保护自己隐私信息的能力。

    把这三个维度的能力整合到一起，就是搜商。

    互动练习

    最近关于“PX项目”的危害性以及对“PX”本身定性的讨论又火了。网上说法浩繁不一，可以以“PX项目

    是否安全”为切入点，由此展开网络信息搜索，从信息初步汇集到信息整合甄别，最后给这个讨论做一个自

    己的定论。记得将你的作业发长微博@秋叶和@西安黄鑫，好作业，必转。遇到不确定的事情，先搜一下

    有句话说，谣言止于智者。这话在互联网时代其实未必对，智者也有知识面或阅历方面的不足，也会

    遇到判断不了的问题。

    比如高考期间，我们在朋友圈或微博里经常看到这样的消息：“朋友捡到一个高考准考证，有认识的通

    知一下，别耽误了高考大事。考点：一中考场。座号：11。姓名：白××。联系电话：1593507××××。请大

    家转发寻找失主。”

    但就这条信息而言，很像是真的，信息特别详细，还有电话，所以很多朋友就帮忙转发，希望能帮到

    这位白同学。2013年这个谣言广泛出现在北京、山西、吉林等地，看来白同学的准考证是丢了一地。时隔

    一年，白同学准考证又“丢”了，这次不过是换了一个电话号码。

    看起来是一件助人为乐的事情，背后可能是一个恶作剧，甚至是一个骗局，因为万一你好奇打电话过

    去，很可能是一个付费 电话。

    类似的转发段子，还有募捐的版本，带着各种捐款账户，你确定你朋友圈里面那么多人基于爱心的转

    发真的是在拯救一个人，而不是在帮骗子传播？

    我最近看到我微信里有一个朋友给认识的人热心分享一个转发关注，提交个人信息抽奖送小米手机的

    消息，过了五分钟，她又一个个发消息给大家说，请千万别给那个账户提交信息，那是一个用中奖诱导你

    泄露个人隐私的账户!你看，在移动互联网时代，轻信不可靠来源的消息有时候后果就是这样严重!

    那以后遇到这样不确定的事情怎么办？学会独立思考后会养成第一个习惯：遇到不确定的事情，先去

    搜一下 。

    把我们看到的信息关键句放到搜索引擎里面一搜，比如我们用“朋友捡到一个高考准考证”搜索，就会

    马上看到类似的段子被转发到无数网站，这就应该引起你的怀疑。正常情况下，没有人会到那么多网站传

    播这样的一条信息，再一翻果然有人辟谣说这条消息是谣言。

    把自己无法确定真实性的信息放到搜索引擎上搜一下，不是很难的事情，但是拥有这种意识和习惯，就意味着你所说的信息更可靠，你做的判断也就更可能接近真实，这恰好是独立思考所需要的——任何独

    立思考，都得从基于真实的信息开始。

    下面的建议你一定听过“电脑前放仙人掌能防辐射”，说不定你的电脑桌面前就放着一盆防辐射用的仙

    人掌呢，那现在你干嘛不试试百度搜索一下“电脑前放仙人掌能防辐射”，真相也许会让你大吃一惊。

    开个玩笑，也许那句“谣言止于智者”可以改成“谣言止于搜索”了。

    互动练习详细了解百度、谷歌等搜索引擎的功能，并通过搜索进一步了解“电脑前放仙人掌能防辐射”这一问

    题。对比自己搜索前和搜索之后的心理感受与个人对事情本身看法的前后变化，将自己的心得写成微博@

    秋叶和@西安黄鑫，好心得，必转。没有可靠来源的信息，先放一下

    现在在朋友圈或QQ群里看一篇文章，吸引你的往往是标题党。打开一看，文章写得无比煽情还有图有

    真相，让你不得不信。这个时候人特别容易被诱导转发，但是越是这个时候越要冷静问自己一句：你看到

    的信息发布渠道有公信力吗？

    2014年微信朋友圈里最火的一个谣言是“微波炉加热食物会致癌”，看起来图文并茂，有数据有事实，普通人的想法是宁可信其有不可信其无，结果是疯狂转发，最后一直惊动到中央电视台来辟谣了。

    人们为什么相信这样的谣言呢？其实还是因为很多人知道人长期处于微波辐射下，对健康会有影响，进而会联系到微波加热食物，食物也许会产生致癌物质的联想。

    但是微波炉作为家庭常用设备，如果有致癌性，这么多年却没有科学家或者医学界发布相关权威信息

    警告公众？这显然不太 可能。

    只要是在朋友圈制造疯狂转发的各种“养生、健康”文章，我们仔细看一下，发布方绝大部分都不是来

    源于正规期刊或者权威媒体，往往都是一些“每天学一点健康知识”之类的营销账户，根本不是主流媒体，也不是科技媒体，更不是学术期刊!

    一般而言，来自权威学术期刊的结论是可信度最高的信息源，前提是没有被媒体断章取义；然后可靠

    的信息源依次是代表政府官方态度的国家新闻电视电台报纸，或者在某个领域有专业声誉地位的人。不过

    一些地方小报及其办的各种新媒体发布的消息，其实很多也是没有经过验证的，可信度不高。

    优质学术期刊是非常重视诚信的，越是顶级期刊越重视论文结论的可复制性。

    一个最近的案例是日本女博士小保方晴子在国际权威杂志《自然》上发表论文被证明是数据伪造，无

    法重复复现结果后，被学术界开除。她的导师，世界著名的细胞再生学专家笹井芳树也因为自己没有发现

    学生学术造假感到羞愧，选择在自己办公室的走廊里上吊自杀，年仅52岁。

    官方媒体有维护公信力的天然要求，如果一个官方媒体也经常散布谣言，必然会被群众彻底不信任，陷入越辟谣越相信的怪圈。所以正常国家官方媒体表态会比普通媒体可信任度更高。

    在某个领域有专业声誉的人，往往会爱惜自己的羽毛，不会在自己擅长的专业领域说不合适的话，这

    样的人在自己擅长的领域观点也更值得信赖一些。但如果这个专家在自己不熟悉的领域发言，那么可信度

    会大大下降。

    所以学会独立思考后第二个习惯就是：没有可靠来源的信息，先放一下。

    这样做是会少很多乐趣，最典型的就是我看到好玩的微博，微信朋友圈文章，大脑习惯问一句：这是

    真的吗？结果就发现大部分内容都很可疑，无法转发了。

    可是一个人对信息真实性的鉴别能力，恰好是他有无独立思考能力的指示器。我观察一个人是否有独立思考的能力，就是看看他的微博微信爱转发怎样的文章，如果大都是一些营销账户的标题党文章，那么

    我只能说一句：呵呵。

    互动练习

    如果你在微博、微信等媒体上有发现“没有可靠来源的信息”，学会做出分析并提出你之所以这样判断

    的理由，可以@秋叶和@西安黄鑫，告诉我们。惊人之观点，应有可靠之证据

    我们在网上经常会看到一些人发布一些惊人的观点，很多观点乍听之下完全是一派胡言，这也可以？

    如果发布这个观点的人是院士、教授、专家、女大学生等等，马上就会成为全民吐槽的热点话题。

    2015年初中央台报道有的地方农民倒牛奶，网上马上有一篇来自南京社科院专家的文章，其观点认为

    ——我们这里倒奶和资本主义社会倒奶有根本不同，资本主义社会倒奶反映了它们社会制度的根本矛盾，我们倒奶是行业阵痛。

    专家的观点马上引起网友一片愤怒，认为他是屁股决定脑袋乱讲一气。

    一般而言，专家敢于说出和普通人直觉感觉不一致的观点，就应该提出自己的证据或者理由。如果他

    完全没有逻辑和理由就说出这样的话，那他即便被封了专家的光环，也只是个造谣者。

    但是敢于公开说出惊人观点的人，未必就没有自己的道理。所 以我有搜索看了这位认为我国倒奶不是

    《资本论》里描述的“社会劳动人民在资本家盘剥之下有效支付能力以及社会有效需求不足所造成的”现象

    的教授讲话全文，我发现他提出这个观点是有自己的理由的，他的理由是：

    1.国内散户奶农的奶源质量的确不够好，而“三聚氰胺”事件后奶厂提高了奶源标准，但是散户奶农很

    难短期内达到标准，牛奶达不到标准不被收购只能倒掉的现象客观存在，但这不是产能过剩，是质量不

    好；

    2.国外进口奶现在价格越来越便宜，在南京，澳大利亚进口鲜奶一升也就30多元，很多南京家庭负担

    得起，大家也愿意信任品质有保证的进口奶，这种现象使得国产奶企收购鲜奶规模也会下降，选择进口奶

    源，但这不是社会有效需求不足，是价格没有竞争力。

    所以这位专家的看法是奶农必须走集约化规模化生产的道理，学习新西兰这样的国家，靠管理和机械

    化手段提升奶的产量，保证奶的品质，降低奶的成本，才能不再出现倒奶事件。

    我不是这个问题的专家，但是我想我列举了这位专家的意见后，我们是否会觉得他说的也不是完全没

    有道理呢？

    倒奶事件不是一个简单的孤立事件，我们往往对信息占有很难做到全面，但是只要有观点有理由有证

    据的说法，我们都应该给予尊重，而不是一看和自己的观点不同，就立场先行，破口大骂。

    但是反过来，提供观点却不罗列证据的文章或者言论，在独立思考的人眼里，也是根本不值得评价

    的。

    学会独立思考以后可以培养的第三个习惯就是：在没有完整了解对方的观点之前，不轻易下评判 。

    互动练习人大法学教授何家弘说：“在当前反腐形势下，可以考虑对一些犯罪官员实行特赦。”此观点一出，立

    即引起轩然大波，舆论哗然，有人指责他们说这是在纵容腐败的权贵阶层。对此，你怎么看待？能否具体

    去了解何家弘先生的观点，总结他的论证过程？有结果了记得@秋叶和@西安黄鑫，告诉我们。因为是权威发布的数据，就可以相信吗？

    有些文章观点看起来很让人认同，而且还列举大量事实数据来证明他的观点，甚至渠道都是来自权威

    媒体，那么这样的信息就一定是可靠的吗？有些文章的确很具有迷惑性，有观点有逻辑有论证，但却是使

    用有缺陷的材料来进行论证的。

    首先我们得承认任何人或组织，写文章要做到完全客观中立是很难的，只能说把自己的观点理由证据

    交给别人去评判。只要思想自由信息透明允许讨论，最后沉淀下来的一定是相对客观可靠的信息。

    但是也不排除有些人出于对自己有利的动机，一开始就选择性利用数据来误导别人。

    2015年初公布我国2014年GDP数据，总量高达10万亿美元，GDP增速7.4%。很多新闻同时提到据有关

    预测，2014年日本GDP大约4.8万亿美元，不及中国的一半。

    这个对比很容易让人产生民族自豪感，但是中国2014年人口是13.6亿，日本是1.26亿，如果比人均

    GDP，日本是我们的五倍多。

    也就是说通过GDP总量让国民产生虚幻的自豪感，不排除是某些部门想掩饰另一个真相——财富没有

    进行合理的分配。

    另一个我看到微博说是引自中国经济网记者统计的数据，说2000年我国GDP为8.9万多亿元，首次突破1

    万亿美元；2005年突破2万亿美元；2009年超过5万亿美元。从GDP万亿美元俱乐部跨到10万亿美元俱乐

    部，我国用时14年。

    相比之下，美国1970年的国内生产总值为1万亿美元，早于中国30年，而到2001年才达到10万亿美元，从1万亿到10万亿，美国用时31年。

    这个数据可靠性且不说，就算属实是能说明我们国家在经济建设方面的成就。但是记者忘了补充一个

    事实是：按人民币计算的GDP，我们增加并没有那么高，因为2000年1美元可以兑换8.9元人民币，但是在

    2014年底，1美元只能兑换6.2元人民币。如果按人民币计算，2014年我们国家不过是70万亿的GDP，14年只

    增加了8倍。但是经济规模越大，增长越难，甚至会遇到衰退，我们未必就一定能30年实现人民币计算的

    GDP增加十倍。

    如果我们国家人民币可以自由兑换，那才意味着我们的GDP财富才是老百姓真实的国际购买力，但汇

    率的变化带来GDP美元排名的增加，却未必带来同等的老百姓国际购买力的增加。

    你看，即便是客观真实的数据背后，也有大量的陷阱，如果我们不注意全面解读数据，仅仅凭借一部

    分数据带来的观感，我们的观点和结论就很容易被误导。

    学会独立思考以后可以培养的第四个习惯就是：看到数据会问问自己，这些数据是客观中立可信的

    吗？互动练习

    我在微信做了一期微调查《你介意你的现任和别人开过房吗？》，有超过1000人投票。

    请问，这样来自全国分布的超过1000个大学生的匿名调查结果可靠吗？把你的分析写长微博@秋叶和

    @西安黄鑫哦，好分享，必转发。

    对了，想看我们对这篇数据的分析，在微信“秋夜青语”里回复关键词“开房”就可以看到这篇文章。不靠谱的数据有哪些？

    普通人对数据都有敬畏感，特别是来自貌似官方权威的数据，更是能够给普通人带来自然的说服力。

    越是这样，我们越要提醒大家，有些人会利用普通人过于信赖貌似专业的数据心理，来欺骗大家。

    那么利用不靠谱数据误导我们的常见手段有哪些呢？

    1.滥用平均数制造虚假繁荣

    我所在的高校领导曾经在一次报告中说全校老师年薪收入已经达到人均十万，结果很多老师就嘀咕，我哪里有十万年薪？我是被平均了好不好？

    说到工资这个事情，大家都已经很清楚了，要分析一个单位大多数人的平均收入，用平均数计算工资

    是不科学的，用中位数或者众数相对来说更接近真相。

    比如按上表，七个员工平均年薪是(5+5+5+6+8+16+25)万=70万7=10万

    按中位数，应该是6万。(对于有限的数集，可以通过把所有观察值高低排序后找出正中间的一个作为

    中位数。)

    按众数，应该是5万。(一组数字中出现频率最高的数字)。

    你看，选择不同的平均工资计算方式，大家的感受会完全不同。

    2.用有限取样数据推导出不客观的结论

    2015年1月底，国家工商总局公布定向监测结抽检报告说淘宝正品率仅37.25%，其中：①抽查的淘宝、京东、天猫、1号店等，正品率为58.7%，淘宝最低，仅37.25%；②手机行业正品率仅28.57%，小米手机正

    品率40%，三星手机正品率0%；③雅戈尔、only、雅诗兰黛、史丹利等品牌正品率低。

    这个抽样报告引起很多人质疑，原因何在？我们不妨先看看一组抽样调查数据。

    淘宝有假货是事实，但是用于说明淘宝假货率高的调查样本也太少了。如果多买一件三星，恰好是正

    品，马上正品率就上升到33%，这显然不是一个有说服力的调研样本。所以引起争议也非常正常。3.用以偏概全的数据混淆视听

    以偏概全这种事情也经常可以看到，就是拿出一部分数据来论证观点，故意回避其它数据成分。

    比如2015年人保部通过了公务员整体加薪方案，本来加薪是一件可以讨论的事情，为了让公务员也和

    普通人一样交社保拿社保保障金退休，是社会的进步。

    但是在解释为什么要对公务员加薪时，有的专家大谈公务员基本工资已经十年没有变化，不加薪似乎

    对不起公务员。

    但事实是2004年到2014年是考公务员热的十年，大家之所以参加国考，不就是看中公务员工作稳定还

    收入高。这个收入绝不仅仅只包括公务员的基本工资，还应当包括公务员的福利收入，隐形收入(比如有

    的单位可以优惠购房，对口子女上学)，甚至还有灰色收入。

    如果只比较基本工资，这是不公平的。

    4.只选择对自己有利的数据

    很多文章的数据看起来非常有道理，但都有一个特点，那就是选择性提供对自己观点有利的数据，隐

    瞒不支持自己观点的数据，这样让他的文章看起来非常有说服力。

    比如一些文章会告诉我们中国13亿总人口中还有3000万人口没有脱贫，也就是说中国还有3000万个穷

    人。但人口只有3亿多的美国也存在3500万贫困人口，这不是恰好说明了我们国家制度的优越性？

    但是这些人却没有告诉你美国的贫困人口收入线在2010年规定是单身年收入是10991美元以下，两口之

    家年收入在14051美元以 下，三口之家年收入在17163美元以下，四口之家年收入在22314美元以下。

    我们国家规定的贫困线标准是年纯收入1500元人民币，实际上比联合国规定的贫困线标准日收入1.25美

    元以下还低。

    所以这样只比贫困人数规模和占比，不对比贫困线标准的数据显然是有问题的。

    在房地产行业，类似的游戏也非常多。比如新闻里需要说明房价在上涨时，他们会说上季度某地中心

    城区房屋价格上涨了百分之多少，需要认证房价在调控下趋于稳定时，他们会说上季度某地区房屋价格开

    始出现滑落。

    小心!这里面讨论的地区是一个弹性区域，大家都在选择自己需要的数据，而不是针对统一调研半径

    的数据进行分析。这样的数据引用显然是犯了选择性提供对自己有利的信息，刻意掩饰对自己不利信息的

    问题，推导出来的结论也自然不具备可信度。

    5.不提供数据的准确定义

    和写文章有些人会自觉不自觉偷换概念一样，在引用数据时也有人自觉不自觉地偷换概念。

    比如现在很多创业公司都希望得到风险投资，你问他的公司为什么值得投资，他会告诉你他的APP拥

    有多少万用户。比如2014年横空出世的霸道90后总裁余佳文说自己的《超级课程表》有1000万用户，这个数据就被很多人质疑造假，我想这里面最大问题可能是余佳文没有定义自己的用户数是什么概念。

    有的APP运营者的用户数其实只是装机量，比如他可以和中国移动合作，在每部手机上都预装软件，但根本没有用户去用，这种 装机量算用户是不合适的。

    还有的APP运营者告诉你的用户数是用户下载量，不代表活跃用户数量，有的用户只是好奇下载一次

    就卸载了，这不能算真实用户。

    还有的APP运营者倒是告诉你活跃用户占比和数量，但什么叫活跃用户？这个定义它可不会明确说

    明，留下模糊操作的空间。

    总之，在提供数据时，没有明确定义自己的数据指标是如何定义和采集的，这样的数据都大有可疑。

    6.用相对值代替绝对值

    我在指导大学生做简历时，看到这样一段自我描述：

    “在担任学生会部长期间，部门筹款经费比上一年度翻了一倍。”

    看起来非常给力对不对？但是似乎哪里不太对头。因为这位朋友说的是相对值，而不是绝对值。如果

    谈绝对值也许真相是去年部门筹款经费是50元，今年是100元，都很糟糕!

    这种把戏不仅仅在简历里才有，只要我们留心，你随时可以找到类似的案例。

    比如在汇报工作业绩时，假如某单位2014年3月销售业绩是100万，2015年3月销售业绩是120万，2015

    年2月的业绩是60万。

    如果你用同比来说明你的业绩，会这样写，2015年3月业绩与去年同期相比，同比增加了20%。

    但如果用环比，也就是2015年相邻的两个月比较，那就是2015年3月业绩与上个月相比，环比增加了

    100%。

    嗯，你看同样的业绩，换个说法，似乎感觉大不一样呢。

    7.假借权威发布不实数据

    网络上还有一种常见情况，很多数据看起来很官方很权威，但根本就不是做了科学研究得到的数据，而是假借专家，假借权威组织，或假称是引用权威媒体的数据。

    在文章中不但没有说清楚这些专家是谁，权威媒体名称也是似是而非，数据来源无法追溯，无法查

    证，这种情况往往是公然数据造假。

    说到这里，我随手搜了一条预测2015年房地产价格变动趋势的网文，文章中提到“对于2015年楼市走

    势，多位业内人士都认为，楼市成交量将企稳回升，至于房价涨跌，要看所在城市的库存以及供需关系的

    变化。专家表示，2015年楼市总体将呈现止跌反弹的复苏态势。”

    你看这段话里面到处是业内人士，专家还有各种专业术语，企图暗示你2015年房市会企稳回升，其实想暗示你房价会上涨，你应该抓紧时间买房，你觉得这种文章可信吗？

    那么一些所谓的主流媒体派记者做各种抽样检测来发布结果，这靠谱吗？——一般而言，对产品质量

    的试验检测是很专业的工作，媒体人不是从事相关专业的，从科学取样到标准检测到数据解读，都需要专

    业背景，一不留神就变成想当然。还记得2014年罗永浩和王自如优酷对质，说王自如测评不专业的事情

    吗？

    即使是一些打着权威公正的商业调查，不告诉你调研总量，不告诉你调查范围，不告诉你对比组数

    据，只用权威调查这样模糊不清的说法进行暗示，这种也不少见。

    如果我们要学会独立思考，就必须建立在真实的数据基础之 上，但是这个世界上太多人出于无知或者

    私利，总想用错误的数据诱导我们做出错误的判断，只能靠我们自己多长几个心眼，不要轻易被别人骗

    了!

    互动练习

    请列出一系列原始数据，尝试运用这七大产生误导数据的手段，对原始数据做出混淆视听的说明。这

    种反向运用能够帮助你日后更加敏锐地去辨别一些虚假数据分析哦!微信朋友圈卖面膜月入百万是真的吗？

    现在微信火了，很多人开始通过朋友圈卖各种东西，还有很多人宣传现在的微商时代，做微商月入百

    万不是梦。很多人还就信了，想抓住这波新经济的机会。

    这样的文案其实就是我们前面说的不靠谱数据。

    首先月入百万是指月收入百万还是月销售金额百万？这两个含义差别大了。

    月销售金额一百万，不等于有利润，还可能亏本呢。

    如果是月入百万，一张面膜十元钱，就当毛利50%，月入百万就得卖20万张面膜，这怎么可能是微

    商，完全是批发商。

    好吧，就当是月销售收入百万好了，可仔细想想，一张面膜十元钱，月入百万得卖多少张？

    至少得10万张。

    面膜按一天用一张算好了，一个人一个月顶多使用30张，那得 卖给3333个人才行，算有的人团购吧，也得一天发100单。

    这核对地址发快递的工作量就得从早忙到晚啊，一个人怎么可能忙得过来？

    那就当她有钱雇佣了一个团队运营好了，但一个团队赚100万销售收入和一个人赚100万销售收入，这

    里面的区别就大了。

    就算整个团队都有钱赚好了，可换成你，你哪里有本事靠卖面膜养得起一只团队？

    那你做什么梦？想去卖面膜发财？

    你看，用我们的批判性思维想一想，不要被总量数字吓住，利令智昏做发财梦。老老实实一步步分解

    计算一下，卖廉价面膜发财，还真不如去路边摆摊卖烧饼靠谱。

    要提醒大家的是，很多打着做微商旗号的宣传，背后本质都是发展代理吃货做传销的变种。每隔一段

    时间，传销人就会包装出不同的新项目，告诉你这个项目是如何有前途，回报如何丰厚，你身边的谁谁谁

    靠这个项目已经致富，但假如你要加入，得吃货。

    凡是吃货后鼓励你发展下线继续吃货的，我们都得警惕是否遇到了非法传销。非法传销一个特征就是

    鼓励你发展渠道而不是发展用户，让你通过发展渠道挣钱，而不是通过为用户提供服务挣钱。

    再说了现在赚钱的机会那么难找，好不容易找到一个月入百万的生意，不是藏起来不说，而是恨不得

    全世界都知道，加入进来和自己竞争，这不是很不符合商业逻辑吗？第3章

    以德服人？要以理服人!

    徐贲先生在《明亮的对话》一书中写道：“在公共生活中的‘说理’是一种理性交流、表达看法、解

    释主张，并对别人可能有说服作用的话语形式。说理的目的是要尽量消除人际意见对立，化解分

    歧。”为什么说理很重要？

    2014年4月，在天涯论坛上有一篇《我是香港人，真心希望大陆人不要再去香港》的文章，引发了近70

    页的跟帖。

    该作者首先肯定了大陆消费者对香港经济的刺激，其次表达了大陆自由行给香港人日常生活带来的痛

    苦和不便，并从交通、店铺、物价、公共资源这五个方面来说明自己的观点。

    从客观的角度来看，这篇文章确实反映了政府在开通大陆自由行之后给香港市民带来的诸多变化和烦

    恼，也明确地表达了作者作为一个香港人对这一现状的不满。

    也许作者的态度是有些傲慢和歧视，而众多网友回帖的文字简直就无法入眼了。

    比如：

    “香港人来内地就是我孙子。”

    “人人一泡尿就把你们淹死了，别给你爹得瑟!”……

    虽然香港人和大陆人之间的矛盾，不会通过一两篇文章就能够化解。但网络上的这种交流只会让彼此

    的误会加大。原因很简单，这样的回复不是理性交流，而是情绪宣泄。这样的沟通，根本达不到彼此理解

    的效果，只会造成族群分类。

    为什么会有这样的沟通结果？就是因为我们很多人不会说理。

    我们自己往往也有这样的经验，明明是自己占理，却因为别人气势足，声音大，或者帮衬多，最后不

    但吵不过别人还自己生了一肚子闷气。

    这样的事情遇到多了，我们似乎得一种经验：“秀才遇到兵，有理说不清。和别人说事，还得拼大

    声。”不但如此，还有很多人得了这样一种经验：“与其讲理拼大声，还不如直接用侮辱性、断言式的语言

    和对方沟通，一般就能让对方火冒三丈，失去理性。”——你看，被我说中了吧，不然你怎么就跳起来了

    呢？

    到了网络上，发言的环境变得更加恶劣，大家一上来就是用质疑、断言、侮辱谩骂式的语言沟通。这

    样一来，原本以为互联网可以打破层级，建立平等沟通的对话模式，反而会因为失去理性而成为暴力“恶

    言”的温床，人与人之间的平等交流也因此消失，网络交流戾气越来越重，谁也不愿意在里面多说话。

    为什么那么多人现在不愿意玩微博，而愿意玩朋友圈，很大程度上就是因为微博是一个公共广场，如

    果没有讲理的文化，就会变成一个充满戾气的大染缸。微信是一个私人空间，和你交往的大都是和你有关

    的人，大家即便不懂说理，也会互相理解体谅，这样一来，大家当然更愿意去朋友圈交流了。但是人不可能一辈子都生活在朋友圈，还有很多事情需要我们借助公共空间交流。比如城市出租车是

    否应该提高起步价？小区业主委员会讨论是否要提高物业费？是否应该征收环境污染税？这些都需要一个

    说理的公共空间。

    如果没有一个讲理的公共空间，往大了讲，就无法让大家看到不同利益相关方的立场和理由，就很难

    有民主的决策。如果给了公共空间，大家还是相信“谁人多谁力量大”，又或者靠呛声、打断别人发言，侮

    辱别人人格来骂退对方，也不会形成让人心服口服的民主决议，在执行过程中也一定会走样，遇到各种阻

    力。

    往小了讲，如果一个人不讲理，固然可以在一些环境，一些人面前赢得一时一地的优势。但是你不能

    指望靠这套游戏规则去和所有的人交流，也不可能指望别人真心认可你。

    不过呢，一个人想说理也不容易。比方说，假如你碰到这样的情况，你会怎么办？

    小万寝室有一个小李抽烟，另外两个人都不抽烟，小万非常讨厌小李在寝室里抽烟，和小李说过两

    次，没有什么效果，另外两个室友对小李抽烟这事持中立态度，小万又一次和小李做了沟通，结果反而更

    糟糕了。

    小万： 小李，你能不能不要在寝室抽烟呢？

    小李： 好好好，下次不抽了。

    小万： 还下次，我原来和你说过几次，你都没有改!

    小李： 哎呀，我都说下次不抽了，你还有完没完啊。我想在哪里抽烟是我的自由，你管不着!

    小万： 你在别的地方抽烟我是管不着，但是你在寝室抽烟，让我们大家吸你的二手烟，影响我们的健

    康，我闻到烟味又不舒服，你不能只顾自己一个人过瘾，影响我们大家的健康啊!我们大家都有意见!

    小李： 谁说大家都有意见？明明就是你和我过不去，喂，大刘，你说说，你对我有意见吗？

    大刘： 哎呀，就这么点小事，一个寝室的就别闹了，小万让你少抽点烟也是对你好，小万你也别和小

    李计较了，他就这臭毛病，我们不学他就好，算了算了。

    结果小万的禁烟沟通又失败了。事后小万想，碰到小李这种不考虑公共利益的人，难道一定要吵一

    架，甚至打一架才能让小李不在寝室抽烟吗？

    我们想，说服小李不在寝室抽烟的方法也许要因人而异来设计，包括先曲线救国，先说服两位室友和

    自己一起对小李施加压力，形成说理同盟。但如果小万想通过争吵来压倒小李，很难真的见效，反而会造

    成两个人关系紧张，甚至真的变成动手。你们还别说，还真是年年都有一个寝室的大学生因为很小的事情

    发生口角，最后发展到打架流血受伤，甚至造成更严重的事件。

    徐贲先生在《明亮的对话》一书中写道：“在公共生活中的‘说理’是一种理性交流、表达看法、解释主张，并对别人可能有说服作用的话语形式。说理的目的是要尽量消除人际意见对立，化解分歧。”

    然而在我们的身边，却处处充斥着非理性的蛮横表达，很少见 到能够理性说理的人。更让人难过的

    是，好不容易你想说理，遇到的往往都是不讲理的人和你争辩，最后大家干脆吵成一团，谁也讲不清楚道

    理。谁声音大，谁力量大，就好像是谁占了理。

    我们当下的环境，还不是一个人人都愿说理，都会说理的环境，在这样的场景下，坚持讲理的人尤其

    显得迂腐，不聪明，不如那些奸猾狡诈的人得益。越是这样，我们越要提倡说理，而且我们建议——与其

    号召别人都来说理，不如我们自己先学会说理。

    我们谈“说理”包含两个层次：愿说理和懂说理。

    一方面，愿说理的人能够耐心倾听他人的观点、理由，先保证没有误解他人，即便遇到不讲理的人，也坚持用讲理的方式先沟通。

    另一方面，愿说理的人会根据他人的表述，结合自己掌握的背景和信息，清晰且有理有据地说出自己

    的想法，这就是懂说理。

    懂说理的人往往不着急马上在嘴上去表达观点，他在表达自己之前，会仔细思考以下的问题：

    1.我要表达的观点是什么？

    2.有哪些资料、数据可以支撑我的观点？

    3.这些资料和数据有足够的说服力么？

    4.有哪些资料和数据可以削弱我的观点？

    5.有哪些概念和定义需要澄清？

    6.我该用什么样的呈现方式表达自己？

    7.我呈现的逻辑有误么？

    8.什么样的语气更加合适？会不会太绝对？

    懂说理不是每个人都能够做到的，因为要让别人觉得你说的话有理，你就得降低你的反应速度，提高

    你的思考深度。

    说个理要想这么多细节，真是麻烦。如果把这样的方式用于日常生活中的小事交流，那还不得给累

    死？还是直接骂过去更给力。如果你是这样思考，你就很难成为一个理性思考者了。

    我们倒不提倡在生活中所有的小事都用这么复杂的方式去说理。但越是有分歧的重要领域，越需要说

    理，特别是在社会领域，大到中国是否需要延迟退休、开放二胎，小到公司是否应该开发一个新产品，这

    样的领域要表达你的看法都需要懂说理。我们可以靠一时口舌之利让别人哑口无言，但无法让别人心悦诚

    服地接受你的观点，那么到了执行的环节，别人的情绪就会反弹，导致结果不会理想。说理不是为了争论和压倒对方，而是一种“交流”。有条理有理据的文字和语言能更好地实现人与人之

    间的有效沟通。

    需要强调的是，讲道理并不是摒弃情绪，单纯的讲道理是非常枯燥无味的。相反，在有着充足理由进

    行支撑的前提下，充盈的情感更有利于我们说理。

    当一个社会中的大部分人是用“不讲理”的方式来沟通时，我们很难想象，在这个社会中会存在多少“合

    理”的制度和保障。

    从下一节开始，我们就谈谈如何说理的具体方法。

    互动练习

    百度搜索一下“最伤孩子的十句话”，看看这些伤人的话是不是大都不讲理的话？把你的看法用长微博

    的方式@秋叶和@西安黄鑫。好总结，必转发。请问你的观点是什么？

    在“秋夜青语”后台我们曾遇到这样一个提问：

    “秋帅，你说感觉孤独就对了，我现在就感觉自己的心很孤独。现在大二了，比较忙，每天会去图书馆

    自习，可能是高中养成的每天学习的习惯吧，高中时学习不好，进了三本。现在偶尔会有同学说我是学

    霸，其实我觉得自己是个伪学霸。大叔，三本院校的学习氛围一般，我不想被同化，可也不愿意被孤立，毕竟女孩子都是这样，加上我敏感一点。在别人看来我比较独立，比较汉子，因为不管什么问题，不到自

    己实在解决不了，不会问别人，重物自己拎，专业软件自己反复练，实在做不了问老师，我觉得自己就是

    看起来很独立坚强的人。打算大三开始准备考研，过得还不算很迷茫吧，可是心情还是会因为一些同学关

    系或舍友关系时有波动，感觉这样很无用，很耗力。谢谢大叔点评。”

    我很能理解这位同学的心情，可是，她究竟该让我去点评什么呢？是我年轻时是否也有这样的经历，还是做一个女汉子不好？又或者坚持独立却影响和室友同学的关系？

    我们其实不太明白她要咨询什么具体问题，想回答简直是无从下手。

    这让我想起我们小时候都做过的一种题目：给你一段话，让你总结一下这段话的中心思想。

    是不是很多痛苦的回忆都涌上来了，很多时候我们很难理解别人要表达的意思，就是因为他没有明确

    提出自己的观点。

    换句话说，一个优秀的批判性思考者首先要能清晰地说出自己的主张和见解。

    假如我们准备讲理，我的意思是：不是每个场合你都要启动讲理模式，比如你和女友在一起，这样聊

    天就对了。

    女友： 我今天的新衣服好看不好看？

    男友： 好看，你穿上去特别好看。

    女友： 那你说，到底哪里好看？

    男友： 本来你昨天穿的那件我就觉得好看，没有想到你穿今天这件更好看，我现在和你走到路上，发

    现好多人都在看你。下次能不能不要穿这么好看？

    但是在很多要表达观点的场合，很多同学感觉到自己很难条理清楚地说出自己的观点，我们分享一个

    小框架，也许能很快帮到你。

    一个中心，三个基本点的表达框架。

    我的观点(问题)是______，我这么说有三个理由(原因)，第一_______，第二_______，第三_______。

    比如上面的那段妹子发言，如果改成这样，我们就很容易了解她的提问了。

    大叔，我想问问一个人选择独立的生活是不是就交不到朋友？

    我现在的情况就是这样，第一，我现在大二了，可能是高中养成的每天学习的习惯吧，每天会去图书

    馆自习，现在偶尔会有同学说我是学霸，其实我觉得自己是个伪学霸。

    第二，在别人看来我比较独立，比较汉子，因为不管什么问题，不到自己实在解决不了，不会问别

    人。重物自己拎，专业软件自己反复练，实在做不了问老师，我觉得自己就是看起来很独立坚强的人。

    第三，三本院校的学习氛围一般，我不想被同化，打算大三开始准备考研，可也不愿意被孤立，毕竟

    女孩子都是这样，加上我敏感一点。可是心情还是会因为一些同学关系或舍友关系变疏远有波动，感觉这

    样很无用，很耗力。希望大叔能指点我一下。

    你们看，是不是好很多？要想用好这个框架，也不是那么容易的。一开始你可以试着套用这个框架，把你的发言观点一次次写下来，经过反复练习后你就可以随时脱口用这个框架沟通和表达了。

    比如下次自我介绍时面试官问你，说说你是一个怎样的人？

    嗯，我觉得我是一个积极乐观向上的人，因为第一_____，第二_______，第三_______。

    简直是一个万能框架呢!

    反过来说，我们总是会遇到一些讲话意思很模糊的人，这个时 候我们该如何弄清他人表达的观点呢？

    建议以后我们无论是听讲座还是在阅读书籍，都要先自问一下：“他想表达的意思到底是说什

    么？”、“文章究竟要讲什么？”就是这么简单。

    我在微信答疑时，有时候不得不追问别人到底要问什么？

    比如这样的提问“大叔，如果一见钟情怎么办，女追男靠谱吗？”

    我的回复是：“只能说谁追谁都可以，另请问你说的靠谱是什么意思？是女追男这事靠不靠谱，还是这

    样的成功性大不大？”

    我们要随时随地养成有意识的自我训练，抓住别人观点的能力，在培养抓别人观点的能力时候，也同

    样在提高我们自己讲话写文章清晰表达出自己看法的能力。

    假如做一些更复杂的沟通，大家可以试试这样的结构化思考，能够让自己的观点得到更加清晰而且准确的表达 。

    1.我为何要这样说或这样写？目的是什么？2.我用什么样的方式更容易让他人理解？(用文字、语言还是绘画？当面提问还是私下交流？)

    3.我的表达是否清晰、准确，会有歧义么？

    4.有哪些概念或知识点别人并不理解，需要我解释？

    然后你就可以列出你的发言提纲。

    用1、2、3、4来提领你需要表达的内容是一个好办法。另外，除了列提纲以外，画草图(思维导

    图)、画表格等方式也是训练思维的好方法。

    最后，记得每次做了发言或者文章后及时总结。

    处处留心自己的发言或文字，并及时收集反馈。通过询问交流 对象和旁听者的方式，对自己的表现进

    行总结。千万别以为这是一个费时费力的事情，简单的几次总结，便会让你受益良多。

    要不想成为那种说话不过脑子的人，你就得在表达之前多动动脑子。

    互动练习

    面对日本，中国人表现出了复杂的情绪，一有矛盾就去网上痛骂“打死小日本”，甚至狠砸日本车。与

    此同时日本无印良品的作品风靡全球，日本动漫是中国孩子童年的大爱。请问你认为我们应该如何在21世

    纪和日本这个国家相处？

    请试着进行结构化思考，把你的观点写长微博@秋叶和@西安黄鑫，好微博必转发。小心，很多概念都被偷换了!

    我在微信朋友圈里看到这样一篇文章《为什么越是精英大学里面的学生越爱务虚？》。

    里面说：

    你仔细一调查就明白，越是精英的大学，那里的学生就越务虚不务实，人文学科的香火就越盛。以耶

    鲁大学为例，在过去25年里，历史一直是头号热门专业。历史专业的学生占本科生的13%到15%。史景迁的

    中国史课程年年几百人上，已经成了传奇。英语专业一直是四大热门专业之一，在90年代前半期还是第二

    热门的专业，后来才被经济学和政治学超出。而耶鲁的经济学，是高度理论化的人文学科，不是实用学

    科。耶鲁根本就没有实用的经济(即商务)本科专业。

    哈佛大学前四大热门专业，第一是社会科学，选该专业的人数 占本科生的48%；第二是生物，为

    10%；第三是英语，为8%；第四是心理学，为7%。

    普林斯顿的传统五大专业是政治学、经济学、历史、英语和国际关系。最近心理学上升，取代了英

    语，目前最热门的是政治学。传统上，46%的学生集中在这五大专业。最近学校努力推行专业多元化，已

    经初见成效。2005年，选择人文学科专业的学生上涨了15%，选择自然科学的学生上涨了7%。学生人数上

    涨率最快的全是人文学科的小系。总的趋势显然和美国一般的大学正好相反，人文学科越来越热。

    文章看起来很有道理，数据也很有说服力，对吧？

    但是这样的文章看完，似乎又觉得哪里不太明白，是不是经常有这样的感觉？

    为什么会这样呢？

    我觉得一个很重要的原因就是这篇文章讲到最后，也没有说什么是虚，什么是实？

    请问务虚到底是什么意思？这篇文章并没有给出明确的定义。

    按文章的说法是指学人文学科，那人文学科又是什么意思呢？那大学里进行通识教育算不算人文学科

    呢？人文学科是指历史哲学社会学心理学艺术这些不实用的科目吗？那天文地理自然还有科学史不也是对

    人类有极大作用也不追求实用的基础研究吗？

    如果这些都算务虚，可这里面很多科目不是文科和理科专业要学的内容吗？不是很多高校都有相关专

    业的吗？那为什么这些专业的孩子就不能成为精英呢？

    我们在讨论问题的时候，常常陷入这样一种困境：喜欢用描述性语言表达观点，而不是用精确的语言

    表达观点 。这样讨论问题留下的陷阱就是：同一个名词，大家各自留下解释的空间，看起来在讨论一个话题，其

    实是鸡同鸭讲。

    有趣的是，越是大家喜欢用如下词汇修饰的——众所周知、大家都知道、常识告诉我们、历史反复证

    明等等，那么其后的名词含义往往就很可疑。

    比如网上有这样一句话：历史已经反复证明，愤青在关键时刻往往最容易质变成汉奸。

    那请问什么是愤青？什么又是汉奸呢？这种名词根本没有定义，每个人都会按自己的理解去批判，结

    果你们懂的……

    像上面的文字，在写作过程中都有“偷换概念”的问题。我个人觉得偷换概念是我们平时交流、写作、评论中最容易犯的错误，即便我们自己写文章，如果不是特别注意，就非常容易在不知不觉中把阐述的名

    词的内涵或者外延给改变了。

    还是先看一个微信里的提问实例：

    “大叔，一直都知道在大学人脉很重要，但真的不清楚怎样去经营，比如如何与学生会的干部之类的搞

    好关系？”

    这个问题里面有一个很大的问题，我们所谈的人脉是什么含义？

    我们理解的人脉=有很多有能力帮助你的朋友

    提问同学的人脉=和学生会干部搞好关系

    在这个提问里面，如果人脉的定义不在一开始就谈清楚，后面的交流肯定会出问题，至少我们认为“人

    脉关系”，如果按照我的理解来回答同学的提问，等于是我偷换了人脉的概念。也许另外一个案例同学们

    体会会更深。

    问：“我觉得我没有几个谈得来的朋友，我很孤独。”

    请问所谓的“朋友”是什么含义？是知己，还是玩伴？还是可以互相帮忙的关系？还是经常可以在一起

    说说话的同学或者室友？

    如果是知己，一个人一辈子能有一个是福气，有几个已经很运气了，怎么可能有很多？

    如果是玩伴，当然可以多一些，但是你真的需要那么多玩伴吗？

    如果是关系，你没有本事谁会结交你这样的“朋友”？

    如果是室友，你本来就有，那现在的问题应该是如何和室友相处。

    如果不把这个概念辨析清楚，所谓答疑其实也就是空对空，你讲的和他想要的根本不是一码事。

    来一个更经典的案例，在求职简历上，往往很多人会写上一句：“熟练掌握(精通)OFFICE软件。”请问，什么是熟练掌握？什么是精通？这里大家都在用形容词掩饰自己不精通的真相吧？

    不能量化评估的技能，往往很难得到真实的市场价格。

    如果企业要真的问，请问你熟练掌握到什么程度呢？估计很多人也会犯难，对啊，什么叫熟练呢？这

    还真是个问题。所以为了解决这个量化评估的问题，考证市场应运而生。

    但是话说回来，技能的问题可以这样去衡量，但是要是把这种究根问底的方法扩展到其它领域，特别

    是情感领域，完全不留一点模糊空间，那又糟糕了。

    比方说，很多女孩子喜欢这样问男孩子。

    女： 你爱不爱我？

    男： 爱!

    女： 有多爱？

    男： 很爱很爱很爱你!

    女： 很爱到底是多爱？

    男： 就是真的很爱!

    女： 不行，你得说清楚，到底你有多爱？

    男： ……(累觉不爱中……)

    你看涉及情感的问题，要是来个量化管理、精确定义就很痛苦了，把感性的领域留给文学，把理性的

    领域留给逻辑。

    顺便告诉男生如何回答这种问题吧，答案就是避实就虚打比方，下次这样说：我对你的爱就好像天上

    的银河，无穷无尽，永远为你一个人闪耀，那是属于你一个人的荣耀。

    互动练习

    网络上常常出现“公知”这个概念，请调研一下，你认为“公知”的含义到底是什么？把你的观点写长微博

    @秋叶和@西安黄鑫，好微博必转发。大学生开房的很多，所以我是太保守了？

    常常有一些纯洁的妹子问我们这些大叔——开始谈恋爱了，但男友总是暗示要关系更进一层，然后妹

    子们不喜欢感情必须要有性，男生就说现在大学生开房的很多啊，你怎么就这么保守呢？所以我是太保守

    了？

    你看，如果这位妹子学过批判性思维呢，问题就简单了，她会发现问题不是出在她观念保守，而是她

    发现她和她男友之间可能有价值观冲突。

    男友认为享受性是成人的自由，女生一般认为婚前对性采取慎重的态度才是负责任。我们提醒即便这

    位妹子看法和男生一致，妹子也许还是要拒绝开房。因为男人享受一时快活，风险大都是女生承担，这样

    的事情总是要仔细思量后果才行。

    网上把这种对不同的事情价值观判断不同戏称为三观，如果两个人的三观完全无法调和，那就相当于

    过去算命发现八字不配，不 管彼此印象有多好，也该冷静考虑下彼此的感情能否走得长远。

    在批判性思维里面，把这种不同文化，不同人群对事情的观点冲突叫做价值观冲突。

    用一个离婚的案例来解释一下吧。问为什么要离婚，很多人回答是我们彼此性格不合。那性格不合到

    底是个什么概念呢？听起来很抽象的样子。所谓性格不合是人的价值观不同，带来婚姻生活中的一系列冲

    突。

    如果你喜欢吃辣的，他喜欢吃甜的，这叫生活习惯不同。但一个喜欢旅游四处交友的人和一个喜欢居

    家死宅的人生活在一起，除了生活习惯不同，肯定很容易出现性格不合。喜欢旅游的人对世界充满好奇

    心，喜欢冒险的生活；而死宅的人更倾向于希望稳定安逸的生活，不喜欢自己的生活节奏常常被打乱。

    这种冲突不是两个人人品有问题，而是因为两个人对自己的生活方式期待完全不同，这就是我们说的

    价值观产生了冲突。

    在我们沟通的过程中，每个人都有自己的价值观立场，同样的话题，对于不同价值观立场的人来看，会做出截然不同的判断。

    在朝鲜战争和越南战争中，美军官兵上衣口袋里都装有一块30×40厘米的浅黄色尼龙绸，印有13种文

    字，中文居首，最为醒目，有汉字和汉语拼音两种，内容为：我是美国人，请不要杀我，并设法把我送回

    去，我会通过与美国政府交涉，给你们以报答。

    这个尼龙绸中国媒体称其为投降书，美军正式名称为求救书。

    美国人认为战场上士兵不是冰冷的统计数字，他们中的每一个人都是一个母亲的全部。人的生命是最

    宝贵的，但是在我们国家文化里面会认为一个士兵上战场前先想着向敌人如何投降是很没有气 节的事情。

    现在你们开始理解隐含的价值观冲突对我们思考造成的影响了吧？不同的人会依照内心的价值观为世界上的人、观念及事物排列一个高低贵贱的次序。其具体的表现

    是：A比B更重要，A比B优先。

    关键就是世界上的人很多，不是每个人都认为A比B重要，A比B要优先。如果遇到一些设计选A还是选

    B的场合，不同的人就会产生沟通上的冲突。

    我记得有一幅漫画：

    白发苍苍的老人拼命阻止要去商贸公司工作的年轻人，理由很简单：“国企是金饭碗，稳当啊。”可在

    当今的大学生眼里，稳定真的那么重要么？不应该追求自己喜欢的生活，哪怕要承担一些风险吗？

    但是在我们父辈的眼中，他们的价值取向是安稳比自由更重要，而现在的年轻人眼里实现梦想比安于

    现状更重要。这就是一个典型价值观冲突的案例。

    我们不能说父母的观点就是错的，也不能说年轻人的观点就是浮躁的，只能说人在做出不同的结论或

    者选择的背后，往往由不同的价值观所支配。

    因此，要想真正地理解他人的观点，你还需要思考一下他人的价值观倾向。

    但是价值观一般人并没有公开地把它表达出来。就好比上面父母的例子，父母并没有表达这种价值

    观，但是显然有了稳定的工作比出去闯荡冒风险好的这种价值观取向，才能得出进国企更 好的结论。

    如果要判断一个人的价值观取向，我们需要看一下这个人在论证过程中提出的理由是什么，并依此推

    断此人在什么样的价值取向下才能够选择这样的理由进行论证。

    在维基网站发布一些政府认为不合适解密的信息后，网上也出现不同意见的争论。

    有人认为，“维基解密”网站的出现，是21世纪初的一个具有标志性的人类大事件。正如他们自己所宣

    告的那样——“我们改写了历史”——“维基解密”等等类似的网络力量正在瓦解旧的世界秩序，塑造人类新的

    生活方式。

    而面对同样的事件，也有着如下不同的评论：

    “的确，那些文件公之于众是极其不负责任、欠考虑的行为，因为这不仅会破坏欧美国家的关系，影响

    世界和谐，而且还将会使全世界的无辜者受牵累。是的，从一定程度上说，维基解密网站揭露的信息侵害

    了一个国家或一个企业的隐私权，影响了社会安定。”

    为什么有两段意见截然相反的评论？这里面就有价值观冲突。

    价值观一：政府和企业不能借口隐私权限制言论自由。

    价值观二：言论自由不能破坏政府或企业的隐私权。

    如果你持有价值观一，你就会支持第一个观点；如果你持有价值观二，你就会支持第二个观点。在进

    行批判性思维思考时，很多时候不深入到价值观层面的审视，我们很难看清楚为什么我们彼此沟通如此困

    难。我们自身的价值观冲突会影响我们的思考、判断和行为。这 些在生活中非常常见，我们看几个例子好

    了，如果你遇到下面的问题，你会怎么答？

    提问一：老师您好，我碰见了一个烦心的事情。我非常要好的朋友最近缺钱，偷了同宿舍室友的钱。

    这事是我不小心撞见的。一方面，我跟这个哥们非常要好，是铁哥们。另一方面，丢钱的同学很着急，因

    为那是他的生活费。面对这样的情况我真是纠结啊，究竟该不该把真相说出来呢？

    嗯，诚实和友谊，哪个更重要？

    提问二：老师，你怎么看待婚前性行为呢？我的男友总是要我跟他开房，我比较传统，觉得结婚前不

    该这样，会影响不好。但是我周边的女生们大都跟男友同居了，我有时又觉得这不是什么大不了的事情。

    如何是好啊？

    唉，传统与任性，该坚持哪个？

    提问三：老师，金钱在婚姻中真的很重要么？我有两个好姐们，一个为钱嫁给了比她大很多的土豪，生了龙凤胎，住着大别墅，但是她从来不在我们面前提他老公。另一个为爱嫁给一个穷小子，每天为买多

    大的电视、冰箱吵来吵去，听说快离了。听着好揪心啊，感觉不能再爱了。

    嗯，金钱和爱情，你选择哪个？

    提问四：老师，人活着，是有选择性的明白些好，还是糊涂一些，万事顺其自然的好。

    没错，清醒与糊涂，哪一个更好？

    你看，这些问题让人头疼，就是因为不同价值观取向的人会选择不同的处理方式。很多问题上，我们

    很难说哪一种价值观就一定比哪一种价值观更高尚。

    假如一个人的价值观已经定型，那么和不同价值观倾向的人沟通的时候，就很难达成一致，在这种情

    况下，大家相互理解，妥协就显得尤为重要。

    网上有一句表扬一个人的话说：你的三观很正!说这句评语的人可能也忽略了一点，什么叫很正的三

    观？只能说你遇到和你三观很一致的人。

    有趣的是心理学家的研究还表明在不同的环境下，人还会选择不同的价值观取向呢。比如，在好哥们

    偷钱这个问题上，如果对方换成了自己的女朋友或者父母，我想亲情的力量往往会战胜诚实。所以有的国

    家认为让亲人举报自己的亲人是不近人情，破坏了家庭伦理，甚至在法律里规定亲人犯罪直系亲属可以有举证回避的权利。在这些国家里面保护亲情是比大义灭亲具有更高的价值取向呢。

    互动练习

    我的室友天天爱打扮购物买衣服，我要坚持上自习提升自己，结果她们说你那么努力还不如学会好好

    打扮自己嫁个好人家实在。请你分析一下，这里面有价值观冲突吗？将你的文字用长微博的方式@秋叶和

    @西安黄鑫。好分享必转发。别给我乱贴标签

    先看一段对话。

    ——大叔，你是哪个星座的？

    ——我是水瓶座的。

    ——哇，你果然是水瓶座!怪不得大叔那么有才华!

    其实真相是我根本不信星座的，我简直觉得每个星座的优点我都有呢!

    不过在刚才那段对话里，包含了一个论证过程，这个论证过程有一个没有说出来，但是大家都认为你

    会认可的隐含假设。

    客观事实：大叔是水瓶座。

    隐含假设：水瓶座都是有才任性的人。

    推导结论：大叔是水瓶座，所以他有才华很正常!

    这不科学，我有点才华是因为我一直坚持阅读，思考，辛辛苦苦工作15年的积累好不好？和我是水瓶

    座有什么关系？没有过人之 处的水瓶座大叔满街都是啊!

    你看，离开了这个隐含假设，很多论证都是不成立的。在我们日常沟通交流中，几乎所有的论证当

    中，都会有发言者认为的理所应当的理由没有被说出来。而正是这些没有被说出的理由，成为联系整个

    论证的纽带 。

    本书作者黄鑫老师曾在微信公众平台“秋夜青语”接受了一次微访谈(感兴趣的同学可以在此平台上回

    复“微访谈09”进行查看)。

    黄鑫老师在微访谈中分享了自己从一名自考生通过考研最后变成大学教师的逆袭故事。分享后很多同

    学通过微信提出了他们的问题：

    “我很好奇，黄鑫老师后来愈战愈勇，为什么高考却没有考好呢，感觉只要肯努力二本应该不成问题

    啊，他是否曾后悔没有早一点努力，否则以他的能力可能不仅是现在这样(虽然现在也挺不错)？”

    把这句话里面的逻辑结构抽象出来就是：

    假如黄老师早点努力

    那么黄老师高考就会顺利考上好大学那么黄老师现在一定混得更好

    不过刚才这个推导顺序并不能展示出这个学生完整的思考过程。因为，我们还没看到他心中的“假

    设”。更加完整的思考过程应该是这样的：

    假如黄老师早点努力

    隐含假设：人只要努力就一定能考上好大学

    那么黄老师高考就会顺利考上好大学

    隐含假设：上了好大学就一定有更好的发展

    那么黄老师现在一定混得更好

    如果没有两个新的隐含假设，这个提问学生的结论是无法马上就推导出来的。但问题是，这个同学的

    假设不能成立 ，因为他的隐含假设都是有问题的。

    1.努力了就一定能高考好么？(当然不是。勤奋加高效学习方法才靠谱，再说了高考成绩还有运气的

    成分呢。)

    2.考上好大学就意味着生活会更好？(其实，我很多能力都是在自考的那些年获得的，没有那些磨

    砺，我很可能不如现在更有动力发展自己。)

    我想，如果这位同学知道“隐含假设”这个概念，也许就会发现自己思考逻辑上的漏洞。

    我们在日常沟通中提出隐含假设的最常见的方式就是随便给别人贴标签，任何标签就隐含了你对一类

    事物的简单化看法，很多时候你的看法是对的，但是更多时候你的看法是有问题的。

    比如有学生问：“黄老师你当时那么拼命学习你的室友怎么看你，你不在乎么？请问作为一个学霸你是

    怎么调节你跟舍友的关系的？”

    当这位同学提出“学霸”一个词的时候，很可能隐含了一个假设：

    学霸=只会读书不会和同学搞好关系的人。

    这个假设其实不一定对呢，很多学霸和同学关系也很好。这里也顺便对学霸们多说一句：千万别以为

    现在努力学习，未来就一定比他人强。这种想法也是一种错误的“隐含假设”哦。

    隐含假设这种逻辑问题，生活中有一句直白的评价，别“想当然”!要做到不“想当然”，那么在我们提问

    的时候，可以试试先问自己这样一些问题：

    1.我提的问题要成立？它背后的条件是什么？

    2.这些条件合理么？是否有不同的看法？可能的争议又是什么？3.这样的假设，是不是跟我的价值观有关系？

    要学会独立思考，就得主动发现自己和他人思维过程中的隐性假设，并对这些假设进行有效的质疑。

    最后，我们来看一段秋叶老师的答疑对话吧，看看哪里有隐含的假设？

    问： 老师，你好，我是一名学生，我想请问您，大学生去了解社会最好的方式是什么？通过旅游如何

    更好做到这一点呢？谢谢您。

    答： 你的意思是有一种方法是最好的，居然不是最合适的？旅游如何更好做到，驴友网上类似文章不

    是很多吗？

    问： 最好和最合适没有多大差异，因为最合适的对一个人而言难道不是最好的吗？老师，我希望听到

    您的建议。

    答： 我的建议就是你完全可以通过自己分析对比找到答案，建议你试试把自己的想法写下来然后对比

    分析。你应该知道我的风格一向是鼓励你们独立思考问题而不是找我要一个好答案。

    这位同学的第一个提问隐含假设是存在一种最好的方式，让大学生可以去了解社会，这显然是不成立

    的。

    当我指出他应该自己搜集资料选择最适合自己的方式的时候，这位同学的第二次提问里面又隐含了一

    个假设，他假定我已经了解他了。

    但是换位思考一下吧，我根本不知道他是谁，读什么专业，多大年龄，喜欢什么，在怎样的环境长

    大，过去是否有旅行经验，我根本无法对一个一无所知的人提出一个最合适的旅游建议，这种事情还真的

    需要自己去独立思考。

    顺便说一句，在我们聊天过程中，“大学生”这个集体名词就不知不觉中被这位同学换成特定指代他

    了，这又是偷换概念的错误了，套用一句网络流行语——你凭什么代表大学生？

    互动练习

    秋叶大叔曾在微信里看到这样一个留言：“如果老师能认真回复我，我将会购买您的所有书籍。”

    大叔的回答是：“不要用我认真回答就买书这事来诱惑我，我不缺你买书给我带来的稿费。你这句话是

    对我的歧视，因为你的话暗示我是一个会为蝇头小利做事的人。”

    大叔的回答够犀利吧？来，试试写出这位同学这句话里面的隐含假设是什么？发微博@秋叶和@西安

    黄鑫，好分享必转起!别相信所谓的铁证!

    之前文章中我们提到，为了与他人更好地达成共识，需要首先明确而清晰地表达出自己的观点。然

    而，仅仅有一个好的观点，并不能让他人信服。我们还需要提供支持这个论点的理由和事实。因为只有这

    样，才能让他人知道我们支持相关论点的目的和原因，才能让他人进一步去判断你是否值得去相信。

    而我们用来证明论点的理由和事实就叫做论据 。

    如果我们的观点是有道理的，但是我们用于论证的理由、事实或数据是有瑕疵的，甚至是虚假的，那

    么我们的观点也会被人质疑可信度。

    必须说明的是，任何一个论据都不可能是“完美”的，不同的论据可信度因此也是不同的，那么怎么样

    的论据更可信呢？

    那来自个人经验的论据靠谱吗？

    甲： “千万别考研。三年前我准备考研的时候，一本院校毕业的研究生很容易能在高校谋一份工作。等

    我现在毕业时，各大高校早就只招聘博士啦。早知如此，干嘛浪费这三年？”

    乙： “我在院学生会工作了两年，什么破事都让我做，又苦又累不说，还得天天看着主席和老师的脸色

    行事。听我说，还是好好忙你的学业吧，学生会里什么都学不到!”

    丙： “异地恋？开什么玩笑？我跟前女友就是因为异地恋分手的。高中时我俩好成一个人，高考后分别

    在成都和武汉上大学。都说距离产生美，我俩是距离有了，第三者也有了。你玩得起么？”

    上面的三种言论，是大学生日常生活中经常听到的三种说法。甲乙丙三者的观点分别是：“千万别考

    研”、“别加入学生会”、“别玩异地恋”。单单从这三个同学的经历来看，他们的观点都是有道理的。

    但支持他们观点的证据仅仅来自于甲乙丙三人的个人生活经验，我们就需要警惕他们的结论是否有普

    遍适用性。

    所以，当我们听到“根据我的经验……”、“以我的经验来看……”等这样的话语时，我们需要注意，对

    方这样说，仅仅代表在他的生活中发生了这样的事情。并不代表在你的生活中一定会出现对方那样的结

    果 。

    那来自个人直觉的论据可靠吗？

    所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的过程。

    比如：

    甲： “我觉得他应该喜欢我，每次见面他都会主动对我笑呢。虽然他似乎对每个女孩都这样。”乙： “我有一种预感，这次入党积极分子肯定有小贤，我也说不上为什么，就是感觉辅导员挺喜欢他

    的。”

    丙： “这种感觉很强烈，我一直相信欧豪能拿本届快乐男声的总冠军。虽然最后的冠军是华晨宇。”

    如上的例子显示，甲乙丙在做判断的时候，都是凭借着内心当中的一种感觉进行评判。等到我们追问

    他们为何会这样想时，他们往往说不出所以然。

    当直觉产生的判断与事实的情况产生冲突时，思考者就会陷入一种矛盾。直观因为没有足够的理由根

    据，所以无法给人以支撑。直觉也往往因为不可言说而无法让他人相信。

    当然，直觉虽然不可言说，但也有其重要的作用。比如很多国际象棋大师在事后回想如何通过那极其

    精妙的一招而打败对方的时候，他们大都诚实地回答：“这一招并不是通过计算而完成的，往往是一种直

    觉，感觉那样走更加的合适，却没有太多的道理。”不过大师能拥有这样的直觉，其实也来自于他们过去在

    这个领域深厚的积累，这种积累变成了大师比赛时的直觉，只是这种直觉形成的大脑机制，我们目前还没

    有完全了解而已。

    对于普通人，简单模仿大师去依赖直觉，那么不靠谱的程度就很大了。但人类似乎很难避免直觉带给

    我们的影响。在情感上，人是倾向于相信冥冥中自有天意的，直觉恰好满足我们对这种神秘主 义的期待，但是作为证明某种观点的论据而言，直觉的可信度比个人经验还弱。

    那直接相信权威的观点可以吗？

    同学：“我爸妈说了……”

    好友：“专业课(辅导员)老师说……”

    某报纸：“据权威人士透露……”

    某电视台：“据相关专家分析……”

    某广告：“经XXX研究所证明……”

    在我们的日常生活中，当我们希望寻求一种答案的时候，往往会倾向于关注此领域的权威、专家对于

    这个问题上的回答。

    相对于前面讲到的个人经验和直觉，权威的观点确实更令人信服。但需要注意的是：专家并不都是正

    确的，专家也会经常犯错误 。

    其实，当我们遇到权威人士的时候，我们不妨更多的思考以下几个问题：

    1.他是专家还是“砖家”？他的研究领域真的与此问题相关么？文章或谈话的主题是他潜心研究多年的

    成果么？他在此问题上又积累了多少的经验、专业知识以及专长呢？

    2.他是否涉足相关事件并拥有第一手资料？3.他的观点足够客观么？有没有受到其它利益相关方的影响？

    总而言之：“我们为什么要相信这个专家？”

    我们再次强调，批判性思维并不是破坏性的质疑，并不是要通过提问让他人陷入窘境。恰恰相反，批

    判性思维所提倡的质疑精神是希望我们通过提问发现信息中的合理性，从而决定是否去 相信它 。

    那来自官方网站的调查数据就都可信么？

    如果看到下面的一条微博，你会怎么想？

    人民网调查显示：65.8%的受访者认为当前官本位现象十分严重；68.5%的受访者择业时优先选择“党政

    机关公务员”；认同“有钱的”不如“有权的”，占72.3%；73.7%的受访者认为“官迷”最迷“灰色收入”；评价人

    看官阶等级的占66.1%；对做官的亲友同事以职位称呼的占53.8%”。

    这是一份人民网的调查数据，通过这些反映了被调查者对于中国“官本位”现象的一些想法。但是，这

    些数据可信么？

    我们在确定是否该去相信一份调查报告的时候，不妨考虑以下几点问题：

    1.调查的方式： 人民网的这份调查是通过什么方式进行的？网络调查，街头访问，还是发放问卷？

    经过了几次的调查？周期是多少？

    一个专业的调查公司用5年时间调查的结果比一个在街边随意的抽样调查结果更可信。

    2.被调查者的范围： 这份调查的对象是谁？有多少人参加？有代表性么？有多少比例的公务员参

    加？被调查者所表达出的答案真的是他们心中所想么？

    其实很多时候，被调查者的答案是那些他们认为应该“提供”的答案，而非真正内心所想。

    3.调查者的情况： 调查者的情况真实么？调查者有没有故意通过措辞来干扰被调查者的选择？

    比如调研问卷中有这样的题目：你认为该食品对你的吸引力在哪里？

    如果答案是“a。色泽；b。气味；c。使用效果；d。包装；e。价格”，那么这样的答案设置则是客观

    的。

    如果将答案设置成“a。迷人的色泽；b。芳香的气味；c。满意的效果；d。精美的包装”那么这样的答案

    就存在诱导性和提示性的嫌疑，也在不知不觉中掩盖了事物的真实性。

    在我们无法评估调研者的调查方法、调查对象、总结方式之前，又无法对调研者公信力进行确认之

    前，我们只能把这些数据当一个难以证实的参考数据。

    那来自科学实验的结论 就都可信么？用科学实验的结果作为论据来证明自己的观点当然是最好的方法了。但是，用科学实验的结果也有很

    多“可疑之处”。

    1.科学研究的质量有高低之分，就算公开发表的文章和言论也可能有缺陷 。

    2011年9月，意大利的OPERA研究所宣布发现中微子超光速。此消息迅速登上了各大媒体的头条。但

    是，就在2012年2月份，OPERA再次宣布此实验因两个误差而影响了实验结果，中微子的速度并没有超过光

    速。

    2.研究人员要做到百分之百的客观，非常困难 。

    例如：尽管绝大部分科研论文都指出受控转基因食品对人类健康是无害的，但是依然有大量的人认为

    转基因食品背后有其他的利 益推手。任何科研工作，特别是社科类科研工作，研究员的结论也会受到自己

    的价值取向，业绩压力，甚至课题赞助方利益的影响。

    3.研究的结果可能也犯了简单归因的错误 。

    比如某项研究认为，选择在线学习的大学生学习效果比传统教学模式更好，所以应该在大学里面普及

    在线学习模式。但是，影响学习成绩的除了授课方式之外，还应该考虑到主动选择在线学习的学生往往在

    学习主动性、智力水平、自我管理能力方面比一般学生好，反而他们不适应传统教学模式，不能认为他们

    学习效果好就是因为选择了在线学习模式。

    4.媒体引用某科学实验的结论时，有可能故意隐瞒相关的适用范围和条件，造成断章取义 。

    2005年，媒体纷纷报道威克斯兰教授4月2日发表于《环境科学技术》杂志上的一项研究结果：三氯生

    与含氯的自来水可以反应生成“哥罗芳”，而“哥罗芳”是一种很可能会致癌的物质。英国媒体更是率先报道：

    包括高露洁部分牙膏在内的数十种产品都含有“三氯生”，可能致癌。因此，英国各大超市纷纷将含有“三氯

    生”的牙膏进行下架处理。

    但是，发表此文章的威克斯兰说，事实上，自己在《环境科学技术》杂志上发表的文章只是称：在洗

    手液中发现的三氯生以及含氯的自来水在实验条件下可以产生反应，进而生成“哥罗芳”，“哥罗芳”通常用于

    医学麻醉和工业溶剂。威克斯兰教授表示，他们从未做过任何关于含三氯生牙膏的实验，也不知道如果牙

    膏中含有三氯生，是否会有我们所描述的反应发生。

    毫无疑问，各大媒体将威克斯兰教授实验的限定条件做了放 大。实验室条件下的结果，不一定在现实

    生活中适用。

    真要细究起来，很多网络文章打着铁证的说法用的都不是可靠的证据，在我们决定相信他们的观点之

    前，是否要稍微问自己一句：“请问这是真的吗？”

    互动练习

    去网络搜索一条“铁证”的信息，思考一下他们所谓的铁证真的靠谱吗？把你的分析写长微博@秋叶和@

    西安黄鑫，也许你的好案例能被用在我们的教程中哦。抱歉，你的创业项目无法获得投资

    大学生小妍曾让我帮她修改一份创业策划书，目的是参加全国的创业策划大赛。如果能够获得此次大

    赛的第一名，将会有人出资将这份创业计划进行孵化，并持续扶持。

    众所周知的是，要想说服投资人为你的项目投资，需要你说清项目团队的实力、产品的特点、针对的

    人群、核心竞争力。同时经过合理的市场分析，说清该产品的潜力及价值，并预估市场份额及销售额。最

    后，还要说清如何通过构建通畅的营销渠道保证市场的占有率，实现公司的收支平衡，等等。

    换句话说，一份出色的创业策划书，不仅仅要让人看到眼前一亮的产品，还要通过各种数据和材料的

    支持，向投资者论证自己的项目是可行而且有价值的。

    小妍的创业策划书分为五个部分：一、团队介绍；二、项目概要；三、产品简介；四、可行性分析；

    五、营销策略。

    从“项目概要”和“产品简介”中，我得知小妍计划开设旅游餐饮连锁店，并期待“将旅游景点的文化、特

    色融入到餐饮行列，促进餐饮业的更好、更快发展”。

    这都没有太大的毛病，可是当我看到“可行性分析”时，问题就出现了。

    小妍在策划书中是这样写的：

    四、可行性分析

    1.市场分析

    (1)人们的工作压力不断增加，都渴望得到精神的享受。

    (2)就2012年黄金周期间，铁道部称：就放假期间全国人口流动量为4.25亿人。

    (3)中消协以去哪儿网为调查平台，受访人均年龄为32岁。

    (4)2012年10月前夕，山东某景区旁的餐饮店一盘炒面竟然卖到190元人民币。

    2.竞争分析

    (1)价格低廉。产品的市场空间大，制作简单。

    (2)市场面广。面向的群体是旅游景区所有的游客。

    (3)市场容量大。旅游业的不断发展，产品的需求会越来越大。

    3.消费者分析(1)潜在消费者：驴友、自驾游的范围不断扩大，也就赋予了产品的产生和发展的必然性。

    (2)消费者年龄平均在32岁左右，有资金用于旅游消费。

    (3)现如今老年人也愿意进入旅游的浪潮。

    暂且不说从“市场分析”、“竞争分析”、“消费者分析”这三块来依次论证产品的“可行性”是否合理。单单

    看到“市场分析”中所列举的四个理由，就知道小妍的论证逻辑非常混乱。

    为什么要在创业策划书中加入“市场分析”这一内容？就是希望通过创业者对市场容量与趋势、市场竞

    争状况、市场变化趋势及潜力等方面的分析，让投资人看到创业者的产品的市场潜力。

    说简单一点，“市场分析”这一内容的撰写，就是要在各种数据、信息、理由的支持之下，推导出：我

    这个项目在市场上有前途!请投钱!

    但是，从小妍给出的“理由”，能够达到这一目的么？

    理由 质疑

    1.人们的工作压力不断增加，都渴望得到精神的享受。 精神的享受就能缓解工作压力么？什么是精神的享受？去旅游并且在

    景点吃饭就能得到精神享受并且缓解工作压力？

    2.就2012年黄金周期间，铁道部称：就放假期间全国人口流动量为

    4.25亿人。

    黄金周期间全国人口流动的数字跟在景点开餐饮连锁店之间有什么关

    系？难道流动人口都是去旅游了吗？2012年的数据就能说明旅游人口

    变化趋势吗？

    3.中消协以“去哪儿网”为调查平台，受访人平均年龄为32岁。受访

    者一年间平均旅游次数是3.37次。 这个数据想支持什么观点？

    4.2012年10月前夕，山东某景区旁的餐饮店一盘炒面竟然卖到190元

    人民币。 这个信息是真的吗？炒面卖得贵，就可以投资旅游餐饮？

    从上面的分析可以看出，小妍在创业策划书中给出的观点也许是对的，论据可能也都是基本属实的，但是她的策划书论证实在是 太差了，简单说就是没有科学的论证逻辑。

    所谓论证，简单点讲，就是支持一个观点的推理过程。

    你的项目要做什么？为什么要这样做？你准备怎么做才能达到效果？

    当老板看完你的项目书，非常清楚地知道如上问题的答案时，你的任务就算完成了。

    但是，很多人会跟小妍一样，非常努力地收集信息、撰写文章，却被领导批得一无是处。而更糟糕的

    是，被批的人到头来都不知道问题出在哪里，回头也不知怎么改。

    其实，我对如上4个理由提出质疑的过程，就是在评价小妍策划书的论证质量。

    要知道，老板在评价你的时候也在遵循着某种固定的逻辑：

    首先，你的观点(结论)是什么？是否清晰具体有标准？

    其次，支持你的观点(结论)的理由(前提)是真还是假？

    再者，如果你的理由(前提)都是真的，能够得出你的观点(结论)么？如果你的理由(前提)都是真的，并且能够有效推出你的观点(结论)时，这才是合理的论证。

    小妍的论证之所以让人感到非常不充分，其中一个原因是她把一些应该摆出来的理由隐含了起来，这

    里也分享一个小技巧，仔细审视你的思考过程，把你的隐含假设(理由)都写出来，你就会写出更高质量

    的文章，或者发现你思考中的漏洞。

    让我们尝试着完善小妍的思路：

    理由(前提)： 2012年黄金周期间，铁道部称：就放假期间全 国人口流动量为4.25亿人。

    隐含假设： 黄金周期间的流动人口大部分是外出旅游。

    隐含假设： 外出旅游的很大一部分支出花在餐饮上。

    隐含假设： 相比普通的食物，旅客更愿意把钱花在有独特餐饮文化的食物上。

    支持结论： 假如能够将XX旅游景点的文化、特色融入到餐饮，这是一个值得做的项目。

    理由(前提)： 2012年10月前夕，山东某景区旁的餐饮店一盘炒面竟然卖到190元人民币。

    隐含假设： 越来越多的旅游者更倾向于在旅游区花钱买享受，不愿意吃那种快餐式的跟团食品。

    隐含假设： 我的餐饮项目可以提供物美但成本低的食品。

    隐含假设： 我的餐饮项目在提供低成本的美味食品的同时还可以溢价销售。

    观点(结论)： 我的项目值得做。

    你看，要得出小妍的结论，我们需要添加的补充假设非常多，这些推导过程放在一起，才能得到一个

    结论。既然有这么多的理由需要添加，为何不直接摆在明处先说明一下？而要别人猜呢？

    但即便是这样，小妍的论证依然不合格。因为所有的理由加到一起，还是无法有效推出最后的结论。

    我们需要再仔细梳理一下她策划书里面的疑点：

    2012年黄金周期间，外出旅游者究竟占旅客中多少比例？他们选择是跟团游还是自助游？跟团游一般

    都会去协议餐馆吃很差 但也很便宜的快餐，为什么会选择小妍的项目？如果是自助游平均单人餐饮消费金

    额有多少？2012年一年的数字足够支撑市场巨大的结论么？

    如果旅游人数多，价格便宜就能成为投资旅游饮食的理由，那为什么只有你看到这个项目机会，而没

    有竞争对手来做？你又如何证明消费者会选择你的这个项目而不是其他餐饮项目？

    在这些问题没有被回答好之前，小妍的这份创业策划书是无法得到投资者的青睐的。

    大家看，讲理不仅仅是摆观点，摆事实，更要学会如何进行论证，才能让自己的数据事实材料支撑起

    自己的观点。互动练习

    假如你想在你的学校为大家推荐《轻松学会独立思考》，你该如何撰写营销策划方案？怎样分析可行

    性以及预算成本？或者请问什么才是一份好的营销策划？

    欢迎把你的想法发长微博给@秋叶和@西安黄鑫，好想法我们会赞助你去试试!当你无法说服别人时，请注意!

    我们学院新来一个海归副院长，给老师们的大会小会都要在咖啡馆开。一开始，大伙都觉得这个院长

    耍洋派头，不就开个会嘛，在办公室弄不就得了？后来发现，老师们在咖啡馆里都非常放松，副院长也没

    有一点领导的架子，布置任务时就像聊家常。渐渐的，老师们也都非常享受这样放松随意的会议，也更愿

    意吐露心声，发表意见。

    选择办公室还是选择咖啡馆，我们谈话的语气、方式会因选择的不同而改变，效果自然也就不一样。

    大家可能还有一种感觉，和同学在一起沟通，反而比较容易讲道理，和父母沟通，往往还没说三句话

    就先杠上了，这是为什么呢？

    人与人之间的沟通，需要说理。但这并不意味着自己道理多，逻辑强，别人就愿意接受你的想法。

    因为人在讲理之前往往要经历一个梳理情绪的阶段，如果没有情感认同，人就倾向于有不合作的态

    度，会对沟通的对象形成偏见。假如在这种态度下沟通，很难去讲理。

    要通过说理的方式与他人完成有效沟通，应当考虑沟通时的环境以及有可能左右我们判断的因素。

    影响自己和他人交流效果的因素图

    我们看一个例子：

    李伟作为某大学生创业项目的负责人，正在内部会议上论证明年的工作计划：“如果明年一切顺利，我

    们将拿下XXX项目，这个项目很大，一定会给公司带来不菲的收入，我觉得大家完全可以考虑一下休学创

    业的可能性。大伙有没有什么异议？”

    这时，小汪愁容满面地举起手：“老大，我不否认您的这个项目有价值，可是您看咱们团队大部分都是

    我这样的95后，大伙都没有真正的工作经验，很多人大四要考研找工作了，要是咱们公司真接到这个项

    目，我们真是挺担心自己有没有时间和能力来响应……”“这个……”李伟一时语塞。因为在他的规划里，并没有对小汪说的情况做出相应的计划和方案。

    团队的小刘把话接了过来：“我觉得小汪说得对，像我们这样的大学生，通过创业项目锻炼一下能力，增长一下见识可以，但是面临考研就业的选择，我个人觉得还是应该现实一些。休学项目的问题，我们可

    以等项目有把握时再看。”

    李伟心里其实也很清楚，小汪小刘并不是故意为难他，只是这个项目实在是太诱人，让他忘记了团队

    成员们的想法并非和自己一致。

    从上面的案例我们可以看到，试图改变他人的想法，这不是一件容易的事情。即便自己准备了高质量

    的观点和强有力的论证，也会遇到各种反对意见。

    我们不能指望通过雄辩去阻止别人发表自己的观点，而是应该鼓励别人说出自己的看法，然后我们要

    学会用批判性思维思考对方为什么会这样想，我们怎么讲才能让沟通变得更加顺利。

    从如下四个角度思考，能帮助我们进行更全面的准备。

    1.预判他人的立场

    对方会站在哪一边？同意自己的观点还是不同意？

    我们要学会能站在对方利益上进行思考，同时承认他们顾虑的合理性。

    那么，在不同的立场之下，他们的理由有哪些可以被我们理解？经过这样的思考，我们就能够变得更

    加客观和开放，也就为彼此进一步的有效沟通建立了基础。

    人们面对同样的现实有着不同的需求。比如，在同样的项目 中，有的人是为了获取经验，有的人是为

    钱，有的人是为了讨好上司，有的人是为了积累业绩……总之，满足他在身体、心理上的不同需要。

    案例中的小汪就是一个将学历看得比创业机会更重要的人。如果李伟团队的成员大部分是小汪的这种

    情况，从未来团队更长远的发展来看，应当先考虑选择合适的创业伙伴。

    2.了解他人的背景

    虽然我们强调过在沟通时需要给予对方以足够的尊重，但是这并不代表听众们就能够完全地开放和宽

    容，也不代表他们真的对你要讲的内容完全了解，甚至感兴趣。

    如果他们的思维比较狭隘，无法接受你提出的观点，你会怎么办？

    如果他们无法理解你所呈现的某些概念和理论，你会有更好的解释方法么？

    如果他们对你的观点压根就毫无兴趣，并试图通过各种方式绕弯子，转移话题，你又该怎么办？

    总之，做足功课才不会让自己陷入尴尬。

    3.预估反驳的理由他人会在哪些方面反驳我们？站在对方的立场，当听到我们的论述时，会怎么想？

    尽可能多地列出会碰到的反驳意见，并思考如何进行回应。

    如果时间允许，模仿彼此的对话将是一个发现自己论证是否充分的很好的方式。

    如果你的提问足够深入，这个过程能够大大丰富你的论证。

    4.思考不接受的原因

    对方为什么不接受我们的观点？是因为不可操作，还是成本太高？是因为违反道德，还是违背常识？

    是因为毫无价值，还是难以实现？

    总之，任何的观点都有不全面的地方，提前发现它，并准备可弥补的措施。

    要知道，一个说理者很难摆脱自己在经验、视野、技巧上的局限。因此，每次沟通之后的分析总结，便显得非常有必要。

    我想，下面这张表格，会帮助你进行思考：

    互动练习

    “学生会马主席和宣传部王部长是不是有矛盾啊？我来了这大半年，这俩一开会就相互抬杠啊。”新来

    的小刘在一次项目沟通会 之后偷偷问其他的团队成员。

    “你有所不知，咱们主席竞选时王部长是民意最高的，但校团委支持马主席。”社团的老人李同学说

    道。

    “哦，怪不得王部长总是提问题，原来是故意找茬为难马主席。”小刘小声嘀咕道。“不不不，你不了解王部长，他是个认真的人，马主席来之前他也是这个样子，你没觉得他提问都提到

    点子上了嘛？其实是马主席敏感了。他以为老王在故意为难他。”隔壁桌的张同学解释道。

    “是的，马主席因此也有压力。但越是有压力，就越要证明一下。你们没发现马主席每次开会都跟领导

    训学生似的，好像他说的什么都对，就得按照他的去办。”

    “就是就是……虽然马主席有时候方案也挺好的，但他的样子真是有些讨厌啊。”

    大伙议论了起来。

    请试试使用文章最后的表格，帮马主席准备一次“说理”表格(可以简化)。记得将你的作业@秋叶和@

    西安黄鑫，好的作业我们一定会转发哦。第4章

    十种最容易犯的逻辑陷阱!

    一个大众所认可的答案会阻止我们进行更深入的思考。因为我们的思维更习惯于寻找认同而不是

    寻找真相。

    一名优秀的批判性思考者会不时地提醒自己：这个就是唯一的原因和答案么？还有其他的原因

    么？还有没有更深层的原因？人的大脑是一个很奇妙的器官，我们提倡批判性思维是一种深度思考，但是在进化的过程中大脑倾向

    于快速思考。要知道，原始人可没有什么时间进行批判性思维，他们的思维模式也许更多是依赖本能反

    应，现在不快跑，马上被吃掉!

    在原始社会，一个能快速做出反应的人更有生存的可能，但是人类进化到今天，能否进行深入思考才

    是你成功的关键。

    不过在思考过程中，有很多逻辑陷阱妨碍了我们进行批判性思考。这些陷阱就是人们常说的“逻辑谬

    误”，而且人们很早就根据它们各自特征进行了分类。

    我们在这一章介绍一些常见的逻辑陷阱，希望同学们打开大脑的“纠错意识”。

    大脑一旦打开主动纠错意识，就会帮助我们发现自己和他人思维中的细微缺陷，使我们做出好的判

    断。轻率概括：河南人就是骗子多!

    网上常常可以看到一个说法：“河南人都是骗子。”这就是一个经典的轻率概括案例，河南人中是出过

    骗子，但因此认为河南人都是骗子肯定是乱讲。

    考虑到河南是中国第一人口大省，假如骗子在全国总人口中占一定稳定比例，那么即使河南人骗子总

    数会多一些，也丝毫不能说明河南地区骗子多。

    如果你有确凿的证据，你也只能说数据显示在某个方面某个时期河南人因为诈骗犯罪入狱的人比例比

    其它地区高，即便这样你也不能得出河南人骗子多的结论，因为被判刑的具体原因还需要分析呢，没准还

    是冤假错案呢。

    轻率概括的逻辑错误几乎每个人都会犯，因为我们的大脑都有一种对事物进行分类，好进行归类简化

    处理的自然倾向。合理的归类会提高我们处理问题的效率，但不当的归纳就会带来逻辑谬误。

    类似的归纳不当造成的逻辑谬误很多，常见的还有“男人没有一个是好东西”，“网络大V都爱造

    谣”，“我认识的处女座都有强迫症”等等，反正不管是说好话说坏话，你都不能一竿子打翻一船人。

    要避免轻率概括，解决方法就是给自己提出的概括所涉及的概念下一个相对明确的定义。

    在百度贴吧我们看到一个争论“是学霸还是红人混得更好”这个话题。里面的主流观点认为学霸总是独

    处，沉溺于自己的学习世界而失去了建立良好社会关系的能力。

    如果我们对“学霸”的定义稍微多问几句，就会发现学霸也是一个面目模糊不清的人：

    学霸的定义是什么？是成绩好的大神，还是爱读书的怪咖呢？学霸不是指学习能力更强的人吗？

    在不同的学校选1000个所谓大家公认的学霸，你能确定他们是一种人？像2014年清华大学获得特等奖

    学金的同学，哪个不是成绩又好又有特别的才艺？

    有人说学霸的标签给的是有点任性，那星座控的对号入座感觉还是很准的，这个分类看生日日期，这

    次总不会乱贴标签了吧。

    的确有网络调查显示，70%的人认为星座对自己的性格描述是很接近的。但愿意参与星座调查的人是

    不是本身都是对星座感兴趣的人？他们的思想行为已经被星座说给予了暗示影响？

    这种情况在心理学上叫“皮格马利翁效应”。皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王。这个国王性情

    孤僻，常年一人独居。他善于雕刻，孤寂中用象牙雕刻了一座表现了他理想中的女性的美女 像。久而久

    之，他竟对自己的作品产生了爱慕之情。他祈求爱神阿佛罗狄忒赋予雕像以生命。阿佛罗狄忒为他的真诚

    所感动，就使这座美女雕像活了起来。后人就把由期望而产生实际效果的现象叫做皮格马利翁效应。

    如果找一些完全不知道星座理论的人做调查，因为他们潜意识没有接纳星座理论，就不会认同星座分类对性格的分析。

    事实上，心理学家已经做了类似的对比调查，结果显示星座这个东西，是信的人恒信，越来越灵，不

    信的人根本不觉得星座有什么准确度可言。

    很多人知道我是水瓶座后，就说怪不得你那么有创意，水瓶座就是有创意。他们不想想如果不是因为

    长期坚持努力和奋斗，我哪里来的什么创意。我的一个同乡也是水瓶座，我就没看出来他做出什么有创意

    的事情。

    轻率概括是一种省力的思考方式，也就是所谓的贴标签。好处是容易诱发情感共鸣，抱团取暖；坏处

    就是一言不慎，引发别人群体围攻。

    有时候你在网上看到不顺眼的人，会不会马上丢一句：“别理他，他就是个脑残。”如果被人看到，一

    场口水战是免不了了。

    你看，用一个特征去指代某一群人，在朋友圈开开玩笑当做自嘲则无妨，真要去信，就会造成很多误

    会。

    破解轻率概括的方法很简单，一个反例就足够了，比方说过去科学家认为所有的天鹅都不是黑色的，后来在俄罗斯发现了黑天鹅，那么这个归纳就不能成立。

    同样，当你发现别人在进行轻率概括的时候，你只需要举一个 反例就能破!

    所有的男人都是负心汉!

    那你爸爸也是个负心汉吗？

    互动练习

    男人30不结婚，要么极品好，要么极品差，你怎么看？这句话的逻辑错误是什么，怎么破？

    记得将你的作业@秋叶和 @西安黄鑫，好的作业我们一定会转发哦。预设谬误：

    你是不是向我隐瞒了你过去的那些烂事？

    你是不是向我隐瞒了你过去的那些烂事？

    你也许玩过这种游戏，这种提问游戏情侣之间特别喜欢玩。

    你当然不能回答“是”，但是说“否”也有问题，你的过去可不一定有那些烂事，这句话里有个大坑!

    在逻辑上，这是一个典型的预设谬误的陷阱!

    什么是预设谬误呢？简单说就是别人的提问里暗藏或默认着一个预设前提，但是这个前提是基于一个

    并不存在的事实才能成立。比如上面那句话，在提问里已经预设你过去是一个有烂事的人!

    假如你的过去没有烂事，你应该直接回应这个并不存在的假设——喔，我过去，现在，还有将来根本

    不会向你隐瞒什么，因为我一直都是一个洁身自好的人啊!

    像下面的提问都包含了预设谬误的陷阱：

    1.如果你加入我们公司，你是否会继续像你在以前公司一样(上一家公司经常要求你加班吗？)，主

    动积极加班完成公司的工作？

    2.你现在已经不和你的前任女朋友经常联系了吗？(我过去就有经常和前任经常联系吗？)

    3.如果你考上研究生，你真的会选择那个人品不好的导师？(我看中的导师怎么人品不好了？)

    4.秋叶老师，你觉得我是该考研还是该考公务员？(你确定考研和考公务员你想考哪个就考得上

    吗？)……

    现在你们开始明白预设谬误的陷阱是什么意思了吧？再来一起看一个更具体一点的问题吧。

    问：我是“211大学”的师范研究生，学英语的，现在要毕业了，很纠结自己的职业问题，去外企呢还是

    去高中当老师呢？同学说外企工作压力大，高中老师容易和社会脱节，也有升学压力，同学又说如果去北

    京当老师，干嘛不回老家的重点高中呢，在北京生活压力大啊，所以我就纠结了。

    这位同学似乎在纠结求职的问题，但是他的全部问题很可能是一个伪命题。因为他的提问要成立，就

    得假定他找工作是想进外企就能进外企，想留北京就能留北京，想回老家做重点高中老师就能做。

    但我觉得更可能的事实是这位研究生求职会不顺利，想去外 企、想留在北京，或者回家在本地当重点中学老师都很难。

    如果所有的讨论都不是建立在你能找到工作这个前提上的话，他的提问就很可能是一个伪命题。拿着

    根本没有把握的可能性来讨论你的未来发展路径，这是很多同学在求职时常常犯的错误。你可以规划你未

    来的可能性，思考不同选择路径实施的成功概率，但一定要有现实中的可操作性。

    预设谬误的破解方法也很简单，你只需要为对方澄清一下你做各种选择的可能性，自然就破解了。

    比如楼上求职的问题，如果这样问就妥当多了。

    问：我是“211大学”的师范研究生，学英语的，现在要毕业了，很纠结自己的职业问题。我家里有关

    系，回家做重点高中老师有把握。不过我们老家本地高中老师容易和社会脱节，也有升学压力，所以我也

    想试试留在北京当老师，但也没有什么门路，只能试试运气。我自己英语也学得不错，去外企应聘也有自

    己的语言优势。

    我也有同学说如果去北京当老师，干嘛不回老家的重点高中呢，在北京生活压力大啊，所以我就纠结

    了，您觉得我这种情况是适合回家发展还是在北京当老师或者应聘到外企发展？

    对了，本节开场的问题也是可以用这个排除概率法跳出陷阱的，当然对于烂事我们要彻底排除。

    现在让我们一起来看一则小故事，看看古希腊著名的哲学家梅内德谟是怎么回答这样的问题的：

    一天，一个人想为难梅内德谟，于是便问他：“你是否已经停止打你的父亲了？”并要求梅内德谟

    用“是”或“否”来回答。

    这个人的问题实际上让哲学家陷入了一种两难的困境，即无论回答“是”或者“否”，都说明自己曾经打过

    父亲。

    梅内德谟自然晓得对方的诡计，于是淡定地回答道：“我不存在你的问题，因为无论过去还是现在，我

    都没有打过我的父亲。”

    互动练习

    问：你是不是向我隐瞒了你过去的那些烂事？

    试试用这句话测试一下你的好朋友，看看他是怎样的反应，然后教给他梅内德谟的方法破解这句话里

    的逻辑错误，记得将你的故事@秋叶和@西安黄鑫，好故事我们一定会转发哦。不当类比：政府像父母还是像物业？

    先看一段对话。

    妈妈对5岁的弟弟小明说：9点了，你该上床睡觉了!

    小明说：为什么你不让姐姐也去睡？(姐姐已经12岁了)

    小明的逻辑有错误吗？好像我们小时候也说过这样的话呢。问题是小明认为姐姐也和他一样应该上床

    睡觉，但是忘了妈妈肯定认为一个12岁的女孩子和一个5岁孩子的管理要求是不同的。

    我们把这种错误叫不当类比，小孩子是很难发现这些不当类比的逻辑错误，但是这样的错误在成年人

    中也比比皆是，而经常被灌输成绝对正确的概念。

    看看下面这段话：

    都说三角形结构是最稳固的，可我觉得在人际关系里面是最容易散架的。从进入大学宿舍里面就是我

    跟2个舍友关系好，可总觉得是那种不近不远的关系。现在在准备考研，我有2个研友，彼此关系都不错，可会觉得你跟这个要好了另一个就不开心了，总是兼顾不了，很苦恼，恳请大叔能帮我解答我这个小问

    题，我该怎么做呢？

    请问这个比方的错误在哪里？

    三角形结构稳定谈的是物理结构，不是人际关系，这就是一个犯了不当类比错误的案例。

    类比或者打比方是让人快速理解新事物的好办法，但是不当类比也能让人不知不觉就中招。当年美国

    总统布什为了说服民众支持他攻打伊拉克，把独裁者萨达姆类比成像希特勒一样的反人类罪人，但是萨达

    姆对人类的危险性能和希特勒相比吗？萨达姆根本就没有征服世界的野心，而希特勒显然有!而且萨达姆

    能对世界造成的威胁远远不如希特勒，显然这里布什总统利用不当类比激发群众的情感效应，为他的战争

    决策买单。

    最近有一个网络大V因为嫖娼被抓，大家都知道他是薛蛮子。他被抓后有人把薛蛮子比做马丁·路德·

    金，认为他受到了不当的迫害。说实话对于薛蛮子被抓的事情我们可以有不同的看法，但是把薛蛮子和马

    丁·路德·金相比绝对是不当类比，马丁·路德·金当年的确是一路演讲一路嫖娼，但他是为美国黑人人权事业

    奋斗，薛蛮子虽然也提倡民主自由，可本质上他是借助这个民主自由的名义扩大影响力为他的商业利益服

    务。在这种情况下把薛蛮子比做马丁·路德·金就是不当类比。

    另外一个常见的不当类比就是把政府比做父母。父母生你养你，投入甚多甚至不求回报，而政府需要

    我们工作纳税才能存在，这是两种完全不同的关系。如果一定要类比，政府好比是我们国家的物业，我们为了有一个好物业管理愿意给他交物业费，要是管理不善我们还有权利更换物业公司，因而你肯定会把一

    个自己雇来的物业当亲爹亲妈。

    要破不当类比的逻辑错误，方法就是指出两类类比对象的背景不同，成因不同，还有后果不同，自然

    就可以破除不当类比了。

    互动练习

    现在很多娱乐节目很低俗，简直就是精神鸦片，所以广电总局就应该像禁止毒品一样，严格审查，禁

    止低俗节目上电视。请问这句话有没有不当类比的逻辑错误？

    记得将你的作业@秋叶和@西安黄鑫，好的作业我们一定会转发哦。简单归因：

    我找不到工作是不是因为简历写得不好？

    在“秋夜青语”的后台，我们经常碰见如下的提问：

    提问一：

    “我找不到工作，是不是我简历写得不够好？求破？”

    提问二：

    “刚遇到一个事。让我迷茫了，我是一个大一的新生，高中的时候当了4年的班长，现在上大学了，我

    还是特别想当班长，我也相信自己有这个实力。我是个农村的孩子，一开学我就积极地跟我们管班的班助

    联系，聊天，给他帮忙什么的，刚开始的时候班助有什么事都找我，后来又来了个同学，应该也是一个很

    有能力的人，现 在大部分时间班助只找他，不找我了(ps：因为我是农村来的，长得显老，衣服也不太修

    边幅)，我现在该怎么办？能不能给我点建议，谢谢了。”

    如果你们是答疑者，该怎样回答他们呢？

    以下是我们的回答：

    答提问一：

    除了简历的问题，你还能发现有哪些原因会导致你找不到工作？

    答提问二：

    你怎么确定你的问题是你因为显老或衣服不够好，而不是因为你沟通能力不足才导致别人不找你呢？

    同学们有没有发现两位提问者共同的问题？他们都陷入了同样的逻辑陷阱：简单归因。

    所谓简单归因是指我们容易将事情的结果简单地归咎于由某一种或多种显而易见的原因而引起。但是

    这些原因仅仅是某种表象，在这些表象背后，还有更深的原因，却被忽视掉了。比如第二个问题的提问者在得到我们的回复之后，又留言道：

    “首先谢谢您的解答，我自己理解也有可能是因为自己太想当班长了，有些太爱表现，太急功近利了，所以自己就乱了阵脚，不 知道这个原因是不是多一些，便会让别人觉得不舒服，反感。”

    你看，经过提醒，他现在发现一个可能的新原因——自己的“急功近利”。

    即便如此我们也不能肯定他找到最根本的原因了没有，不排除他只是发现了次要矛盾，而漏掉了主要

    矛盾。

    我相信，在一个公平环境下，同学们和辅导员选择班长的最主要标准是候选人的基本能力和素质。候

    选人的外表和心态固然重要，但也只是个加分项而已。当然，如果在一个不公平的环境下，那什么样的原

    因就都有了。

    我的观点是：如果确实是能力不如人，就该让更有能力的人来带领这个班级，同时在班级选择适合自

    己的职务，共同为班级出力，并借此向他人学习，锻炼自己的能力。

    再看一个也是我们经常遇到的提问：“大学第一次完全自己认真学习，考试前觉得都没问题了，可是出

    来成绩却不理想。如果不画重点就考不好，果断还是因为学习方法不对么？理工科真是伤不起。”

    这个提问也是一个非常典型的案例。太多的同学在尝试努力一次未果后，就坚定地相信这条路不适合

    自己。

    如果你也是这样，恰恰说明你缺乏细致分析问题的能力。一门课学得不好，到底是什么原因造成的？

    这绝不是一个简单的问题。不适合自己这个理由更像是一个借口，并不是真正的原因。

    不过人其实还是蛮喜欢简单归因的，因为可以马上给自己遇到的事 ......