名家财务经典

    财务诡计

    ——揭秘财务史上13大骗术44种手段

    Financial Shenanigans:How to Detect Accounting Gimmicks Fraud

    in Finan-cial Reports

    [美]霍华德M.施利特(Howard M.Schilit)

    [美]杰里米·皮勒(Jeremy Perler) 著

    赵银德 张华 沈维华 译

    ISBN：978-7-111-37852-5

    本书纸版由机械工业出版社于2012年出版，电子版由华章分社(北京华

    章图文信息有限公司)全球范围内制作与发行。

    版权所有，侵权必究

    客服热线：+86-10-68995265

    客服信箱：service@bbbvip.com

    官方网址：www.bbbvip.com新浪微博 @言商书局

    腾讯微博 @bbb-vip目录

    推荐序一 财务世界不是非黑即白

    推荐序二 不要低估资本市场

    前言

    《财务诡计》第3版的内容框架

    谁应该阅读本书

    针对财务欺诈的一般建议

    致谢

    第1篇 基础知识

    第1章 最无耻的财务欺诈

    第2章 只把X光片补一补

    第2篇 收入操纵类财务欺诈手法

    第3章 过早记录为收入

    第4章 虚构收入并加以记录

    第5章 借助一次性或不可持续的业务来夸大所得

    第6章 将当期费用推迟至将来某个期间进行记录

    第7章 运用其他方法来掩盖成本或亏损

    第8章 将当期收入推迟至将来某个期间进行记录

    第9章 将未来费用提前志某个期间进行记录

    第3篇 现金流类财务欺诈手法第10章 将融资活动现金入转为经营活动现金入流

    第11章 将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出

    第12章 借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流

    第13章 借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流

    第4篇 核心指标类财务欺诈手法

    第14章 提供那些夸大业绩的误导行指标

    第15章 通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑之实

    第5篇 信息汇总

    第16章 财务欺诈手法综述与建议

    译后记推荐序一 财务世界不是非黑即白

    夏草

    美国霍华德M.施利特博士的《财务诡计》第3版较之前两版对公司

    的种种财务欺诈手法进行了更深入的剖析，便于读者更全面地了解当今

    盛行的各种欺诈手法。

    本书的第2版只介绍了利润表造假手法，第3版借用美国政府“三权

    分治”的制衡制度来比喻说明三大财务报表(资产负债表、利润表与现

    金流量表)间的相互制衡，分别介绍了利润表、现金流量表及资产负债

    表造假手法，同时还介绍了一些非财务指标的造假手法。第3版将三大

    报表比喻成三座大山，识别财务造假需推翻三座大山。

    业界也曾把三大报表比喻成美女的泳装，披露内容很多但关键部分

    被隐瞒，笔者曾提出利润表的三点式审阅，借用邓小平同志的“一个中

    心、两个基本点”观点，在侦测利润表操纵手法中，最关键的三大指标

    是一个中心(营业收入，绝对指标)、两个基本点(毛利率、费用率，相对指标)。

    2011年全球最关注的财务问题是中国概念股造假问题，短短一年

    间，有数家中国概念股在美国两大证券交易所或被停牌、或被勒令退

    市，这其中以巴士车载电视媒体中国高速频道(NASDAQ：CCME)、金融IT服务提供商东南融通(NYSE：LFT)及嘉汉林业(TO.TRE)被

    猎杀为代表，这三家公司分别在纳斯达克、纽约及多伦多证券交易所上

    市，RINO(绿诺科技)是这一波猎杀中国概念股中第一只被质疑而退

    市的公司，RINO一战使Muddy Waters[1]

    一举成名天下闻，而TRE之战更

    是奠定了Muddy Waters在这一轮猎杀中国概念股的领头羊地位。

    TRE是北半球最大的私人林业公司，被猎杀之前市值高达40亿美

    元，媒体称Muddy Waters真的摸到一条大鱼，此次猎杀使其市值蒸发

    80%，猎杀TRE成为财务打假经典之战；但是Muddy Waters 6月2日质疑

    SPED(展讯通信)却成为其滑铁卢之役，SPED股价不但没有暴跌反而

    暴涨一倍多；半年之后Muddy Waters再次出手，11月22日发布针对

    FMCN(分众传媒)的报告，导致当天其股价大跌39.49%，但多家顶级

    投行依然力挺，FMCN很快就收复失地，Muddy Waters猎杀FMCN也以

    失败而告终。

    中国内地股市2011年也有两起知名的财务打假案例，8月16日，《上海证券报》刊登并被各网站转载的标题为《自导自演上下游客户

    紫鑫药业炮制惊天骗局》的报道，质疑紫鑫药业涉嫌银广夏式的造假，但该公司在停牌自查几个月之后复牌，复牌之后该公司股价依然非常坚

    挺，甚至连拉涨停板；11月5日，鲁班软件董事长杨宝明通过《每日经

    济新闻》公开质疑竞争对手广联达虚增业绩，怀疑该公司人造成长和盈

    利，尽管杨宝明言之凿凿，认定广联达财务造假，但广联达依然得到众多机构力挺，股价也依然坚挺，即使同行竞争对手站出来指控广联达造

    假，但分析师、基金经理依然认同广联达的盈利能力和成长性。

    从境外上市的展讯通信、分众传媒到境内上市的紫鑫药业、广联

    达，为什么这些财务打假都以失败告终？这说明财务世界不是非黑即

    白，侦测财务欺诈不但需要很强的财务功底，更需要深入了解业务，不

    要轻易对号入座；很多财务异常现象只是表象，不是真的有财务问题，或者财务问题是有的，但没有那么严重。Muddy Waters猎杀SPED和

    FMCN之所以失败是因为它不了解业务，在发现一些财务异常之后就主

    观臆断对号入座；而紫鑫药业、广联达可能确实存在财务不规范问题，但其业务却是非常强劲的，财务有问题并不说明该公司没有投资价值，就像有些人人品不佳，但不能理所当然地认定此人能力也很差。

    随着中国资本市场越来越规范，银广夏式财务欺诈会越来越少，但

    财务包装依然泛滥成灾，尤其是IPO公司，很多公司为了IPO成功而人

    造绩优股和成长股形象，主要手法就是跨期调节利润，因为上市前透支

    未来业绩，很多IPO公司上市后业绩迅速变脸。

    施利特博士的《财务诡计》一书是侦测财务报告中会计欺诈的敲门

    砖，它能帮助你发现一些公司的财务疑点，但财务世界不是非黑即白，也要提防误杀、错杀好公司，尤其不要轻易对蓝筹股业绩提出质疑，蓝

    筹股恶性造假只是小概率事件。[1]Muddy Waters是一家专注于中国概念股的研究机构，公司名称源于中

    国成语“浑水摸鱼”，公司旨在帮助投资者发现中国赴美上市公司的真实

    价值。——编者注推荐序二 不要低估资本市场

    郭晋龙

    近年来，作为信永中和会计师事务所合伙人，我以会计专业人士身

    份为不同学术团体和社会组织举办的各类资本市场论坛担任演讲嘉宾

    时，总会向相关专业人士推荐美国财务会计研究中心霍华德M.施利特博

    士所写的《财务诡计》(第2版)一书，之所以强力推荐，是基于我对

    该书独到价值和分析视角的高度认同与肯定，我认为该书基本上总结和

    归纳了全球范围内资本市场中各类财务欺诈的骗术与手段，并为读者提

    供了发现与揭露各类财务欺诈骗术的经验和秘诀，对于预防中国资本市

    场中的各类财务欺诈骗术同样有着借鉴价值。

    当我再次读到霍华德M.施利特博士与杰里米·皮勒先生共同撰著的

    第3版《财务诡计》一书时，惊奇地发现该书第3版较之第2版来讲，其

    理论框架更为全面完整，分析视角更为广阔独到，叙述结构更为严谨合

    理，案例选取更为典型新颖。我认为第3版《财务诡计》并不是第2版

    《财务诡计》的简单更新和补充修订，完全是第2版的升级版或姊妹

    版，从中可以看出两位作者对第3版所付出的艰苦心血和重视程度。在

    此，我很高兴再一次向资本市场各类专业人士和社会各界读者，推荐由

    机械工业出版社精心出版的《财务诡计》(原书第3版)。我认为，《财务诡计》(原书第3版)的重要价值就在于作者构建

    了全面完整的财务欺诈骗术的理论分析框架。首先该书从财务报告角

    度，将资本市场中各类财务欺诈骗术划分为收入类财务欺诈、现金流类

    财务欺诈和核心指标类财务欺诈三大类型，并从资产负债表、利润表与

    现金流量表之间的勾稽制衡视角，建立了发现和揭露财务欺诈骗术的整

    体思路与方法。此外，作者从公司治理角度对滋生三大类型财务欺诈的

    制度环境和市场土壤进行了独到分析，提出了彻底消除财务欺诈骗术的

    治本之策。同时该书结合近十年来美国资本市场发生的安然、世界通信

    等著名公司的典型财务欺诈案例，详细分析了三大类型财务欺诈骗术的

    具体手段和警示信号；尤为值得称道的是，作者对现金流类财务欺诈骗

    术的独到分析，打破了人们普遍认为的“现金流量表难以舞弊”的常识判

    断，这不能不佩服作者对财务欺诈案例的独到观察和深刻研究。

    近十年来，为了防范财务欺诈对各国乃至全球资本市场的负面影

    响，各个国家以及国际组织先后修订了公司治理规则、财务报告准则和

    审计准则，并强化了政府对资本市场及各类中介组织的监管理念，试图

    为本国和全球资本市场提供透明、真实、准确、完整的财务会计信息，以维持资本市场的健康运转，保护投资者的利益。

    我认为，要从根本上解决资本市场中的财务欺诈现象，除了强化公

    司治理和加强外部监管外，必须在资本市场中形成“善有善报”的激励机

    制和“恶有恶报”的惩罚机制，使资本市场参与者相信：资本市场终究是一个有效市场，也最终是一个能够发现和纠正财务欺诈的市场!《财务

    诡计》(原书第3版)一书披露的各类财务欺诈案例就是最好例证。在

    此，我愿意以“提高资本市场财务报告可信性”为己任的专业会计师身

    份，向资本市场参与者提出忠告和共勉：“不要低估资本市场!”

    2012年3月19日于深圳

    【该序言作者为：信永中和会计师事务所合伙人，中国注册会计师

    协会第五届理事会理事，北京国家会计学院教授】前言

    已有之事，后必再有；

    已行之事，后必再行；

    日光之下，绝无新事。

    上市公司管理层无疑都乐意报道正面的公司新闻和不错的财务业

    绩。这样，不仅可讨好投资者，而且可推升公司股价。在报告财务业绩

    时，绝大多数公司会遵循规定的会计准则，实事求是地进行报告。不

    过，有些公司会利用会计准则中的漏洞(更为严重的情形是不顾一切准

    则)，企图通过粉饰财务业绩来为公司树立正面形象，从而误导投资

    者。

    公司管理层这种粉饰财务业绩的企图由来已久。自从有了公司和投

    资者，就有了这种企图。一直以来，那些不诚实的公司就是运用财务欺

    诈来掠夺对公司充满信任的投资者，而且这种行为似乎永无止境。正如

    所罗门王所言：“已有之事，后必再有；已行之事，后必再行；日光之

    下，绝无新事。”公司永远需要讨好投资者，因此公司管理层面前总存

    在这样的诱惑，即运用财务欺诈来为公司塑造正面形象。有些公司运用

    财务欺诈手法的欲望可能特别强，企图以此来使公司业绩符合投资者的

    预期，并能与竞争对手的业绩相抗衡。虽然近年来投资者对这些欺诈手法的了解增多，但那些不诚实的公司蒙骗投资者的新手法可谓层出不

    穷，老花样也是不断翻新。

    《财务诡计》第1版于1993年面世，向读者介绍了上市公司操纵盈

    利的7种欺诈手法。《财务诡计》第2版于2002年出版，沿用了第1版的

    框架体系，同时介绍了财务欺诈新手法以及20世纪90年代那些臭名昭著

    的进行财务欺诈的公司。针对过去10年大量出现的会计欺诈、报表重述

    及其他财务业绩报告不当的行为，《财务诡计》第3版介绍了公司用于

    欺诈投资者的许多新手法，不仅对盈利操纵手法进行了扩充，而且全面

    介绍了新型财务欺诈手法(现金流与主要业绩指标造假)。此外，《财

    务诡计》第3版对开始遭遇财务欺诈影响的行业(银行业与保险业)以

    及地区(欧洲与亚洲地区)进行了调查。《财务诡计》第3版的内容框架

    《财务诡计》第3版较之前两版对公司的种种财务欺诈手法进行了

    更深入的剖析，从而便于读者全面了解当今盛行的各种欺诈手法。《财

    务诡计》第3版将财务报告中所涉及的欺诈手法分为三大类。

    ●收入操纵手法，介绍了公司如何通过操纵利润表来虚增收入和利

    润，或报告不平稳收益。

    ●现金流造假手法，讨论了公司如何通过欺诈手法来编造虚高的现

    金流，包括经营现金流和自由现金流。

    ●主要业绩指标造假手法，揭示了公司如何通过伪造那些反映公司

    经营业绩或经营状况的主要指标来蒙骗或误导投资者。

    前车之鉴，后事之师：汲取财务报告失败的教训对从事财务报告编

    制、审计或评价的专业人员而言，最好的培训就是研读那些实际发生的

    财务报告失败案例，从中汲取教训。曾任美国证券交易委员会(SEC)

    执法局首席会计师的罗伯特J.萨克(Robert J.Sack)就认可这一做法，他

    提议会计人员应像医学专业学生借助病史来进行尸检那样接受更多的培

    训。他说：

    医学上尸体解剖的目的只是为了弄清楚做错了什么并判断本该采用哪种治疗方法。医生就是要不断学习并积累针对治疗失败病例的正确治

    疗方法。不幸的是，财务报告工作有时也会出问题……因此，有必要让

    会计人员通过研究那些财务欺诈案例来增加相关知识。

    正是通过这种方法，《财务诡计》第3版不仅解读了近年来发生的

    那些令人震惊的财务舞弊案件，而且分析了那些通过报告虚假财务数据

    来蒙骗投资者的公司。本书案例取自美国证券交易委员会的执法案例、证券集团诉讼以及财务研究分析中心所做的法务会计调研的精选案例。

    这些案例对投资者而言关系密切、意义深远，不仅揭示了一些公司常用

    的旨在掩盖其财务状况恶化的欺诈手法，而且教给投资者如何判断公司

    所报告的结果是否反映其实际经营情况。谁应该阅读本书

    本书坚持以服务投资者为己任，但对财务报告中欺诈行为的揭示也

    非常适合其他读者学习。例如，财务报告的任何利益相关者(如商业银

    行、债券持有人、保险商及其他信用提供商)都需要反映真实经营状况

    的财务报告，以便正确判断公司状况。此外，为了给公司财务报告的公

    正性和公允性出具合理意见，独立审计师必须洞悉公司管理层采用的会

    计造假手法。如果公司董事会未能仔细寻找财务欺诈的蛛丝马迹，也就

    无法有效履行作为投资者受托人的责任。政府监管者也必须清楚财务欺

    诈手法，如此方能正确行使执法权力。就颇有影响的信用评级机构而

    言，如果未能准确评价债券发行人的财务报告，就无从奢谈保护债券持

    有人了。公司经理层自己也需要监控公司自身以及竞争对手的业绩，自

    然也能通过阅读本书而受益。针对财务欺诈的一般建议

    绝大多数的公司会向投资者诚实报告财务状况，但也有不少数量的

    公司会运用会计或财务欺诈手法来掩盖真实的财务状况。投资者可能并

    不清楚管理层的诚实程度，所以理性的投资者总是会对公司的财务报告

    保持一定的质疑并做仔细的审查。此外，财务欺诈存在于各行各业，其

    发生地点也无边界可言。例如，不论投资者所关注公司的总部位于美国

    还是巴西或其他国家或地区，了解财务欺诈手法都可带来利益。因此，针对财务欺诈的一般建议就是投资者必须时刻保持清醒，因为公司总存

    在报喜不报忧的强烈欲望。不仅如此，哪里有诱惑，哪里就会出现欺

    诈。致谢

    在我研究并教授有关财务报告伦理问题的生涯里，许多好心人对我

    的事业发展不仅给予慷慨的帮助，而且提供了价值巨大的素材。

    我首先要感谢父母，欧文·施利特与埃塞尔·施利特。他们不仅培养

    了我自信的性格，而且让我确信：只要努力工作，一切皆有可能。

    我要感谢我的手足同胞奥德丽、基思和罗布。感谢他们与我的毕生

    友谊，对我事业的毕生支持。

    我要感谢我的妻子黛安。她陪伴我走过这段非常有趣的人生之旅，从做教授和作家，到做环行世界的商人。

    我要感谢我的子女乔纳森、苏珊娜和艾米。他们会听了我那些带有

    乡土味的笑话而开心，当然对我书呆子式、会计模样的外表不时也会揶

    揄一番。

    我要感谢我那些在宾汉姆顿大学昆斯学院和马里兰大学的老师。他

    们不仅鼓舞我，帮我明确人生方向，而且为我追寻梦想指明了道路。

    我要感谢我在美国大学的学生和同事。在我刚开始研究和教授财务

    欺诈时，他们提出许多知识性的问题和建议。我要感谢我以前在美国财务研究分析中心(CFRA)的同事(特别

    是杰里米·皮勒、马克·西格尔、杰伊·哈克、黛比·麦瑞兹和媛妮·恩格

    哈)。他们协助我完成了该中心的建立。

    我要感谢我的客户。他们成了我最富挑战性的“学生”。

    最后，我要感谢出版商麦格劳-希尔公司那支富有奉献精神的团队

    (特别是利亚·斯皮罗、乔·伯克维茨、贾尼斯·雷斯和詹尼弗·阿什肯纳

    齐)。他们为本书的出版付出了巨大的努力。

    霍华德M.施利特

    (Howard M. Schilit)

    我对许多人深怀感激之情，并且必须深深感谢。

    无论是形式上还是实质上，我都要感谢霍华德·施利特。他不仅鼓

    励我以侦查财务欺诈为事业，教授我法务会计研究的方法，而且亲切地

    欢迎我到他家中做客。

    我要感谢在风险指标集团(后来的美国财务研究分析中心)从事财

    务欺诈侦查的那支能力超常的团队。他们的好奇、敏锐、独创和激情使

    我得以成长与发展。本书很大程度上得益于他们的工作和知识。事实

    上，本书的许多特色就是他们发掘的，特别要感谢丹·马洪尼(我的研

    究助理)、恩典·埃德玻诺约、戴维·巴斯特、阿利萨·盖耶·盖尔番林、吉尔·莱曼和马特·谢克特。许多其他同事(包括过去的和现在的)也对

    本书提供了帮助，或是与读者分享他们的故事，或是承担额外的工作。

    我要感谢风险指标集团的领导团队，特别是伊桑·伯曼和卡魏斯·托

    勒尔。无论是职业支持，还是个人贡献，对《财务诡计》永远都是宝贵

    的财富。

    我要感谢马克·西格尔。他既是我的同事，也是我的良师益友。他

    不仅带我来到会计与财务行业的十字路口，而且指点我如何展开工作。

    我要感谢密歇根大学罗斯商学院的会计教师，是他们激发了我对会

    计的兴趣，而正是这种兴趣扬起了我的会计之帆。

    我要感谢我的父母维姬与亚瑟。他们给我买来工具，教会我如何造

    东西。我也要感谢我的兄弟艾瑞、埃利和雅各布。他们帮助我打好了基

    础。

    我还要特别感谢我的妻子安德里亚。每天，她用她的才智、仁慈和

    无穷无尽的爱支持我、鼓励我。我还要感谢我那两个可爱的女儿西拉和

    奥丽，她们深情的眼神和富有感染力的微笑带给我永远的和睦和宁静。

    杰里米·皮勒

    (Jeremy Perler)第1篇 基础知识

    第1章 最无耻的财务欺诈

    每年深冬的好莱坞最隆重之夜，数以百万计的美国家庭都会观看美

    国电影艺术与科学学院举办的奥斯卡金像奖颁奖典礼。奥斯卡金像奖评

    选的是年度最佳影片，表彰这些影片在电影史上的功绩。借用1998年奥

    斯卡最佳影片“尽善尽美”之名，角逐奥斯卡金像奖的电影必须做到“尽

    善尽美”。

    如果也要给那些进行财务欺诈的公司颁奖，那么它们所要角逐的奖

    当然非“最无耻奖”莫属了。

    为财务欺诈行为颁发“最无耻奖”

    过去10年发生了不少惊人的财务报告丑闻事件，这里对会计造假增

    设一特别奖项——“最无耻奖”，为的是“表扬”那些肆无忌惮地运用其才

    能、创意以及财务欺诈手法来误导投资者的公司管理层。

    这些获奖者在表1-1中列出。美国安然公司：最富创意的收入伪造无耻奖

    2001年秋，随着公司突然的倒闭和破产，总部位于休斯敦的安然公

    司很快成为大规模会计造假的代名词。按照很多人的描述，安然这家公

    用事业公司采用的欺骗手法可谓精心设计，运用上千家资产负债表外的

    合伙公司来掩盖其巨大亏损以及对投资者的巨额负债。虽然其做法表面

    上看不出破绽，但只要稍微掌握一些会计技能或稍懂一些看财务报表的

    知识，就不难发现报表中的一些预警信号。先来看安然公司1995～2000

    年销售收入连续5年出现的跳跃式增长。

    1.对安然公司投资者的警告：收入增长违背事实

    安然公司位列2000年《财富》500强公司的第七位(按照总收入排

    名)，位次超越了AT＆T(美国电话电报公司)和IBM两家大公司。短

    短5年间，安然公司的收入不可思议地增长近10倍(从1995年的92亿美

    元增长到2000年的1 008亿美元)。具有警惕意识的投资者或许会产生

    疑问：有多少公司的收入能在5年内从不足100亿美元变成超过1 000亿

    美元？答案是：从未有过。显然，安然公司令人惊奇的收入增长是前所未有的。不仅如此，取得如此的收入增长，该公司竟然没有进行任何大

    型收购。看来，这种收入增长是完全不可能的!

    如表1-2所示，2000年的时候仅有7家公司的年度收入超过了1 000亿

    美元。除了花旗集团(该公司于1998年由花旗公司和旅行者公司合并而

    成)，其他大公司的收入增长都依赖于自身内部的增长，而不是借助于

    收购行为。

    由表1-3可知，安然公司2000年的销售额出现了令人惊讶的151%的

    增长，即从401亿美元增长到了1 008亿美元。有趣的是，虽然安然公司与那些大公司都上了《财富》排行榜，但

    安然公司所报告的总利润不足10亿美元(即不足销售收入的1%)，相

    比其他公司显得微不足道。此外，安然公司的利润增长与销售额增长不

    成比例，这种现象显然很不寻常，属于明显的会计造假之类的警告信

    号。例如，若销售额增长10%，那么投资者通常认为对于具有稳定利润

    水平的公司而言，其费用和利润会按同一比例增长。不过，安然公司的

    情形却是虽然销售额出现了大幅度增长，但所创造的利润几乎没有任何

    变化。这一情形缺乏合理性。如表1-4所示，安然公司2000年的销售额

    增长了150%多，但利润增长不足10%。这怎么可能呢？

    如果再考察安然公司在2000年之前的情况，不难发现该公司的收入增长及其在《财富》500强中的排名简直出现了奇迹般的变化，从1995

    年的第141名跻身为2000年的前十名(见表1-5)。

    安然公司仅仅用了4年时间就实现了收入从100亿美元到1 000亿美

    元的增长。反观其他公司，取得同样的收入增长几乎都需要10年或更长

    时间。如表1-6所示，埃克森美孚公司于1963年首次实现销售收入超过

    100亿美元，但直到1980年销售收入才突破1 000亿美元大关。通用汽车

    于1955年首次实现销售收入超过100亿美元，但直到31年后收入才过千

    亿美元的大关。与它们相比，安然公司的收入增长要快得多，它于1996

    年就实现销售收入超过100亿美元，又过了仅仅4年时间销售收入就突破

    了1 000亿美元大关。这样的增长速度堪称史无前例。事实上，之前的

    纪录由沃尔玛保持，但该公司用了10年时间才完成销售收入从100亿美

    元到超过1 000亿美元的飞跃。如果稍加分析，不难发现安然的增长完

    全难以置信，因为在公司内部根本无法找到某个合理的商业模式来实现

    这样不朽的经营业绩。其实，正如本书所要探讨的那样，这一不朽经营

    业绩的背后完全是一个大骗局。2.对安然公司欺诈行为的揭露

    2001年10月，安然公司委员会和公司的审计师安达信会计师事务所

    对该公司一些未列入合并报表的(表外业务)合伙企业进行了会计审

    计，认为安然公司应对其中一些合伙企业做报表合并，公司的财务报告

    应该能反映出这些合伙企业的财务情况。这一切其实就是最早揭露安然

    公司巨大欺诈行为的信号。11月，事情越变越坏，安然公司披露信息称

    减计之前所报告的净利润5.86亿美元，并减计股东权益12亿美元。于

    是，投资者纷纷开始撤资，安然公司股票价格如巨石般快速下跌。在安

    然公司破产前夜，信用评价机构降低了其信用等级，事实上冻结了其所

    有贷款。12月初，安然公司提出破产申请，当时的资产达650亿美元。

    如果没有7个月后宣布破产的美国世界通信公司(2008年，雷曼兄弟公

    司又超越世界通信公司成为最大的破产公司)，安然公司破产案将是美

    国历史上最大的公司破产案。

    在随后短短的9个月痛苦期里，安然公司股票的价格从每股80多美元(公司市值超过600亿美元)暴跌至每股0.25美元，大多数股东遭受

    了重大损失。不过，一些掌握内幕的人士则在安然公司破产之前就将所

    持有的大部分股票卖出了。安然公司前董事长兼首席执行官肯·雷(Ken

    Lay)等高管早在危机发生前数月就卖出了市值上千万美元的股票。

    3.对安然公司高管的法律审判：对股东的小小安慰

    2006年5月25日，陪审团判定安然公司主席肯·雷与首席执行官杰弗

    里·斯基林(Jeffrey Skilling)有罪。在斯基林被起诉的28项证券和通信

    欺诈罪中，19项罪名被判成立。这样，斯基林被判处24年监禁。肯·雷

    有6项证券与通信欺诈罪名被判成立，但他在被起诉2个月后就过世了，当时正在等待判决。不然的话，肯·雷可能被判处高达45年的监禁。

    此外，投资者应当有所怀疑的是：该期间销售额增长了10倍，而利

    润竟没有翻倍。这些销售数据及其年复一年的巨额增长本应该引起投资

    者的警惕。对此，本书第3章和第4章将揭露安然公司那些最隐晦的秘

    密，告诉读者这些年里该公司是如何夸大销售收入且不为投资者所察觉

    的。事实上，安然公司运用了尚不确知的所谓按市场计价法会计，并通

    过“推算税前收益目标”来营造公司正在不断做大的假象。

    重要警示

    如果所报告的销售额增长远远超过正常情形，那么这种增长可能来

    自收入确认类财务欺诈。案例分析

    安然公司所涉及的财务欺诈手法

    收入操纵类财务欺诈手法

    ●过早记录为收入；

    ●虚构收入并加以记录；

    ●借助一次性或不可持续的业务来夸大所得；

    ●运用其他方法来掩盖成本或亏损。

    现金流类财务欺诈手法

    ●将融资活动的现金流入转为经营活动现金流入；

    ●将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出；

    ●借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流；

    ●借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流。

    核心指标类财务欺诈手法

    ●提供那些夸大业绩的误导性指标；●通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑之实。

    美国世界通信公司：利润与现金流伪造最无耻奖

    美国世界通信公司成立于1983年，前身为美国电信公司之长途廉价

    服务公司(LDDS)。1989年，LDDS公司并入一家叫优势公司的空壳

    公司，目的是为了转为上市公司。1995年，LDDS公司更名为LDDS世

    界通信公司。

    纵观世界通信公司的历史，公司的收入增长主要依赖收购业务(正

    如后面所要解释的那样，对收购业务的依赖会给公司投资者带来某些巨

    大挑战和风险)。公司最大的收购业务发生于1998年，当时以400亿美

    元收购了MCI通信公司。这样一来，公司名称再次变更为MCI世界通信

    公司。几年后，该名称缩短为世界通信公司。

    1.世界通信公司玩弄的会计把戏

    几乎从一开始，世界通信公司就采用激进的会计手段来夸大收入和

    经营现金流。其主要欺诈手法之一就是先收购，接着立即注销大部分费

    用，再提取准备金，然后在需要之时将这些准备金转为收入。虽然世界

    通信公司生存时间不长，但竟然发生了70多项收购交易，世界通信公司

    借此不停地“增加”其准备金，以便将来转为收益。

    世界通信公司1999年10月宣布要收购规模较其自身要大得多的Sprint公司，如果这桩金额达1 290亿美元的交易获得批准，那么世界通

    信公司的骗局仍将继续下去。当时，美国司法部反垄断处的律师和监管

    人员以及来自欧盟的同行都否决了该桩收购交易，当时主要是基于反垄

    断的考虑。因为收购不成，世界通信公司失去了预期的新的准备金注

    入，而之前的准备金因转为收入而迅速耗尽。

    重要警示

    对于靠收购来取得增长的公司，其背后常常潜伏着财务欺诈行为。

    此外，收购驱动型公司通常缺乏内部增长因素，如产品开发、销售

    和营销。

    到2000年年初，由于股票价格的下跌以及来自华尔街要求提升股票

    价格的强大压力，世界通信公司开始运用新的、更为激进的欺诈手法

    ——将利润表中的日常经营费用转至资产负债表。世界通信公司的主要

    经营费用之一就是所谓的线路成本，即世界通信公司为获得网络租赁权

    而支付给作为第三方的电信网络提供商的费用。会计准则明确要求，这

    类费用应计入当期费用，不应列为资本支出。不过，世界通信公司为取

    悦华尔街而将金额高达数亿美元的这些费用从利润表中移出。如此这

    般，世界通信公司的费用就大幅降低，收入得到了增加，但也欺骗了投

    资者。从2000年中期到2002年年初的每个季度，世界通信公司一直采用

    这一欺诈手法，直到为其内审人员发现才停止。2.首席执行官伯尼·埃伯斯花钱大手大脚

    因为世界通信公司总能迎合华尔街的收益目标，其股票价格飞速上

    涨。首席执行官伯尼·埃伯斯(Bernie Ebbers)借此卖出他所持有的大量

    股票，用于支持其他商业投资(木材)以及满足他奢华的个人生活(私

    人游艇)。在2001年新技术泡沫破裂期间，世界通信公司股票的价格出

    现大幅下跌，埃伯斯通过抵押所持有的股票进行借款，从而取得所需要

    的额外现金(保证金)。因经纪人要求的追加保证金增加，埃伯斯说服

    公司董事会授权他可以决定额度超过4亿美元的公司贷款和担保。埃伯

    斯本来可能指望，有了这些贷款就不必出售他所持有的大部分世界通信

    公司的股票。因为，出售这些股票会使公司股票价格进一步下跌。不

    过，这一防止股票价格崩盘的策略没有成功。2002年4月，就在其欺诈

    行为遭揭露前数月，埃伯斯被迫下台。

    3.世界通信公司的破产

    与此同时，世界通信公司内部审计小组早在2002年年初就开始秘密

    调查在他们看来属于欺诈的行为。他们发现有38亿美元的资金出现会计

    分录处理不当，随后就立即报告给公司董事会，事件进展变得迅速。公

    司的首席财务官被辞退，总会计师辞职，安达信会计师事务所撤回了其

    所出具的2001年度审计意见，同时美国证券交易委员会着手展开调查。

    至此，世界通信公司的日子已快到尽头。2002年7月21日，该公司根据《美国破产法》第11章的规定申请破产保护，成为美国历史上最大

    的申请破产保护案(这个记录已经被2008年9月雷曼兄弟公司的破产保

    护申请刷新)。根据破产重组协议，该公司向美国证券交易委员会支付

    了7.5亿美元罚金，并对报告中不真实的收入数据进行了纠正。总的来

    说，公司会计报告中需要纠正的金额超过700亿美元，包括对原先报告

    的2000年度和2001年度的收入数据进行的调整，即从近100亿美元的盈

    利调整为令人震惊的高达640多亿美元的亏损。公司董事们也受到了处

    罚，支付了近2 500万美元来应对集团诉讼。

    4.伯尼·埃伯斯的命运及后破产程序

    2004年，公司终于摆脱破产保护。对于原先的债券持有人，以新公

    司债券及股票的形式每美元偿付36美分，而原股东则全部退出了新公

    司。2005年年初，沃达丰(Verizon Communication)答应以约70亿美元

    收购世界通信公司。两个月之后，埃伯斯被裁定犯有欺诈、共谋、涉嫌

    制造虚假文档等罪，随后被判处25年监禁。

    5.对世界通信公司投资者的警告：自由现金流评估

    只要对世界通信公司的现金流量表作一分析，投资者就不难找到一

    些明确的警告信号。具体而言，明确信号是指公司迅速恶化的自由现金

    流。世界通信公司不仅对公司的净收入而且对公司的经营现金流进行了

    操纵。通过将线路成本处理成资产而非费用，世界通信公司人为地夸大了公司的利润。此外，因为公司故意将这些支出列入资产负债表的投资

    栏，而不是列入现金流量表的经营现金流栏，所以经营现金流也被夸大

    了。虽然所报告的经营现金流与报告收入相匹配，但公司的自由现金流

    说明了一切事实真相。

    6.所报告的经营现金流看似可靠

    如表1-7所示，世界通信公司以巧妙手法对投资者掩盖了公司的问

    题。经营现金流(CFFO)经常超过净利润。(本书第三篇将介绍投资

    者如何发现世界通信公司的经营现金流是人为夸大的。)

    会计术语

    自由现金流

    自由现金流衡量的是公司所产生的现金，包括对公司影响深远的、为维持或扩大公司资产基础(购置资本设备)而发生的现金支出。自由

    现金流通常按如下方式计算：经营现金流-资本支出=自由现金流

    7.自由现金流说明了事实真相

    要弄清楚世界通信公司的财务欺诈手法，关键在于对世界通信公司

    的现金流做深入分析[1]

    ，这需要计算其“自由现金流”。按照自由现金流

    指标，世界通信公司的线路成本都不能计为自由现金流，即便被列入资

    产负债表的投资栏还是现金流量表的经营现金流栏。如表1-8所示，这

    里给出的是1999年度的自由现金流。这一年，世界通信公司刚开始将线

    路成本计为资本。这样，世界通信公司产生了近23亿美元的自由现金

    流。对照下一年的数据，可以发现世界通信公司的自由现金流变为负38

    亿美元，下降了61亿多美元。如果注意到这一巨大变化及其产生的麻

    烦，那么世界通信公司的投资者应可判断出公司经营必定已深陷困境，不论是否存在欺诈行为。

    重要警示一旦发现自由现金流突然大幅下降，就可以判断公司出了大问题。

    案例分析

    世界通信公司所用到的财务欺诈手法

    收入操纵类财务欺诈手法

    ●虚构收入并加以记录；

    ●将当期费用推迟至将来某个期间进行记录；

    ●运用其他方法来掩盖成本或亏损；

    ●将未来费用提前至某个期间进行记录。

    现金流类财务欺诈手法

    ●将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出；

    ●借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流；

    ●借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流。

    核心指标类财务欺诈手法

    ●提供那些夸大业绩的误导性指标；●通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑之实。

    美国泰科国际有限公司：管理高层劫财骗钱最无耻奖

    与世界通信公司一样，泰科国际有限公司也热衷于收购，短短数年

    就进行了数百次收购。1999～2002年，泰科国际有限公司共收购了700

    多家公司，收购总金额达290亿美元。其中一些被收购公司为大型企

    业，但仍有很多小型企业，对于它们的收购泰科国际有限公司不用向投

    资者披露财务报表。

    泰科国际有限公司有可能因喜欢某企业而进行收购。一般公司更看

    重的是向投资者证明公司收入在快速增长，然而，泰科国际有限公司最

    看重的似乎是收购活动中可利用的会计漏洞。借助于这些收购活动，泰

    科国际有限公司日渐减少的准备金可不断得到补充，从而便于公司持续

    不断地夸大虚假收入。此外，持续不断的收购也便于泰科国际有限公司

    展示其强大的经营现金流，尽管这些现金流完全来自对会计漏洞的利

    用。(第12章“借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流”中将再次讨

    论这一内容。)事实上，泰科国际有限公司对收购会计活动所带来的好

    处十分钟情，甚至在毫无收购活动的情形下都采用这类会计处理手段。

    1.泰科国际有限公司的会计造假手法

    对于因收购ADT子公司的新型安全报警产品业务而支付的款项，泰

    科国际有限公司是如何进行会计处理的呢？事实上，泰科国际有限公司并没有雇用更多的员工，而是决定使用独立的经销商网络来争取新客

    户。泰科国际有限公司对收购会计非常热衷，以至于决定采用这一会计

    方法来处理与代理商的采购合同。因此，通过对费用的不当会计处理，泰科国际有限公司夸大了公司利润。此外，通过将这些支出列入现金流

    量表中的投资栏，泰科国际有限公司也就夸大了经营现金流。

    不过，泰科国际有限公司的欺诈手法还有很多。对于每笔合同，泰

    科国际有限公司增加了支付给经销商的价款，然后要求经销商将多支付

    的价款以买卖“联系费”的形式返还给公司。显然，这种做法对经济交易

    本身没有任何影响。然而，泰科国际有限公司采用不当方式将这一“联

    系费用”按收入进行了会计处理，从而人为地夸大了公司的收益和经营

    现金流。考虑到泰科国际有限公司对成千上万的合同中运用了这种欺诈

    手法，公司的利润实质上会被夸大得更多。

    2.美国证券交易委员会对泰科国际有限公司的欺诈指控

    美国证券交易委员会审查了泰科国际有限公司与经销商间的合同，对公司的会计处理方法给出“差”的评价。作为构成总额达10亿美元欺诈

    案的一部分，美国证券交易委员会称，泰科国际有限公司通过对ADT采

    购合同的不当会计处理，以欺诈手法产生了5.67亿美元的经营收入和

    7.19亿美元的经营现金流。此外，美国证券交易委员会指控泰科国际有

    限公司通过对收购业务的不当会计处理为公司虚增了不下5亿美元的经

    营收入。其使用的具体手段包括低估所收购的资产、高估所收购的负债以及滥用有关准备金提取和使用的会计准则。不仅如此，美国证券交易

    委员会还指控泰科国际有限公司采用不当方式提取准备金，而且将这些

    准备金用于提升或粉饰上市公司所报告的收益以满足华尔街的期望。

    3.泰科国际有限公司的提款机

    对于泰科国际有限公司及其投资者来说，不幸的是麻烦还远不止这

    些。在这段时期里，公司高管(主要是首席执行官丹尼斯·科兹洛夫斯

    基(Dennis Ko-zlowski)和首席财务官马克·斯沃茨(Mark Swartz))

    一直也在将公司现金账户作为私人提款机。政府指控，这些人通过高管

    津贴及关联交易等非法手段，先后从泰科国际有限公司窃走数亿美元，而且未向股东进行恰当的信息披露。在董事会不清楚或不知情的情况

    下，公司高管人员为自己的个人开支进行贷款，其中大多贷款被偷偷豁

    免，从而在公司形成了大量未报告的津贴支出。

    4.巨额罚金和牢狱惩罚

    泰科国际有限公司的这些盗窃者也付出了巨大代价。除了支付5

    000万美元的美国证券交易委员会罚款之外，泰科国际有限公司同意支

    付创纪录的30亿美元赔偿金来解决股东诉讼案。此外，科兹洛夫斯基和

    斯沃茨被裁定犯有洗劫公司罪以及操纵股票价格罪，被判入狱长达25

    年。

    5.对泰科国际有限公司投资者的警告：扣除收购因素后的自由现金流为负值

    只要对公司现金流进行详细分析，投资者就可能注意到泰科国际有

    限公司存在的问题。然而，对于收购公司，最好是计算其调整后的自由

    现金流，即扣除收购活动所发生的全部现金流出。通过计算调整后的自

    由现金流，投资者对公司业绩就会非常清楚。作为全书分析的主题，收

    购活动赋予公司众多机会，以便做大公司收益、经营现金流及自由现金

    流。在泰科国际有限公司一案中，不难发现调整后的自由现金流大幅下

    降。如表1-9所示，2000～2002年，虽然泰科公司所报告的经营现金流

    非常巨大，但其累计自由现金流为负(扣除收购支出)。

    案例分析

    泰科国际有限公司所涉及的财务欺诈手法

    收入操纵类财务欺诈手法

    ●虚构收入并加以记录；●将当期费用推迟至将来某个期间进行记录；

    ●运用其他方法来掩盖成本或亏损；

    ●将当期收入推迟至将来某个期间进行记录；

    ●将未来费用提前至某个期间进行记录。

    现金流类财务欺诈手法

    ●将融资活动现金流转为经营活动现金流入；

    ●将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出；

    ●借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流；

    ●借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流。

    核心指标类财务欺诈手法

    ●提供那些夸大业绩的误导性指标；

    ●通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑的事实。

    美国讯宝科技公司：热衷运用各式欺诈手法最无耻奖

    总部设在长岛的条码扫描仪制造商美国讯宝科技公司(Symbol

    Technolo-gies Inc.)规模虽然较小，但获得“热衷运用各式欺诈手法最无耻奖”可谓实至名归。讯宝科技公司的会计造假涉及七种收入操纵类财

    务欺诈手法、四种现金流类财务欺诈手法和两种核心指标类财务欺诈手

    法，真是令人印象深刻，闻所未闻。在这方面，安然公司、世界通信公

    司和泰科国际有限公司都只能自愧不如。(当然，这三家公司都以“精

    通”某些大骗招而臭名昭著。)

    1.讯宝科技公司所用的骗术

    讯宝科技公司似乎沉浸于如何永远不让华尔街失望。连续8年多，讯宝科技公司的业绩总是与华尔街的估计相一致或稍高一些，而且连续

    32个季度都很成功。但回想起来，业绩如此稳定而且预测如此精确(特

    别是在2000～2002年新技术泡沫破裂期间)应该引起投资者的警惕，对

    公司进行认真考察。

    讯宝科技公司希望其收益不要过高或过低。为此，公司在每个季度

    末都要通过虚构收入来对财务报表进行调整，以便公司业绩与华尔街的

    预期相一致。例如，在公司经营业绩非常好的时期，讯宝科技公司就会

    加以调整，设立“甜饼罐”式准备金，用于提高经营疲软时期的业绩。20

    世纪90年代末，讯宝科技公司获得美国邮政总局的一个大合同，占该公

    司1998年营业收入的11%。对此，讯宝科技公司巧妙运用重组费用，人

    为降低所报告的增长情况。公司的这种做法，不仅降低了满足未来华尔

    街期望的难度，而且所形成的准备金可用于将来必要之时。相反，当讯宝科技公司经营增长放缓、难以达到华尔街目标时，其

    手段就是所谓的“填满渠道”或提前发货给顾客，从而创造出更多的收

    入。此外，讯宝科技公司还通过供货给毫无需求的顾客来扩大收入。有

    时，讯宝科技公司为了取得收入，甚至先将产品卖给顾客，然后再高价

    回收。(为了制造收入增长的假象，讯宝科技公司就做此类事实上赔钱

    的买卖。)

    此外，当经营费用失控时，讯宝科技公司也会进行一些修整，方法

    直接而随意。例如，讯宝科技公司在2001年年初需要支付奖金，就直接

    (但不当)地推迟支付《联邦保险捐助条例》规定的相关保险费，从而

    也虚增了经营收入。此外，讯宝科技公司的资产负债表也很混乱，存在

    很多问题，如应收账款未被收回等。2001年，考虑到华尔街可能对公司

    飙升的应收账款做出不利评价，讯宝科技公司就直接将应收账款移至资

    产负债表的其他栏目，从而逃避了投资者的关注。(更多内容可参见本

    书第四篇之“核心指标类财务欺诈手法”。)

    2.正义虽获伸张，但一人仍逍遥法外

    讯宝科技公司对投资者的欺诈持续数年，但最终仍难逃监管部门的

    惩罚。美国证券交易委员会控告讯宝科技公司在1998～2003年犯下严重

    欺诈罪。与安然公司、世界通信公司和泰科国际有限公司的无赖高管不

    同，讯宝科技公司高管所采用的是其他(且有些古怪的)的骗术。在被

    起诉犯有证券欺诈罪后，首席执行官托莫·拉斯米诺维奇(TomoRazmilovic)逃离美国，被列为逃犯。拉斯米诺维奇甚至成为联邦邮政

    检查服务局“通缉”名单上最重要的人物，悬赏10万美元要将他逮捕归

    案。(当时，拉斯米诺维奇是联邦邮政检查服务局网上“通缉”要犯中唯

    一的白领嫌疑犯，其他悬赏通缉的嫌疑犯包括炭疽邮件投寄者、一些爆

    炸案的嫌疑犯及邮局抢劫犯。)不过，拉斯米诺维奇至今仍然逍遥法

    外，在瑞典过着舒适的生活。

    3.对讯宝科技公司投资者的警告

    除了讯宝科技公司稳定得难以置信且预测得非常精准的业绩值得怀

    疑外，还有许多信号应足以引起投资者的警惕。作为法律调查事务所，财务调查分析中心(CFRA，现为风险度量集团下设机构)在1999～

    2001年分别发表了6份报告，提醒投资者注意讯宝科技公司激进的会计

    方法。这些报告提及许多问题，具体如下。

    (1)通常，一次性的大额费用支出可能与虚设准备金有关，为的

    是粉饰未来某个时期的收益。例如，讯宝科技公司于2000年收购了

    Telxon公司，随后立即将出价金额的68%进行注销。此外，讯宝科技公

    司注销了随后可能出售的存货，目的是夸大盈利。

    (2)讯宝科技公司对成本资本化的做法显得十分积极。例如，讯

    宝科技公司软资产资本化支出增加了1倍，2000年第二季度软资产占总

    资产的比重激增至21%，而前一年仅为11%。(3)如果存货急剧增加，那么就要注意未来期间的盈利压力、可

    能的产品退货或顾客对公司产品的兴趣。

    (4)从1999年年初至2001年，讯宝科技公司的应收账款大幅上

    升，可能意味着公司的收入确认方法较为激进(期末阶段大量供货)。

    (5)讯宝科技公司呆账占应收账款的百分比持续下降，其目的可

    能是为了获得一个不错的收益水平。

    (6)讯宝科技公司的每股收益常常比收益目标少半分，但四舍五

    入后总能与华尔街的估计一致(如0.1 167美元四舍五入后为0.12美

    元)。对此，完全可以认为这种巧合是不可能的，而且也不可能总是如

    此。相反，这种现象更多表明公司在操纵收益。

    (7)如果经营现金流总少于净利润，那就表明收益质量较差。

    案例分析

    讯宝科技公司所涉及的财务欺诈手法

    收入操纵类财务欺诈手法

    ●过早记录为收入；

    ●虚构收入并加以记录；●借助一次性或不可持续的业务来夸大所得；

    ●将当期费用推迟至将来某个期间进行记录；

    ●运用其他方法掩盖成本或亏损；

    ●将当期收入推迟至将来某个期间进行记录；

    ●将未来费用提前至某个期间进行记录。

    现金流类财务欺诈手法

    ●将融资活动现金流转为经营活动现金流入；

    ●将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出；

    ●借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流；

    ●借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流。

    核心指标类财务欺诈手法

    ●提供那些夸大业绩的误导性指标；

    ●通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑的事实。

    展望未来因未能预先发现那些被财务欺诈手法所掩盖的经营问题，安然公

    司、世界通信公司、泰科国际有限公司和讯宝科技公司的众多投资者都

    付出了沉重的代价。幸运的是，投资者、审计师和其他利益相关者可以

    从失败中吸取教训，从而在未来能运用这些知识及早发现类似的警告信

    号。

    第2章介绍了掌握三类财务欺诈手法的基础知识。其具体内容涉及

    第二篇的收入操纵类财务欺诈手法、第三篇的现金流类财务欺诈手法、第四篇的核心指标类财务欺诈手法以及这些欺诈手法最可能出现的地

    方。

    [1]因各国对公司“财年”的规定不同，本书中的“季度”均指“财季”，并排

    一般意义的“季度”。——编者注第2章 只把X光片补一补

    我实在难以忍受另一次手术，但你是否可以考虑把我的X光片给补

    一补。

    沃伦·巴菲特

    伯克希尔-哈撒韦公司总裁

    富有传奇色彩的投资大师沃伦·巴菲特总是充分利用他每年一度写

    给股东的信[1]

    来向所有利害关系者传授投资艺术。在其中一封信中，针

    对投资者密切关注的话题——运用财务欺诈手法来向投资者隐瞒不良真

    相的公司，被称为奥马哈先知的巴菲特给投资者上了一堂特别深刻而重

    要的课。这封信描述的是一名重病患者与其医生间的谈话，当时X光片

    显示其病情非常糟糕。面对这一可怕的消息，这名病人的第一反应不是

    倾听医生关于身体状况恶化的介绍，而是请求医生将他的X光片补一

    补。巴菲特用这个故事来提醒投资者要当心那些试图通过粉饰财务报表

    来掩盖企业经营状况日益恶化事实的管理层。接着，巴菲特预言

    说：“不管怎样，麻烦终究会降临到那些使用会计欺诈手段来掩盖经营

    问题的管理层身上。有朝一日，这些管理层的结局将与那名重病患者相

    同。”

    毫无疑问，就像医生无法通过补病人的X光片来改善其健康状况一样，公司借助财务欺诈手段来掩盖不良经营状况同样不会有什么效果。

    这些欺诈手段不会产生实质效果，因为公司经营状况恶化这一事实不会

    改变，且总有一天会大白于天下。

    本书将向读者介绍一些必要技能，以帮助读者识别出那些一味掩盖

    不良财务业绩和经营状况的公司。第2章介绍的是有关掌握这些技能的

    基础知识，主要回答的是一些基础问题，包括有哪些财务欺诈手法以及

    哪些地方最有可能发生财务欺诈。

    财务欺诈手法

    财务欺诈是指管理层采取的那些使投资者对公司财务业绩或经营状

    况产生误解的行为。其结果是，投资者常常以为公司盈利能力很强、现

    金流较充沛、资产负债状况很安全等，而事实并非如此。

    有些财务欺诈手法只要仔细阅读公司资产负债表、利润表和现金流

    量表中的数据就可以发现。相反，另有一些财务欺诈手法无法直接根据

    数据识别，因此有必要认真分析脚注说明、季度收益报表以及管理层公

    开信息中的陈述。这里，财务欺诈手法被分为三大类：收入操纵类财务

    欺诈手法(第二篇)、现金流类财务欺诈手法(第三篇)和核心指标类

    财务欺诈手法(第四篇)。

    收入操纵类财务欺诈手法(第二篇)如果公司季度报告的收益达不到华尔街投资者的预期，那么投资者

    对公司高管常常会言辞尖刻，批评有加。一旦公司所报告的收益或盈利

    令投资者失望，那么股票价格往往会大幅下跌。因此，为了推高股票价

    格(以及高管个人的总体薪酬)，一些公司理所当然地会采用一些财务

    欺诈手法来操纵公司收益。这里，共有七种收入操纵类财务欺诈手法。

    一旦采用这些财务欺诈手法，那么公司所报告的可持续性收益就会失

    实。

    案例分析

    七大收入操纵类财务欺诈手法

    1.过早记录为收入。

    2.虚构收入并加以记录。

    3.借助一次性或不可持续的业务来夸大所得。

    4.将当期费用推迟至将来某个期间进行记录。

    5.运用其他方法来掩盖成本或亏损。

    6.将当期收入推迟至将来某个期间进行记录。

    7.将未来费用提前至某个期间进行记录。现金流类财务欺诈手法(第三篇)

    近年来，太多的财务报告丑闻事件和收益重述现象给投资者带来了

    疑问，公司所报告的收益情况究竟能否摆脱管理层的操纵？如今，投资

    者所关注的领域不断扩大，不仅关注现金流量表，而且关注得更为具

    体，如现金流量表中反映经营现金流的栏目。

    投资者对公司财务报告忧心忡忡，担心公司管理层会在经营现金流

    方面耍花招。作为投资者，怀疑有理。这样，投资者就可不再轻信管理

    层会如实并谨慎地报告公司的现金流。为帮助投资者识别公司报告现金

    流时的欺诈性，这里给出了四种现金流类财务欺诈手法。一旦采用这些

    财务欺诈手法，那么公司所报告的获得经营现金流的能力或许就会失

    实。

    案例分析

    四大现金流类财务欺诈手法

    1.融资活动现金流转为经营活动现金流入。

    2.将正常的经营活动现金流出转为投资活动现金流出。

    3.借助收购或处置业务来夸大经营活动现金流。

    4.借助不可持续的业务来夸大经营活动现金流。核心指标类财务欺诈手法(第四篇)

    对于之前所介绍的财务欺诈手法，投资者通常只要仔细阅读财务报

    表中的数据就可以发现。根据会计准则(也称公认会计准则)，管理层

    会在向投资者报告公司财务业绩时自然会受到一些约束。为了摆脱这些

    约束，同时使公司经营状况显得令人乐观一些，公司管理层会在设计及

    操作非公认会计准则下的核心业绩指标方面变得更有动力且更富欺骗

    性，目的在于加深投资者的印象。这类陈述失实的财务报告多通过不当

    方式来强调公司强劲或持续增长的业绩以及良好的经营状况。第四篇介

    绍了两类有关核心指标的财务欺诈手法。

    案例分析

    两类核心指标类财务欺诈手法

    1.提供那些夸大业绩的误导性指标。

    2.通过歪曲资产负债表指标来掩盖经营下滑之实。

    运用整体方法来发现财务欺诈

    “三权分治”的重要性

    1972年6月，发生在华盛顿水门酒店的民主党全国委员会办公室的那场未遂盗窃事件的结局可谓史无前例——以时任美国总统的尼克松于

    1974年8月辞职而告终。尼克松总统被逐出办公室这一事实充分说

    明，“三权分治”制度的确发挥了作用。在制止滥用宪法所授权力方面，司法和立法部门起了重要作用。美国最高法院一致裁定，总统尼克松不

    能以行使行政特权为由妨碍调查员获取那些被认为包含对其不利证据的

    白宫录音带。同时，众议院司法委员会建议参众两院弹劾总统。面对参

    众两院可能投票通过弹劾的事实，尼克松只好辞去总统职务。

    在距今较近的1999年，克林顿总统因行为不检点而差一点酿成另一

    宗宪法危机。鉴于克林顿总统在他与一名白宫实习生关系的起誓上撒了

    谎，这在众议院看来“总统是在为自己的个人利益和免罪而蓄意破坏并

    操纵司法程序”，故决定投票弹劾克林顿。不过，首席大法官威廉·伦奎

    斯特(William Rehnquist)主持的最高法院裁定，按照“重罪和轻罪”的

    法律规定很难找到可弹劾的罪行。这样，克林顿得以被判无罪。

    无论是为了捍卫民主还是为了维护财务报告的诚信，制衡制度对于

    预防、揭露和惩处不当行为都十分重要。与美国政府相仿，财务报告包

    括三个不同的报表：利润表、现金流量表和资产负债表。如果其中一份

    报表出现财务欺诈行为，那么其他两份报表中就会出现警告信号。因

    此，常常可以根据资产负债表和现金流量表中出现的那些不寻常数据间

    接发现收入操纵类财务欺诈手法。同样地，通过分析利润表和资产负债

    表中所出现的数据变化，投资者常常可以发现现金流类财务欺诈手法。(本书第五篇综述了投资者如何借助各种制衡手段来发现本书所介绍的

    种种财务欺诈手法。)

    滋生财务欺诈的环境

    显然，并非所有公司在向投资者报告财务状况时都会进行欺诈。我

    们相信绝大多数公司会诚实地报告经营状况。不过，投资者在分析公司

    情况时必须保持警惕，要主动寻找那些反映公司存在问题的警告征兆，毕竟财务欺诈时有发生，而且一旦忽视就会给投资者带来重大损失。

    如果公司治理结构不完善或监督不足，那么就会给财务欺诈提供肥

    沃的滋生之地。为弄清楚公司的治理结构或监督情况，投资者不妨询问

    以下基本问题：①公司是否存在适当的制衡手段以避免其高级管理人员

    出现不当行为？②在防止公司管理层出现贪婪、误导或不称职行为方

    面，公司独立董事能否切实发挥作用？③一旦管理层行为不当，审计人

    员能否了解真相并独立做出保护投资者的决定？④公司是否间接采取不

    当手段来逃避监管？

    假设某一旨在欺骗投资者的管理团队为筹集资金而编制了带有虚增

    利润的颇具误导性的财务报告。为成功欺骗投资者，公司管理层总会想

    方设法逃避不必要的审查，使公司不为人所注目。在组织结构安排方

    面，这类公司的管理层会力避公司其他高管、董事、审计人员和监督机构的不必要的审查。通常，这些高管、董事、审计人员和监督机构须在

    公司提供给投资者的报告上签署意见。下面是一些重要的警告信号。

    缺乏制衡的管理团队

    对于治理制度最为完备的公司，高级管理者之间可自由批评并发表

    不同意见，有点儿类似于完美的婚姻。相反，对于治理制度不完善的公

    司，独裁领导者就会凌驾于他人之上，犹如糟糕的婚姻。如果该独裁领

    导者倾向于编制虚假财务报告，那么投资者就会面临巨大风险。鉴于公

    司所存在的那种满是恐惧和恫吓的文化，谁敢对独裁领导者说不呢？

    (这里不再以婚姻为比喻了，毕竟阅读本书的也包括我们的妻子。)对

    投资者来说，最为重要的是高级管理层间必须具有足够的制衡手段以免

    产生不良行为。

    对缺乏管理层制衡的公司应加以警惕。如果公司的高级管理团队中

    不乏可靠、自信而富有道德感的成员，他们敢于与不诚实的首席执行官

    和首席财务官针锋相对并及时向董事会和审计人员反映这些不当行为，那么投资人就能极大地受益。相反，如果没有这样的制衡，财务欺诈常

    常随之而生。例如，对于由少数亲戚朋友占据重要管理职位的组织结

    构，公司管理层往往更有胆量在财务报告中进行欺诈。另外，如果公司

    的首席执行官像日光公司(Sun-beam)的艾尔·邓拉普(Al Dunlap)或

    南方保健公司(HealthSouth)的理查德·斯克鲁士(Richard Scrushy)那

    样高高在上且恃强凌弱，外加下属间的串通一气或冲突不和，就会给投资者带来巨大的风险。

    对由单个家族控制的管理层和董事会应特别警惕。上市公司中，阿

    德菲亚传播公司(Adelphia Communications)可能是最缺乏制衡的了。

    作为公司创始人的约翰·里格斯(John Rigas)家族在该公司管理层和董

    事会中占绝对多数，从而握有该公司大部分投票份额。表2-1列出了该

    家族成员在公司所担任的角色，也反映出了公司管理层与董事会混乱不

    堪的特征。

    不用奇怪，这样的家族式管理团队完全可以操控大型财务欺诈，掠

    夺走阿德菲亚传播公司及其投资者数亿美元的财富。如今，该家族的领

    头人约翰·里格斯与他那位顺从的首席财务官儿子蒂姆都进了大牢，服

    刑年头还很长。

    重要警示

    对于组织结构混乱、缺乏制衡的家族控股企业，其行为可能完全合理，但投资者不能相信。如果公司管理层以及董事会缺乏独立制衡手

    段，那么投资者面临的风险就会大大增加。

    对不惜一切代价争胜的高级管理者应保持警惕。南方保健公司首席

    执行官理查德·斯克鲁士的出名就在于他不惜一切代价来达到或超越华

    尔街的预期。这种“不惜一切代价争胜”的文化可能导致公司采用激进的

    会计方法，有时会直接导致财务报告造假。美国证券交易委员会关于南

    方保健公司倒闭背后原因的描述就充分揭露了这种充满恐惧和胁迫的文

    化。

    如果南方保健公司的实际业绩未能达到预期，那么斯克鲁士就会告

    诉公司管理层做些“弥补”，方法就是伪造一些会计收益来弥补差额。这

    样，公司的高级会计人员就立马召集会议去“弥补”收益差额。截至1997

    年，会议出席者一直称这些会议为“家族会议”，称他们自己为“家族成

    员”。在这些会议上，南方保健公司的高级会计人员所讨论的是如何通

    过设立并记录虚假会计科目来夸大报告收益，以符合华尔街分析师的预

    期。

    对自吹自擂或促销型管理层应多些怀疑。如果公司管理层公开吹嘘

    其连续多个报告期达到或超过华尔街的预期，那么投资者应特别警惕。

    因为经营中总会出现困难时期，所以管理层有时会在压力之下通过会计

    手段乃至欺诈手法来使业绩水平得以保持，而不是主动公告公司业绩达

    不到预期水平。之前所讨论的美国讯宝科技公司连续32个季度出现业绩达到或超过华尔街预期的情况就是一例。制造许多其他大骗局的公司都

    出现了连续多个报告期达到或超过华尔街预期的情况，其中就包括超市

    行业巨头皇家阿霍德集团(Royal Ahold)、汽车零配件制造商德尔福公

    司(Delphi Corporation)、大型工业企业通用电气公司(General

    Electric Company)以及油炸圈饼专卖连锁店脆奶油甜甜圈公司(Krispy

    Kreme Doughnuts Inc.)。皇家阿霍德集团的欺诈案属于欧洲最大的欺诈

    案之一，该公司就喜欢向投资者吹嘘其连续多个报告期达到或超过华尔

    街的预期：

    这是本公司连续13个年头实现收益大幅增长。在过去13年里，皇家

    阿霍德集团的业绩一直达到或超过预期，今后仍将取得同样的成功。

    重要警示

    如果公司业绩连续达到或超过华尔街的预期，那么背后可能隐藏有

    财务欺诈行为。

    董事会缺乏权限或独立性

    这也许是世上最好的兼职工作。担任公司董事会独立董事好处可谓

    不少，包括声望、特权外加丰厚薪水，全年的现金或非现金收入通常不

    下20万美元。

    虽然我们清楚只有幸运的董事才会遇到这种情况，但我们通常并不十分清楚投资者能否从这些受托人处获得所预期的必要的保护。投资者

    应从两个方面来考量董事：①他们是董事会成员吗？是否有资格参加所

    在委员会？②在保护投资者利益方面，他们是否充分尽职？

    1.董事会成员配备不当或不充分

    棒球迷肯定记得长期担任洛杉矶道奇棒球队经理、后来又担任公司

    发言人的汤米·拉索达(Tommy Lasorda)。显然，汤米属于棒球天才，而且其性格和魅力适合于推销公司的产品。不过，担任上市公司孤星牛

    排馆(Lone Star Steakhouse)的董事会成员显然不是汤米的强项。虽然

    棒球场上长达70年的出色表现让人难以忘记，但这一切并不表明汤米也

    掌握了财务分析技能。更为糟糕的是，在20世纪90年代，曾获Heisman

    冠军奖杯的全美橄榄球联盟明星O.J.辛普森(O.J.Simpson)(后来被宣

    告犯有重罪)被指派到无限广播公司(Infinity Broadcasting)的审计委

    员会任职以忠实维护投资者的利益。很难想象O.J.辛普森能读懂复杂深

    奥的资产负债表，更不用说有能力来审查财务报告和所披露的信息。投

    资者需要确保公司的独立董事具备必要的技能，且只在与其所拥有技能

    相适应的委员会任职。

    2.未能就内幕交易向管理层提出挑战

    印度IT行业巨头萨蒂扬软件技术有限公司(Satyam)的管理层决定

    在2008年进行收购。不过，该决策需要得到公司董事会的批准。尽管公司首席执行官的儿子掌控着拟收购的目标公司，但萨蒂扬公司董事会开

    会默许了管理层的要求。具体而言，萨蒂扬公司董事会批准了收购建

    议，决定耗资16亿美元分别收购Maytas财产公司100%的股权和Maytas

    基础设施公司51%的股权。(请注意，Maytas与Satyam两单词仅仅拼写

    相反而已，但给喜欢刨根问底者分析该交易的关联性留下了线索。)

    公司董事会本应对该笔交易提出反对意见，一是该笔交易涉嫌关联

    交易，二是交易本身毫无意义可言。鉴于萨蒂扬公司当时的核心经营业

    务正面临困境，公司理应将更多资金投入经营以扭转生存危机。然而，萨蒂扬公司却将16亿美元用于收购关联方的不动产业务，对此董事会的

    任何成员都应当加以质疑。

    虽然公司董事会做出了收购决策，但该决策因第二天投资者的反对

    而夭折了。萨蒂扬公司的首席执行官后来告诉当局，该笔交易是萨蒂扬

    公司最后一次试图将Maytas公司的虚假资产转换为真实资产。因此，作

    为一个维持组织结构健康且有效运行的董事会，其标志就是某个相异意

    见可推翻管理者所达成的共识。显然，萨蒂扬公司并不存在这样的标

    志。

    案例分析

    《体育画报》倒霉蛋给投资者的启示

    《体育画报》倒霉蛋堪称一个神话：任何个人或团队一旦上了该杂志的封面，其命运必然面临考验，而且很快就会遭遇厄运。

    在企业界，赋予上市公司及其管理者的赞美之辞似乎也存在类似

    的“厄运指标”。例一：安永会计师事务所将2007年年度精英企业家奖颁

    给了(目前正在监狱服刑的)萨蒂扬公司首席执行官拉马林加·拉贾

    (Ramalinga Raju)。例二：《CFO》杂志杰出CFO奖得主包括：1998

    年的获奖者——世通公司的斯科特·萨利文(Scott Sullivan)；1999年的

    获奖者——安然公司的安德鲁·法斯多(Andrew Fastow)；2000年的获

    奖者泰科国际有限公司的马克·斯沃茨(这三位目前正在监狱服刑。)

    3.未能就不当薪酬计划向管理层提出挑战

    恰当确定薪酬这一任务多落在独立董事肩上，尤其是那些任职于薪

    酬委员会的董事。管理层有时可能会提出古怪的薪酬计划，无任何理由

    就给管理者提供高额奖金。例如，在20世纪90年代中期，冠群公司

    (Computer Asso-ciates)就制订了一份薪酬计划，只要公司高级管理者

    能使该公司股票价格在某个指定水平之上维持30天，那么这些高级管理

    者就可得到金额不下10亿美元的股票奖励。令人震惊的是，该公司董事

    会居然也实施了这一过分的薪酬计划。

    另一有关薪酬的诈骗行为期权回溯比冠群公司薪酬计划更为可恶，受害的投资者来自不同公司，总数达数百万。采用期权回溯的公司达数

    百家。不过，其欺诈手法实际上很简单：公司授予执行官及其他员工股票期权，再借助“回溯”手段使得期权价格远低于期权授予日的价格。结

    果，公司员工就以虚假股票利得形式获得大量未入账且未披露的薪酬。

    (本书第7章将更为全面地介绍那些厚颜无耻的期权回溯丑闻。)

    在评价外部董事时，投资者必须弄清楚他们关注的是管理者的利益

    还是投资者的利益。此外，投资者应对那些以不当手段塞满管理者钱包

    的薪酬制度保持质疑。

    4.独立董事有使其独立性削弱的不当行为

    独立董事不仅要对管理者的收购决策提出挑战，而且要远离任何可

    能引起争议的活动。例如，以低于市场价格从公司获得贷款或购买产品

    均属于不当行为。此外，即便是因向公司提供专业服务而得到薪金，这

    种行为仍然可能影响独立董事的客观性和独立性。

    以萨蒂扬公司与毕业于哈佛大学的该公司独立董事之一克里希纳·

    帕利普(Krishna Palepu)教授的关系为例。自2003年起，帕利普一直担

    任萨蒂扬公司的董事，而且帕利普被认为是公司治理方面的权威，在管

    理者培训项目中担任“新时代公司治理与审计委员会”课程的授课工作。

    此外，帕利普与他人共同负责哈佛大学的“公司治理、领导与价值观”倡

    议活动。该活动主要针对的是近期多次发生的公司丑闻和治理失灵现

    象。

    帕利普教授对良好公司治理的判断似乎存在偏差。尽管已担任萨蒂扬公司董事一职，但帕利普教授在2007年以提供专业服务的名义接受了

    总额近20万美元的“特殊薪金”。虽然我们对教授所提供的专业服务的质

    量或他所获得薪酬数量的合理性无从质疑，但也难以想象他作为独立董

    事能独立行事。我们认为，独立董事不应牵涉关联交易，否则就有可能

    削弱其所做的重要决策的客观性和独立性。

    2008年12月，萨蒂扬公司董事会通过了前面所描述的对关联方

    Maytas公司的收购决议。之后不久，帕利普与其他几位董事宣布辞职。

    九天之后，萨蒂扬公司的大谎言被公开揭露。不过，帕利普声称自己是

    在辞职后才了解到萨蒂扬公司之欺诈行为的。

    审计师缺乏客观性和独立性

    独立审计师在保护投资者利益方面起着至关重要的作用，使投资者

    免受那些缺乏诚信的管理者和对公司经营漠不关心且缺乏效率的董事会

    的伤害。一旦投资者开始怀疑独立审计师的能力和诚实，市场就会出现

    混乱。2002年，安然公司和世通公司垮台后所发生的情形其实就是如

    此：安达信会计师事务所被解散，金融市场出现混乱。

    不过，审计师对投资者而言既可能是朋友也可能是敌人。如果审计

    师称职、保持独立性且处理问题认真严格，那么就是投资者的朋友；如

    果审计师不称职、工作懒散或成为管理层的橡皮图章，那么就是投资者

    的敌人。有时，受到高额审计费以及多年建立起来的亲密个人关系的影响，审计结果往往不真实，从而给投资者带来巨大损失。要判断审计师

    究竟是敌是友，投资者应考虑以下重要因素。

    1.巨额审计费往往使审计师失去独立性

    安达信会计师事务所在全球84个国家或地区拥有85 000名雇员。在

    安然公司倒闭并宣布破产的2001年，安达信的收入达90亿美元。安达信

    连续16年担任安然公司的唯一审计工作，此外也提供内部审计和咨询服

    务。根据安然公司提交给美国证券交易委员会的有关资料，安达信2000

    年从安然所取得的收入达5 200万美元之巨。(其中，2 500万美元为审

    计费用，2 700万美元为非审计服务支出)。

    随着安然公司破产案中审计师所处角色被列入调查，安达信解雇了

    负责安然公司业务的主要审计合伙人——戴维·邓肯(David Duncan)，原因是后者销毁了审计文档中的文件。随后，联邦陪审团裁定安达信有

    罪，罪行就是销毁有关安然公司的文件，阻碍了证券监管机构的调查。

    安达信虽决心上诉，但很快被取消了从事上市公司审计业务的资格并遭

    到解散。其时，安达信尚未提出上诉，且未获得免罪。

    2.过于长期和密切的关系往往会蒙蔽审计师的眼睛

    意大利乳制品巨头帕玛拉特(Parmalat)因欺诈和倒闭而被称做“欧

    洲的安然”。虽然它们所处的行业不同，会计处理也有差异，但双方有

    一个明显的共同点，即：独立审计师均没有发现其欺诈行为。该案中耐人寻味的一个事实就是帕玛拉特的首席审计师由均富会计

    师事务所(Grant Thornton)变更为德勤会计师事务所。事实上，如果

    不是意大利法律要求公司每九年变更一次审计师事务所，帕玛拉特的欺

    诈行为或许会持续更久。1999年，帕玛拉特的审计师由均富变更为德

    勤，后者也许是首次详查某些根本不存在的离岸账户(因不受意大利法

    律管辖，其中的很多账户现仍然由均富负责审计)。这样，一些欺诈性

    离岸实体被暴露，其中就包括博拉特，即帕玛拉特设立在开曼群岛的子

    公司，是该公司用于隐藏其虚假资产的主要场所之一。

    案例分析

    企业应该每隔几年就更换审计师

    意大利法律关于更换审计师的规定促使帕玛拉特的欺诈行为大白于

    天下，从而也有力地支持了要求推广此类政策的观点。《萨班斯-奥克

    斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)差一点也要作出关于审计师任期时限

    的规定，但最终规定的是同一个会计师事务所内的审计合伙人进行定期

    轮换。根据帕玛拉特犯罪案，风险管理者知道，如果《萨班斯-奥克斯

    利法案》遗漏了某一非常重要的内容，那么审计师的自满或勾结行为就

    可能会导致财务报告失实。

    在审计师任期制反对者看来，与了解公司经营的审计师建立长期合

    作关系益处多多。不过，帕玛拉特欺诈案表明此类关系可能会招致自满情绪，使审计师有可能忽略或怂恿那些对企业而言致命的行为(无论是

    故意的还是意外的)。

    与帕玛拉特欺诈案一样，近期发生在日本的最大会计欺诈案也是很

    长时期未被发现。究其原因就在于审计师与公司管理层有着长久的联

    系，而且收入赚取很轻松。30多年来，从事化妆品和纺织品经营的佳丽

    宝公司(Kanebo)的审计业务一直由普华永道会计师事务所的附属机构

    承担。当佳丽宝的一家合并子公司出现扩张受损时，审计师依其申述同

    意管理层减少佳丽宝在子公司的股份，同时不再作为合并子公司进行报

    告。此外，审计师依其申述对该公司通过记录虚假销售收入来弥补经营

    业绩下降的做法视而不见。1996～2004年，佳丽宝公司所报告的虚假利

    润约有20亿美元。监管部门对审计师这种极端危险的行为非常愤怒，很

    快就采取法律措施，对相关审计师施以禁业两个月的处罚。

    3.不称职的审计师可能成为管理层犯罪的同伙

    通过上述事例不难发现，财务欺诈和审计失败问题不只出现在美

    国。这方面，美国出了安然公司、世通公司以及这两家公司的审计师安

    达信；意大利出了帕玛拉特及其审计师均富和德勤；日本出了佳丽宝公

    司及其审计师普华永道。最近被关注的当属印度的萨蒂扬公司，其时它

    的审计师也是普华永道。

    具有讽刺意味的是，Satyam的梵文含义为“真理”。不过，鉴于公司首席执行官拉贾承认多年来一直在对投资者撒弥天大谎，他当初在确定

    公司名称时想必有过迷茫吧。或许，拉贾真正想用的梵文公司名称

    为Asatyam，即“不真实”之意。

    自1991年起，普华永道就担任萨蒂扬公司的审计师。根据拉贾的供

    认，普华永道未审计出的虚假现金和银行存款余额超过10亿美元。最

    近，有关指控声称萨蒂扬公司与其审计师存在勾结嫌疑。据丑闻曝光后

    进入萨蒂扬公司董事会的董事爆料，许多文件明显是“伪造”的，且任何

    人都能发现这一点。

    借助管理方案来逃避监管部门的审查

    如前所述，如果公司的高级管理层间缺乏制衡，而且公司的独立董

    事缺乏胜任能力和保护投资者的意愿，再加上审计师未能审查出问题的

    端倪，那么公司就很容易滋生欺诈行为。当然，对投资者起到实质性保

    护作用的另一条防线来自监管部门。在美国，证券交易委员会负责规定

    财务报告的编制要求并负责审查其内容。如果财务报告不符合规定要

    求，那么美国证券交易委员会就有权停止任何证券的发行或取消其未来

    的上市交易。

    虽然美国证券交易委员会多年来在投资者保护方面做得很成功，但

    有时仍然未能发现严重违规的报告。对此，美国证券交易委员的确应该

    受到批评。此外，有些公司的确存在故意逃避美国证券交易委员会审查的行为。下面给出的就是这些公司的手法，投资者应特别当心。

    手段之一就是在上市前逃避监管部门的审查。如果管理层的确要逃

    避美国证券交易委员会的严格审查，那么可以通过合并某家已上市公司

    来规避首次公开发行所需的正常注册程序。这一上市手段被称为“走后

    门上市”，可逃避首次公开发行的有关常规性详细审查。因此，投资者

    对那些通过反向兼并或“因特殊目的收购公司”的合伙人来兼并“壳公

    司”，从而实现快速上市的公司应当多加注意，因为这些手段存在逃避

    美国证券交易委员会审查的嫌疑。

    发现投资经理欺诈行为的方法

    对伯尼·麦道夫(Bernie Madoff)投资公司的客户而言，如果在

    2008年12月初就知道自己成了庞氏骗局的受害者且投资账户余额已完全

    不存在，他们想必会非常震惊和悲伤。鉴于多年来有着持续的高回报，麦道夫投资公司作为货币投资管理者享有金牌声誉。多年来，投资者对

    麦道夫投资公司的投入高达数百亿美元，但结果发现自己的资金被用来

    支持庞氏骗局——用后来投资者的资金偿还前期投资者的资金。2009年

    6月，麦道夫承认了其欺诈行为并供认由其个人独自实施，随后即被判

    处150年监禁。

    虽然本书重点分析的是上市公司的财务报告(而非揪出进行诈骗的

    投资经理)，但仍然有助于投资者对公司进行甄别，包括伯尼-麦道夫投资公司之类的私人投资公司。在评估任何公司时，公司的利益相关者

    必须做到：第一，清楚业务性质并评估数据的可靠性；第二，评估公司

    管理层的称职程度和职业操守；第三，评估公司制衡的充分性。

    1.清楚业务性质并评估数据的可靠性

    通过评估麦道夫投资公司的主要数据，就可以发现两个耀眼的警告

    信号：该公司的投资回报和向投资者收取的费用。首先，多年来该公司

    的月度投资回报似乎超常一致。虽然这些年市场总有牛熊之分，但麦道

    夫投资公司从未报告过月度亏损，这显然不符合逻辑，而且不可能做到

    这样的绩效。虽然某些时期公司可能取得出色业绩，但也有时期公司的

    业绩可能很糟糕。所以，合法投资管理公司所取得的回报不可能稳定不

    变。

    其次，投资公司对其投资者所收取的费用通常包括管理费用(占所

    管理资产的1%～2%)以及投资基金基于投资回报的激励性奖励(可高

    达20%)。令人奇怪的是，麦道夫并没有向投资者收取任何费用。相

    反，他乐于按客户账户所交易股票收取每股几美分的微不足道的经纪人

    佣金。表面看来，投资者应该知道“没有免费的午餐”。不过，通过报告

    持续的高回报以及向客户几乎不收取任何费用，麦道夫诱使投资者不断

    地为他提供资金。这里，投资者应该记住“太好了就不能相信”这句格

    言。如果管理者取得的业绩好得令人难以置信，那么投资者就应牢记永

    远不要把钱交给对方。当时，麦道夫的投资者也许不明白这样的道理：业绩没有波动且不收取管理费用的投资基金完全是骗人的。

    2.评估公司管理层的称职程度和职业操守

    正如本章之前所述，治理结构不完善或监督不力往往成为滋生财务

    欺诈的沃土。与阿德菲亚传播公司这一家族企业相同，麦道夫投资公司

    的管理层也有很多家族成员。具体而言，麦道夫的兄弟、两儿子和一侄

    女都在公司管理层担任重要角色。显然，这样的环境为滋生欺诈行为提

    供了温床，任何潜在投资者都应以怀疑的眼光加以考察。

    此外，对吹嘘其职业操守的管理者，投资者应延迟决策，必须先做

    一些深入调查。事实上，真正注重职业操守的往往很少吹嘘自己，因为

    吹嘘自己既不得体，也不适当，自己是否注重职业操守应该由他人来判

    断。下面这段自我吹嘘的文字就摘自麦道夫网站。

    公司客户都知道，伯尼·麦道夫个人特别关注并一贯坚持职业操

    守、公正交易和高道德标准。公司一直坚守这些特色理念。

    3.评估公司制衡的充分性

    另外，投资者应要求投资基金拥有其他恰当的制衡机制。例如，拥

    有称职的独立审计师和第三方银行或经纪公司来管理其资产。对于麦道

    夫投资公司的投资者而言，这两类保护措施似乎都不存在。一方面，麦

    道夫投资公司的独立审计师Friehling＆Horiwitz是一家规模很小、无知名度的事务所。鉴于麦道夫投资公司的规模，这一做法当然令人奇怪。

    美国证券交易委员会指控该审计师参与或协助了麦道夫投资公司的欺

    诈，如对麦道夫投资公司进行虚假审计并出具虚假审计意见。另一明显

    的警告信号就是缺乏第三方来保护麦道夫投资公司投资者的现金和股票

    免遭他人盗窃。如果没有这样的中介机构，投资者自身就无法保证其资

    产的安全。因此，投资者在将资产托付他人时须牢记：必须请第三方来

    托管自己的资金。

    复习

    警告信号

    滋生财务欺诈的环境

    ●缺乏制衡的高级管理层；

    ●经营业绩长期符合甚至超过华尔街预期；

    ●管理层、股权结构或董事会为单个家族控制；

    ●存在关联交易；

    ●存在激励实施激进型财务报告的不当薪酬结构；

    ●董事会中存在不当成员；●公司与董事会成员之间存在不当业务关系；

    ●雇请不称职的审计事务所；

    ●审计师缺乏客观性和独立性；

    ●管理层企图逃避监管或法律审查。

    展望未来

    本章之后将开始介绍三类财务欺诈手法：收入操纵类(第二篇)；

    现金流类(第三篇)；核心指标类(第四篇)。

    收入操纵类财务欺诈手法主要介绍管理层为通过利润预测来说明公

    司经营健康而虚假做大或做平收入的手法。第二篇将重点介绍之前已概

    要介绍的操纵收入的七种手法。

    [1]《巴菲特致股东的信》中文版已由机械工业出版社出版。第2篇 收入操纵类财务欺诈手法

    投资者需要依据来自公司管理层的信息方能做出有关证券选择的理

    性决策。不管信息属于利多还是利空，这些信息首先必须正确。虽然大

    多数公司管理层尊重投资者及其需要，会诚实报告公司管理方面的信

    息，但也有一些不诚实的管理层会虚报公司的实际业绩，操纵公司的报

    告收益，从而损害投资者的利益。第二篇将重点介绍最为常见的七种操

    纵收入欺诈手法，帮助投资者发现这些欺诈手法从而避免损失。

    收入操纵类财务欺诈手法

    1.过早记录为收入

    2.虚构收入并加以记录

    3.借助一次性或不可持续的业务来夸大所得

    4.将当期费用推迟至将来某个期间进行记录

    5.运用其他方法来掩盖成本或亏损

    6.将当期收入推迟至将来某个期间进行记录

    7.将未来费用提前至某个期间进行记录管理层也许会借助种种方法来使投资者误以为公司业绩好于其实际

    经营状况。操纵收入的财务欺诈手法可分成两大类：做大当期收入与做

    大未来期收入。

    做大当期收入

    为做大当期收入，管理层只是简单地将超过实际情况的收入转为当

    期收入或将超过实际情况的费用转至未来期。其中，收入操纵类财务欺

    诈手法从1～3属于将收入或一次性利得转入本期，4和5则属于将当期费

    用转至未来期。

    做大未来期收入

    与做大当期收入相反，为做大未来期收入，管理层只是简单地隐瞒

    当期取得的收入并将其转为未来期收入或将超过实际情况的未来期费用

    或损失转至当期。其中，6属于不合理地隐瞒当期收入，7则属于将未来

    期费用不合理地转入当期。

    通过转入非当期发生的收入或利得，或转出当期应计费用或损失，就可以人为地做大当期收入。相反，通过转出当期应计收入或利得，或

    转入非当期发生的费用或损失，就可以人为地做小当期收入。当然，管

    理层做小当期收入的目的就是为了将这些被隐瞒的收入用于做大未来某

    个时期(对自己更为有利的时期)的收入。在前述操纵收入的七种财务欺诈手法中，前面五种属于做大收入，后两种属于做小收入。对大部分读者而言，操纵收入的前五种财务欺诈

    手法听起来更符合逻辑，也更为直观些。不管怎样，做大报告中的利润

    常常能推动股票价格上升，也可以使管理层获得更多薪酬。对于操纵收

    入的后两种欺诈手法，其运用理由显得难以理解，毕竟做小当期利润并

    不能带来明显的好处。显然，后两种方案是将某个利润过高时期的收入

    转为另一利润不足时期的收入。此外，管理层也可能是为了粉饰出稳健

    经营的假象而故意将不稳定的收入做平。第3章 过早记录为收入

    四六九加十一月，月月都是三十天；二十八天独二月，剩下都是三

    十又一天。

    ——仿中世纪英诗韵律的现代诗

    儿时，父母教过我们这首韵律诗，后来老师又帮助我们记住每个月

    的天数。这首韵律诗现在仍派得上用场，即便对成年人也可以作为某种

    提醒。不过，直到最近我们方明白2月份就是1年中的例外。事实上，对

    于希望人为做大收入的公司而言，任何月份都可能成为例外。冠群公司

    就是通过玩弄这种把戏来人为做大收入的高手。该公司常常将其月度会

    计做账天数延长至35天。这种把戏一度非常有效，至少在公司丑闻遭曝

    光，其首席执行官桑杰·库玛(Sanjay Kumar)被判入狱之前是这样的。

    延长月度会计做账天数是管理层可能实施过早记录收入这种财务欺

    诈的一种创新手法。本章主要介绍管理层将未来期收入加速记录为之前

    时期收入的各种方法，同时也告诉投资者该如何发现此类欺诈的蛛丝马

    迹。

    过早记录为收入的方法1.在合同规定义务未进行任何履行之前就记录为收入

    2.所记录的收入远超过合同规定完成的工作量

    3.在买方正式接受商品之前就记录为收入

    4.在买方付款尚存在不确定性或对买方付款无要求情形下进行收入

    记录

    在合同规定义务未进行任何履行之前就记录为收入

    即便到了季度最后一天的午夜时分，一些公司仍然会设法做大销售

    收入。有时，这些公司在粉饰季度末业绩方面颇有创造性，会将未来期

    的收入记为本期收入。

    在冠群公司，月度天数是无限制的

    冠群公司的管理者总是将每个季度最后那个月的天数增加到35天。

    与此同时，公司通过倒签合同日期和伪造销售合同来欺骗审计师和投资

    者，诱使他们相信那些虚假的销售增长数据。

    冠群公司管理层的万千理由。是何原因使得冠群公司的管理层如此

    热衷于不断做大其销售收入，不断推高公司的股价呢？表面看来，答案

    在于数额超大的奖金和股票期权。事实上，这些薪酬的巨大程度已经超

    出我们的想象。根据该公司“1995年度核心员工持股计划”(KESOP)的内容，如果公司股票的价格最少连续30天达到并维持在某个价格水平之

    上，那么冠群公司的前3名高管可另获赠数百万股公司股票。

    这份1995年度8月的核心员工持股计划，最初批准送给公司前3名高

    管的股票数为600万股。其中，首席执行官王嘉廉(Charles Wang)占

    60%，首席运营官桑杰·库玛占30%，执行副总裁拉塞尔·阿特兹

    (Russell Artzt)占10%。一段时期后(包括一定数量的股票拆分)，实

    际发行的股票数达到了2 000万股。当然，持股计划最后兑现了。就在

    1998年某个不平凡的日子，公司股票收盘价稍高于55美元，3名高管收

    获了高达11亿美元的巨额奖金。其中，王嘉廉获得1 215万股，桑杰·库

    玛获得607.5万股，阿特兹获得202.5万股，市值分别为6.698亿美元、3.349亿美元和1.116亿美元。

    冠群公司管理层必须完成难以置信的事。当然，实情并非如此。虽

    然股票价格确有上升，但请记住这一切发生在20世纪90年代末的大牛市

    时期。在1995年计划推出时，公司的年度回报率似乎很不错。但是，相

    比于大牛市时期标准普尔500的涨幅，公司的年度回报率并不高。虽然

    业绩良好，但肯定算不上明星股。当然，还有一点必须有所交代，那就

    是这样的业绩都是欺骗得到的!再来分析一下该公司怪异的核心员工持

    股计划的内容。如果管理层能想办法发布利多新闻，从而使股票价格上

    涨到指定价位并使这一新价格维持1个月，那么公司就会奖励。最终结

    果是，这些高管瓜分了不下10亿美元的奖金。如果投资者早了解到在美国证券交易委员会文档中该公司1995年这一怪异的核心员工持股计划，那么他们就会较早清楚该公司完全有可能采取种种虚假会计方法来操纵

    收入并推升其股票价格。

    会计术语

    收入确认

    根据会计准则，收入得到确认须满足4个条件：①交易安排客观存

    在；②提供了产品或服务；③交易价格固定或可确定；④收入的收回具

    有合理保障。如果任一条件未能满足，那就必须延期确认收入，直至所

    有条件都被满足。

    对延长季末报告日期的公司多加小心。显然，通过延长季末报告日

    期来不恰当地做大当期收入的公司绝非冠群公司一家。20世纪90年代中

    期，日光公司的阿尔·邓拉普及其追随者就将公司的季末报告日期从3月

    29日变更为3月31日，其目的就是为了弥补收入的不足。有了这增加的

    两天，日光公司就可以多记录500万美元的经营收入，从新收购的科尔

    曼公司(Coleman Cor-poration)处多记录1 500万美元的收入。

    不甘落后于冠群公司和日光公司，位于圣迭戈的软件制造商百富勤

    (Per-egrine)即便在正式的季度报告日结束后仍然进行欺骗。这类做法

    为很多公司所采用，以至于公司管理者都戏称这些迟到的交易发生

    在“12月37日”。所记录的收入远超过合同规定完成的工作量

    上述第一种方法介绍的是公司如何在销售实际发生之前就对收入进

    行不当确认。接下来要讨论的是卖方已按合同开始供货，只是管理层所

    记录的金额远多于有保障的实际金额的情况。冠群公司的管理层就擅长

    这一套，他们不仅延长公司的季末报告日期以记录更多的收入，而且提

    前记录远期许可销售收入。实际上，这些远期许可销售收入在未来很多

    年里根本无法实现。

    1.提前确认长期许可合同下的收入

    冠群公司采用长期销售许可协议的形式来鼓励客户长期使用公司的

    大型电脑软件。按照许可协议，客户应提前支付软件的使用许可费以及

    随后几年的更新年费。虽然这些许可协议具有长期性(有些甚至长达7

    年)，但该公司将合同产生的全部许可收入现值立即确认为收入。虽然

    所有许可收入在合同履行之初就被记录为收入，但现金收入则要在未来

    多个年度才可收取。这样，冠群公司的资产负债表上就出现了大量长期

    应收账款。

    财务研究与分析中心所发布的1998年11月报告就不认可冠群公司管

    理层的做法，同时指出公司提前记录全部收入的做法不符合稳健性原

    则。按照实际经营情况，各期销售收入应推迟至具体开票时再进行确

    认。重要警示

    公司应收账款直线上升，特别是长期未开票应收账款的大幅增加。

    监管部门也强烈反对这种做法。根据美国证券交易委员会的指控，至少在1998年1月～2000年10月期间，冠群公司过早确认的收入不下33

    亿美元。这些收入至少涉及与客户的363宗软件合同。

    冠群公司的长期应收账款大幅上升这一信号应引起投资者对该公司

    激进的收入确认方法的警惕。财务研究与分析中心的报告专门强调了该

    公司1998年9月份的应收账款增加额和总应收账款。对此，投资者应采

    用被称为应收账款周转天数(day's sales outstanding, DSO)的指标来评

    估公司客户按时偿付应收账款的情况。较长的应收账款周转天数表明，公司不仅现金管理不善，而且所采用的收入确认方法有些激进。1998年

    9月，随着冠群公司分期付款的长期应收账款的飙升，其应收账款周转

    天数也上升至令人担忧的247天(按产品收入计)，较上年同期增加了

    20天。此外，收回全部应收账款(包括短期的和长期的)的平均天数则

    上升为342天，较上年同期增加了31天。

    会计术语

    应收账款周转天数

    应收账款周转天数通常按以下公式计算：期末应收账款余额收入×该期所含天数

    因为应收账款周转天数这一指标并非公认会计准则所要求，所以不

    同公司可能采用不同的计算方法。例如，有些公司可能会采用平均应收

    账款而不采用期末应收账款余额。不过，就发现财务欺诈行为而言，建

    议投资者采用这里提到的计算公式。本书第四篇“核心指标类财务欺诈

    手法”将就应收账款周转天数进行详细讨论，包括管理层对该指标的不

    当使用。

    2.通过改变收入确认政策来过早记录收入

    与冠群公司相同，软件制造商交易系统开发公司(Transaction

    System Architects)通过提前记录未来期收入来改变收入增长缓慢的局

    面。虽然公司报告的1999年度的增长率令投资者非常满意，但也出现了

    若干警示信号。通过改变收入确认政策，交易系统开发公司将公司与客

    户签订的五年期合同的全部收入提前进行确认，而不再像过去那样将这

    些收入按五年的合同期进行分摊。这样，结果完全发生了改变。

    如表3-1所示，交易系统开发公司报告的1999年3月的许可收入激增

    了26%，总收入则增长了21%。显然，这些数据具有误导性。根据财务

    研究与分析中心的报告，这些大幅增长几乎完全来自公司采用的新的、更为激进的收入确认方法。如果投资者知道该公司1999年3月的许可合

    同收入事实上减少了10%，那么他们可能考虑立即抛售所持的股票。如果来自经营活动的现金流开始少于净利润，那么投资者应当有所

    警惕。就交易系统开发公司而言，引起投资者仔细审阅该公司之收入确

    认手法的警示信号就是该公司在1999年3月所在季度来自经营业务的现

    金流呈现大幅少于所报告的净利润的趋势。如表3-2所示，1999年3月公

    司来自经营业务的现金流较净利润少950万美元，而1998年同期来自经

    营业务的现金流较净利润多110万美元。

    重要警示

    过早确认收入的警示信号：来自经营业务的现金流大幅少于净利

    润。警惕未开票应收账款的突然增加。对交易系统开发公司的投资者而

    言，第二个应加以关注的警示信号就是该公司应计应收账款的突然增

    加。根据该公司新的会计政策，虽然收入确认被提前了，但客户实际支

    付要晚得多。通常，未开票应收账款并不属于应收账款。未开票应收账

    款多产生于生产期间，客户尚没有付款的义务。如表3-3所示，交易系

    统开发公司的未开票应收账款从1998年3月的2 410万美元增加到1999年

    3月的4 000万美元(出现了65%这样令人惊讶的增长)，同期公司的销

    售收入只增加了22%(从7 180万美元增加到8 700万美元)。这显然表

    明该公司采用了更为激进的收入确认政策。

    对未开票应收账款增长超过收入增长的信号应加以警惕。第三个更

    为重要的警示信号就是交易系统开发公司长期分期付款的应收账款的增

    加。通常，应收账款可在销售发生后1～2个月收回。不过，长期应收账

    款指的是公司在一年后方可收回的销售款项，到时已经过了资产负债表

    的报告日。1999年3月，交易系统开发公司的长期应收账款激增至930万

    美元，而一年前仅为100万美元(前一季度为80万美元)。到1999年9

    月，公司的长期应收账款达到了2 690万美元。如表3-3所示，计算出的

    应收账款周转天数也表明该公司采用了激进的收入确认政策。总应收账

    款的应收账款周转天数从1998年3月的89天上升为1999年3月的116天；

    未开票与长期应收账款的应收账款周转天数从1998年3月的32天上升为

    1999年3月的52天，到1999年9月更是上升至68天。造假终有报应。通过提前记录未来期收入，交易系统开发公司虽然

    有效弥补了短期收入的不足，但同时也为将来埋下了众多隐患。公司将

    五年期合同的全部收入几乎进行一次性确认，结果带来了两大问题。首

    先，因为合法的未来期收入被记录为当前期收入，未来期就不再拥有这

    些收入了。其次，鉴于本期收入被做大了，因此要在此基础上实现未来

    可比收入增长就会面临巨大挑战。

    3.管理层拥有的长期合同自行处理权可能促进收入的提前记录

    前面这些例子描述了冠群公司和交易系统开发公司是如何通过提前

    记录跨年合同的收入来做大收入和利润的。当然，有些类型的长期合同

    实际上容许卖家提前确认收入，即便一些服务要在未来才提供。虽然这

    些业务是按公认会计准则许可的会计方法处理的，但收入确认时间的选

    择对管理层进行业绩估计影响很大。本节将就其中的一些业务进行讨论，并给出如何发现管理层可能采

    用过于激进的收入确认方法的建议。具体而言，所分析的业务包括：利

    用完工百分比会计方法记录收入的长期建筑合同；租赁合同；包含若干

    明确可交付产品或项目的合同或协议；采用市场计价法会计的公用事业

    合同。

    4.利用完工百分比会计方法记录长期建筑合同的收入

    根据完工百分比会计准则，来自长期建筑合同或生产合同的收入

    (如建造电厂)可在生产期内进行确认。按完工百分比会计方法所确认

    的收入金额会受各种估计数的影响。因此，这种会计处理方法为财务欺

    诈提供了机会。

    投资者应该警惕那些采用完工百分比会计方法来快速记录收入的公

    司。通常，服务行业的公司不适合采用完工百分比会计方法，原因在于

    服务项目属于短期项目。此外，销售生产周期很短的产品的公司应禁止

    采用完工百分比会计方法。

    即便适用完工百分比会计方法，但若公司运用激进的会计假设，那

    么投资者应多加警惕。在采用完工百分比会计方法时，管理层是根据当

    期所完成的工程量百分比来计算收入的。例如，假设合同总金额为150

    万美元，管理层估计总成本为100万美元，其中20万美元的成本发生在

    第一季度。按照下文“会计术语”中的解释，完工百分比会计方法要求将20%的收入确认为第一季度的收入(即使给客户所开票的金额并不相

    同)。鉴于这种会计处理方法需要进行多项估计，从而也给管理层采用

    激进会计假设提供了可能。例如，如果管理层估计的总成本为80万美元

    而不是100万美元，那么第一季度的收入就占合同总金额的25%而不是

    20%。如果公司不当采用完工百分比会计方法，对投资者的警示信号就

    是未开票应收账款的大幅上升，而销售额与开票应收账款则增加适度。

    会计术语

    完工百分比会计方法

    通常，完工百分比会计方法适用于长期建筑合同或产品合同。按照

    完工百分比会计方法，某个时期的收入是按该期的完工值占合同总值的

    百分比来确认的。在计算收入时，公司首先需要确定合同项下所发生的

    成本，即该期所发生成本占整个合同期预计总成本的百分比。接着，按

    照下例所示，运用该百分比来计算出该合同项下预期要确认的总收入。

    本期发生的成本：20万美元；完成全部合同义务的预计总成本：

    100万美元

    20万美元100万美元=20%

    合同总收入：150万美元

    应确认的收入=150万美元×20%=30万美元即使采用完工百分比会计方法是合理的，但估计出错及运气不佳也

    会导致收入与收益被放大。国防合同商雷神公司(Raytheon Company)

    出现的问题就是这样的。多年来，雷神公司根据成本估计数和预期的销

    售数量来记录成本。直到合同收入明显少于原先的估计数时，雷神公司

    才公告称之前报告的收入过高，然后被迫进行一次性的冲减。

    重要警示 采用完工百分比会计方法可能出现的问题

    ●公司可能在不适当的情况下采用完工百分比会计方法；

    ●为快速确认收入，公司可能运用激进的会计假设；

    ●有时只是因为实际估计数缺乏相关性而导致收入被放大。

    5.出租资产给客户所获收入的记录

    与完工百分比会计方法一样，租赁会计方法也主要依赖于管理层的

    估计。因为管理层可能开始采用过于乐观的预计数，所以投资者一定要

    审查这些输入因素。以施乐公司(Xerox Corporation)为例，其管理层

    就是运用租赁会计方法使收入和收益放大了数十亿美元。本节将就其中

    一些欺诈方法进行讨论。待施乐公司的欺诈行为最终曝光时，公司调整

    的设备收入达64亿美元，调整的税前盈余达14亿美元。

    会计术语融资租赁

    有些设备租赁的会计处理方法类似于直接销售。这类租赁被称为融

    资租赁。租赁之初，卖方(出租人)将未来租赁收入现值的大部分确认

    为收入。租赁期内收入确认时间的选择往往取决于某些估计数，如贴现

    率、残值、租赁期及其他租赁条款。

    例如，贴现率用于计算未来租赁收入的现值，调整的是货币的时间

    价值。这里，现值部分被立即确认为收入，而剩余的租赁收入则被记录

    为租赁期内的利息收入。显然，较高的贴现率意味着所记录收入的现值

    较小，较低的贴现率则意味着现值较大。因此，通过选用不当的低贴现

    率，管理层就可以大大加快收入的确认。

    投资者要对那些采用低贴现率的公司保持警惕。通过采用不切实际

    的低贴现率，施乐公司就将较大部分租赁收入提前进行了确认。例如，在20世纪90年代末，施乐公司对巴西市场的许多租赁收入采用6%～8%

    的贴现率，而当地的借款利率通常高达20%。按照美国证券交易委员会

    的观点，如果施乐公司采用与市场较为一致的贴现率，那么1997～2000

    年公司来自巴西市场的租赁收入将减少7.57亿美元。

    投资者要对那些改变现有租赁合同条款的公司保持警惕。施乐公司

    对现有租赁业务进行了提价和租赁展期，再通过对这些业务的不当会计

    处理来有意做大收入。按照会计准则，公司应当将这些调整按整个租赁期进行分摊确认。不过，施乐公司似乎有些等不及。1997～2000年，施

    乐公司共提前确认了3亿美元，而这些收入本应在很久之后才可确认。

    6.对来自包含多个可交付产品或项目的长期协议收入的记录

    第三类长期协议包含多个可交付产品或项目。因管理层采用了激进

    的估计数据，所以这种长期协议也会导致收入的提前确认。根据这类长

    期协议的规定，卖方需要在较长时期内提供若干不同但又相互关联的交

    付项目。例如，电信公司一般打包提供移动电信服务和手机。有时，手

    机按较大折扣销售给顾客(或免费赠送)，但前提是顾客接受为期两年

    的服务合约。按照会计准则的规定，销售方必须将合约全部价值的一部

    分分配给手机(提前确认为收入)，另一部分分配给移动电信服务(在

    合约存续期内进行分配)。至于如何分配这两个部分，销售方就要运用

    会计假设来进行估算。

    通过调整假设或合同的具体内容，公司就可对收入分配产生影响。

    这样，所采用的分配方式有可能使得较多的收入分配给合约的“前端”产

    品(手机)，较少的收入分配给合约的“后端”产品(移动电信服务)。

    因此，投资者应当特别注意各种输入因素(常常在财务报告的附注中说

    明)，包括标准合同的任何结构变化。例如，日本电信服务提供商软银

    公司(Softbank)于2006年对移动电信服务合约的费用结构进行了调

    整，提高了手机的价格，降低了月度服务的价格。这样，公司就可以提

    前确认更多的收入。当然，投资者也可以通过分析应收账款余额来发现这些调整。在软银公司调整移动电信服务合约费用结构的当季，其应收

    账款周转天数指标值为51天，但随后两个季度分别增加到了61天和74

    天。

    7.市场计价法会计下公用事业合同收入的记录

    安然公司的会计造假显得很直接，完全不把公司看成一家公用事业

    企业，而是装成一家金融机构。作为公用事业企业，安然公司与顾客签

    订了长期商品供应合约(如天然气远期供应合约)。懂经济学知识的投

    资者都知道，只有当实际提供天然气供应之类的服务时，作为公用事业

    企业的安然公司方可记录相关收入。有趣的是，安然公司并没有将这些

    合约当成服务提供合约，而是当成了金融证券的销售。说得更直白些，安然公司将它们当成商品期货合同进行销售。显然，这完全不合适。不

    过，的确称得上聪明的会计造假。

    以这种古怪解释为理由，安然公司采用了市场计价法会计，这种方

    法专门适用于那些从事期货合约之类证券交易的金融机构。按照市场计

    价法会计，服务合约被看成与其他可交易证券相同的期货合约。换言

    之，服务合约产生的全部预期利润可以立即加以记录。因为对合约获利

    能力的估计随时间变化而变化(取决于合约规定的实际业务)，所以这

    些所谓的“证券”的价值需要进行调整。

    此外，就安然公司所销售的大多数合约而言，并不真正存在市场。这样，安然公司在决定合约的公允价值以及未来涨跌幅度时就可以采用

    激进的会计假设，其管理层也可以更为自由地操纵公司的季度收益，不

    仅不需要采用市场计价法会计，而且完全可以按照其内部财务模型来确

    定所想要的任何业绩。(安然公司的内部财务模型被戏称为“模型计价

    法”或“虚假计价法”。)

    重要警示 过早确认收入的警示信号

    公司虽然采用公认的会计方法(如完工百分比法或市场计价法)，但这些方法只适合于其他企业。

    在安然公司，市场计价法会计成了其不断增加收入的催化剂。如果

    公司所采用的公认会计方法只适用于某行业(如金融机构)或其他类型

    的交易，那么投资者完全可以将这些手段当做公认会计准则明确禁止的

    行为。(请审计师注意这一点!)作为公用事业企业，安然公司采用了

    与其经营性质完全不吻合的会计方法，从而帮助其快速取得了需要多年

    经营方能赚得的收入。

    至此，可以清楚了解安然公司是如何使公司收入以前所未有的速率

    增长的了。在短短四年间，安然公司的收入从100亿美元增长到1 000亿

    美元，而“1 000亿美元俱乐部”中的其他精英企业则耗时数十年方达到这

    一高峰。安然公司不恰当地运用了市场计价法会计，而公司的审计师又

    未能发现(或因疏忽而未加质疑)。就实质而言，这些行为就是引诱投资者的“收入增长催化剂”。

    在买方正式接受产品之前就记录为收入

    前两节主要从卖方履行合同义务的角度进行分析，接下来两节则将

    重点转向买方。本节先分析如何在买方最终接受产品前就形成收入的三

    种财务欺诈方式。具体而言，这些方式包括：①在为买方装运产品之前

    进行收入记录；②在为买方之外客户装运产品之后进行收入记录；③装

    运已发生但买方仍有能力阻止交易的情况下进行收入记录。

    1.装运之前卖方进行收入记录

    颇有问题且常常引起争议的一种收入确认法就是所谓的“持货开票

    协议”(bill-and-hold arrangement)。按照持货开票协议，虽然卖方已为

    顾客开票，但仍持有货物。对于之前所讨论的大多数交易(仅有少量例

    外)，收入确认要求先为客户装运产品。按照会计准则，卖方可以确认

    持货开票交易的收入。不过，前提条件是由客户做出此类安排，且以客

    户为主要受益人。例如，如果买方没有足够的储存空间，就有可能请卖

    方帮助代保管已购货物。如果协议安排由卖方做出且以卖方为受益人，那么绝对不能对收入进行提前确认。

    投资者应对由卖方提出的持货开票交易策略保持警惕。如果持货开

    票交易策略是由卖方提出的，那么投资者有理由认为卖方企图对收入进

    行提前确认。例如，日光公司的首席执行官艾尔·邓拉普就采用持货开票交易策略来粉饰公司的财务业绩，使报告的业绩好于实际业绩，其手

    段就是虚增日光公司的收入。

    因急于增加“转向之年”的销售额，日光公司希望能说服零售商提前

    6个月购买所需要的烤架。考虑到可享受大额折扣，零售商同意购买商

    品。不过，他们得等上数月才可实际收到货物，而货款则要在开票6个

    月后才支付。同时，这些货物要从密苏里烤架工厂起运到日光公司向第

    三方租用的仓库，然后一直储存在那里直到客户需要为止。

    尽管如此，日光公司还是将来自3 500万美元持货开票交易的全部

    销售收入和利润进行了记录。当外部审计师事后重新审查这些账目时，将3 500万美元交易中的2 900万美元转至以后季度。安达信在审计时一

    度质疑过这些交易的会计处理方式。不过，每次下审计结论时，安达信

    总指出该额度对整体审计情况无实质性影响。有时，要发现会计处理方

    法存在激进行为的信号可以说根本不可能。就日光公司一案而言，投资

    者还得仔细阅读该公司10-K报表中关于收入确认的脚注。

    案例分析

    日光公司10-K报表脚注中所披露的信息道出了实情

    公司对产品销售收入的确认主要发生在给客户发货之时。少数情况

    下，应客户要求公司也许会通过持货开票交易的形式销售季节性产品，但前提是货物完工且已打包待出货。这些货物必须单独存放，其持有风险及法定所有权已转移至买方客户。1997年10月29日，持货开票交易下

    的销售收入约占该公司合并报表收入的3%。

    最终，公司董事会发现艾尔·邓拉普其实并未采取任何措施来提升

    公司业绩，他所做的只是运用不当会计手段来抬高股票价格。这样，董

    事会就解雇了艾尔·邓拉普。

    2.卖方在向买方之外的客户装运产品之后进行收入记录

    审计师经常审查公司的装运记录，这些记录往往构成卖方向客户交

    付货物的证据，卖方再据此进行收入记录。管理层有时会欺骗审计师

    (或投资者)，让他们以为装运给他人的产品就是装运给客户的。这

    里，我们来分析一下脆奶油甜甜圈公司的情况。

    脆奶油甜甜圈公司的部分收入来自向其特许经销商销售生产设备。

    当然，只要特许经销商的确收到了生产设备，那么公司在将设备装运给

    特许经销商后立即记录收入就是合理的。2003年，为了竭尽全力骗过审

    计师，脆奶油甜甜圈公司假装将设备装运给特许经销商。事实上，公司

    虽然装运走了设备，但只不过是将它们装运至公司所拥有的挂车运载船

    而已，特许经销商根本不能进到那里。虽然特许经销商并没有收到这些

    设备，但脆奶油甜甜圈公司仍然进行了收入记录。

    投资者须对寄售协议保持警惕。另一种在起运时就过早记录收入的

    方法就是寄售。按照寄售协议，先将产品装运给中间商，即受托人。事实上，受托人就是外部销售代理，其工作就是设法找到买家。只有当销

    售代理与最终用户完成交易时，制造商(委托人)才能确认相关收入。

    如果委托人在将货物装运给受托人之时就记录收入，而此时货物尚未出

    售给最终用户，那么这些收入就不应该被确认。日光公司在找到最终用

    户之前就确认了3 600万美元的寄售收入，这种会计处理显然不合适。

    投资者必须弄清楚真正顾客是分销商还是最终客户？在有些行业，记录收入时要弄清楚谁是“顾客”有点复杂。例如，在半导体行业，制造

    商可能先将产品销售给分销商，分销商再将产品卖给最终用户。在决定

    收入记录时，制造商既可能选择产品销售给分销商(卖进)之时，也可

    能选择产品最后销售给最终用户(卖通)之时。这两种方法的应用都很

    广泛，而且的确都为公认会计准则所认可。不过，当公司将较为稳健的

    卖通模式调整为较为激进的卖进模式时，投资者应多加警惕。通过上述

    调整，公司就可以加快收入的确认，从而人为地做大利润。

    这里，以电子存储网络解决方案供应商麦迪数据有限公司

    (McDATA)所做的调整为例(麦迪数据现已并入博科通讯系统公

    司)。麦迪数据有限公司在2004年12月的10-Q季度财务报表中暗藏有收

    入确认政策调整的信息，该信息表明公司对收入确认将提前至卖进点而

    不再是原先的卖通点(参见后面给出的公司声明)。特别令人迷惑的

    是，即便公司采用了更为激进的收入确认方式，但公司的销售增长依然

    平缓。如果收入确认政策没有调整，那么公司的收入显然就会下降。投资者应能很快发现这方面的问题。如表3-4所示，公司的应收账

    款出现大幅增加，但销售收入保持不变，结果使得应收账款周转天数从

    前一季度的50天上升至60天。尽职的投资者会细究出现这些增长的原

    因，从而发现麦迪数据有限公司对收入确认政策进行了调整的情况。这

    一例子表明，投资者要做的不只是评估会计方法变更是否符合公认会计

    准则，他们还得随时质疑变更的原因以及为何要在此刻进行变更。很多

    时候，会计政策变更，即便符合公认会计准则，其目的都是为了掩盖经

    营恶化的事实。

    案例分析

    麦迪数据有限公司收入确认政策的调整

    10-Q季度财务报表(2004年10月)

    在2004财年整个第二季度，鉴于“卖通”证据具备，麦迪数据有限公

    司已对未安装产品的分销款进行了收入确认。这样做的原因在于按照价

    格保护和存货周转权规定设法获得足够关于退货或赊销的历史经验。自2001年以来，麦迪数据有限公司一直在监控并跟踪分销商退货及购买模

    式。我们认为截至2004财年第二季度公司已取得足够的历史经验。因

    此，在2004财年的第三季度，公司开始执行在装运点进行分销商收入确

    认的政策。

    3.卖方在买方仍有可能取消交易的情况下进行收入记录

    接下来讨论的过早收入记录发生在产品已装运并为顾客收到的情形

    下。出现过早收入记录的情况有三种：①客户所收到的产品有误；②客

    户所收到的产品无误，但时间过早；③客户所收到的产品无误，时间也

    无误，但客户仍有权取消交易。如果买方收到货物后仍然有权取消交

    易，那么卖方要么等买方最后确认后再进行收入确认，要么在确认收入

    的同时提取金额等于预期退货款的准备金。

    投资者对卖方故意装错货物或未装运完整货物的行为应保持警惕。

    有时，公司可能通过故意装运错产品并记录相关收入来做大公司的收

    入，即便他们很清楚这些产品是要被退回的。难怪美国讯宝科技公司的

    管理层会未经客户许可故意装运错产品。同样地，在1996年第四季度

    末，英孚美公司(Informix)就记录了一笔销售收入，但公司并未在年

    底前寄出必要的软件密码。接着在1997年1月，英孚美公司寄出了“贝

    塔”版软件密码，但该密码与硬件不配套。这样，公司在又过了6个月后

    寄出可用的软件密码。因此，英孚美公司在1996年第四季度记录的收入

    实际上应该在1997年第三季度进行记录。投资者对卖方在约定装运日前就装运货物的做法须多加警惕。如果

    财季将满而利润又不足，公司该怎么办？为什么不通过简单的对外装运

    货物并记录收入来增加销售收入和利润呢？这样，公司可在年底将货物

    匆匆从仓库发给客户(即使销售并未开始)，同时记录销售收入。按照

    这一方法，公司在将商品发运给零售商或批发商之时就可对收入进行确

    认，因此一些制造商会在经营不振时采用连续发运货物的手段，即便零

    售商已经拥有足够的存货。多年来，汽车制造商一直采用这种手段来人

    为做大销售额。通过在季度末而不是等到下一季度顾客需要时再发运货

    物，卖方就可以提前记录收入。应收账款周转天数增加往往是判断公司

    在季度末发运货物的一个指标。

    即便公司把产品发运给了真正客户且客户也收到了产品，该公司仍

    然有可能不能进行收入确认。影响收入确认的最后因素包括许多合同所

    载有的条款，这些条款赋予顾客在规定时间内可无条件退货的权利。按

    照会计准则的规定，未经最终确认或退货期未满，卖方不得确认相关收

    入。

    投资者对卖方在退货期满之前就记录收入的行为应保持警惕。许多

    公司赋予不满意货物的买方“退货”的权利。这样，公司要么推迟收入确

    认直至客户“退货”权利期满，要么估计一个预期的退货金额再据此金额

    计提收入冲减。如果退货金额超过公司的计划数或估计数，那么公司可

    能存在过早记录收入的犯罪嫌疑。在买方付款尚存在不确定性或对买方付款无要求情形下进行收入记

    录

    这里继续从买方角度来重点考察针对客户付款的收入确认要求。如

    果卖方在买方尚缺乏付款能力(付款存在不确定性)时就记录销售收

    入，或者卖方为了增加销售额而同意买方在销售发生后很久才支付款项

    (对买方付款无要求)，那么卖方就有可能过早确认了收入。

    买方缺乏付款能力或付款承诺

    之前几节讨论了卖方完成其义务与买方表示最终接受这些要件。在

    电脑系统制造商肯德尔方块研究公司(Kendall Square Research)，所有

    这些要件都存在——产品已运出且顾客已接受。最终问题是顾客是否有

    资金，是否有意愿付款。肯德尔方块研究公司的许多客户——主要为大

    学和研究机构——都依赖于第三方所提供的资金。事实上，因为需要获

    得外部资金，所以这些交易具有或有性。因此，只有当这些外部资金有

    保障时，销售收入才能被确认。此外，肯德尔方块研究公司还向客户提

    供“回签书信”之类的补充契约。这样，如果外部资金没有落实，那么交

    易完全可能落空。

    根据某股东诉讼案的指控，肯德尔方块研究公司所报告的1993年第

    一季度收入的近一半存在会计记录不当问题。其中，大部分收入来自该

    公司向科罗拉多大学和马萨诸塞应用计算机系统学院的供货，而当时这些机构尚未收到所需要的资金。最后，肯德尔方块研究公司只好对1992

    财年及1993财年上半年的财务报表进行调整，先前所报告收入被冲减了

    近一半。

    另一家在客户取得必要资金前就确认收入的是Stirling Homex公司，该公司专业生产全组合式预制房。Stirling Homex公司将预制房销售给资

    源有限的低收入居民，但大部分居民需要美国住房和城市发展部提供的

    融资。根据美国住房和城市发展部签署的资金提供协议草案，Stirling

    Homex公司记录了收入，而不是等到协议获得最后批准。结果，Stirling

    Homex公司将一些顾客的销售收入进行了确认，而这些顾客最后并未从

    美国住房和城市发展部获得融资。这样，虽然财务报表将公司描绘成经

    营健康而繁荣，营业额与业绩不断增长的样子，但事实上，这一切后面

    隐藏的是公司严重的经营问题和财务困境。

    对改变其顾客付款能力评估方法的公司，投资者应加以警惕。管理

    层对客户付款能力的评估决定了会计处理应收账款中坏账的估计数。评

    估方法的改变可能导致公司的收入出现一次性增加。下面来分析软件供

    应商奥维系统公司(Openwave Systems)于2005年12月所做的收入确认

    变更政策。

    过去，奥维系统公司对来自可能无法付款的赖债公司的收入要待收

    到现金后才进行确认。按照变更后的收入确认政策，只要简单判断对方

    不再属于赖债公司，那么奥维系统公司对相关收入就可以直接确认。如果投资者注意到这一微妙变更会加快公司收入的确认，那么就能

    意识到奥维系统公司的实际经营增长肯定低于所报告的情况。奥维系统

    公司的政策变更可能意味着公司经营已陷入绝境。随后几年里，奥维系

    统公司的收入增长大幅度下降，其股票价格在2006年3月那个季度的大

    多数时间里维持在20美元之上，但到7月就暴跌至6美元。勤勉的投资者

    只要审查公司该年12月的10-Q季度财务报表，就不难发现脚注中关于收

    入确认的政策变更信息(参见后文)。然而，如果投资者仅仅依赖该公

    司报告的季度收益和会议电话记录，那么就可能错失良机，因为这样披

    露的信息很少涉及会计政策变更。

    案例分析

    奥维系统公司收入确认政策的调整

    10-Q季度财务报表(2005年12月)

    在截至2005年12月31日的这一季度，奥维系统公司就无法回收款项

    修改了有关延迟收入确认影响因素的政策。在这一季度之前，奥维系统

    公司对原来估计无法收回的收入实施了延迟确认政策，即在收到相关现

    金时才加以确认。在截至2005年12月31日的这一季度，奥维系统公司对

    上述政策进行了调整。对于之前估计无法收回的收入，只要之后认为有

    可能收回，且其他收入确认条件符合规定，那么就可以在回收可能性评

    估政策调整当期进行确认，而不必待收到现金时再进行确认。为增加销售量，卖方会给予买方某个特别长的付款期。有时，一些

    现金短缺的客户会运用卖方自身提供的融资，而不是通过第三方机构来

    融资。对卖方提供的融资安排(包括慷慨延长付款期限)，投资者应该

    引起警惕，因为这种安排可能表示公司将较多收入放入本期，或出于赚

    取客户对公司产品的关注度，或反映出买方支付能力的不足。

    投资者对卖方提供的融资应多加警惕。近年来，许多高科技公司为

    了早些记录收入直接借钱给顾客以供购买公司产品。只要运用适当，客

    户融资就是一种健康的销售方法。但是，一旦被滥用，那么客户融资就

    是非常危险的经营模式。随着高科技泡沫的破灭，电信设备供应商提供

    给顾客的大量融资着实让投资者颇感紧张。截至2000年年底，顾客欠这

    些供应商的资金总额多达150亿美元，一年之内就增加了25%。

    如果公司延长客户的付款期或同意客户灵活付款，那么投资者应多

    加警惕。有时，为吸引顾客购买较平常更多的产品，公司可能提供富有

    诱惑力的付款条件。虽然向客户提供优惠付款条件属于完全合理的经营

    手段，但也可能增加应收账款最终回收的不确定性。此外，即便只是对

    信誉良好的客户延长付款期，过度优惠的付款条件也可能使本应属于将

    来的销售收入转为本期销售收入。这一变化可能产生较高的不可持续的

    短期收入增长，也会给如何弥补未来期被转移的收入带来压力。

    如果公司对新产品延长付款期，那么投资者应加以警惕。为了增加

    新产品的销售量，卖方可能容许客户延期付款。然而，有时过长的付款期会使投资者怀疑公司是为了更早记录收入。例如，位于芝加哥的软件

    销售商系统软件公司(System Software)在1995年9月那个季度开始在

    新产品销售上对客户延长付款期，最长达14个月。通过诱使客户“购

    买”新产品，系统软件公司可能已经将未来期的销售收入提前拉至当前

    期，从而人为地增加了收入和利润。

    如果公司披露实施新的延长付款期且应收账款周转天数突然增加，那么投资者应当特别警惕。一旦公司开始延长非常优惠的付款期且应收

    账款周转天数突然增加，那么投资者应当特别关注公司是否在加快收入

    确认或进行不当收入确认。以甲板材料供应商Trex公司为例，该公司在

    2004年年底到2005年年初期间，以“及早购买”的名义向客户提供期限较

    长的优惠付款条件。因为需求下降，Trex公司似乎是为了吸引顾客较通

    常更早地接受产品(无需支付任何费用)。这种政策对买家的购买总量

    影响甚微，但使得Trex公司可较早记录收入。当时的美国财务研究分析

    中心报告指出，公司或许有必要通过延长付款期来避免报告出令人失望

    的销售增长。若干月后，Trex公司出人意料地宣布，公司在2005年6月

    的收入远低于华尔街的预期。如表3-5所示，Trex公司应收账款的急剧

    增加，连同公司披露延长付款期和“及早购买活动”，提醒投资者对公司

    未来销售增长放缓保持警惕。总结

    本章重点讨论公司将未来期收入提前到较早期的手段。这里，另有

    两个相关问题需要澄清：①对未来期收入会产生什么影响？②如果管理

    层采用此类财务欺诈手段被揭露，那么会出现什么后果？

    对未来期收入的影响

    如果管理层运用收入操纵类财务欺诈手法之“过早记录为收入”，那

    么结果显然就是当期收益会超过未来期收益，因为这种手法将未来期收

    益转移至了之前期。如果管理层针对有待提供的服务适当贷记准备金，那么该贷记的准备金今后可以作为未来期的收入。

    管理层会计造假被揭露以及重述财务报告的影响

    颇具讽刺意义且投资者知之甚少的就是，管理层通过重述因提前确

    认收入而错误报告的财务业绩所获得的财务报告利益。1.会计报表重述的结果

    对于被发现过早确认收入的公司，必须对资产负债表上的期初留存

    收益进行重述。留存收益是公司之前所记录利润的累计数。因此，先前

    所确认的任何收入应从利润表转至留存收益账户。

    假设某软件公司按100万美元卖了一份为期5年的许可协议。公司收

    到20万美元的预付金，剩余款项根据合同期按比例支付。假设公司在第

    一财年记录了全部100万美元的收入，之后几年就不再记录。假设这一

    错误直到第三财年初才被发现。当时，审计师要求对提前确认的60万美

    元收入进行会计重述。(该60万美元为两年前确认的100万美元与修正

    的40万美元间的差额。)现在来分析提前确认收入对利润的影响(见表

    3-6)。

    因为每年利润账户余额都要转至留存收益，所以要通过修正分录将

    虚增的60万美元利润从留存收益中减去，同时要设立一个递延收入账

    户。

    重要警示 纠正错误的会计分录年份3 借：留存收益 600 000

    贷：递延收入 600 000

    调整完第1年与第2年被过早确认的收入后，接下来就要正确记录第

    3年、第4年和第5年各20万美元的收入了。

    重要警示 第3年、第4年和第5年的会计分录

    借：递延收入 200 000

    贷：收入 200 000

    2.法网恢恢，疏而不漏吗

    如果公司按规则办事，那么过去五年应该按比例来记录那100万美

    元的总收入。因为公司运用了收入操纵类财务欺诈手法之“过早记录为

    收入”，一开始就过早确认了100万美元的收入，后来只好重申这些误

    差。事实上，过去五年公司向投资者报告的收益达160万美元。(华尔

    街常常不关心被撤销的往年收入，尤其当这些数据可以再确认时。)在

    他们看来，犯罪可不一定会受到惩罚。

    这样，就短期而言，公司确实可能通过重述而获得不公允利益，甚

    至获得更多资金。不过，在谨慎的投资者看来，管理层实施欺诈行为的

    影响绝对是负面的，投资者应该远离这些进行财务欺诈的公司。复习

    警告信号

    过早记录为收入

    ●在合同规定义务未进行任何履行之前就记录为收入；

    ●所记录的收入远超过合同规定完成的工作量；

    ●提前确认长期许可合同下的收入；

    ●对长期租赁合同或用完工百分比会计方法记录收入的长期建筑合

    同运用激进会计假设；

    ●在买方正式接受产品之前就记录为收入；

    ●在买方付款尚存在不确定性或对买方付款无要求情形下进行收入

    记录；

    ●经营现金流增长滞后于净利润增长；

    ●应收账款(尤其是长期未开票应收账款)增长超过销售收入增

    长；

    ●通过变更收入确认政策来加快收入确认；●借助合理的会计方法来达到某种计划外目的；

    ●不当运用市场计价法会计或持货开票法会计；

    ●改变收入确认假设或放宽对客户的收款条件；

    ●卖方提供长期且非常优惠的付款条件。

    展望未来

    第3章介绍了过早确认收入的四种方法：①在合同规定义务未进行

    任何履行之前就记录为收入；②所记录的收入远超过合同规定完成的工

    作量；③在买方正式接受产品之前就记录为收入；④在买方付款尚存在

    不确定性或对买方付款无要求情形下进行收入记录。

    第3章讨论的财务欺诈手法主要针对的是来源合法的收入(虽然财

    务报告期不符合实际)。不过，第4章则要讨论更为大胆的收入确认方

    面的欺诈行为：虚构收入并加以记录。第4章 虚构收入并加以记录

    第3章讨论了公司过早记录收入的情况。过早记录收入明显属于不

    当行为，但这种过早记录合法收入的做法与凭空捏造收入相比要收敛得

    多。本章主要讨论公司虚构收入的四种方法，并介绍一些警示信号以便

    投资者发现虚构收入这一无法无天的骗术。

    虚构收入并加以记录的方法

    1.对缺乏经济实质的交易做收入记录

    2.对过程有欠公平的交易做收入记录

    3.对来自非盈利性交易的收款做收入记录

    4.虚增并记录来自合理交易活动的收入

    对缺乏经济实质的交易做收入记录

    这一虚构收入的方法就是凭空想出一种表面看来合理合法但缺乏经

    济实质的交易。在此类交易中，所谓的客户并没有持有对应产品或付款

    购买的义务，或者一开始就不存在实质性的产品转移。

    在约翰·列侬(John Lennon)1971年那首辉煌金曲中，他启发大家用“想象力”去创造一个完美世界。毫无疑问，确实是想象力使得世界变

    得更美好，因为人类的创造力突破了各种界限，从而带来了无数的创

    新。例如，想象力赋予天才科学家以灵感去诊断疑难杂症并找到诊治方

    案。同样，比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯等科技企业家也是利用想象力和

    让人兴奋的方法创造出新产品，如微软的Windows系统和苹果公司的

    iPod，从而使我们生活得更幸福。

    不过，想象力偶尔也会使人胡作非为。许多公司高管的行为给想象

    力贴上了坏的标签，因为他们利用想象力来肆意改动公司的收入。其中

    一个例子就来自保险行业的金融创新者。若干年前，作为行业领袖的美

    国国际集团(AIG)就开始为其客户(和其自身)设想出一个总能使公

    司业绩达到华尔街盈利预期的完美世界。不难想象，美国国际集团肯定

    想过，客户若不必因公司收益减少而遭受损失(如股价下跌)定会很高

    兴。

    有一天，这一设想成了现实。美国国际集团和与其他几家保险公司

    开始向市场推出被称为有限保险(finite insurance)的新产品。给客户的

    盈利不足进行保险，这一魔术般的解决方案总能使客户实现的收益为华

    尔街所认可。从某种意义上讲，该产品就像毒品一样，使得公司可以通

    过不当方式做平收益从而掩盖季度财报瑕疵。

    不难想象，客户当然会很过瘾，人人都会很开心。美国国际集团找

    到的是新的财源，而客户找到的是防止收益不足的新方法。不过，这里隐藏着一个大问题：其中一些“保险”合同根本不是合法保险计划，仅仅

    是融资交易而已。

    那么，有限保险这一产品是如何被滥用的呢？这里，我们以位于印

    第安纳州的无线设备公司——亮点公司(Brightpoint)为例来说明为什

    么有限保险交易就经济实质而言与融资计划相近。1998年年底市场正处

    牛市，但亮点公司面临着问题：12月份所在第四季度的盈利较季度初比

    华尔街所公布的指导数少1 500万美元。随着季度即将结束，管理层担

    心因投资者对此消息准备不足，使其股票遭受重大打击。

    这里对美国国际集团及其“完美世界”产品做一剖析。美国国际集团

    专门设计了额度为1 500万美元的“可追溯”保单来给亮点公司的未报告损

    失进行保险。这一保单的运作过程如下：亮点公司同意未来三年向美国

    国际集团支付“保险费”，而美国国际集团同意支付1 500万美元作为“保

    险理赔金”，以补偿保单所涉及的任何损失。听起来这种保单与通常保

    单相同，但背后存在着问题：因为保单所投保的损失在投保之前已发

    生，所以风险并没有转移，就像无法对已经烧毁的房子投保一样。

    之后，亮点公司将1 500万美元的“保险理赔金”记录为1997年12月份

    所在季度的收入(掩盖了公司未报告的亏损)。在接下来三年里，美国

    国际集团记录了总额等于这笔虚假收入的保费。就经济意义而言，该交

    易并非保险合同，因为不存实际风险转移。事实上，该交易属于融资计

    划：亮点公司将款项存于美国国际集团，美国国际集团最后以“保险理赔金”的名义退还该款项。

    会计术语

    合法保险合同必须存在风险转移

    仅仅达成了双方所谓的保险合同，并不意味着可将交易在财务报表

    中进行记录。如果要对保险单进行会计处理，那么保险安排必须涉及从

    被保险人到保险人的风险转移。如果不存在风险转移，那么按照公认会

    计准则该安排就属于融资交易，其中的保险费类似于银行存款，保险理

    赔金则类似于本金回收。监管部门认定该计划就是欺诈。亮点公司因以

    不当手段隐瞒问题而受到美国证券交易委员会的查处。美国国际集团也

    成为美国证券交易委员会的重点监管对象，原因就是美国国际集团有意

    安排此类保单并允许亮点公司在报表中将实际损失错误反映为“保险损

    失”。2004年11月，美国国际集团与美国司法部和美国证券交易委员会

    达成和解，同意为自己向亮点公司出售有限保险产品从而帮助亮点公司

    虚增收入的行为支付1.26亿美元。

    1.仁爱自家始——帮完客户，美国国际集团也得抓紧帮自己

    若干年来，美国国际集团一直帮助其客户掩饰收益糟糕的局面。后

    来，美国国际集团决定利用这一专长来帮助摆脱华尔街分析师对公司的

    那些讨厌的质疑。美国国际集团2000年9月季报所公布的业绩并不令人

    满意。许多分析师对美国国际集团保险责任准备金的意外下滑表示不安，对此不断提出质疑。有些分析师还担心美国国际集团利用准备金来

    弥补该季度的收入。

    为应对“华尔街的质疑”并解决令人不安的准备金余额下降问题，美

    国国际集团在通用再保险公司(Gen Re)的协助下，设计了一个虚假再

    保险计划。由于美国国际集团是通用再保险公司的最大客户之一，通用

    再保险公司默许并积极参与了此次欺诈。后来，通用再保险公司为此付

    出了沉重的代价。

    这里对欺诈手法做一下描述。美国国际集团从通用再保险公司收到

    所谓的保险费5亿美元，用于弥补其准备金损失。同时，美国国际集团

    向通用再保险公司支付5亿美元进行风险再保险。与亮点公司的交易一

    样，此次交易背后并没有实质性经济意义，也没有发生风险转移，实际

    上只是现金往返而已。不过，美国国际集团可不这样处理，而是利用这

    一交易来不当弥补其准备金损失。

    虚假准备金往往导致虚假收入或收益，投资者应多加警惕。在与通

    用再保险公司的虚假再保险交易中，美国国际集团可随意进行虚假收入

    记录，而不是弥补准备金。不过，美国国际集团的目标是增加准备金账

    户余额，而不是虚增收入，至少当时不是。如果准备金属于虚假的，而

    且未来不存在支付，那么公司很容易通过会计做账使准备金转为报告中

    的虚假收入。这样，美国国际集团实际上从同一欺诈交易中获得两方面不当收

    入。首先，美国国际集团设立了虚假债务准备金，利用虚假的高额准备

    金余额蒙蔽华尔街的分析师。其次，通过准备金的“重新注入”，美国国

    际集团给自己创造了“翻身”的新机会，那就是将这些准备金转为收入。

    在监管部门察觉之前，该计划已实施了一段时间，而且效果不错。

    美国国际集团耗用大量时间与美国证券交易委员会来共同解决公司

    欺诈问题。2005年5月，美国国际集团宣布了总额达27亿美元的重述声

    明，对之前5年错报的业绩进行了修正。2006年的2月，美国国际集团为

    解决作为联邦和州诉讼全球性决议一部分的诉讼案而另付了16亿美元。

    2.百富勤系统公司通过缺乏经济实质的软件销售来欺骗投资者

    无独有偶，通过编造无任何经济实质的交易来虚增收入的公司绝非

    只有保险行业。很多技术类公司似乎特别喜欢使用这种方便的骗术。例

    如，位于圣地亚哥的百富勤系统公司就被曝进行巨额欺诈，其中就涉及

    对虚假收入的确认。

    根据美国证券交易委员会的指控，百富勤系统公司不当记录了向经

    销商销售不具约束力的软件许可协议产生的数百万美元的收入。该公司

    显然秘密签订了补充协议，无视经销商向百富勤系统公司付款的义务，这也意味着收入不能进行记录。百富勤系统公司雇员曾经给此方案取了

    一个很贴切的名字：“停放”交易。百富勤系统公司往往将接近结算日的销售额“停放”下来以帮助公司完成收入预测。百富勤系统公司还通过其

    他欺诈手段来创造虚假收入，如开展所谓的互惠交易，而实际上完全由

    公司为客户支付软件购买款。2003年，百富勤系统公司对有关季度报告

    的业绩进行了重述，将先前公布的13.4亿美元收入减少了5.09亿美元，其中至少有2.59亿美元因缺乏相关实质交易内容而被转回。

    虚假收入带来的是棘手的应收账款。显然，百富勤系统公司并未从

    这些不具约束力的虚假收入合同中收到客户的货款，其结果是资产负债

    表出现虚假应收账款坏账。我们知道，应收账款迅速增加往往是财务状

    况恶化的信号。百富勤系统公司清楚，如果增加了的应收账余额居高不

    下，那么分析师自然会质疑“盈余质量”。为防止出现问题，百富勤系统

    公司耍了些把戏，以便使公司应收账款看似已实际收回。这些欺诈手法

    以不当形式降低了应收账款余额，同时也虚增了公司的经营现金流。本

    书第10章将分析这种欺诈行为的机制，并对百富勤系统公司操纵现金流

    的欺诈手法做深入分析。

    3.讯宝科技公司的类似欺诈行为

    讯宝科技公司对缺乏经济实质收入的确认完全属于欺诈。从1999年

    年底到2001年年初，讯宝科技公司与南美经销商合谋伪造了超过1 600

    万美元的收入。该公司指令其南美分销商在每个季度末提交所有产品的

    采购订单，即便该经销商根本不需要这些商品。事实上，讯宝科技公司

    从未将产品运送到分销商或任何用户处。相反，为了骗过审计师并使其相信交易确已发生，讯宝科技公司将产品发往公司位于纽约的仓库。不

    过，“损失的风险和所有权”仍然为公司所有。这样，经销商自然不需要

    为这些仓储的产品付款，而且可以在他们对真正需要的产品下合法订单

    时无成本地“退还”和“交换”这些产品。毫无疑问，这种把戏的唯一目的

    就是给人一种合法销售的表象，以便讯宝科技公司进行收入确认。

    讯宝科技公司的马戏式欺诈行为。为了确认销售收入，讯宝科技公

    司几乎无所不做，包括损失钱财。有这么一桩奇怪的交易，讯宝科技公

    司通过炮制一个三方骗局来凭空创造收入。一般地，讯宝科技公司将产

    品卖给中间商(经销商)，经销商再销售该产品给实际客户(转销

    商)。讯宝科技公司就是借用这种方法来创造虚假收入：以不当手段诱

    使转销商从经销商处购买更多讯宝科技公司的产品，经销商转而从讯宝

    科技公司购买更多产品。绝对是人为创造需求的妙招!

    那么，讯宝科技公司是如何诱使转销商参与其中的呢？讯宝科技公

    司被指控给予转销商现金来支付他们需要的这些产品。讯宝科技公司付

    出巨大的加价以至于转销商可以在这些交易中转换利润。首先，讯宝科

    技公司向转销商支付按采购价1%计算的奖金(讯宝科技公司称之为“糖

    果”)。这一交易所产生的后果是，讯宝科技公司得按比最初售价高很

    多的价格购回其产品。不过，讯宝科技公司并不介意这些损失，因为这

    一交易产生的是名义上的收入增长。

    例如，讯宝科技公司在2000年就不当确认了约1 000万美元的收入，而为取得这些收入，公司给转销商先支付了1 500万美元。按照这

    种怪异的三方骗局，讯宝科技公司实际上损失了数百万美元。该方案虽

    然给公司带来了所期望的收入，但讯宝科技公司的实际损失是必须以更

    高的价格买回自己的产品，相当于支付了一笔贿赂费。不难发现，这是

    多么荒谬的财务欺诈啊!

    对过程有欠公平的交易做收入记录

    对来自缺乏经济实质交易的收入进行确认的做法可以说永远不合

    法。不过，过程有欠公平的交易有时可能是合理的。当然，谨慎的投资

    者肯定会反对。换言之，大多数关联方交易因缺乏公平交换会导致收入

    增加，且多为虚假收入。

    这里主要讨论关联交易。如果卖方与客户间存在其他关联关系，那

    么卖方的销售收入质量就值得怀疑。例如，如果销售对象为供应商、亲

    属、公司董事、公司大股东或某位商业伙伴，那么就会让人产生交易条

    款是否通过公平谈判的质疑。销售给亲属的折扣是多少？卖方今后从供

    应商处采购有折扣吗？是否有补充协议要求卖方提供补偿？有时，与关

    联方或战略合作伙伴的交易可能完全合理。当然，投资者应该经常花时

    间细读这些协议，一定要弄清楚所确认的收入是否真正符合交易的经济

    实质。

    对关联客户和合作伙伴，投资者须多加警惕。新泰辉煌公司(Syntax-Brillian)欺诈案在这方面颇具代表性。位于亚利桑那州的新泰

    辉煌公司从事高清电视制造。2007年，新泰辉煌公司对经营可谓情绪高

    涨、野心勃勃。来自新兴市场的超常需求使得该公司的电视机销量大幅

    增加。公司与娱乐与体育节目电视网和美国广播公司(ABC)建立的全

    新营销合作使得公司的奥丽维亚高清电视成了市场新宠。公司2007财年

    的收入比前年增加了两倍多，销售收入接近7亿美元，而上一年的销售

    收入仅为不到2亿美元。不过，一年之后新泰辉煌公司就破产了且因欺

    诈行为遭到调查。

    对投资者而言，新泰辉煌公司的破产理所当然。投资者知道新泰辉

    煌公司的报告业绩很大程度上得益于公司与关联方的交易。例如，伴随

    该公司令人惊讶的收入增长的是来自某一关联方的销售增长了10倍，这

    销售额占公司全部销售收入的12。这家关联方企业就来自亚洲的分销

    商——南鹏科技。根据风险指标集团的研究，新泰辉煌公司与南鹏公司

    的关系较典型的客户与供应商间的关系更为密切。两家公司似乎有着错

    综复杂的合资关系(同时包括新泰辉煌公司为南鹏公司的大供应商这一

    层关系)。新泰辉煌公司与南鹏公司关系非常密切，以至于提供给南鹏

    公司120天付款的优惠条件且经常可以延长付款期。

    新泰辉煌公司将南鹏公司看做分销商，南鹏公司先从新泰辉煌购入

    电视机，然后转售给零售网点和最终用户。因为产品销售给了南鹏公

    司，所以许多投资者并没有怀疑公司销售额的节节攀升。在投资者看来，新兴市场的需求很大。

    2008年2月，新泰辉煌公司突然间含糊其辞地宣布，公司将“回

    购”出售给南鹏公司的25 000多台电视机，价值近1亿美元。当然，公司

    不需要拿出现金，因为来自南鹏公司的应收账款尚未支付。鉴于客户拥

    有重要的退货权且公司并未收到任何现金，所以新泰辉煌公司绝对不可

    以那么早确认该收入。

    投资者如果阅读新泰辉煌公司提交给美国证券交易委员会的文件，便可清楚发现新泰辉煌与关联方间复杂的交易关系(以及很多警示信

    号，如大幅增加的应收账款)。例如，即便是最菜鸟的投资者，新泰辉

    煌公司2006年3月份10-Q季度财报中的下面这段话也能引起其怀疑。

    2006年3月31日，来自公司某个亚洲客户——也是公司合资伙伴

    ——的应收账款总余额达960万美元，占公司全部未申报企业所得税的

    未收回应收账款余额的70.8%。

    对收购中所获得的非寻常来源收入，投资者应多加警惕。对于即将

    合并的双方，它们之间的收入往来显然缺乏公平性。以脆奶油甜甜圈公

    司为例，在该公司即将于2003年收购其一家特许经营店之前，制定了非

    常漂亮的收入做大计划。

    就在收购完成之前，脆奶油甜甜圈公司向特许经营店出售了价值70

    万美元的甜甜圈生产设备。作为协议的一部分，脆奶油甜甜圈公司多支付了70万美元的收购款以弥补所销售设备的价款。显然，这一销售计划

    无任何真正意义上的经济影响，因此任何收入都不应该进行记录。不

    过，脆奶油甜甜圈公司可不这样认为。结果，脆奶油甜甜圈公司将该交

    易记录为收入，而不是冲销所增加的收购特许经营店的款项。毫不奇

    怪，正是这一骗术使得脆奶油甜甜圈公司的业绩长期高于华尔街的预

    测。

    对与非传统买家之间的双向交易，投资者须保持警惕。讯宝科技公

    司在购买850万美元软件产品的同时以425万美元的价格将产品之一出售

    给供应商(其中的200万美元为退款)。奇怪的是，讯宝科技公司仍然

    拥有已售产品的所有权，并且为软件公司“购买”其产品提供资金。在补

    充协议中，软件公司享有无限期退货的权利。顺便提一下，讯宝科技公

    司从未使用过所声称的已购买软件。事实上，交易完成多年后，这些产

    品仍然以原包装尘封未动。

    对来自非盈利性交易的收款做收入记录

    至此，我们所讨论的虚假收入要么完全缺乏经济实质，要么具有一

    定经济实质但实现过程有欠公平。下面所要讨论的虚假收入为被错误归

    类的来自非盈利性交易活动的现金。

    投资者清楚所有收到的现金并非都是收入，或者说并非都与公司的

    核心业务直接相关。事实上，有些现金流入与融资活动有关(如借款和股票发行)，其他现金流入则可能来自出售工厂或各类资产。

    对于来自租赁交易的现金，如果记录为收入，投资者应多加质疑。

    千万不要混淆来自银行的钱与来自顾客的钱。银行贷款必须偿还，所以

    是负债。相反，来自顾客的钱是因为提供了服务，所以是自己的钱，是

    一笔收入。

    显然，汽车零部件制造商德尔福公司没有理解负债与收入之间的区

    别。2000年12月下旬，德尔福公司获得一笔2亿美元的短期贷款，并以

    库存作为抵押。德尔福公司错误地将其记录为货物销售所得，而不是贷

    款所得(一项必须偿还的负债)。正如本书第10章所要介绍的，借助这

    一错误记录，德尔福公司不仅记录了虚假收入，而且公司也有了虚假的

    经营现金流。

    对于来自合作伙伴的预付款，如果确认为收入，投资者应当提出质

    疑。来自合作伙伴的现金，投资者应当同样保持警惕。下面我们来分析

    熔铸公司(Molten Metal)与洛克希德-马丁集团(Lockheed Martin)间

    就废物利用技术展开合作研发的情况。洛克希德-马丁集团提供资金，熔铸公司进行研发。熔铸公司从合伙人处获得1 400万美元并将其记录

    为收入。从本质上讲，熔铸公司仍然为处于发展阶段的公司，来自向非

    关联顾客进行实际销售的收入几乎为零。因此，公司从合伙人处获得的

    1 400万美元应属于研究基金的分配或贷款而非收入。对于来自供应商的款项，如果记录为收入，那么投资者应多加警

    惕。通常，与供应商的相关现金流包括采购产品和服务的现金流出。偶

    尔，公司会同意多付些钱给供应商用于库存货物的购买，但供应商在之

    后一段时间内须对超额支付部分进行现金退款。显然，将这笔现金退款

    记录为收入并不合理。事实上，该笔现金退款应被视为对存货采购成本

    的调整。然而，日光公司的管理层并不是这样记录的。日光公司为增加

    收入玩了花招：先向供应商预付现金，然后将退回的现金记录为收入。

    此外，日光公司承诺今后从某供应商处采购货物以换取供应商的直

    接“退款”。当然，日光公司直接将该退款记录成收入。

    投资者对零售商如何处理退货应当多加警惕。日光公司的例子所描

    述的交易具有欺骗性。不过，某些零售商在正常经营过程中也可能收到

    现金退款或从供应商或其他卖家处获得赊账。正确处理这些赊账的会计

     ......